JUICIO DE AMPARO INDIRECTO
QUEJOSO: ALFONSO VILCHES IBARRA
INICIO:
CIUDADANO JUEZ DE DISTRITO EN TURNO
P R E S E N T E:
ALFONSO VILCHES IBARRA, mexicano, mayor de edad, promoviendo por mi
propio derecho, señalando como domicilio para oír y recibir toda clase de citas,
notificaciones y documentos el ubicado en Fray Junípero Serra #115, interior 328
(tercer piso), Colonia Garita de Otay, en esta ciudad de Tijuana, Baja California,
autorizando para oírlas y recibirlas en mi nombre y representación así como para exhibir,
recibir y recoger toda clase de documentos y valores, aún los de carácter personal a los
Licenciados en Derecho Moisés de Jesús Moreno Flores, Nimrod Noé Huerta Guzmán
y David Mendoza Islas así como a los Practicantes en Derecho, Patricia Carolina Ruiz
Cortes, Gabriel Medina Arreguin, Karina García Martínez y Joab Gabriel Esteva
Flores autorizándolos para que en mi nombre y representación reciban todo tipo de
notificaciones que conforme a derecho correspondan, de igual manera nos permitimos
dejar correo electrónico
[email protected] y numero de contacto celular 664-878-
2931 y 664-3642509 dicho nombramiento encuentra sustento jurídico en el articulo 12 DE
LA LEY DE AMPARO REGLAMETARIA DE LOS ARTICULOS 103 Y 107 DE LA
CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS. Ante
Usted Ciudadano. Juez de Distrito, con todo respeto comparezco a fin de exponer:
Que en los términos del presente ocurso, y con fundamento en el artículo 103
fracción III, y artículo 107 fracción V inciso a de la CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE
LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS, vengo a demandar el AMPARO Y
PROTECCIÓN DE LA JUSTICIA FEDERAL, EN CONTRA DE LA ORDEN DE
APREHENSIÓN Y/O PRESENTACIÓN QUE SE HA DECRETADO O BIEN
PUEDA EMITIRSE EN MI CONTRA Y EN MI PERJUICIO, toda vez que pretende
privarme de la libertad, violentando así, mis derechos humanos y fundamentales, por
parte de las autoridades que denomino ORDENADORAS Y EJECTURAS, así como
LOS JEFES OPERATIVO DE LOS GRUPOS DE APREHENSIÓN de los
AGENTES DE LA FISCALIA GENERAL del Estado de Baja California, con sede en
esta ciudad de Tijuana por lo que con fundamento en él artículo 108 de LA LEY DE
AMPARO REGLAMETARIA DE LOS ARTICULOS 103 Y 107 DE LA
CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS,
manifiesto lo siguiente:
I.- NOMBRE Y DOMICILIO DEL QUEJOSO: ALFONSO VILCHES IBARRA con
domicilio Avenida Río Bravo #9578 Segundo nivel interior B, Colonia Marrón, CP 22015
de esta ciudad Tijuana, Baja California
II.- NOMBRE Y DOMICILIO DEL TERCERO PERJUDICADO: NO EXISTE
III.- AUTORIDADES RESPONSABLES: EN SU CALIDAD DE ORDENADORAS
Los Jueces de Control del Poder Judicial del Estado de Baja California.
EN SU CALIDAD DE EJECUTORA
LOS AGENTES DE LA GUARDIA ESTATAL DE SEGURIDAD E
INVESTIGACIÓN (GESI)
LOS AGENTES DE INVESTIGACIÓN DE LA FISCALÍA GENERAL
DEL ESTADO (FGE)
JEFE DE GRUPO DE APREHENSIONES DE LA FISCALÍA
REGIONAL DE TIJUANA BAJA CALIFORNIA
LOS AGENTES DE LA POLICÍA MUNICIPAL DE TIJUANA,
PERTENECIENTE A LA SECRETARÍA DE SEGURIDAD PÚBLICA
MUNICIPAL, CON DOMICILIO EN ESTA CIUDAD DE TIJUANA,
BAJA CALIFORNIA.
A LOS AGENTES DE LA GUARDIA NACIONAL, CON DOMICILIO
CONOCIDO EN ESTA CIUDAD DE TIJUANA, BAJA CALIFORNIA.
IV.- ACTO RECLAMADO
A) DE LA AUTORIDAD ORDENADORA: La orden de aprehensión y/o presentación
dictada en mi contra fuera de todo procedimiento judicial.
B) DE LA EJECUTORA: Reclamo, el cumplimiento y la inminente ejecución que se
pretende dar a dicha orden de aprehensión y/o presentación en contra de la libertad
personal del suscrito quejoso.
V.- PRECEPTOS CONSTITUCIONALES VIOLADOS:
Artículos 14 y 16 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Se viola en mi perjuicio el artículo 14 Constitucional que a la letra dice:
“Artículo 14.- A ninguna ley se dará efecto retroactivo en perjuicio de persona
alguna. Nadie podrá ser privado de la libertad o de sus propiedades,
posesiones o derechos, sino mediante juicio seguido ante los tribunales
previamente establecidos, en el que se cumplan las formalidades esenciales del
procedimiento y conforme a las Leyes expedidas con anterioridad al hecho...”
Así mismo se viola en mi perjuicio el Artículo 16 constitucional el cual establece:
“Artículo 16.- Nadie puede ser molestado en su persona, familia, domicilio,
papeles o posesiones, sino en virtud de mandamiento escrito de la autoridad
competente, que funde y motive la causa legal del procedimiento...”
VI.- BAJO PROTRESTA DE DECIR VERDAD, EXPONGO LO QUE A
CONTINUACIÓN SE INDICA, A SABER:
ANTECEDENTES
PRIMERO: En enero del 2018, el suscrito y la señora Diana Janeth Martínez
Flores, iniciamos una relación de noviazgo, que posteriormente la formalizamos en una
relación de hecho. De tal suerte que compartimos un domicilio en comun ubicado en
Privada Rincón de las Bugambilias de esta ciudad de Tijuana, Baja California. De dicha
relación se procreó a la menor hija de nombre LINDSAY ESTEFANÍA VILCHES
MARTÍNEZ , nacida el diecinueve de diciembre del 2018.
SEGUNDO: Una vez nacida nuestra hija, el suscrito siempre me hice cargo de
todo gasto previo y posterior al nacimiento de nuestra hija, de tal suerte que tanto a la
señora Diana, así como a nuestra hija siempre estuviesen provistas de todo lo necesario,
me encargué de todos los trámites a efecto de que mi hija de nombre LINDSAY
ESTEFANÍA VILCHES MARTÍNEZ tuviese la ciudadanía estadounidense, lo cual
acredito con copia del pasaporte americano expedido el 12 de abril del 2019. Sin embargo,
la madre de la menor nunca estuvo tan conforme con que el suscrito gestionara la
ciudadanía de nuestra menor hija. Toda vez, que a ella le negaron la visa de turista para
poder ingresar a Estados Unidos de América, dicho tramite lo realizó en 4 de enero del
2019.
TERCER: Durante la relación iniciada entre el suscrito y la señora Diana Janeth
Martínez Flores, los conflictos se volvieron cada vez mas comunes de tal suerte que en
julio 2019 optamos por la separación de vivir en concubinato, debido a las exigencias
chantajistas de matrimonio a efecto de tramitarle la ciudadanía estadounidense. Que de no
hacerlo, ella me demandaría o denunciaría por algún delito.
Razón suficiente para finalizar la relación de hecho que ambos teníamos, quedando
la relación sin cohabitar, es decir, continuamos como novios, visitandola tres veces a la
semana.
CUARTO: En fecha de treinta de julio me acerqué vía telefónica con la señora
Diana Janeth Martínez Flores para ver si existía la posibilad llegar a un convenio de
regimen de convivencia con mi menor hija, cosa que se negó rotundamente e incluso me
hizo saber que me había denunciado por violación y abuso sexual y que me quitaría la
denuncia si accedía a casarme con ella y sólo así podría ver a mi hija.
QUINTO: En fecha de 11 de agosto del 2019 la señora Diana Janeth Martínez
Flores, sin mi consentimiento se llevó a nuestra hija a vivir la ciudad de Saltillo, me enteré
debido a que por vía telefónica me exigió que le mandara cinco mil pesos semanales, que
de no hacerlo nunca más vería a mi hija y que nunca conviviría con ella.
SEXTO: Sorprendido y asustado acudí con un abogado a efecto de demandar a la
señora Diana Janeth Martínez Flores por el REGIMEN DE CONVIVENCIA CON
MI MENOR HIJA, a lo cual el abogado trató de conciliar exxtrajudicialmente sin éxito
alguno. Acto seguido el abogado decidió interponer la demanda quednando iniciada en
fecha doce de agosto del 2019 en el Juzgado Tercero de lo Familiar del partido judicial de
Tijuana, Baja California bajo numero de expediente 2140/2019.
SÉPTIMO: Con fecha de 15 de noviembre del 2019 la señora Diana Janeth
Martínez Flores ya viviendo en la ciudad de Saltillo, cumplió su amenaza de denunciarme
por el supuesto delito de abuso sexual a menor de 14 años, en contra mi menor hija, algo
inconcebible. Desconozco qué pasó, debido a que la denuncia no prosperó. Toda vez, que
me enteré de que en la Ciudad de Tijuana, la señora Diana Janeth Martínez Flores me
denunció nuevamente, haciendo mal uso de las instituciones de procuración de justicia,
radicando dicha denuncia bajo la Carpeta de Investigación 2021-11596, donde figuro como
imputado.
Por lo antes expuesto Honorable Juez de Distrito, es menester hacer de su
conocimiento que es un acto reprobable lo que la señora Diana Janeth Martínez Flores,
esté utilizando indebidamente no solo a mi menor hija como si fuese un instrumento
mediante el cual pueda obtener dinero, así como el uso indebido y abusando de la buena fe
de las autoridades de procuración e impartición de justicia, MEDIANTE MENTIRAS,
ENGAÑOS, Y ARTILUGIOS INTENTE HACERLOS CAER EN MENTIRAS Y
PROCEDER DE MANERA INJUSTA HACIA MI PERSONA, ya que nada de lo que
ella argumenta en su denuncia es cierto, máxime que dicha denuncia fue interpuesta una
vez que el suscrito demande ante un juez de lo familiar un régimen de convivencia con mi
menor hija, por lo cual es lamentable que la señora Diana Janeth Martínez Flores, me
impida ver a mi hija, cuando lo único que busco es contar con una sana convivencia.
Es por ello, que acudo ante esta autoridad a efecto de que, la justicia y protección
federal pueda ampararme ante la injusticia, mentiras, engaños y artilugios pudiendo ser
detenido de una manera arbitraria e ilegal y que ello resulte en un impedimento de ver
crecer a mi menor hija. Pues como padre, nunca he incumplido, nunca he hecho o
realizado actos lujuriosos que puedan afectar la intimidad e integridad física de mi hija,
mucho menos en ninguna de las áreas que conlleva tanto los derechos como mis
obligaciones.
Y es reprobable, que, por un arranque de ira, de celos, de enojo por parte de la
señora Diana Janeth Martínez Flores, al haberle negado una cantidad de dinero, se
haya llevado e mi hija sin mi consentimiento y peor aún, denunciando un supuesto
delito que nunca sucedió, por ello tengo temor fundado que pueda estar detenido sin ver
a mi hija, sin trabajar y no poder continuar con mi vida normal como padre de familia.
No omito hacer de su conocimiento que EL INTERES SUPERIOR DEL MENOR,
es lo que debe importar en un asunto como este, y que, cuestiones personales no deben ser
usadas para afectar el optimo desarrollo y crecimiento de nuestra menor hija. Por lo que,
resulta totalmente violatorio de los derechos humanos, derechos fundamentales, así como
las garantías constitucionales que nuestra Carta Magna contempla, y debido a ello, se
exponen LOS SIGUIENTES:
CONCEPTOS DE VIOLACIÓN:
Las autoridades responsables tratan de privarme de mi libertad, violentando en mi
perjuicio los derechos humanos y fundamentales, toda vez, que NO HE COMETIDO
DELITO ALGUNO, mucho menos infracción a reglamentos gubernativos y de la policía,
y sin la intervención de la autoridad judicial competente que funde y motive la causa legal
del procedimiento y sin que medie juicio en que se hayan cumplido las formalidades
esenciales del procedimiento; por ello es cierto y fundado mi temor de que dicha orden
verbal o escrita tenga por objeto maltratarme en mi persona, es decir, atormentarme para
arrancarme confesión de algún delito que se me pretende imputar, lo cual es violatorio de
derechos fundamentales contenidas en los artículos 14 y 16 de la Constitución Federal así
como de los Derechos Humanos de los que el Estado Mexicano sea parte, según lo
consagrado en el artículo primero de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos, que a la letra estipula, a saber:
Tienen aplicación al presente asunto, las siguientes T E S I S:
Suprema Corte de Justicia de la Nación
Registro digital: 2022544
Aislada
Materias(s): Común
Décima Época
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Semanario Judicial de la Federación
Tomo: Libro 81, Diciembre de 2020
Tesis: XI.P.43 P (10a.)
Página: 1695
ORDEN DE APREHENSIÓN. AL SER UN ACTO FUERA DE PROCESO
QUE ATENTA CONTRA LA LIBERTAD, LA PRESENTACIÓN DE LA
DEMANDA DE AMPARO EN SU CONTRA NO ESTÁ CONDICIONADA
AL PLAZO GENÉRICO DE QUINCE DÍAS, POR ACTUALIZARSE LA
HIPÓTESIS DE EXCEPCIÓN QUE PREVÉ EL ARTÍCULO 17,
FRACCIÓN IV, DE LA LEY DE AMPARO, SALVO CUANDO EL
QUEJOSO HAYA TENIDO CONOCIMIENTO PLENO DE AQUÉLLA
POR CUALQUIER MEDIO. El artículo 17, párrafo primero, de la Ley de
Amparo señala que el plazo para presentar la demanda es de quince días, salvo
que el acto reclamado implique ataques a la libertad fuera de procedimiento, entre
otros supuestos. A su vez, el artículo 170, fracción I, último párrafo, de la propia
legislación, precisa que en materia penal el proceso comienza con la audiencia
inicial ante el Juez de Control, disposición que guarda armonía con el último
párrafo del artículo 211 del Código Nacional de Procedimientos Penales. La
intelección funcional de esas disposiciones conduce a sostener que, si bien el
legislador utilizó el vocablo "procedimiento" en la redacción de la fracción IV del
artículo 17 de la Ley de Amparo, lo cierto es que ello no obedece a su intención
de considerar en ese supuesto a los actos emitidos por autoridades distintas a las
jurisdiccionales que pretendan afectar la libertad, sino a aquellos emitidos,
incluso, por autoridad jurisdiccional antes de que inicie el proceso penal
acusatorio oral. En ese sentido, la presentación de la demanda de amparo contra la
orden de aprehensión emitida por el Juez de Control, no está sujeta al plazo
genérico de quince días, pues se actualiza la excepción "en cualquier tiempo"
prevista en la fracción IV del artículo 17 indicado, salvo que se demostrara
fehacientemente que el quejoso tuvo conocimiento pleno de ese acto por cualquier
medio, como podría ser, el haberse tramitado diverso juicio de amparo contra la
misma orden de aprehensión pues, en ese supuesto, se ubicaría en la hipótesis
genérica mencionada.
TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL DÉCIMO
PRIMER CIRCUITO. Amparo en revisión 7/2020. 13 de febrero de 2020.
Unanimidad de votos. Ponente: Omar Liévanos Ruiz. Secretaria: Karla
Maldonado Martínez. Esta tesis se publicó el viernes 11 de diciembre de 2020
a las 10:23 horas en el Semanario Judicial de la Federación.
Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta.
Época: Novena Época. Tomo II,
Diciembre de 1995.
Tesis: P./J. 47/95
Página: 133. Tesis de Jurisprudencia.
FORMALIDADES ESENCIALES DEL PROCEDIMIENTO. SON LAS QUE
GARANTIZAN UNA ADECUADA Y OPORTUNA DEFENSA PREVIA AL
ACTO PRIVATIVO. La garantía de audiencia establecida por el artículo 14
constitucional consiste en otorgar al gobernado la oportunidad de defensa
previamente al acto privativo de la vida, libertad, propiedad, posesiones o derechos,
y su debido respeto impone a las autoridades, entre otras obligaciones, la de que en
el juicio que se siga “se cumplan las formalidades esenciales del procedimiento”.
Estas son las que resultan necesarias para garantizar la defensa adecuada antes del
acto de privación y que de manera genérica se traducen en los siguientes requisitos:
1) La notificación del inicio del procedimiento y sus consecuencias; 2) La
oportunidad de ofrecer y desahogar las pruebas en que se finque la defensa; 3) La
oportunidad de alegar; 4) El dictado de una resolución que dirima las cuestiones
debatidas. De no respetarse estos requisitos, se dejaría de cumplir con el fin de la
garantía de audiencia, que es evitar la indefensión del afectado.P./J. 47 / 95
Amparo directo en revisión 2961/90. Opticas Devlyn del Norte, S.A. 12 de
marzo de 1992. Unanimidad de diecinueve votos. Ponente: Mariano Azuela
Guitrón. Secretaria: Ma. Estela Ferrer Mac Gregor Poisot. Amparo directo en
revisión 1080/91. Guillermo Cota López. 4 de marzo de 1993. Unanimidad de
dieciséis votos. Ponente: Juan Díaz Romero. Secretaria: Adriana Campuzano
de Ortiz.
Amparo directo en revisión 5113/90. Héctor Salgado Aguilera. 8 de septiembre
de 1994. Unanimidad de diecisiete votos. Ponente: Juan Díaz Romero.
Secretario: Raúl Alberto Pérez Castillo.
Amparo directo en revisión 933/94. Blit, S.A. 20 de 1995. Mayoría de nueve
votos. Ponente: Mariano Azuela Guitrón. Secretaria: Ma. Estela Ferrer Mac
Gregor Poisot.
Amparo directo en revisión 1694/94. María Eugenia Espinosa Mora. 10 de
abril de 1995. Unanimidad de nueve votos. Ponente: Mariano Azuela Guitrón.
Secretaria: Ma. Estela Ferrer Mac Gregor Poisot.
El Tribunal Pleno en su sesión privada celebrada el veintiséis de noviembre en
curso, por unanimidad de once votos de los ministros: presidente José Vicente
Aguinaco Alemán, Sergio Salvador Aguirre Anguiano, Mariano Azuela
Guitrón, Juventino V. Castro y Castro, Juan Díaz Romero, Genaro David
Góngora Pimentel, José de Jesús Gudiño Pelayo, Guillermo I. Ortiz
Mayagoitia, Humberto Román Palacios, Olga María Sánchez Cordero y Juan
N. Silva Meza; aprobó, con el número 47/1995 (9a.) la tesis de jurisprudencia
que antecede; y determinó que las votaciones de los precedentes son idóneas
para integrarla, México, Distrito Federal, a veintitrés de noviembre de mil
novecientos noventa y cinco
ARRESTO. FALTA DE CONSTANCIA DE LA NOTIFICACION DEL AUTO
QUE APERCIBIO CON EL. Si en autos no consta que se haya notificado al
quejoso el acuerdo por el cual se le previno con la imposición del arresto, como
medida de apremio, en caso de no cumplir con el mandato judicial del juez natural,
es obvio que tampoco estuvo en posibilidad de impugnarlo mediante recurso legal
ordinario correspondiente; motivo por el cual no es legal sobreseer el juicio de
garantías con apoyo en la jurisprudencia número 57, publicada bajo el rubro:
"ARRESTO. SOBRESEIMIENTO EN CONTRA DEL AUTO QUE ORDENA
HACER EFECTIVO EL APERCIBIMIENTO DE", en la página 87 de la Sexta Parte
del Apéndice al Semanario Judicial de la Federación, editada en el año de 1985.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO. Amparo en
revisión 68/91. José Antonio López Malo y otra. 26 de febrero de 1991. Unanimidad
de votos. Ponente: Gustavo Calvillo Rangel. Secretario: Humberto Schettino Reyna.
1 JURISPRUDENCIA Y TESIS AISLADAS. Suprema Corte de Justicia de la
Nación Instancia: Fuente: Tesis: Página: XIV, Julio de 1994 457 Octava Época
Tribunales Colegiados de Circuito Semanario Judicial de la Federación No. de
registro: 211,155 Aislada Civil Tomo.
CAPITULO DE SUSPENSIÓN.
Con fundamento en los artículos 125, 128 y demás relativos y aplicables de LA
LEY DE AMPARO REGLAMETARIA DE LOS ARTICULOS 103 Y 107 DE LA
CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS,
SOLICITO DE LA MANERA MÁS ATENTA SE ME CONCEDA LA
SUSPENSIÓN PROVISIONAL DEL ACTO RECLAMADO Y EN SU MOMENTO
LA DEFINITIVA, ordenándole a la autoridad responsable suspenda la tramitación de los
actos reclamados mencionados, esto en caso de ser ciertos, hasta en tanto no se resuelva en
forma definitiva el presente Juicio de Garantías.
Es procedente que se me conceda tanto LA SUSPENSIÓN PROVISIONAL
COMO LA DEFINITIVA, dado que no hay perjuicio al interés social, ni se contravienen
disposiciones de orden público pues, de no suspenderse los actos reclamados, serian de
difícil reparación los daños y perjuicios que se me causarían con la ejecución de los actos
reclamados
FUNDAMENTO DE LA PRESENTE DEMANDA.- Sirven de fundamento al
presente lo dispuesto a los artículos 1 fracción I, 5, 12, 17, 24, 107 108 y demás relativos y
aplicables de LA LEY DE AMPARO REGLAMETARIA DE LOS ARTICULOS 103
Y 107 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS
MEXICANOS
En mérito de lo anteriormente expuesto y fundado, a Usted Honorable JUEZ DE
DISTRITO EN TURNO en turno atentamente pido:
PRIMERO.- Tenerme por presentado con este escrito y copias simples que lo
acompañan, interponiendo DEMANDA DE AMPARO INDIRECTO en contra de la
ILEGAL ORDEN DE APREHENSIÓN Y/O PRESENTACIÓN solicitando la
SUSPENSIÓN PROVISIONAL del acto reclamado y en su momento LA DEFINITIVA
SEGUNDO.- Concederme la Suspensión Provisional de los actos reclamados,
debiendo quedar las cosas en el estado que guardan actualmente hasta en tanto no se
resuelva sobre la suspensión definitiva.
TERCERO. - Se solicite a la autoridad señalada como responsable los informes
previos y justificados correspondientes y señale día y hora para que tenga verificativo la
audiencia constitucional, y en su oportunidad se dicte resolución en la que se conceda el
Amparo y Protección de la Justicia Federal.
CUARTO. - Solicito así mismo, se expida a mi costa copia certificada por
duplicado del auto en el que se me conceda la suspensión provisional del acto reclamado,
autorizando para recibirla a los profesionistas mencionados en el proemio de la presente
demanda de garantías.
PROTESTO MIS RESPETOS.
Tijuana Baja California, a la fecha de su presentación.
ALFONSO VILCHES IBARRA
