Kant -1

Immanuel kant
* Kant nació en Königsberg (Prusia, 1724) y murió en esa misma ciudad en 1804. Pasó toda su vida en su ciudad natal, primero como estudiante, y luego como
profesor de la Universidad. Se educó en los postulados racionalistas vigentes en las universidades europeas. Sin embargo, la lectura del filósofo escocés David Hume le
hizo abandonar algunos presupuestos del racionalismo. “Hume -dice Kant- me despertó de mi sueño dogmático”. Así, tras la lectura de Hume, Kant inició una crítica de
la razón “en su propio tribunal”. Fruto de esta crítica son sus tres obras más importantes:
• La Crítica de la Razón Pura, en la que aborda el problema de los límites y alcance del conocimiento humano, así como la posibilidad de las ciencias empíricas y la
metafísica.
• La Crítica de la Razón Práctica, en la que se plantea la posibilidad de una ética del deber de carácter racional y universal opuesta al emotivismo moral de Hume, y en
la que aporta argumentos para suponer racionalmente la existencia y libertad del yo, la existencia del mundo, y la existencia de Dios.
• La Crítica del Juicio, en la que desarrolla el fundamento de nuestros juicios estéticos (sobre lo que consideramos bello) y de nuestros juicios teleológicos (sobre la
finalidad de todas las cosas).

1.- LA SÍNTESIS KANTIANA DE RACIONALISMO Y EMPIRISMO –

* Respecto al empirismo, Kant asume que no es posible el conocimiento sin la experiencia. Los conceptos no tienen validez ninguna si no se llenan de contenido
en la experiencia. Kant afirma que despertó del sueño dogmático de la metafísica, en el que había caído por culpa del racionalismo cuando el empirismo le enseñó que,
si la razón va más allá de la experiencia, se excede en sus funciones y entonces llega a los conceptos de la metafísica (el alma, mundo, Dios). Este exceso de la razón
lo llama Kant Ilusión Trascendental.
* Respecto al racionalismo, Kant asume que en el conocimiento existen reglas a priori que no provienen de los sentidos y que además son anteriores a la
experiencia y la hacen posible: sin estas reglas a priori del conocimiento no sería posible elaborar juicios válidos.

- En el conocimiento existen reglas que no provienen

- Los conceptos del conocimiento no tienen
de los sentidos.
validez si no se llenan de contenido en la
- En el conocimiento existen reglas previas a cualquier
RACIONALISMO EMPIRISMO experiencia.
experiencia.
- La razón cuando va más allá de la experiencia
- Estas reglas hacen posible la experiencia de los
está cayendo en una ilusión trascendental.
sentidos.
 Kant -2
2 – LA CRÍTICA DE LA RAZÓN PURA
A.- La posibilidad de la metafísica como ciencia – La pregunta a la que intenta responder Kant en la “Crítica de la razón pura” es si la metafísica es posible
como ciencia, o si la metafísica cumple las condiciones que hacen posible el saber científico. Para ello, Kant procederá de la siguiente manera:
1º. Va a estudiar qué tipo de juicios existen.
2º. Va a intentar definir cómo son los juicios que caracterizan al saber científico.
3º. Por último, va a intentar aclarar si la metafísica puede utilizar juicios similares a los de la ciencia.
Kant va a diferenciar cuatro tipos de juicios atendiendo a dos criterios distintos:

Aquellos en los que el predicado sí está incluido en el sujeto. La ventaja de este tipo de
juicios es que siempre son válidos, pero sin embargo tienen un problema, no son
Los juicios analíticos
extensivos, es decir, no amplían nuestros conocimientos, no dicen nada de la realidad, ej.
PRIMER CRITERIO:
“El todo es mayor que la parte”, “Todos los cuerpos son extensos”.
Si el predicado del juicio está
incluido o no en el sujeto.
Aquellos juicios en los que el predicado no está incluido en el sujeto. Estos juicios son
Los juicios sintéticos extensivos, es decir, amplían nuestro conocimiento, pero sin embargo su validez puede
ser a veces discutible, ej. “Los nativos de x miden más de 2 metros”.

Su verdad puede ser conocida independientemente de la experiencia. Este tipo de juicios

Los juicios a priori son universales (que excluyen toda excepción) y necesarios (no pueden ser de otra
SEGUNDO CRITERIO: manera). Por ejemplo, “la línea recta es la distancia más corta entre dos puntos”.

Hay que atender ahora al modo

en cómo es posible conocer su Aquellos cuya verdad es conocida a partir de la experiencia. Este tipo de juicios no son
verdad. universales ni necesarios (Así, Kant acepta la idea de Hume de que la experiencia no
Los juicios a posteriori
puede mostrar conexiones necesarias. La experiencia solo nos muestra que las cosas
suceden así de hecho, no que tengan que suceder así necesariamente).

Lo novedoso del planteamiento kantiano es que hasta entonces se aceptaba que todos los juicios analíticos eran a priori, y los sintéticos a posteriori. Sin
embargo, Kant propone la existencia de juicios sintéticos a priori. Este nuevo tipo de juicios, por ser sintéticos amplían nuestro conocimiento, y por ser a priori tendrán la
ventaja de ser universales y necesarios. Según Kant los principios fundamentales de las ciencias, de la Física y de la Matemática, son juicios sintéticos a priori.
El problema surge a la hora de explicar el motivo de que los juicios de la matemática no sean analíticos como se había pensado anteriormente. Kant da una
doble explicación:
 Kant -3
- Los juicios de la matemática progresan, hacen avanzar nuestro conocimiento.
- En los juicios de la matemática el predicado no está incluido en el sujeto. Por ejemplo, en el juicio “2+3 es 5”, el número “5” no está incluido necesariamente y por
definición en la suma “2+3”.

B.- El giro copernicano y el apriorismo del pensamiento kantiano –

Kant afirma que su teoría del conocimiento es una revolución copernicana, con ello quiere decir que su hipótesis es tan revolucionaria para la filosofía como la de
Copérnico con su teoría heliocéntrica, para la física. La teoría de Kant es revolucionaria porque la necesidad y universalidad del conocimiento viene del lado de nuestras
facultades cognoscitivas: no es el objeto el que conforma o rige el conocimiento del sujeto, sino que es el sujeto quien conforma o rige el objeto. El sujeto conforma el
objeto a nuestro modo de conocer, a las reglas universales y necesarias de las facultades cognoscitivas del ser humano. Kant llamará a este nuevo planteamiento
Trascendental (aquello independiente de la experiencia pero que posibilita a priori que se produzcan experiencias: trascendental sería aquél tipo de planteamiento sobre
el conocimiento que se ocupa de las condiciones a priori que hacen posible el conocimiento).
Hay diferentes condiciones a priori que regulan cada uno de nuestros niveles de conocimiento, Kant se va a ocupar de cada uno de ellos en las diferentes partes
de la Crítica de la Razón Pura.

Tipo de conocimiento (que estudia)

PARTE: A PRIORI QUÉ SUCEDE RESULTADO
Ciencia (que intenta fundamentar)

a).Las condiciones que hacen posible el

ESTÉTICA Las intuiciones o formas
conocimiento sensible.
TRASCENDENTAL – Intuición empírica
puras de la sensibilidad, el Los objetos se nos dan
Cómo los objetos nos son (percepciones)
b). Las condiciones que hacen posible los Juicios espacio y el tiempo.
dados.
sintéticos a priori en la Matemática.

a). Las condiciones que hacen posible el

ANALÍTICA Los conceptos puros o
conocimiento intelectual.
TRASCENDENTAL – categorías del Pensamos los objetos Juicios (objetos)
Cómo los objetos nos son
pensados.
b). Las condiciones que hacen posible los Juicios entendimiento.
sintéticos a priori en la Física.

a). La posibilidad del conocimiento especulativo

de la razón (conocimiento metafísico)
DIALÉCTICA
Pretendemos conocer
TRASCENDENTAL – Ideas (ilusión
Cómo funciona la razón
b) Si existe la posibilidad de los juicios sintéticos Las ideas de la Razón. más allá de la
trascendental)
a priori en la Metafísica (si la metafísica fuera experiencia
más allá de la experiencia.
verdad una ciencia, debería utilizar los juicios
sintéticos a priori)
 Kant -4
C.- El uso teórico de la razón –
En la Crítica de la Razón Pura, la Razón reflexiona sobre sí misma, no se parte del objeto sino de las reglas racionales del conocimiento. Así, la definición de
objetividad y subjetividad con este giro trascendental cambia:
• Lo subjetivo no es lo individual, sino que en el sujeto se fundamenta lo universal y necesario. Es decir, es en el propio sujeto universal donde se fundamentan
las leyes generales a priori de la sensibilidad, del entendimiento y de la razón.
• La objetividad ya no se identifica con la experiencia particular sensible, porque ésta va a estar regulada a priori, es decir, por las reglas generales del
conocimiento

→ C.1 – La Estética Trascendental: La Sensibilidad.

En la Estética Trascendental Kant se pregunta cómo son posibles los juicios sintéticos a priori en la matemática, y por qué la matemática no utiliza juicios
analíticos como se había pensado hasta entonces. La solución está en el carácter espacio-temporal de la matemática: Kant está pensando en la geometría y la
aritmética, que ordenan espacial y temporalmente sus contenidos para que éstos tengan sentido. Es decir, las matemáticas se basan en intuiciones puras (a priori), que
son el espacio (geometría) y el tiempo (aritmética), con las que elaboramos juicios de orden y sucesión (conceptos éstos que vienen de la experiencia, y que dan valor
sintético y no analítico a la matemática). Según Kant la experiencia sensible es posible y válida gracias a los a priori de la sensibilidad. Kant va a llamar a estos a priori de
la sensibilidad las intuiciones o formas puras, que son el espacio y el tiempo. Su función es actuar regulando (ordenando y dando unidad) a los materiales de la
experiencia, para que puedan llegar a ser captados. Es decir, las intuiciones puras (e-t) otorgan a los materiales de la experiencia sensible la posibilidad de ser verdaderos
“objetos de la experiencia” o fenómenos.
De esta manera, Kant soluciona el escepticismo de Hume: las experiencias de los sentidos no originan meras creencias, sino que tienen valor universal y
necesario, en cuanto que son reguladas por las formas a priori de la sensibilidad (el espacio y el tiempo). A la unidad de los materiales de la experiencia, regulados por las
intuiciones puras, es a lo que Kant denomina fenómenos:

Es la suma de dos elementos: Es lo que se manifiesta. Según Kant, los fenómenos son nuestras
FENÓMENO
Los materiales de la sensibilidad intuiciones sensibles, es decir, nuestra experiencia de los objetos regulada
o intuición
+ por las intuiciones puras espacio-temporales.
sensible
Las formas puras de la intuición espacio-temporal.

El concepto opuesto a fenómeno es el noúmeno o cosa en sí.

Es la realidad en sí misma, independiente del conocimiento humano. El
NOÚMENO o Con este concepto Kant alude a los límites del conocimiento
noúmeno es incognoscible. El conocimiento humano sólo alcanza el
cosa en sí humano. Hay límites en cuanto que no podemos llegar al
fenómeno.
noúmeno en estado puro, sólo podemos llegar al fenómeno.

Se llama al sistema kantiano IDEALISMO TRASCENDENTAL (idealismo es lo contrario a realismo) pues deja bien clara la imposibilidad de conocer la realidad en
sí misma (al contrario de lo que pensaban Platón, Aristóteles o Descartes) sino tal y como nosotros la configuramos en base a nuestras estructuras mentales. Se llama
“trascendental” porque Kant entiende con esa palabra todo aquello que no procede de la experiencia, que la “trasciende”, va más allá de ella.
 Kant -5
→ C.2 – La Analítica Trascendental: El Entendimiento.
Kant se plantea porqué la Física es posible como ciencia. Para ello, Kant debe explicar cómo actúa el entendimiento cuando hace juicios que describen la realidad
física. El entendimiento para Kant es la facultad cognoscitiva que nos permite elaborar juicios, o atribuir predicados a los sujetos.
Kant va a clasificar los juicios en cuatro tipos: la cantidad, la cualidad, la relación y la modalidad. A su vez, de cada tipo de juicio se deducen tres categorías
diferentes, en total 12 categorías.

JUICIOS SEGÚN SU FORMA CATEGORÍAS EJEMPLOS

CANTIDAD

-Universales -Totalidad -Todos los hombres son racionales

-Particulares -Pluralidad -Algunos hombres son filósofos

-Singulares -Unidad -Sócrates es mortal

CUALIDAD

-Afirmativos -Realidad -Los franceses son europeos

-Negativos -Negación -Los hombres no son irracionales

-Infinitos -Limitación -El espacio es no-finito

RELACIÓN

-Categóricos -Sustancia (y accidente) -La Tierra es redonda

-Hipotéticos -Causalidad (causa y efecto) -Los cuerpos se dilatan con el calor

-Disyuntivos -Reciprocidad -El mundo es eterno o intemporal

MODALIDAD

-Problemáticos -Posibilidad ( imposibilidad) -El alma es inmortal

-Asertóricos -Existencia (no existencia) -Sócrates es un hombre

-Apodícticos -Necesidad (contingencia) -Todos los cuerpos son pesados

Estas categorías no proceden de la experiencia (ya que no tenemos percepciones de cosas como “sustancia”, “realidad”, “unidad”...) sino que las ponemos
nosotros en los datos de la experiencia (intuiciones empíricas o fenómenos) para organizarlos y poder elaborar conceptos. Los datos de la experiencia son múltiples
(color, forma, tamaño, olor...) pero nosotros los simplificamos en un concepto o en un juicio.
 Kant -6
Los conceptos empíricos (que hacen referencia a objetos de nuestro mundo), una vez formados a partir de una primera síntesis, van a seguir sufriendo
transformaciones. El entendimiento tiende a elaborar síntesis superiores: reúne los conceptos (que hacen referencia a objetos) en juicios (oraciones, proposiciones)
y, a su vez, tiende a reunirlos o sintetizarlos en razonamientos (conjunto de proposiciones que llevan a una conclusión). Así se construyen todos nuestros
conocimientos que, para ser legítimos o válidos, tienen esta doble condición:
– Son empíricos, ya que se construyen a partir de datos de la percepción.
– Son universales y necesarios, pues a tales datos se les imponen unas estructuras innatas que todo humano posee, sin las que sería posible percibir ni conocer.

Conocimiento sensible Resultado Conocimiento intelectual Resultado

Materia Impresión sensible

Intuición empírica Materia Intuición empírica
Forma Espacio/Tiempo Juicios

Forma Categorías
EXPERIENCIA
PENSAMIENTO

→ C.3 – La Dialéctica Trascendental: La Razón.

Entendimiento Facultad que nos permite realizar juicios

Nos permite hacer deducciones, extraer conclusiones a partir de premisas, encontrar juicios cada vez más
Razón
generales, leyes, hipótesis más generales que abarquen y expliquen un mayor número de fenómenos.

Mientras la búsqueda de la Razón se mantenga dentro de los límites de la experiencia, la tendencia hacia una mayor generalización es eficaz y amplía nuestro
conocimiento. Pero esta tendencia hacia lo in-condicionado lleva inevitablemente a traspasar las barreras de la experiencia. Así:
→ Todos los fenómenos físicos pretenden explicarse por medio de teorías metafísicas acerca del MUNDO.
→ Todos los fenómenos psÍquicos pretenden explicarse por medio de teorías metafísicas acerca del ALMA.
→ Tanto los fenómenos físicos como los psÍquicos se intentan explicar y unificar por medio de teorías metafísicas acerca de una causa suprema: DIOS.
 Kant -7
“Mundo”, “Alma” y “Dios”, constituyen tres ideas de la razón, ideas que no tienen una referencia objetiva (les falta el elemento sintético), pero sí poseen un uso
regulativo, ya que dirigen el uso de la razón hacia la aspiración de explicar de manera cada vez más profunda la realidad.
Las categorías solo pueden aplicarse legítimamente a fenómenos. He aquí la clave de la imposibilidad de la Metafísica como ciencia. Pero esto no supone, en
Kant anular la Metafísica, sino reubicarla en la Crítica de la Razón Práctica a modo de exigencia ética.

3 – LA CRÍTICA DE LA RAZÓN PRÁCTICA

A- El formalismo moral kantiano.- Hasta Kant, todas las éticas habían sido materiales; en oposición a todas ellas, Kant propone una ética formal.

Establece un bien Establece normas Sus preceptos son

Ética material Es empírica Es heterónoma
supremo concretas hipotéticos

No establece
No establece ningún Sus preceptos son
Ética formal ninguna norma Es a priori Es autónoma
bien categóricos
concreta

La ética formal se ocupa únicamente de cómo debemos actuar, de la estructura que han de tener nuestras acciones morales, con independencia del contenido
de estas. Unicamente así puede fundarse una ética a priori, cuyos preceptos valgan categóricamente y sea verdaderamente autónoma.

A.1- La buena voluntad y el deber

La buena voluntad es buena en sí misma. No puede se mala bajo ninguna circunstancia.
Un hombre actúa moralmente cuando actúa por deber. O lo que es lo mismo, la buena voluntad se manifiesta cuando nuestro móvil es el deber.
Kant → Deber: “la necesidad de una acción por respeto a la ley”, es decir, por ninguna motivación o interés ajenos a dicho respeto.
Considera tres tipos de acciones:
– Contrarias al deber (asesinar, robar, maltratar....)
– Conformes al deber (acciones con efectos positivos, pero cuya motivación no es el respeto all deber)
– Por deber (su única motivación es el respeto al deber). Únicamente estas serían acciones morales.
 Kant -8
A.2 - El imperativo Categórico
La exigencia de obrar moralmente (es decir con buena voluntad, por puro respeto al deber) se concreta en un IMPERATIVO CATERGÓRICO. La primera
formulación dice así:
“Obra solo según una máxima tal, que puedas querer al mismo tiempo que se torne en ley universal”
Se trata de un imperativo formal, pues no establece qué contenido concreto ha de tener mi acción, sino la estructura que ha de poseer cualquier acción moral.
También queda claro el carácter autónomo, categórico y a priori de esta formulación.

B- Postulados de la razón práctica

La Crítica de la razón práctica tiene como meta el bien supremo. Este, para Kant, reúne las dos aspiraciones humanas fundamentales, la virtud y la felicidad, y
sostiene que esta síntesis (que las personas virtuosas sean felices) tiene que realizarse de alguna manera para que tenga sentido la propia experiencia moral.
Para alcanzar este bien supremo la razón ha de suponer (postular, es decir hacer proposiciones que no se pueden demostrar pero que son condiciones
necesarias para la existencia de la moralidad) tres principios que lo hagan posible: la LIBERTAD, la INMORTALIDAD DEL ALMA y la EXISTENCIA DE DIOS.

Sin ella no podríamos hablar de la moralidad de

LA LIBERTAD Si no somos libres, no podemos ser buenos o malos.
nuestros actos.

LA La virtud necesita un tiempo infinito para su realización plena. El Sin ella no habría posibilidad de un progreso indefinido
INMORTALIDAD bien supremo únicamente es posible bajo el supuesto de la en la virtud.
DEL ALMA inmortalidad del alma.

Dios es el garante del bien supremo, es decir, de la concordancia Sin Él no hay garantía de que virtud y felicidad
LA EXISTENCIA entre felicidad y moralidad (que cada uno tenga lo que se merece) coincidan finalmente
DE DIOS