CAPÍTULO 2

DISEÑO GEOTÉCNICO
 CONTENIDO
1. GENERALIDADES ................................................................................................................... 1
1.1. INTRODUCCIÓN .......................................................................................................................... 1
1.2. ANTECEDENTES ......................................................................................................................... 1
1.3. LOCALIZACIÓN ........................................................................................................................... 1
1.4. ALCANCE .................................................................................................................................... 2
1.5. OBJETIVOS................................................................................................................................... 2
Objetivo General ............................................................................................................ 2
Objetivos Específicos .................................................................................................... 2
2. CAMPAÑA DE EXPLORACIÓN GEOTÉCNICA ....................................................... 3
3. CARACTERIZACIÓN GEOTÉCNICA ............................................................................ 4
3.1. DETERMINACIÓN DE LOS PARÁMETROS GEOTÉCNICOS ....................................................... 4
4. EVALUACIÓN DEL POTENCIAL DE LICUACIÓN Y SELECCIÓN DEL
PERFIL DE SUELO ............................................................................................................................ 11
4.1. EVALUACIÓN DEL POTENCIAL DE LICUACIÓN ..................................................................... 11
4.2. SELECCIÓN DEL PERFIL DE SUELO.......................................................................................... 13
5. ANÁLISIS DE FALLA Y SERVICIO ................................................................................ 14
5.1. GENERALIDADES PARA LA CIMENTACIÓN: CIMENTACIÓN SUPERFICIAL ......................... 14
5.2. ANÁLISIS DEL ESTADO LÍMITE DE FALLA: CIMENTACIÓN SUPERFICIAL ............................ 16
Capacidad admisible .................................................................................................. 16
Verificación de los esfuerzos de contacto............................................................. 18
5.3. ANÁLISIS DEL ESTADO LÍMITE DE SERVICIO: CIMENTACIÓN SUPERFICIAL ...................... 19
5.4. ANÁLISIS DE FALLA POR ESTABILIDAD GLOBAL, DESLIZAMIENTO Y VOLCAMIENTO ....... 24
Análisis de falla por estabilidad global: Cimentación superficial ................ 24
Análisis de deslizamiento y volcamiento ............................................................... 28
6. CONCLUSIONES ................................................................................................................... 30
7. BIBLIOGRAFIA ...................................................................................................................... 31
LISTA DE FIGURAS
FIGURA 1. UBICACIÓN DEL SITIO DEL PROYECTO. FUENTE: GOOGLE EARTH. ............................... 1
FIGURA 2. CAMPAÑA DE EXPLORACIÓN GEOTÉCNICA. ..................................................................... 3
FIGURA 3. ESTIMACIONES DE CR Y RR PARA ARCILLAS ESTUARINAS DE GUAYAQUIL
(VERA, 2010). ................................................................................................................................... 5
FIGURA 4. CARACTERIZACIÓN, CONTIENE: NÚMERO DE GOLPES CORREGIDOS POR ENERGÍA,
SPT N60; CONTENIDO DE FINOS, FC (%); CONTENIDO DE HUMEDAD WC (%); ÍNDICE DE
PLASTICIDAD IP (%); RESISTENCIA CORTANTE NO DRENADO, SU; RAZÓN DE SOBRE
CONSOLIDACIÓN, OCR.................................................................................................................... 7
FIGURA 5. CARACTERIZACIÓN, CONTIENE: N60 NORMALIZADO POR ESFUERZO DE
CONFINAMIENTO, SPT N1,60; DIÁMETRO DE PARTÍCULA 50% PASANTE, D50;
COEFICIENTE DE UNIFORMIDAD, CU; DENSIDAD RELATIVA, DR (%); ÁNGULO DE FRICCIÓN
INTERNO, Φ; VELOCIDAD DE ONDA DE CORTE, VS. ..................................................................... 8
FIGURA 6. CARACTERIZACIÓN, CONTIENE: ACTIVIDAD RELATIVA, RA; RELACIÓN DE
RECOMPRESIÓN, CR; RELACIÓN DE COMPRESIÓN VIRGEN, RR; COEFICIENTE DE PRESIÓN
LATERAL EN REPOSO, K0.; ESTRATIGRAFÍA CON CLASIFICACIÓN SUCS................................... 9
FIGURA 7. PERFIL ESTRATIGRÁFICO. ................................................................................................... 10
FIGURA 8. RESULTADOS DEL ANÁLISIS DE POTENCIAL DE LICUACIÓN (SONDEOS SPT): LPI,
LSN, LD, SV-1D. ................................................................................................................................ 12

i
FIGURA 9. RESULTADOS DE LA SUSCEPTIBILIDAD DE LOS SUELOS FINOS A LICUARSE A PARTIR DE
(BRAY & SANCIO, 2006). ............................................................................................................... 13
FIGURA 10. ESQUEMA GENERAL DE LA CIMENTACIÓN DEL PASO VEHICULAR. ............................ 15
FIGURA 11. ESQUEMA BLANDO SOBRE SUELO RÍGIDO. ...................................................................... 16
FIGURA 12. CAPACIDAD DE CARGA AXIAL ADMISIBLE (QADM); PARA DIFERENTES ANCHOS B Y
L=4.5 M. ........................................................................................................................................... 17
FIGURA 13. ESFUERZOS DE CONTACTO PARA CIMENTACIONES EXCÉNTRICAS. .......................... 18
FIGURA 14. CORRELACIONES DE APROXIMACIÓN DE COEFICIENTES DE CONSOLIDACIÓN CV
CON EL LÍMITE LÍQUIDO (NAVFAC ,1986). ............................................................................... 20
FIGURA 15. DETERMINACIÓN DEL MÓDULO ELÁSTICO (E) (DUNCAN & BUCHIGNANI, 1976). 21
FIGURA 16. CURVAS DE REDUCCIÓN DEL MÓDULO DE ENSAYOS TS Y TX EN ARCILLAS Y
ARENAS VS. LA RESISTENCIA AL CORTE MOVILIZADA (MAYNE, 2006). ................................... 21
FIGURA 17. MODELO DE SETTLE 3D PARA ESTIMAR LOS ASENTAMIENTOS INMEDIATOS Y POR
CONSOLIDACIÓN; CONSIDERANDO UNA TRANSMISIÓN DE ESFUERZOS DESDE EL NIVEL DE
DESPLANTE DF Y RELLENO GRANULAR. ......................................................................................... 23
FIGURA 18. ASENTAMIENTOS TOTALES POR: RELLENOS GRANULARES Y CARGAS DE SERVICIO
D+L. ZONA DE ESTRIBOS ................................................................................................................ 23
FIGURA 19. ASENTAMIENTOS TOTALES POR: RELLENOS GRANULARES A LO LARGO DEL PERFIL
LONGITUDINAL. ................................................................................................................................ 24
FIGURA 20. CONSIDERACIONES DEL FACTOR DE SEGURIDAD DE MODELOS MATEMÁTICOS DE
EQUILIBRIO LÍMITE. .......................................................................................................................... 24
FIGURA 21. RESULTADOS CONDICIÓN ESTÁTICA.............................................................................. 26
FIGURA 22. RESULTADOS CONDICIÓN PSEUDO-ESTÁTICA. ............................................................. 26
FIGURA 23. RESULTADOS CONDICIÓN ESTÁTICA.............................................................................. 27
FIGURA 24. RESULTADOS CONDICIÓN PSEUDO-ESTÁTICA. ............................................................. 28
FIGURA 25. GEOMETRÍA DEL ESTRIBO DE CIMENTACIÓN................................................................ 28
FIGURA 26. FACTORES DE SEGURIDAD ANTE EL DESLIZAMIENTO Y VOLTEO, CONDICIÓN
ESTÁTICA. ......................................................................................................................................... 29
FIGURA 27. FACTORES DE SEGURIDAD ANTE EL DESLIZAMIENTO Y VOLTEO, CONDICIÓN
SÍSMICA. ............................................................................................................................................ 29

LISTA DE TABLAS
TABLA 1. INFORMACIÓN DE LOS SONDEOS SPT. ................................................................................. 3
TABLA 2. MODELO GEOTÉCNICO ADOPTADO. .................................................................................. 17
TABLA 3. MODELO GEOTÉCNICO ADOPTADO PARA EL MODELO BICAPA. .................................... 17
TABLA 4. CAPACIDAD DE CARGA DEL SUELO PARA CIMENTACIONES CON RELACIÓN AL ANCHO
B. ........................................................................................................................................................ 17
TABLA 5. MÓDULOS ELÁSTICOS EN ALTAS DEFORMACIONES E50 PARA DIFERENTES
GEOMATERIALES. ............................................................................................................................. 20
TABLA 6. PARÁMETROS GEOTÉCNICOS MEDIDOS Y ESTIMADOS PARA EL ANÁLISIS DE
ASENTAMIENTOS. ............................................................................................................................. 22
TABLA 7. FACTORES DE SEGURIDAD MÍNIMOS PARA ESTRUCTURAS DE CONTENCIÓN (NEC-
2015) ................................................................................................................................................. 25

ii
1. GENERALIDADES
1.1. Introducción
En el siguiente informe se analizan los estados límite de falla y servicio de acuerdo a
la Norma Ecuatoriana de la Construcción NEC-15, para la cimentación del paso
provisional vehicular, además se emiten recomendaciones constructivas para el
servicio de la obra.
1.2. Antecedentes
El Gobierno Autónomo Descentralizado Provincial del Guayas, pretende proveer un
mejoramiento en la conectividad entre varios sectores productivos de algunas
poblaciones. En temporada invernal se incrementa el nivel de los ríos, produciendo
un aislamiento que impide el transporte de productos agrícolas, limitando el traslado
de los habitantes de los sectores afectados.
Los eventos descritos pueden ser atenuados con la incorporación de pasos
provisionales en distintos puntos de la provincia del Guayas.
1.3. Localización
El proyecto se ubica en la provincia del Guayas, cantón Bucay, muy cerca del límite
provincial de Bolívar se localiza en una vía secundaria vecinal que inicia hacia el
norte de la vía Bucay - Naranjito, en el sector de Teresita. El camino vecinal toma
dirección hacia el norte, hasta llegar al cruce con San Antonio. Son sectores son de
alta productividad agrícola que se beneficiarán de la conectividad inter cantonal e
interprovincial permanentemente. En la Figura 1 se presenta la ubicación
referencial del paso vehicular (las coordenadas exactas se encuentran detalladas en
el diseño Geométrico).

Figura 1. Ubicación del sitio del proyecto. Fuente: Google Earth.

1
1.4. Alcance
El alcance del trabajo comprende:
• Verificación de los estados límites de falla y servicio con base en la Norma
Ecuatoriana de la Construcción 2015 (NEC-15) para la cimentación del paso
vehicular.
• Recomendaciones constructivas para la serviciabilidad de la obra.
1.5. Objetivos
Objetivo General
• Recomendar el tipo y dimensiones de la cimentación del paso vehicular a
partir de la caracterización geotécnica del sitio, con base en la campaña de
exploración geotécnica realizada, verificando el estado límite de falla y
servicio que contempla la Norma Ecuatoriana de la Construcción 2015.
Objetivos Específicos
• Presentar la campaña de exploración geotécnica, así como los ensayos de
laboratorio ejecutados.
• Emplear correlaciones con el fin de estimar parámetros geotécnicos de
resistencia y rigidez que permitan evaluar el desempeño de las
cimentaciones.
• Realizar la evaluación cuantitativa y cualitativa del potencial de licuación.
• Analizar los estados límite de falla y servicio para la cimentación del paso
vehicular, con base en la Norma Ecuatoriana de la Construcción 2015.

2
2. CAMPAÑA DE EXPLORACIÓN GEOTÉCNICA
Como parte de la campaña de exploración geotécnica para el presente proyecto se
han realizado ensayos de tipo mecánico (exploración directa). Los ensayos de
exploración directa consistieron en: (2) perforaciones SPT (Standard Penetration
Test) ejecutadas con metodología de roto-percusión.
En la Figura 2 se muestra la distribución en planta de la campaña de exploración
realizada.

Figura 2. Campaña de exploración geotécnica.

Tabla 1. Información de los sondeos SPT.
Coordenadas Prof. N.F.
ID Sondeo Código
x (m) y (m) (m)
1 Perforación P-1 702728 9762652 3.0
2 Perforación P-2 702729 9762702 3.0

En los registros de perforación presentados se resumen: fecha de ejecución,

ubicación, elevación sobre el nivel del mar, número de muestras y clasificación
SUCS, ensayos de granulometría, humedad, límites de Atterberb, peso unitario,
numero de golpes del SPT y deformación unitario incluido resistencia a la
compresión no confinada (qu) para muestras recuperadas por tubos Shelby.

3
3. CARACTERIZACIÓN GEOTÉCNICA
3.1. Determinación de los parámetros geotécnicos
Desde la Figura 4 hasta la Figura 6 se muestra la caracterización geotécnica del
sitio. Se muestran gráficas de parámetros de interés vs. profundidad. En el nombre
(pie) de cada figura se presenta a qué corresponde cada parámetro. A cada sondeo
le corresponde una simbología única. En el caso de los sondeos SPT, los símbolos
rellenos ● corresponden a valores medidos (campo / laboratorio) mientras que los
símbolos vacíos ○ corresponden a valores estimados a partir de correlaciones
(detalladas a continuación).
La normalización de número de golpes tanto por energía (N 60) y por esfuerzo de
confinamiento (N 1 60) se realizó siguiendo las recomendaciones de (Idriss &
Boulanger, 2008a).
Para estimar la relación de sobre consolidación (OCR) se ha empleado el criterio de
normalización de la resistencia cortante no drenada (Su), o SHANSEP propuesto por
Ladd & Foott (1974) donde se obtiene:

𝑆𝑢 𝑚
𝑚 𝑆𝑢
′ = 𝑆 ∗ (𝑂𝐶𝑅) → 𝑂𝐶𝑅 = √ ′
𝜎𝑣𝑐 𝜎𝑣𝑜 ∗ 𝑆

Donde 𝜎𝑣𝑜
′
: esfuerzo efectivo. Los valores de 𝑆 y 𝑚; son respectivamente 0.36 y 0.84.
Los valores de resistencia al esfuerzo cortante no drenado (𝑆𝑢 ) se estimaron a partir
de los valores de 𝑁60 , para ello se utilizaron las recomendaciones de Brown &
Hettiarachchi (2008):
𝑺𝒖
= 𝜶 ∗ 𝑵𝟔𝟎
𝑷𝒂
Donde 𝛼 está comprendido entre 0.04 – 0.08; 𝑁60 : número de golpes SPT
normalizados por energía; 𝑃𝑎 : presión atmosférica, 1 atm = 101 kPa.
En el caso de los materiales friccionantes, el ángulo de fricción efectivo se estimó a
partir del número de golpes normalizado mediante la siguiente fórmula propuesta
por Schnaid et al. (2009): 𝜑′ = 18𝑁160 0.234 disminuyendo de manera conservadora su
valor por dos magnitudes para considerar el efecto del contenido de finos en las
arenas.
La densidad relativa de los materiales friccionantes se estimó a partir del número de
golpes normalizado mediante la siguiente fórmula propuesta por Idriss & Boulanger
(2008):
𝑫𝑹 = √𝑵𝟏𝟔𝟎 /𝟒𝟔
Vera-Grunauer et al. (2005) desarrolló formulaciones para estimar los valores de
relación de compresión virgen (CR) y relación de recompresión (RR) para las arcillas
deltaicas estuarinas de Guayaquil en función del contenido de humedad (wc o Wn );
estas características de compresión son definidas en espacio convencional εv −
logσ′v. Las fórmulas son las siguientes:
∆𝜺𝒗 𝑪𝒄
𝑪𝑹 = = ≅ 𝜶𝑫 √𝑾𝒏
∆𝒍𝒐𝒈𝝈′𝒗 𝟏 + 𝒆𝒐
∆𝜺𝒗 𝑪𝒓
𝑹𝑹 = = ≅ 𝜶𝑫𝒓 √𝑾𝒏
∆𝒍𝒐𝒈𝝈′𝒗 𝟏 + 𝒆𝒐
Donde 𝑊𝑛 : contenido de humedad natural; Cc y Cr : índices de compresión y
recompresión, respectivamente; eo : relación de vacíos inicial o in situ; αD y αDr :

4
coeficientes empíricos que toman en cuenta (cualitativamente) el efecto del
contenido de diatomeas en la estructura de las arcillas para estimar CR y RR ,
respectivamente. Se adoptó un valor correspondiente a la mediana de αD igual a
0.03; se tiene además que αDr = 0.1 αD .

Figura 3. Estimaciones de CR y RR para arcillas estuarinas de Guayaquil

(Vera, 2010).
En cuanto a los valores de la velocidad de onda de corte ( 𝑉𝑠 ), se presenta las
estimaciones de los ensayos geofísicos hasta la profundidad donde estaban
disponibles, y por debajo, se usaron como referencia las correlaciones de 𝑉𝑠 de
arcillas blandas, duras y arenas densas presentadas por Vera-Grunauer et al. (2014),
las cuales se presentan a continuación:
Para arcillas blandas estuarino deltaicas:
𝟎.𝟐𝟕𝟑
𝝈′
𝑽𝒔 = 𝟏𝟐𝟎 ( 𝒎⁄𝑷 )
𝒂

Para arcillas duras estuarino deltaicas:

5
 𝟎.𝟐𝟔𝟏
𝝈′
𝑽𝒔 = 𝟐𝟑𝟎 ( 𝒎⁄𝑷 )
𝒂

Para arenas densas:

𝟎.𝟐𝟔𝟏
𝝈′
𝑽𝒔 = 𝟐𝟖𝟎 ( 𝒎⁄𝑷 )
𝒂

Donde 𝑉𝑠 : velocidad de onda de corte (m/s); 𝜎 ′

𝑚: esfuerzo medio de confinamiento;
𝑃𝑎 : presión atmosférica, 1 atm = 101 kPa.
Además, se presentan estimaciones de valores de 𝑉𝑠 a partir del número de golpes
normalizados por energía 𝑁60 siguiendo la siguiente ecuación: 𝑉𝑠 = 𝑎 𝑁60 𝑏 cuyos
parámetros se obtienen de la siguiente tabla (Vera-Grunauer et al., 2014):
Tipo de suelo 𝑎 𝑏
Arcillas y
limos z > 20 150 0.10
m.
Arenas 96 0.28

6
Figura 4. Caracterización, contiene: número de golpes corregidos por energía, SPT N60; contenido de finos, FC (%); contenido de humedad wc (%);
índice de plasticidad IP (%); resistencia cortante no drenado, Su; razón de sobre consolidación, OCR.

7
Figura 5. Caracterización, contiene: N60 normalizado por esfuerzo de confinamiento, SPT N1,60; diámetro de partícula 50% pasante, D50; coeficiente de
uniformidad, Cu; densidad relativa, DR (%); ángulo de fricción interno, Φ; velocidad de onda de corte, Vs.
8
Figura 6. Caracterización, contiene: actividad relativa, RA; relación de recompresión, CR; relación de compresión virgen, RR; coeficiente de presión
lateral en reposo, K0.; estratigrafía con clasificación SUCS.

9
Figura 7. Perfil estratigráfico.

10
4. EVALUACIÓN DEL POTENCIAL DE LICUACIÓN Y SELECCIÓN DEL
PERFIL DE SUELO
4.1. Evaluación del potencial de licuación
Por medio de la evaluación de potencial de licuación del sitio se determinó que el
mismo posee un potencial de licuación de nulo de acuerdo a las metodologías de
Van Ballegooy et al. (2014), Iwasaki et al. (1978) e Ishihara (1985) utilizando como
marco de referencia el método estado del arte de Boulanger & Idriss (2014).
La NEC-15 (MIDUVI, 2014) indica que para el diseño de estructuras diferentes a las
de edificación; es necesario utilizar diferentes niveles de peligro sísmico con el fin
de verificar el cumplimiento de diferentes niveles de desempeño, de acuerdo con lo
estipulado en la sección 4.3.2.
Con base en la desagregación del espectro de peligro uniforme (UHS) para la ciudad
de Guayaquil y las curvas de peligro sísmico probabilista para cada capital de
provincia presentado en La NEC-15 (MIDUVI, 2014) considerando un periodo de
retorno de 475 años, se obtuvo los datos sismológicos necesarios (PGA y Mw) para la
evaluación del potencial de licuación mediante las metodologías empíricas:
Magnitud de momento, Mw: 6.5
Aceleración máxima en la superficie, PGA: 0.40
En la Figura 8 se muestran los resultados del análisis determinístico de potencial de
licuación a partir del ensayo de penetración estándar (SPT): índice de potencial de
licuación, LPI de acuerdo a Iwasaki et al. (1978); número de severidad de licuación,
LSN de acuerdo a Van Ballegooy et al. (2014); desplazamientos laterales, LD de
acuerdo a Idriss & Boulanger (2008) y Youd et al. (2002); asentamientos verticales
unidimensionales por re-consolidación (Sv-1D) de acuerdo a Idriss & Boulanger (2008)
basado en Ishihara & Yoshimine (1992).
La metodología de Youd et al. (2002), revisada en Youd (2018), para estimar los
valores de desplazamientos laterales por licuación se considera como la más
apropiada debido a que considera parámetros adicionales como la distancia del sitio
a la falla, tamaño de partícula del suelo y además incorpora dentro de la misma las
consideraciones de la geometría del sitio, además de tratarse de una metodología
empírica basada en casos historia cuya aplicación en el análisis de capacidad lateral
de pilotes ha sido considerable a lo largo del tiempo.
Para el presente sitio se consideró una geometría del terreno correspondiente a un
terreno en pendiente igual a 2% (ondulado) y se adoptó una distancia del sitio a la
falla igual a 30 km, correspondiente a la distancia típica asociada con sismos de Mw
y PGA adoptados de acuerdo a Youd et al. (2002); esto resulta conservador
considerando que los mayores valores de relación de excedencia anual está
asociada a sismos cuya distancia de ruptura es superior a 100 km según Beauval et
al. (2018). Se consideró además que el espesor mínimo de arena licuable para que
se produzca desplazamiento lateral en la misma es de 0.6 metros; esto fue
considerado en base a lo expuesto en (T.L. Youd et al., 2002) y (Zhang et al., 2004),
los cuales consideraron en sus bases de datos como el espesor mínimo de capa
licuable para que se produzca desplazamientos laterales como 1.0 m. y 0.6 m.
respectivamente.
La predicción de la severidad del daño inducido por licuación en el terreno de
acuerdo a Ishihara (1985) indica que ningún sondeo SPT es susceptible a presentar
daños en la superficie.
Se puede observar en la Figura 8 que se trata de un sitio con índices que indican un
potencial de licuación nulo; con desplazamientos laterales acumulados y

11
asentamientos verticales de reconsolidación estimados post-licuación nulos; con
base en una campaña de exploración de 3 m de profundidad.
Es importante indicar que los desplazamientos laterales acumulados, así como los
asentamientos verticales de reconsolidación estimados post-licuación deberán ser
corroborados mediante una campaña geotécnica con una profundidad de
exploración de mínimo 20 m de profundidad. Quien suscribe el presente informe
técnico no se responsabiliza por efectos de licuación en superficie producto de
estratos licuables por debajo de los 3 m de profundidad.

Índice de potencial de licuación, LPI Número de severidad de licuación, LSN

Low Moderate High LPI 0-10 10-20 20-30 30-40 40-50 50+ LSN
1 1
0.9 0.9
0.8 0.8
0.7 0.7
0.6 0.6
0.5 0.5
0.4 0.4
0.3 0.3
0.2 0.2
0.1 0.1
0 0
P-1 P-2 P-1 P-2

Índice de desplazamiento lateral, LDI Asentamiento de reconsolidación 1-D, S (m)

1 1
0.9 0.9
0.8 0.8
0.7 0.7
0.6 0.6
0.5 0.5
0.4 0.4
0.3 0.3
0.2 0.2
0.1 0.1
0 0
P-1 P-2 P-1 P-2

Figura 8. Resultados del análisis de potencial de licuación (sondeos SPT): LPI, LSN,
LD, Sv-1D.
En la Figura 9 se presenta los resultados de evaluar la susceptibilidad de licuación
de suelos con partículas predominantemente finas (limos y arcillas) utilizando la
metodología propuesta por Bray & Sancio (2006).
Es importante mencionar que los suelos clasificados como arenas arcillosas (SC)
cuyo contenido de finos supera el 35% se consideran como suelos cuyo
comportamiento se asemeja al de una arcilla en lugar de una arena (clay-like soil),
y, por lo tanto, se analizan dentro del marco de referencia como suelos arcillosos en
lugar de arenosos.
Se observa en la Figura 9 que ninguna de las muestras de suelos finos son
susceptibles a licuarse de acuerdo a Bray & Sancio (2006) (perforaciones P-1 y P-2).
Considerando los niveles de desplante y la profundidad de estas muestras, se
considera una condición aceptable.

12
 Susceptibilidad de licuación de suelos finos
60

50
No susceptible
Índice de plasticidad, IP

40

30

20
Mod. susceptible
10 Susceptible

0
0,4 0,6 0,8 1 1,2 1,4 1,6
wc / LL

P-1 P-2

Figura 9. Resultados de la susceptibilidad de los suelos finos a licuarse a partir de

(Bray & Sancio, 2006).
4.2. Selección del perfil de suelo
Con base en el análisis de potencial de licuación de la sección 4.1 y la caracterización
geotécnica presentada en la sección 3; además de una estimación de Vs de entre 235
a 265 m/s entre profundidades de 0 a 3 m desde el terreno natural; es plausible la
selección de un perfil de sitio D. La sección del perfil de sitio deberá ser considerada
únicamente de carácter provisional, es importante indicar que la selección del perfil
de sitio deberá ser verificada.

13
5. ANÁLISIS DE FALLA Y SERVICIO
5.1. Generalidades para la cimentación: Cimentación superficial
Para los análisis de estados límite de falla y servicio se ha considerado las siguientes
características para la cimentación e hipótesis de diseño:
• Tipo de cimentación: Superficial
• Sección: cuadrada
• Largo L= 4.5 m (equivalente al ancho de la sección del paso provisional
vehicular, según el diseño vial)
• Ancho B= 4.5 m
• Nivel de desplante mínimo 3.6 m
• Altura de relleno para alcanzar nivel de rasante (con base en el diseño vial) ≈
2.75 m
• Zona de excavación deberá ser rellenada con material de préstamo
importado.
En la Figura 10 se presenta un esquema con la geometría de la cimentación, donde
se deberá considerar como mínimo bajo el nivel de desplante un mejoramiento con
material de préstamo importado de 50 cm de espesor apoyado sobre un geotextil
tejido biaxial y sobre el terreno natural debidamente compactado.

14
Figura 10. Esquema general de la cimentación del paso vehicular.

15
5.2. Análisis del estado límite de falla: Cimentación superficial
Capacidad admisible
Se seguirán lo indicado en la norma ecuatoriana de la construcción considerando un
FS = 3 según (MIDUVI, 2014).
Para evaluar la capacidad de carga se ha utilizado el modelo de la teoría bicapa
desarrollada por (Meyerhof & Hanna, 1978).
La teoría desarrollada por (Meyerhof & Hanna, 1978) permite estimar la capacidad
de carga última para plintos y zapatas soportadas sobre un suelo débil, el cual estaría
representado por el material de arenas y gravas superficiales, bajo la cual subyace
una capa de suelo fuerte, la misma que en el presente caso sería la arena de
compacidad muy densas registrada en la campaña geotécnica.

Figura 11. Esquema blando sobre suelo rígido.

Para este modelo, la ecuación a considerar es:
𝐻 2
𝑞𝑢 = 𝑞𝑡 + (𝑞𝑏 − 𝑞𝑡 ) ( ) ≥ 𝑞𝑡
𝐷
1
𝑞𝑡 = 𝑐1 ∗ 𝑁𝑐(1) ∗ 𝐹𝑐𝑠(1) + 𝛾1 ∗ 𝐷𝑓 ∗ 𝑁𝑞(1) ∗ 𝐹𝑞𝑠(1) + 𝛾1 ∗ 𝐵 ∗ 𝑁𝛾(1) ∗ 𝐹𝛾𝑠(1)
2
1
𝑞𝑏 = 𝑐2 ∗ 𝑁𝑐(2) ∗ 𝐹𝑐𝑠(2) + 𝛾2 ∗ 𝐷𝑓 ∗ 𝑁𝑞(2) ∗ 𝐹𝑞𝑠(2) + 𝛾2 ∗ 𝐵 ∗ 𝑁𝛾(2) ∗ 𝐹𝛾𝑠(2)
2
Donde:
• 𝑞𝑢: Capacidad de carga última

• 𝐷: profundidad de la superficie de falla debajo de la cimentación en el lecho

grueso del estrato superior de suelo más débil, D ≈ B para arena y arcilla sueltas
y D ≈ 2B para arena densa

• 𝑁𝑐, 𝑁𝑞 , 𝑁𝛾:Factores de capacidad de carga en función del ángulo de fricción

del suelo (Φ)

• 𝐹𝑐𝑠, 𝐹𝑞𝑠 , 𝐹𝛾𝑠:Factores de forma en función del ángulo de fricción del suelo (Φ)

En la Tabla 2 se presenta el modelo geotécnico adoptado con base en la

caracterización geotécnica (ver sección 3), mientras que en la Tabla 3 se presenta
el modelo geotécnico considerando un modelo bicapa. Es conocido que las capas de
mejoramiento con material de préstamo importado (relleno) que se construyen en el
país alcanzan números de golpes del SPT corregidos > 20 golpes (compacidad

16
medianamente densa); por lo tanto, se adopta un ángulo de fricción efectivo de 35°
para los materiales de relleno.
Tabla 2. Modelo geotécnico adoptado.
Parametros Medidos Parametros Estimados
ID ID. Profundidad (m) Espesor
Material IP LL γ Phi Su
Capa Material
Desde Hasta (m) (%) (%) (kN/m3) (°) (kPa)
1 Sand MAT1 0.00 2.00 2.00 - - 17 40 -
2 Gravel MAT2 2.00 3.00 1.00 - - 17 40 -

Tabla 3. Modelo geotécnico adoptado para el modelo bicapa.

Parametros Medidos Parametros Estimados
ID ID. Profundidad (m) Espesor
Material IP LL γ Phi Su
Capa Material
Desde Hasta (m) (%) (%) (kN/m3) (°) (kPa)
1 MAT PREST IMP --- 3.60 4.10 0.50 --- --- 19 35 -
2 Gravel MAT2 4.10 --- --- --- --- 17 40 -

Considerando el modelo descrito en la Tabla 3, una altura de desplante de 3.6 m,

cimentación de L=4.5 m y B= entre 3.0 a 5.0 m, un FS=3.0, profundidad del nivel
freático conservadoramente en 2.0 m y las recomendaciones de Meyerhof & Hanna
(1978) para determinar Ks, Nc, Nq y N𝛾, en la Tabla 4 se presenta la capacidad de
carga admisible (qadm) en T/m2 para anchos B. En la Figura 12 se presentan los
resultados gráficamente.
Tabla 4. Capacidad de carga del suelo para cimentaciones con relación al ancho B.
Ancho B q adm q adm; L=4.5 m
2
(m) (kPa) (T/m ) (Ton)
3.00 1457.0 148.6 2006
3.50 1546.3 157.7 2483
4.00 1629.4 166.2 2991
4.50 1706.1 174.0 3523
5.00 1776.3 181.1 4075

Figura 12. Capacidad de carga axial admisible (qadm); para diferentes anchos B y
L=4.5 m.

17
 Verificación de los esfuerzos de contacto
La capacidad de carga admisible presentada en la Figura 12 para una cimentación
de B=4.5 m deberá ser superior a los esfuerzos de contacto en el suelo; además se
deberá verificar que el suelo no se encuentre en una condición de tensiones que
podrían generar grietas de tensión.
(Coduto, 2016) indica que las cimentaciones que presentan excentricidades generan
un esfuerzo de contacto con una distribución triangular, tal como se presenta en la
Figura 13.

Figura 13. Esfuerzos de contacto para cimentaciones excéntricas.

Los esfuerzos de contacto vienen dados por:
𝑃 + 𝑊𝑓 + 𝑤1 + 𝑤2 6𝑒
𝑞𝑚𝑎𝑥 = ( − 𝑢𝑑 ) ∗ (1 + )
𝐴 𝐵
𝑃 + 𝑊𝑓 + 𝑤1 + 𝑤2 6𝑒
𝑞𝑚𝑖𝑛 = ( − 𝑢𝑑 ) ∗ (1 − )
𝐴 𝐵
𝑃 ∗ 𝑒𝐿
𝑒=( )
𝑃 + 𝑊𝑓 + 𝑤1 + 𝑤2

Donde:
• P= carga aplicada correspondiente a superestructura, barreras, capa de
rodadura y carga vehicular
• Wf= peso propio de la cimentación
• w1 y w2= peso de suelo de retención en zona activa y pasiva respectivamente
• A= área de la cimentación
• uD= presión de poros en la base de la cimentación
• B= ancho de la cimentación
• eL= distancia entre punto de aplicación de fuerzas resultantes (Wf, P, w1 y w2)
y punto medio de la cimentación.

18
Donde se obtiene:
P= 210.3 ton A= 20.25 m2
Wf= 29 ton e= 0.21 m
w1= 45.4 ton q max= 22.41 t/m2
w2= 81.1 ton q min= 12.72 t/m2
B= 4.5 m
L= 4.5 m
eL= 0.36 m
uD= 0.5 t/m2

Por lo tanto, la capacidad admisible es superior a los esfuerzos de contacto del

suelo.

5.3. Análisis del estado límite de servicio: Cimentación superficial

La revisión del estado límite de servicio tiene por objeto evitar que se produzca una
pérdida de funcionalidad o deterioro de la estructura, la cual podría suceder no
necesariamente a corto plazo. En el diseño geotécnico de cimentaciones esta
revisión consiste en determinar la magnitud de los asentamientos que podrían
generarse con el tipo de cimentación propuesta. Adicionalmente se determina el
tiempo en que se producirán estos asentamientos.
En el presente proyecto se espera que se produzcan asentamientos de tipo inmediato
y por consolidación. Los asentamientos inmediatos se darán en el material sobre el
cual descansará la cimentación, sin embargo, la arcilla ubicada bajo el relleno
también sufrirá asentamientos inmediatos, pero de menor magnitud debido a la
disipación de esfuerzos que se produce en el relleno granular. Los asentamientos
por consolidación únicamente se darán en el material arcilloso encontrado por
debajo del relleno superficial. Para el análisis se utilizó el modelo de suelo
considerado en la Tabla 6.
El cálculo de los asentamientos por cargas de servicio consiste en la determinación
de los asentamientos elásticos inmediatos y por consolidación primaria, los
cuales serán estimados con la teoría de consolidación unidimensional de Terzaghi
mediante el programa Settle 3D versión 2.016.
Para el cálculo de los asentamientos se ha considerado los resultados de la relación
de sobre consolidación del subsuelo (OCR) y los valores de la relación del
coeficiente de compresión (CR) y la relación del coeficiente de recompresión (RR)
correlacionados tal como se indica en la sección 3.
Para los estratos en los que no se realizaron ensayos de consolidación se ha estimado
el coeficiente (Cv) mediante el límite líquido (LL%) aplicando las recomendaciones
de (NAVFAC, 1986) como se muestra en la Figura 14.

19
 Figura 14. Correlaciones de aproximación de Coeficientes de Consolidación Cv
con el límite líquido (NAVFAC ,1986).
Los valores de los módulos de Young (E) de los estratos arcillosos se los estimó
mediante la recomendación de (Duncan & Buchignani, 1976) y (Look, 2007);
adoptando la mediana de los valores.
(Look, 2007) en la Tabla 5 presenta valores de módulos elásticos en altas
deformaciones para diferentes geomateriales, para los materiales arcillosos, se
presentan rangos de módulos para diferentes estados de consistencia.
(Duncan & Buchignani, 1976) presentan valores del módulo elásticos en función del
índice de plasticidad (IP), la relación de sobreconsolidación (OCR) y la resistencia
al corte no drenada (Su), tal como se presenta en la Figura 15.
Tabla 5. Módulos elásticos en altas deformaciones E50 para diferentes
geomateriales.

20
 Figura 15. Determinación del módulo elástico (E) (Duncan & Buchignani, 1976).
Los valores de los módulos de Young (E) de los estratos granulares se los estimo
mediante valores adoptados de velocidad de onda cortante vs (m/s), aplicando la
siguiente metodologia:
1. Se obtuvo una relación 𝐺50 /𝐺𝑚𝑎𝑥 ≡ 𝐸50 /𝐸𝑚𝑎𝑥 = 0.15 → 𝐸50 = 0.15𝐸𝑚𝑎𝑥 a
partir de la relación G/Gmax para τ/τmax propuesta por Mayne (2006)
considerando una movilización de la resistencia al corte del 50% 𝜏/𝜏𝑚𝑎𝑥 = 0.5
(ver Figura 16).

Figura 16. Curvas de reducción del módulo de ensayos TS y TX en arcillas y arenas

vs. la resistencia al corte movilizada (Mayne, 2006).

21
 2. Conociendo que 𝐸𝑚𝑎𝑥 = 2𝐺𝑚𝑎𝑥 (1 + 𝜈) . Considerando las estimaciones de
velocidad de onda 𝑉𝑠 obtenidas en la caracterización geotécnica, se tiene:
𝐺𝑚𝑎𝑥 = 𝜌𝑉𝑠2 . Los módulos de poisson fueron estimados con base en las
recomendaciones de Look (2007) a partir del IP.

3. Finalmente se calcula 𝐸50 = 0.15𝐸𝑚𝑎𝑥 .

Se verifico que el valor estimado se encuentre dentro de los rangos recomendados

por (Look, 2007) en base a la compacidad del suelo.
Además, se adoptó una transferencia de esfuerzos trapezoidal, método 2:1. Es
importante indicar que conservadoramente se adoptó el escenario de un nivel
freático a 2 m de profundidad.
Tabla 6. Parámetros geotécnicos medidos y estimados para el análisis de
asentamientos.
Medidos Parametros Estimados
ID ID. Profundidad (m) Espesor
Material IP LL γ Phi Su OCR CR RR ν E 50 (kPa) (Look) E50 (kPa) Duncam E 50 (Vs) E adopt Cv (cm2/seg)
Capa Material
Desde Hasta (m) (%) (%) (kN/m3) (°) (kPa) - - - - Desde Hasta K E50 Vs (m/s) E50 (kPa) virgen recomp.
1 Sand MAT1 0.00 2.00 2.00 - - 17 40 - - - - 0.30 40000 100000 - - 235 37361 40000 --- ---
2 Gravel MAT2 2.00 3.00 1.00 - - 17 40 - - - - 0.30 40000 100000 - - 265 47509 47509 --- ---

En la zona de los estribos, los asentamientos serán producidos por:

1. Relleno granular, para alcanzar los niveles de rasante
a. Para el relleno granular, se consideró una presión equivalente a 2.75
m de altura de relleno granular y peso unitario de 1.9 t/m3
(considerando el nivel de rasante del diseño vial). La transmisión de
esfuerzos será aplicada a nivel de terreno natural, tal como se muestra
en la Figura 17.
2. Incremento de esfuerzos a nivel de desplante producido por cargas de
servicio 100% carga muerta y 100% carga viva
a. Para las cargas de servicio, 100% carga muerta y 100% carga viva
(conservadoramente), se ha considerado un incremento de esfuerzos
de 240 ton (considerando peso propio de cimentación,
superestructura, barreras, capa de rodadura y carga vehicular),
considerando un área de aplicación de 20.25 m2, se obtiene, 11.9
ton/m2. Las cargas de servicio serán aplicadas a nivel de desplante de
la cimentación tal como se muestra en la Figura 17.
Por lo tanto:
• En la Figura 18 se presentan asentamientos totales estimados de 2 cm
producto del relleno granular y asentamientos totales estimados de 1 cm
producto de las cargas de servicio.
• Los asentamientos totales estimados en la zona de estribos son de 3 cm.
• Es importante indicar que los asentamientos presentados en la Figura 18 son
inmediatos, por lo cual, se espera que sean generados inmediatamente
despuesta de la colocación de las cargas de relleno y servicio.

22
 Figura 17. Modelo de Settle 3D para estimar los asentamientos inmediatos y por
consolidación; considerando una transmisión de esfuerzos desde el nivel de
desplante Df y relleno granular.

Figura 18. Asentamientos totales por: Rellenos granulares y Cargas de servicio

D+L. Zona de estribos

Asentamientos en la zona de rellenos a lo largo del perfil longitudinal:

Se reportan que los asentamientos totales (inmediatos) estimados producto de los
rellenos de 2.75 m a lo largo del perfil longitudinal son de ≈ 2 cm (ver Figura 19).

23
 Figura 19. Asentamientos totales por: Rellenos granulares a lo largo del perfil
longitudinal.

5.4. Análisis de falla por estabilidad global, deslizamiento y volcamiento

Análisis de falla por estabilidad global: Cimentación superficial
Se realizaron análisis de equilibrio límite mediante el programa Slope/W 2018 de
GeoStudio para verificar la estabilidad de los terraplenes a lo largo de la vía. El
modelo matemático de equilibrio límite usado es el de Morgenstern-Price, que
considera fuerzas cortantes y normales constantes en cada diagrama de cuerpo libre
de la dovela en análisis, además, considera el equilibrio de fuerzas y momentos, a
diferencia de los métodos de Janbu o Bishop, que consideran aisladamente equilibrio
de fuerzas o momentos. Por lo tanto, el factor de seguridad mínimo a partir de la
metodología de Morgenstern-Price es aquel que convergen las soluciones de
equilibrio de fuerzas con las de equilibrio de momentos, como se observa en la
Figura 20.

Figura 20. Consideraciones del factor de seguridad de modelos matemáticos de

equilibrio límite.

24
Mediante esta técnica se realizarán análisis de estabilidad tanto para la condición
estática como pseudo-estática. Para los análisis pseudo-estáticos, se seguirán las
recomendaciones de la NEC-15 en el capítulo NEC-SE-GC, considerando el
coeficiente horizontal sísmico kh=0.6 PGA suelo (g).
En la Tabla 7 se presenta los factores de seguridad mínimos admisibles según la
NEC-15 para taludes y excavaciones.
Tabla 7. Factores de seguridad mínimos para estructuras de contención (NEC-
2015)
Pseudo
Condición Construcción Estático Sismo
Estático
Deslizamiento 1.60 1.60 Diseño 1.05
Volcamiento, el más crítico de:
Momento resistente /
≥3.0 ≥3.0 Diseño ≥2.00
momento actuante

Excentricidad en el sentido
≤1/6 ≤1/6 Diseño ≤1/4
del momento (e/B)

Capacidad Portante --- 3.0 Diseño 1.50

Estabilidad Global (Larga

1.20 1.50 Diseño 1.05
duración, > 6 meses)
Para los geomateriales del análisis de estabilidad global se adoptó un modelo
constitutivo Mohr-Coulomb en condiciones no drenadas.
Los análisis de estabilidad consideran la carga de servicio puntual (superestructura,
barandas, capa de rodadura, carga vehicular y peso propio de la cimentación) y la
carga de relleno considerada en el diseño vial tal como se presenta gráficamente en
las figuras a continuación:
Análisis Estáticos
Se obtiene un FS=1.97 en condición estática, por lo cual, se presenta una
condición estable, con cumplimiento de la NEC-15.
190

1.97
Elevation (m)

180

Materiales
Mat. de Prestamo Importado
170 MAT0
MAT1
MAT2

160
60 70 80 90 100 110 120 130 140 150 160

Distance (m)

25
 Figura 21. Resultados condición estática.
Análisis Pseudo-Estáticos
Para los análisis pseudo-estáticos, el coeficiente de aceleración horizontal (kh) se lo
determino con base en el “NEC-15” en el cual se obtuvo para un periodo de retorno
de 475 años un PGA en roca de 0.40 g, el PGA en suelo se lo determino con base en
la NEC-15 para un perfil de suelo tipo D (conservadoramente) y zona sísmica V
(Fa=1.2) → PGA suelo=0.40 x 1.20= 0.48 g. Finalmente el coeficiente kh=0.6 x 0.48=
0.288 g.
Se obtiene un FS=1.65 en condición pseudo-estática por lo cual, se presenta una
condición estable con cumplimiento de la NEC-15.
190

1.65
Elevation (m)

180

Materiales
Mat. de Prestamo Importado
170 MAT0
MAT1
MAT2

160
60 70 80 90 100 110 120 130 140 150 160

Distance (m)

Figura 22. Resultados condición pseudo-estática.

[Link] Analisis de estabildiad de taludes en la excavacion

Los análisis consideran la geometría de excavación presentada en la Figura 10, con
excavación de 1.25H:1V y bermas de 2.2 m de largo.

26
 Análisis Estáticos
Se obtiene un FS=1.68 en condición estática, por lo cual, se presenta una
condición estable, con cumplimiento de la NEC-15.
190
Elevation (m)

1.68
180

Materiales
MAT1
170 MAT2

160
60 70 80 90 100 110 120 130 140 150 160

Distance (m)

Figura 23. Resultados condición estática.

Análisis Pseudo-Estáticos
Para los análisis pseudo-estáticos, el coeficiente de aceleración horizontal (kh) se lo
determino con base en el “NEC-15” en el cual se obtuvo para un periodo de retorno
de 75 años un PGA en roca de 0.23 g, el PGA en suelo se lo determino con base en
la NEC-15 para un perfil de suelo tipo D (conservadoramente) y zona sísmica V
(Fa=1.2) → PGA suelo=0.23 x 1.20= 0.28 g. Finalmente el coeficiente kh=0.6 x 0.28=
0.17 g.
Se obtiene un FS=1.14 en condición pseudo-estática por lo cual, se presenta una
condición estable con cumplimiento de la NEC-15.
190
Elevation (m)

1.14
180

Materiales
MAT1
170 MAT2

160
60 70 80 90 100 110 120 130 140 150 160

Distance (m)

27
 Figura 24. Resultados condición pseudo-estática.

Análisis de deslizamiento y volcamiento

Para la verificación de las condiciones de deslizamiento y volcamiento según lo
normativa actual vigente (ver Tabla 7) se utilizó el código comercial de GEO5 2021
versión demo con las siguientes consideraciones e hipótesis de diseño:

• Cálculo de presión activa: Coulomb

• Cálculo de presión pasiva: Caquot-Kerisel
• Análisis sísmico: Mononobe-Okabe
• Metodología de verificación: factores de seguridad ASD (ver Tabla 7)
• Coeficientes de presión en reposo para el suelo en zona pasiva en
condiciones estáticas y coeficientes de presiones pasivas para el suelo en
zona pasiva en condiciones sísmicas; además se consideró
conservadoramente una altura de suelo en estado pasivo de 3.6 m.
La geometría considerada se presenta a continuación:

Figura 25. Geometría del estribo de cimentación.

28
Para el análisis estático en una condición permanente se obtienen los momentos
estabilizadores y de vuelco como se indica en la Figura 26. Se presentan FS>3.0 en
la verificación de vuelco y FS>1.6 en la verificación de deslizamiento,
cumpliendo con las recomendaciones de la norma actual vigente.

Figura 26. Factores de seguridad ante el deslizamiento y volteo, condición estática.

Para el análisis en condición sísmica se obtienen los momentos estabilizadores y de
vuelco como se indica en la Figura 27. Se presentan FS>2.0 en la verificación de
vuelco y FS>1.05 en la verificación de deslizamiento, cumpliendo con las
recomendaciones de la norma actual vigente.

Figura 27. Factores de seguridad ante el deslizamiento y volteo, condición sísmica.

29
6. CONCLUSIONES
• Los desplazamientos laterales acumulados, así como los asentamientos
verticales de reconsolidación estimados post-licuación deberán ser
corroborados mediante una campaña geotécnica con una profundidad de
exploración de mínimo 20 m de profundidad. Quien suscribe el presente
informe técnico no se responsabiliza por efectos de licuación en superficie
producto de estratos licuables por debajo de los 3.0 m de profundidad.
• Con base en el análisis de potencial de licuación de la sección 4.1 y la
caracterización geotécnica presentada en la sección 3; además de una
estimación de Vs de entre 235 a 265 m/s entre profundidades de 0 a 3 m desde
el terreno natural; es plausible la selección de un perfil de sitio D. La sección
del perfil de sitio deberá ser considerada únicamente de carácter provisional,
es importante indicar que la selección del perfil de sitio deberá ser verificada.
• Se deberán considerar taludes de corte tal como se indica en la Figura 10.
• En la Figura 10 se presenta un esquema con la geometría de la cimentación,
donde se deberá considerar como mínimo bajo el nivel de desplante un
mejoramiento con material de préstamo importado de 50 cm de espesor
apoyado sobre un geotextil tejido biaxial y sobre el terreno natural
debidamente compactado.
• Se deberán considerar actividades de bombeo durante el tiempo de
construcción de la subestructura del paso provisional.
• En la cara de los taludes del estero/rio donde este desplantada la
cimentación, se deberá considerar un perfilado (manteniendo las pendientes
del sitio) en los taludes y una protección con enrocado (sin reducción de la
sección hidráulica del estero/rio) con la finalidad de evitar fallas por
estabilidad global y efectos de erosión en las caras de los taludes.
• Análisis de servicio:
o En la Figura 18 se presentan asentamientos totales estimados de 2 cm
producto del relleno granular y asentamientos totales estimados de 1
cm producto de las cargas de servicio. Los asentamientos totales
estimados en la zona de estribos son de 3 cm.
o En la Figura 19 se presentan asentamientos totales estimados de 2 cm
producto del relleno granular en la zona de rellenos.
o Es importante indicar que los asentamientos presentados en la Figura
18 y Figura 19 son inmediatos, por lo cual, se espera que sean
generados inmediatamente despuesta de la colocación de las cargas
de relleno y servicio.
o Los asentamientos indicados previamente deberán ser verificados con
una campaña de exploración geotécnica con SPT hasta una
profundidad de mínimo 20 m o hasta el rechazo comprobando el
rechazo mínimo 2 m; con la finalidad de corroborar el tipo y
comportamiento mecánico de los geomateriales hasta dicha
profundidad; además de descartar deformaciones volumétricas
producto de estratos licuables. Es responsabilidad del cliente la
ejecución de obra sin la verificación de la corroboración de los
asentamientos indicados previamente.

30
7. BIBLIOGRAFIA
Beauval, C., Marinière, J., … H. Y.-B. of the, & 2018, U. (2018). A New Seismic Hazard
Model for Ecuador. [Link].
Brown, T., & Hettiarachchi, H. (2008). Estimating shear strength properties of soils
using SPT blow counts: An energy balance approach. ASCE Geotechnical Special
Publication, 179.
Duncan, J., & Buchignani, A. (1976). An Engineering Manual For Settlement Studies
(Fist).
Idriss, I. M., & Boulanger, R. W. (2008a). Soil Liquefaction during Earthquake.
Idriss, I. M., & Boulanger, R. W. (2008b). Soil liquefaction during earthquakes.
Earthquake Engineering Research Institute.
[Link]
Look, B. G. (2007). Handbook of geotechnical investigation and design tables. Taylor &
Francis.
MIDUVI, C. (2014). Norma Ecuatoriana de la Construcción, Geotecnia y Cimentaciones
Código NEC - SE - DS. Ministerio de Desarrollo Urbano y Vivienda (MIDUVI).
Cámara de la Industria de la Construcción (CAMICON). Quito, Ecuador.
Schnaid, F., Odebrecht, E., Rocha, M. M., & de Paula Bernardes, G. (2009). Prediction
of soil properties from the concepts of energy transfer in dynamic penetration
tests. Journal of Geotechnical and Geoenvironmental Engineering, 135(8), 1092–
1100.
Vera-Grunauer, X., Benítez, S., Hermenejildo, A., Lopez, K., Ramírez, J., Ochoa, I.,
Gómez, R., Dávila, D., & González, O. (2014). Elaboración de documento de la
microzonificación sísmica y geotécnica de la ciudad de Guayaquil según norma
ecuatoriana de la construcción 2011.
Vera-Grunauer, X., Kayen, R., Tandazo, E., Ramírez, J., & Vera-Grunauer, J. G. (2005).
Investigación y estudio del comportamiento dinámico del subsuelo y
microzonificación sísmica de la ciudad de Guayaquil. Estudio Geotécnico Fase I y
II.

31