UNIVERSIDAD PERUANA LOS ANDES
FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLÍTICAS
ESCUELA PROFESIONAL DE DERECHO
ACTIVIDAD I
TITULO : LA ETAPA INTERMEDIA
ASIGNATURA : DERECHO PROCESAL PENAL II
ESTUDIANTE : JAMES MONTERO ROJAS
SEMESTRE : VI
SECCION : C-1
HUANCAYO – PERU
2021
1. LA ETAPA INTERMEDIA
Es una etapa autónoma delimitada y con funciones definidas, esta representado por la
conclusión de la investigación preparatoria y esta durara hasta que se dicte el auto de
enjuiciamiento o en todo caso cuando se decida por el juez de la etapa intermedia
8que es el mismo juez de la etapa preparatoria). La etapa intermedia es una etapa de
apreciación de análisis para la decisión de la acusación, plantear mecanismos de
defensa contra la acción penal y también para el análisis de las pruebas. Es una etapa
de filtro que depura errores y controla los presupuestos de la imputación y acusación,
primero por el propio órgano acusador y luego por el órgano no judicial a fin de
establecer el debate penal en el juicio oral o en todo caso si resultase el
sobreseimiento o preclusión del proceso. El director de esta etapa intermedia es el
juez de la investigación preparatoria, quien realizará las audiencias correspondientes al
requerimiento fiscal y de las partes para que al final de esta etapa pueda realizar el
auto de enjuiciamiento o sobreseimiento.
1.1 SOBRESEIMIENTO
Es la resolución firme mediante el cual se pone fin a un procedimiento penal. El
sobreseimiento pone el fin del proceso penal emitiéndose una sentencia, es decir el
sobreseimiento es previo a la sentencia, puesta constituye una alternativa a la
apertura del juicio de forma general, así mismo una vez aperturado el juicio todavía se
puede sobreseer. El sobreseimiento es la resolución emanada del órgano jurisdiccional
mediante el cual se pone fin al proceso con una decisión que goza de los efectos de
cosa juzgada.
Sobre la naturaleza jurídica del sobreseimiento hay teorías que sostiene que su
naturaleza gira en torno a conceptos como crisis procesal, suspensión o paralización
del proceso, es decir que con el sobreseimiento se pone fin al proceso penal de forma
anormal. En la doctrina se admite que existe dos tipos de presupuestos esenciales que
se deben cumplir para dictar un auto de sobreseimiento y estos se clasifican en
materiales y formales.
Existen cuatro presupuestos de derecho material según san martin:
a) Insubsistencia objetiva del hecho.
b) Inexistencia del hecho punible.
c) Falta de indicios de responsabilidad penal.
d) Prueba notoria insuficiente para fundamentar la pretensión punitiva.
Ahora en cuanto al presupuesto formal estas son: que la acción se haya extinguido,
que el hecho objeto de la causa no pueda atribuírsele al imputado.
El sobreseimiento al igual que toda institución tiene su justificación en todos los
supuestos en donde la instrucción no se haya tenido como resultado que el hecho por
el cual se procede no es delito penal o no se haya descubierto al autor, para ser mas
exactos, decimos que no se hayan podido reunir todos los elementos necesarios para
la apertura del juicio oral.
1.1.1 Clases de sobreseimiento
a) Sobreseimiento libre, cuando de la investigación se deduce la imposibilidad
de imponer la pretensión y formular la acusación. Esta clase de
sobreseimiento produce todos los efectos de cosa juzgada.
b) Sobreseimiento provisional, cuando de la investigación resulta la
insuficiencia de elementos facticos y probatorios para formular acusación
contra una persona, de esa forma se procede con la suspensión del proceso
teniendo en cuenta la existencia del delito.
1.1.2 audiencia de control de sobreseimiento
finalizada la investigación preparatoria el fiscal puede formular el
requerimiento de sobreseimiento ya sea porque el hecho denunciado no se le
puede atribuir al imputado, por que no es un hecho típico o por una causa de
justificación, o porque la acción penal se ha extinguido o no existen los electos
necesarios que la sustenten. En caso el juez no esté de acuerdo con el
requerimiento de sobreseimiento del fiscal, el juzgador dictara un auto
elevando todo lo actuado al fiscal superior a fin de que ratifique o varíe la
solicitud del fiscal. El juez de la investigación preparatoria si considera
admisible y fundado dispondrá la realización de una investigación
suplementaria.
1.2 LA ACUSACIÓN
acto procesal que le atribuye exclusivamente al ministerio público, descansa sobre el
principio acusatorio. La acusación penal consiste en la facultad que tiene el fiscal de
perseguir a los presuntos autores o presuntos participes y ante ello el fiscal deberá
presentar una imputación criminal ante el juez de la investigación preparatoria para su
respectivo control. El acuerdo plenario N° 6-2009/CJ-116, refiere que mediante la
acusación el fiscal fundamenta y deduce la pretensión penal. La acusación fiscal ha de
respetar los requisitos objetivos referidos a la causa de pedir, fundamentación fáctica y
jurídica, y el petitorio concreto. La acusación es el pliego acusatorio que contiene las
imputaciones contra el acusado.
De acuerdo con el artículo 349 del CPP, la acusación será debidamente motivada y
contendrá:
a) los datos que sirvan para la identificación del imputado
b) relación clara y precisa del hecho que se atribuye al imputado con sus
circunstancias precedentes, concomitantes y posteriores.
c) Los elementos de convicción que fundamenta el requerimiento acusatorio.
d) La participación que se le atribuye al imputado.
e) La relación de las circunstancias modificatorias de la responsabilidad penal
que concurran.
f) El articulo de la ley penal que justifique el hecho, así como también la cuantía
solicitada.
g) El monto de la reparación civil, bienes embargados o incautados al acusado o
tercero civil.
h) Los medios de prueba que ofrezca para su actuación en la audiencia (lista de
testigos y peritos).
1.3 LA AUDIENCIA PRELIMINAR
Después que el fiscal formule su acusación, el juez de la investigación preparatoria
señalara el día y la hora para que se realice la audiencia preliminar, asimismo, en la
audiencia preliminar las partes podrán observar la acusación fiscal por defectos
formales, requiriendo su corrección, deduciendo excepciones y otros medios técnicos
de defensa, cuando no hayan sido plateadas anteriormente o se funden en hechos
nuevos, solicitar la revocación o imposición de una medida coercitiva o la actuación de
prueba anticipada, pedir el sobreseimiento, instar la aplicación del principio de
oportunidad, ofrecer pruebas para se actuadas en el juicio, adjuntar la lista de peritos y
testigos, presentar los documentos, objetar la reparación civil.
En la audiencia preliminar en caso se formalice la acusación se realizara el control
sustancial y no solo formal de la acusación, y justamente es aquí donde se determina
que pruebas de las ofrecidas van a ser admitidas de acuerdo a la pertinencia y
legalidad de estos medios probatorios, en esta etapa se van a poder resolver los
medios técnicos de defensa deducidos, es una etapa filtro donde se busca sanear el
proceso penal en cuestiones sustanciales e incidentales para que este proceso pueda
llegar muy encaminado al juicio oral. concluida la audiencia preliminar el juzgador
deberá resolver todas las cuestiones planteadas.
1.4 EL AUTO DE ENJUICIAMIENTO
es el resultado de la procedencia de acusación, dicha resolución determina lo que va a
ser objeto de defensa, tanto al imputado como la parte civil y el tercero civil pueden
referirse en sus actos postulatorios y aportación de hechos a lo que es materia de
acusación, así también, la posibilidad de que las partes puedan precisar sus
pretensiones, ofrecer actos de prueba y deducir diversos medios probatorios.
Después de resueltas las cuestiones planteadas en la etapa intermedia el juez dictara
el auto de enjuiciamiento. Dicha resolución no es recurrible por ende deberá indicar
bajo sanción de nulidad los siguiente:
- nombre de los imputados y agraviados
- delitos materia de la acusación fiscal con indicación legal, tipificaciones
alternativas o subsidiarias.
- medios de prueba, el ámbito de las convenciones probatorias.
- Identificación de las partes constituidas en la causa.
- Orden de remisión de los actuados al juez responsable del juicio oral.
El juzgador, de ser necesario de oficio o a pedido de parte se pronunciará sobre la
procedencia o subsistencia de las medidas coercitivas o de sustitución, disponiendo la
libertad del imputado de ser el caso. Una vez dictado el auto de enjuiciamiento se
notificará al ministerio público y a los demás procesales. El juez de la investigación
preparatoria hará llegar al juez penal, su resolución y los actuados correspondientes,
documentos, objetos incautados y se pondrá a su orden a los presos preventivos.
LA ETAPA INTERMEDIA Y SU ENFOQUE DESDE LAS SENTENCIAS CASATORIAS
1. El control formal y sustancial en la sentencia casatoria 1450-2017/Huánuco del 23-
04-2019.
i) ¿cuál es el objeto de control formal?
El objeto de control formal es preciso ya que su objeto es el control de los
requisitos de la acusación previstos en el art. 349 del CPP.
ii) ¿cuál es el objeto del control sustancial?
el objeto del control sustancial es hacer una práctica eficaz de alto rendimiento
práctico para una eficiente dirección de audiencia, para lo cual exige evaluar
primero los requisitos sustanciales que corresponden a la imputación del hecho
punible en el orden previsto en el art. 344.2 del CPP.
iii) ¿es operativo un previo control formal al control sustancial?
Exigir que la imputación del hecho punible se adecue a los requisitos formales
de la acusación, es como exigir que el cuerpo de la persona se adecue al traje
de terno. Sin embargo, esa es la práctica generalizada con el uso de formatos
de acusación.
iv) si la defensa no solicita el control sustancial, ¿El juez puede realizarlo de
oficio?
Vencido el plazo y si la defensa no realiza el control sustancial, el juez tiene el
deber de sanear el proceso, así está previsto en 352.4 del CPP y debe sobreseer
la causa.
2. Los elementos de convicción suficientes en la sentencia casatoria 760-2016/La
Libertad, del 20-03-2017 (doctrina jurisprudencial vinculante).
i) ¿cuál es el concepto de elemento de convicción?
Los elementos de convicción son aquellas sospechas, indicios, huellas,
pesquisas y actos de investigación que realiza el Ministerio Público en la etapa
preliminar e investigación preparatoria formalizada, para estimar
razonablemente la comisión de un delito que vincule al imputado como autor o
partícipe de este.
ii) ¿existe identidad conceptual entre elemento de convicción y sospecha?
El CPP emplea el término elemento de convicción. La sentencia plenaria
casatoria 1-2017, emplea el término sospecha. Ambos términos tienen el
mismo contenido conceptual.
iii) ¿qué se comprende con los términos: inicial, revelador, suficiente, grave?
Los términos inicial, revelador, suficiente y grave están previstos en el CPP
como exigencia de un determinado estándar de información para la toma de la
decisión fiscal o judicial.
iv) ¿la jurisprudencia ha abordado los estándares subjetivos o estándares
objetivos de prueba?
Los estándares subjetivos de íntima convicción, convencimiento, etc., no son
útiles, pues no son susceptibles de control intersubjetivo. Entonces, se debe
optar por los estándares probatorios objetivos.
3. El control sustancial, etapa intermedia, preclusión y nulidad por imputación
deficiente: sentencia casatoria 247-2018/Ancash del 15-11-2018.
Esta sentencia casatoria presenta varios problemas. El principal defecto es que
tiene como presupuesto una falacia idealista; menciona lo siguiente:
El apartado fáctico de la acusación debe ser: i) completo –incluir todos los
elementos fácticos que integran el tipo delictivo y las circunstancias que
influyen sobre la responsabilidad del acusado- y ii) específico –debe permitir
conocer cuáles son las acciones que se consideran delictivas-; pero, no
exhaustivo y detallado o pormenorizado, ni la incorporación ineludible del
texto del escrito de elementos que obren en las diligencias de investigación, y a
los que la acusación se refiere con suficiente claridad.
Lo que sucede en la realidad es que: i) muchas acusaciones no son completas
no incluyen todos los elementos fácticos que integran el tipo delictivo y
tampoco las circunstancias que influyen sobre la responsabilidad del acusado y
no permiten conocer cuáles son las acciones que se consideran delictivas; y, ii)
que los controles de acusación son deficientes y dejan pasar muchas veces
imputaciones incompletas.
El problema de este tipo de acusaciones incompletas con defectos
estructurales de la imputación, transitan sin mayor control hasta la etapa de
juzgamiento, donde al inicio de la audiencia o durante su desarrollo, se
manifiesta un defecto de estructura de la imputación. Es completamente
razonable la expedición de una sentencia procesal o inhibitoria, pues no es
posible una sentencia de mérito, que exige la concurrencia de los presupuestos
procesales que configuren un proceso válido.
Los jueces de todas las instancias tienen el deber de saneamiento. Si bien es
cierto la etapa intermedia tiene como objeto el saneamiento del proceso, los
jueces de juzgamiento no pueden ni deben emitir una resolución de mérito,
pues los defectos en la estructura de la imputación no configuran de manera
adecuada los fundamentos de hecho de la pretensión penal y, por tanto, el
proceso adolece de invalidez e imposibilita un pronunciamiento válido sobre el
fondo.
En cualquier otra etapa del proceso los jueces deberán resolver el
sobreseimiento de la causa, pues el devolver la acusación al juez de
Investigación Preparatoria para que este, con verificación de los defectos de
estructura de la imputación del hecho punible, resuelva recién el
sobreseimiento de la causa, afectaría el principio de economía procesal.
4. Calificación alternativa o subsidiaria o calificación subordinada o eventual: sentencia
casatoria 790-2018, San Martín del 13-11-2019.
¿el CPP regula una calificación alternativa o subsidiaria o una calificación
subordinada o eventual?
a) El art. 3 del CPP regula que el Ministerio Público en la acusación podrá señalar,
alternativa o subsidiariamente, las circunstancias de hecho que
permitan calificar la conducta del imputado en un tipo penal distinto, para el
caso de que no resultaren demostrados en el debate los elementos que
componen su calificación jurídica principal, a fin de posibilitar la defensa del
imputado.
Es menester primero precisar que la regla regula dos aspectos: i) que el
Ministerio Público en la acusación podrá señalar, alternativa o
subsidiariamente, las circunstancias de hecho. ii) que permitan calificar la
conducta del imputado en un tipo penal distinto. Por tanto, la facultad fiscal de
calificar la conducta en un tipo penal distinto, presupone que la fiscalía
señale circunstancias de hechos alternativos o subsidiarios; estas circunstancias
se presentan con proposiciones de hechos como presupuesto necesario para
una calificación en un tipo penal distinto.
b) Desde el enfoque procesal de la acumulación de pretensiones, es claro que no
es un supuesto de acumulación alternativa, pues el acusado no tiene la
atribución de escoger con cuál de las pretensiones (con calificaciones típicas
distintas) va a cumplir. Desde la institución de la acumulación es correcto
considerar estos supuestos como acumulación subordinada o eventual. Aun
cuando la sentencia casatoria prefiere utilizar el término de tipificación siendo
un error conceptual (ya que solo el órgano legislativo es el que tipifica una
conducta como delictiva) y que esta calificación jurídico-penal sea subordinada
o eventual, hace cita expresa del art 87 del CPC. Debe quedar claro que
conforme al art. 349. 3 del CPP, el Ministerio Público en la acusación
podrá señalar, alternativa o subsidiariamente, las circunstancias de hecho que
permitan calificar la conducta del imputado conforme a una calificación
subordinada o eventual, para el caso de que no resulten demostrados en el
debate los elementos que componen su calificación jurídica principal, a fin de
posibilitar la defensa del acusado. En definitiva, las sentencias casatorias han
dado lugar a una reflexión conceptual sobre las líneas de interpretación de los
dispositivos de que regulan la Etapa Intermedia y son muy útiles para someter a
corrección mala prácticas generadas por interpretaciones rituales y
procedimentales de los dispositivos que regulan la etapa intermedia.
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
NEYRA FLORES J. A. (2015) tratado de derecho procesal penal tomo I. lima. Editorial
Moreno S.A.
JURISTA EDITORES (2019) Código Penal edición mayo 2019, Nuevo código procesal
penal, Lima. Jurista Editores E. I. R. L.
REAL ACADEMIA ESPAÑOLA (2014) Diccionario de la Real academia española, España.
https://dle.rae.es/
Etapa intermedia. Un enfoque desde las sentencias casatorias | LP (lpderecho.pe)
