CAMBIO DE ACTO CONCLUSIVO (CON ESPECIAL REFERENCIA A LA ACUSACIN)
Muchos son los casos susceptibles de patentizarse en la prctica, donde el Fiscal del Ministerio Pblico presenta un acto conclusivo y con posterioridad lo cambia por otro distinto. Sirvan las ulteriores lneas para ahondar en los motivos que justifican tal conducta, apegados, por supuesto, a las exigencias legales que predeterminan y sustentan la actividad que desempea corrientemente el Ministerio Pblico. I. DE LOS ACTOS CONCLUSIVOS Los actos conclusivos de la investigacin penal ven refugio en el Libro Segundo, Captulo IV del Cdigo Orgnico Procesal Penal, y en concreto, son el archivo, la acusacin y el sobreseimiento. El archivo lo decreta el Ministerio Pblico cuando considera que el resultado de la investigacin es insuficiente para acusar y exista la posibilidad de que posteriormente se puedan incorporar nuevos datos a la investigacin. La acusacin debe ser presentada slo cuando se estime que la investigacin ha proporcionado fundamento serio para enjuiciar al imputado[1]. Y el sobreseimiento es solicitado cuando se tiene certeza de que se cumplen con uno o algunos de los supuestos del artculo 318 del Cdigo Orgnico Procesal Penal[2]. Como puede verse, todos parten de presupuestos totalmente distintos, pues mientras que para acusar se necesita contar con elementos suficientes para lograr probar en juicio la autora o participacin de una persona, en el supuesto del archivo, la investigacin an no ha arrojado elementos de conviccin suficientes para su enjuiciamiento, ni siquiera para solicitar el sobreseimiento; para la admisin de este ltimo acto conclusivo se debe tener al menos suficientes elementos para demostrar uno de sus ordinales. Nuestro propsito es ajeno al anlisis de cada acto por separado, y al examen de sus particulares presupuestos de procedencia; nos limitamos a advertir que la nica nota en comn es que todos son considerados legalmente como actos que concluyen con la fase preparatoria[3], y es lo recogido en dicha fase lo que sirve de antecedente y fundamento para su terminacin. De all la importancia para el Ministerio Pblico de dirigir correctamente la investigacin[4]. II. DE LA FASE PREPARATORIA Ya hemos dicho que la fase de investigacin tiene como finalidad la bsqueda, identificacin y aseguramiento de los elementos que servirn de fundamento para el acto conclusivo. Dirigir correctamente la investigacin penal asegura la toma de una decisin correcta para su conclusin, por ello, el Ministerio Pblico como rgano acusador debe ser cada da ms cuidadoso, tcnico y cientfico, para la integracin de sus investigaciones[5] y as poder evitar cualquier perjuicio en detrimento en la honorabilidad, bienes y familia de la persona acusada. Se ha sostenido que la fase preparatoria consiste en la recoleccin de todos los elementos probatorios para poder fundar una acusacin; bsicamente, se trata de superar un estado de incertidumbre mediante la bsqueda de todos aquellos
medios que puedan aportar la informacin que acabe con esa incertidumbre[6]. La fase de investigacin se caracteriza por la orientacin a la recoleccin, identificacin y preservacin de datos que determinen la existencia o no de un hecho delictivo y determinar a su autor. En esta etapa existe una cierta ignorancia respecto a lo que el investigador trata de conocer, y una vez superada la incertidumbre y obtenido un cierto grado de criminalidad objetiva, se podr intentar una acusacin. En este sentido, si creemos como Montero Aroca, que el verdadero enjuiciamiento slo debe ser sufrido por el imputado cuando existan elementos suficientes para ello, elementos que deben ser necesariamente determinados antes de la apertura de la segunda fase, no podemos sino concluir en igual sentido que el citado doctrinario al decir que el juicio slo debe ser realizado cuando razonablemente se haya llegado a la constatacin, no de que va a obtenerse una sentencia condenatoria, pero s de que existen indicios suficientes de que el hecho existi, de que es delictivo y de que de l es autor el imputado[7]. Slo de esta manera se estar garantizando a todos los ciudadanos no ser perseguidos injustamente, llevados ante tribunales y sometidos a un proceso sin fundamento, lo cual es caracterstico de pases donde no existe un verdadero Estado de Derecho[8]. Todo lo dicho sirve para resaltar la importancia de llevar una correcta investigacin, pues el atento desempeo del Fiscal en la labor investigativa, as como el apego a la ley y a las formas procesales para el cumplimiento de sus funciones que regulan su actividad en el proceso penal, son las que objetivan su actuacin[9]. Slo ser a travs de una correcta actividad indagatoria que el Fiscal del Ministerio Pblico podr tomar la decisin que legalmente corresponda, y ms delicada ser su labor si el acto conclusivo es una acusacin, pues como ya es obvio: la accin penal es un arma formidable, pues implica la activacin de un mecanismo que puede conducir a la restriccin aflictiva de la libertad y la propiedad de las personas, por no mencionar el carcter infamante insito en la condena penal. Incluso cuando termina con la absolucin, el proceso penal implica una dura prueba para el imputado, en trminos psquicos, econmicos e, incluso, de estima social[10]. III. DEL CAMBIO DE ACTO CONCLUSIVO (ACUSACIN) Existe la llamada doctrina de los propios actos[11], la cual impide que, especialmente el Ministerio Pblico, pueda actuar en franca contradiccin o desconocimiento de actos anteriores, o realice variaciones al acto de tal magnitud que impliquen una clara incoherencia. Dicha doctrina veda desplegar una actividad procedimental que se revel incompatible en una anterior[12], pues nadie puede vlidamente ir contra sus propios actos.[13] Como ya se mencion, para acusar se requiere de suficientes elementos de criminalidad objetiva, entonces, si el Ministerio Pblico ya ha acusado, se supone que dichos elementos existen y de ellos debe haber constancia en el escrito acusatorio, de esta manera cmo se puede cambiar de acto conclusivo si ya se fundament una acusacin? cmo poder fundamentar posteriormente un decreto de archivo fiscal o un sobreseimiento, si anteriormente se asegur que existan elementos para acusar? Cmo se puede decir en fecha posterior que
dichos elementos ya no son suficientes o se evidenci una causal del sobreseimiento? La respuesta est en encontrar nuevas circunstancias[14] que hagan evidente y justa la razn para dictar otro acto conclusivo distinto al ya emitido. Esta es la nica razn por la cual el Ministerio Pblico puede cambiar su decisin de concluir una investigacin con otro acto distinto al inicial[15]. Ejemplo: Si un Fiscal acusa pero luego surgen nuevos testigos que tornen la conducta del acusado como nunca realizada, o como presupuesto de un estado de necesidad o de legitima defensa, sera absurdo pretender continuar con la acusacin y aumentar el perjuicio para el imputado, y ms an si el Ministerio Pblico debe actuar de buena fe y la persona se encuentra cumpliendo una medida cautelar[16]. Claro, el margen de discrecionalidad es mnimo, y son, como se ver ms adelante, circunstancias excepcionales las que justificarn el cambio de acto conclusivo[17]. Debemos tomar esta posibilidad como una extrema excepcin[18]. IV. IRREVOCABILIDAD El principio de irrevocabilidad, irretractabilidad o indisponibilidad penal, consiste en que el Ministerio Pblico, una vez ejercida la accin penal ante el rgano jurisdiccional no puede desistirla, pues tiene la obligacin de continuarla hasta que haya decisin jurisdiccional que ponga fin al proceso. Dicho principio es de inters pblico y se refiere a la irrevocabilidad de la accin. Como ensea Jess MARTNEZ GARNELO, el principio es pura lgica fundamental de fcil comprensin y de slido fundamento jurdico, pues el Ministerio Pblico no puede desistir de la accin penal porque no le pertenece como si se tratara de un derecho patrimonial de carcter privado[19]. Por su parte, Magaly VSQUEZ[20], refiere que el Ministerio Pblico no acta en nombre propio sino en representacin de intereses pblicos y por ello no puede disponer de la accin penal. VSQUEZ complementa diciendo que si el ius puniendi pertenece al Estado, una vez admitida la acusacin y explanada en el juicio oral y pblico, no podra el Ministerio Pblico disponer de ella en orden a plantear su retiro, pues ello slo supone que una vez propuesta, esta pertenece al proceso y, en consecuencia, el juez deber resolver con sujecin a la ley y al derecho. Concluye VSQUEZ admitiendo que la posibilidad de que el fiscal desista de la accin penal pblica una vez abierto el juicio oral, es una consecuencia del principio de legalidad, denominado por ROXIN principio de irretractabilidad, pues explica VSQUEZ que si ya se ha dispuesto la apertura del juicio ante el juez penal, su sustraccin por parte de la fiscala hara que la acusacin careciera de valor. ROXIN manifiesta que la accin pblica de la fiscala no puede ser desistida cuando el tribunal que decide ha abierto el procedimiento principal. Agrega el jurista que si el procedimiento penal pende ya ante un tribunal y ste ha dispuesto su apertura, la fiscala ya no puede sustraerlo del tribunal[21]. Con base al principio in commento, queremos resaltar que jams podr el Ministerio Pblico retirar la acusacin una vez admitida por el rgano jurisdiccional, pero tal interpretacin no es del todo absoluta. Hay casos donde un Fiscal puede percatarse de su error (o de el error de un Fiscal anterior) y en consecuencia considera que el acto de acusar no debi producirse[22], o por verificarse una posterior circunstancia donde, sin discutir si debi conocerse con anterioridad, no podemos negar la posibilidad de que los
hechos ameriten un cambio inmediato de decisin por parte del Ministerio Pblico y la eventual cesacin de una medida cautelar lo ms pronto posible. El Ministerio Pblico no tiene como norte sostener a toda costa la acusacin[23], ya que si las circunstancias demuestran lo contrario, estar en el deber de solicitar el sobreseimiento[24], o la absolucin de ser el caso[25]-[26], pues tiene como deber constitucional[27] el garantizar la buena marcha de la administracin de justicia y el respeto a las garantas constitucionales, como la dignidad y el debido proceso, pues lo contrario sera sostener que nuestro Ministerio Pblico es un acusador a ultranza, y nada ms alejado de la realidad. Tampoco queremos decir que el Ministerio Pblico debe representar forzosamente un inters del imputado, pues sobre tal funcin se encuentra la justicia, que exige, no slo la condena de un culpable, sino tambin la absolucin de un inocente, pues la actividad del Ministerio Pblico no se explica slo haciendo referencia al ejercicio de la accin penal, sino ms ampliamente, explicando la justicia. Distinto es el supuesto de retirar la acusacin sin motivo alguno, en el sentido de no querer sostenerla en audiencia, no asistir al debate o plantear su retiro sin alegar alguna causal del sobreseimiento u otra circunstancia que justifique su retiro. Ello no es posible sobre la base de lo aducido con respecto al principio de irrevocabilidad de la accin, pero nace la pregunta qu se hace en estos casos? Consideramos que slo ser posible exigir la responsabilidad del Fiscal del Ministerio Pblico, pero nunca se podr obligarlo a acusar[28]. Es con este ejemplo que cobra fuerza nuestra posicin respecto al planteamiento del sobreseimiento en audiencia preliminar y no en el juicio oral y pblico (sostenido en contrario por la Sala Penal y por Cabrera Romero en su voto disidente ya citados), pues como ya dijimos, cmo lograremos que una causal de sobreseimiento pase a ser debatida en juicio oral y pblico, si el Fiscal no ha presentado una acusacin sino un sobreseimiento. Cmo podemos obligar al fiscal a acusar, con la excusa de debatir un sobreseimiento en juicio. La respuesta que creemos plausible, es que el sobreseimiento no haya sido planteado por el Fiscal del Ministerio Pblico, sino por el imputado, es decir, que una vez presentada la acusacin, luego, en audiencia preliminar, la defensa o el imputado planteen una causal de sobreseimiento, y si de conformidad con el artculo 321 del Cdigo Orgnico Procesal Penal[29], el Juez considera que dicha causal slo puede ser debatida en el juicio oral y pblico, entonces ordenar el pase a juicio, pero no para que se plantee la causal de sobreseimiento, sino para que el Fiscal del Ministerio Pblico plantee su acusacin, y la defensa su tesis del sobreseimiento. Jams podremos pensar en que un Juez de Control va a ordenar un pase a juicio con ocasin de una solicitud de sobreseimiento. Esto es absurdo. Por lo tanto, nunca se podr resolver un sobreseimiento solicitado por la Fiscala en la segunda fase del procedimiento penal, pues no habr manera de llegar a ella sino mediante una acusacin. As las cosas, lo que s debe quedar claro es que la cautela, diligencia y objetividad en la conduccin de la investigacin, debe ser el norte que gue las rdenes del Ministerio Pblico a los rganos de polica; de esta forma se estar disminuyendo el riesgo de errar, as como la brecha entre la verdad real y material, y nos aproximaremos a la decisin que concluya la investigacin. Si se acta de esta manera, la posibilidad de plantear un cambio en el acto conclusivo de acusacin, ser mnimo y la actuacin del Ministerio Pblico tendr fuerza
suficiente para conseguir el enjuiciamiento del imputado. De presentarse el caso por las circunstancias ya anotadas, entonces efectivamente habr posibilidad del cambio de acto, y los criterios aqu expuestos, tal vez ayuden a contribuir con el argumento del Fiscal, en pro de una mejor administracin de justicia penal. Finalmente, queremos referir que todo lo dicho aplica perfectamente en los casos donde el Fiscal del Ministerio Pblico solicite el procedimiento abreviado para el enjuiciamiento de los delitos flagrantes, ya que una vez solicitado y acordado ste, el Ministerio Pblico no podr archivar sin incurrir necesariamente en contradiccin, pero s podr solicitar el sobreseimiento si considera que es procedente, segn lo puntualizado y siguiendo lo establecido en el artculo 322 del Cdigo Orgnico Procesal Penal[30].
-------------------------------------------------------------------------------[1] Y as lo dice expresamente el Cdigo Orgnico Procesal Penal en sus artculos 315 y 326. (Artculo 315. Archivo fiscal. Cuando el resultado de la investigacin resulte insuficiente para acusar, el Ministerio Pblico decretar el archivo de las actuaciones, sin perjuicio de la reapertura cuando aparezcan nuevos elementos de conviccin. De esta medida deber notificarse a la vctima que haya intervenido en el proceso. Cesar toda medida cautelar decretada contra el imputado a cuyo favor se acuerda el archivo. En cualquier momento la vctima podr solicitar la reapertura de la investigacin indicando las diligencias conducentes) (Artculo 326. Acusacin. Cuando el Ministerio Pblico estime que la investigacin proporciona fundamento serio para el enjuiciamiento pblico del imputado, presentar la acusacin ante el tribunal de control. La acusacin deber contener: 1. Los datos que sirvan para identificar al imputado y el nombre y domicilio o residencia de su defensor; 2. Una relacin clara, precisa y circunstanciada del hecho punible que se atribuye al imputado; 3. Los fundamentos de la imputacin, con expresin de los elementos de conviccin que la motivan; 4. La expresin de los preceptos jurdicos aplicables; 5. El ofrecimiento de los medios de prueba que se presentarn en el juicio, con indicacin de su pertinencia o necesidad; 6. La solicitud de enjuiciamiento del imputado) [2] Artculo 318. Sobreseimiento. El sobreseimiento procede cuando: 1. El hecho objeto del proceso no se realiz o no puede atribursele al imputado; 2. El hecho imputado no es tpico o concurre una causa de justificacin, inculpabilidad o de no punibilidad; 3. La accin penal se ha extinguido o resulta acreditada la cosa juzgada; 4. A pesar de la falta de certeza, no exista razonablemente la posibilidad de incorporar nuevos datos a la investigacin, y no haya bases para solicitar fundadamente el enjuiciamiento del imputado; 5. As lo establezca expresamente este Cdigo. [3] Aunque el archivo en realidad no la concluye, ms bien la suspende hasta tanto se encuentren nuevos elementos para dictar otro acto que efectivamente la concluya. [4] Que incluso es un deber de rango constitucional. Segn el artculo 285 ordinal 3 del Texto Fundamental, al Ministerio Pblico corresponde: Ordenar y dirigir la investigacin penal de la perpetracin de los hechos punibles para hacer constar su comisin con todas las circunstancias que puedan influir en la calificacin y responsabilidad de los autores o las autoras y dems participantes, as como el aseguramiento de los objetos activos y pasivos relacionados con la perpetracin. [5] GARNELO, Jess Martnez. La investigacin ministerial previa. Editorial Porrua. Mxico. 2002. Pg. 522. [6] BINDER, Alberto. Introduccin al Derecho Procesal Penal. Ad-Hoc. Buenos Aires. 1993. Pg. 214. [7] MONTERO AROCA, Juan. Principios... Pg. 60. [8] Llamado en el prembulo y en el artculo 2 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela, Estado de Derecho y de Justicia. [9] El artculo 285 ordinal 3 Constitucional, establece la obligacin del Ministerio Pblico de ordenar y dirigir la investigacin penal y hacer constar todas las circunstancias relacionadas al hecho punible; por su parte, el artculo 281 del Cdigo Orgnico Procesal Penal, impone al Ministerio Pblico la obligacin de hacer constar todos los hechos y circunstancias que sirvan tanto para exculpar como para inculpar al imputado. [10] DEZ-PICAZO, Luis. El Poder de acusar. Misterio Fiscal y Constitucionalismo. Ariel Derecho. Barcelona. 2000. Pg. 11. [11] Ver Alberto BINDER en: El incumplimiento de las formas procesales Ad-Hoc, 2000. Pg. 131 y ss, quien cita a Lpez MESA en: La doctrina de los actos propios en la jurisprudencia Depalma, Buenos Aires, 1997, e Ineficacia y nulidad de los actos jurdicos y procesales. Depalma, Buenos Aires, 1998; y a Hctor MAIRAL en: La Doctrina de los Propios Actos y la Administracin Pblica. Depalma, Buenos Aires, 1994. [12] BINDER, Alberto. El incumplimiento... Ob. Cit. Pg. 138. [13] Y en cuanto el Ministerio Pblico, ni siquiera puede un Fiscal ir en contra de un acto anterior de otro Fiscal, pues con fundamento al principio de Unidad del Ministerio Pblico, sus actuaciones son una unidad, y por tanto, tiene aplicacin la comentada doctrina de los propios actos. [14] Circunstancias que no deben ser producto de la investigacin del caso, pues se entiende que la fase preliminar ya concluy. Las circunstancias deben ser eventuales o posteriores; adquiridas o conocidas por motivos distintos a una actividad investigativa por parte del Ministerio Pblico, ya que es claro que una vez presentada la acusacin no hay ms nada que indagar. Distinto es el caso de nuevas circunstancias tradas al proceso por el imputado o su defensa, incluso por la propia vctima o terceros luego de
concluida la investigacin, pero de ser el Fiscal quien las encuentra, pues no se podr ms que concluir que la fase de investigacin no fue diligentemente dirigida, a menos que la circunstancia haya sido evidentemente difcil de esclarecer. [15] Lo que no excusa de la eventual responsabilidad del Fiscal del Ministerio Pblico que instruy la investigacin y emiti el acto conclusivo. [16] Con ms razn si se encuentra cumpliendo una medida cautelar privativa de libertad. [17] En la mayora de los casos de cambio de acto conclusivo luego de la acusacin, consideramos que mucha ser la responsabilidad del Fiscal del Ministerio Pblico que instruy la causa, pues como se mencion, de llevarse correctamente la actividad indagatoria, no debera, en principio, haber problemas con el acto conclusivo, lo contrario sera reconocer la temeridad, incluso, la parcialidad del Ministerio Pblico en la causa. Pero sobre las causales del sobreseimiento, debemos entender que no todas presuponen una mala investigacin, pues, por ejemplo, el supuesto del numeral 3, puede configurarse con posterioridad a la acusacin, en cambio, el numeral 4 no se justificara de modo alguno. Sobre los dems supuestos se debe analizar el caso en concreto y advertir lo mencionado con anterioridad. Tambin es importante advertir que de tratarse de causales que se refieran al fondo de la controversia, slo deber tener lugar la discusin del cambio de acto conclusivo en la audiencia preliminar o en el debate, por lo que se deber esperar hasta la fecha fijada para plantear el asunto. Para profundizar, ver sentencia de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, de fecha 21 de abril de 2003, causa 02-3106, con ponencia del Magistrado Cabrera Romero. [18] Sin nimo de cerrar las hiptesis fcticas, es casi improbable la posibilidad de acusar, y que luego, sobre la base de nuevas circunstancias se decrete el archivo fiscal o se solicite el sobreseimiento segn el ordinal 4 del 318 del COPP, pues son actos verdaderamente incompatibles entre s. En principio, slo es posible tales supuestos si se ha procedido por error o temeridad, pues no se puede fundamentar una acusacin y luego, para el mismo caso, motivar un acto que implique que los elementos no son suficientes o no se tiene certeza para seguir sosteniendo la acusacin.. [19] GARNELO, Jess Martnez. La investigacin ministerial previa. Editorial Porrua. Mxico. 2002. Pg. 301. [20] VSQUEZ GONZLEZ, Magali, en: El Ministerio Pblico y la disponibilidad de la accin penal. Cuartas Jornadas de Derecho Procesal Penal. UCAB. 2001. Pg. 97. [21] ROXIN, Claus. Derecho... Pg. 97. [22] Sin dejar de lado su responsabilidad, o la del Fiscal anterior. [23] Artculo 34. Son deberes y atribuciones de los fiscales del Ministerio Pblico: (...) 12. Mantener la acusacin durante el juicio oral, mediante la demostracin de los hechos aducidos en el escrito y su relacin con el acusado. Este artculo se refiere al deber de mantener la acusacin slo de los hechos demostrados y relacionados con el imputado. Si los hechos cambian y se torna evidente otra circunstancia, entonces el Ministerio Pblico actuar conforme a la ley y en pro de la justicia. [24] Y as lo ha sostenido la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, sentencia del 15-10-02, de Rondn Haaz, causa 02.2181. [25] Y as lo dice el artculo 108 del Cdigo Orgnico Procesal Penal, en su ordinal 7 (Solicitar, cuando corresponda, el sobreseimiento de la causa o la absolucin del imputado). [26] Puede interpretarse que la citada norma (108 ord. 7 del COPP) aplica luego de iniciado el debate, y las circunstancias se verificarn de las diferentes pruebas, pero s en la propia audiencia preliminar, o antes, los elementos de conviccin tornan de injusta la acusacin, y ms an, la medida cautelar, entonces el Ministerio Pblico debe proceder a rectificar su error en la oportunidad para ello, es decir, si luego de presentada la acusacin y estando privado de su libertad el imputado, el Fiscal del Ministerio Pblico considera que debe sobreseer por que el hecho no se realiz (la cosa hurtada resulta ser propiedad del imputado, o el muerto aparece vivo), deber plantear el asunto inmediatamente ante el Juez de Control y solicitar el inmediato cese de la medida cautelar, pero esperar (segn sentencia ya citada del Tribunal Supremo de Justicia) hasta la audiencia preliminar y solicitar el sobreseimiento. Aunque no es punto de este anlisis, queremos resaltar que en sentencia de la Sala Penal, del 27-05-03, de Blanca Rosa Mrmol, causa 03-0009, se fij que en la fase preliminar no se pueden debatir cuestiones de fondo y por lo tanto, que las causales del sobreseimiento que toquen el fondo sern exclusivas del debate oral y pblico. Creemos errada tal interpretacin, pues no existe prohibicin alguna de debatir cuestiones de fondo en la audiencia preliminar, adems, prcticamente todo, empezando por la imputacin, toca el fondo del asunto. Si tal interpretacin tiene como base la disposicin de no platear cuestiones propias del debate oral y pblico en la audiencia preliminar, debemos acotar que tales cuestiones estn referidas slo a la incorporacin de los medios de prueba, e interrogatorios y preguntas a testigos, expertos, etc. Por tanto, no creemos posibles que algunas causales del sobreseimiento, con la excusa de tocar el fondo, deban esperar por el debate oral y pblico. Considerar tal posibilidad sera obligar al Ministerio Pblico a acusar a un sujeto, an convencido de que actu el legtima defensa, o cuando se crea que el hecho no es tpico. Para mayor abundancia ver sentencias de la Sala Constitucional del 15-10-02, causa 02-2181 y del 22-10-02, causa 02-2443 [27] Artculo 285 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela ordinales 1 y 2. [28] Puede plantearse la situacin de que se designe otro Fiscal del Ministerio Pblico, pero si tambin considera no acusar, segn los supuestos in comento las consecuencias sern bsicamente disciplinarias. [29] Las ltimas lneas de este artculo parecieran tener ms sentido en las normas que tratan la acusacin y no el sobreseimiento. [30] Artculo 322. Sobreseimiento durante la etapa de juicio. Si durante la etapa de juicio se produce una causa extintiva de la accin penal o resulta acreditada la cosa juzgada, y no es necesaria la celebracin del debate para comprobarla, el tribunal de juicio podr dictar el sobreseimiento. Contra esta resolucin podrn apelar las partes.
