Exp :N° 01082-2013-0-2101-JM-CI-01.
Sec :Juan Carlos Quevedo Rodríguez.
Escrito : N° Correlativo.
Sumilla :Cumple con mandato y absuelve traslado.
SEÑOR JUEZ DEL PRIMER JUZGADO MIXTO-SEDE ANEXA PUNO.
UNIVERSIDAD ANDINA NÉSTOR CÁCERES VELÁSQUEZ, representado por su
apoderado Abg, Jesús Augusto Enríquez Tapia, en autos sobre acción de amparo
con el Sr. Simón José Coyla Tuano, a Ud. respetuosamente, digo:
Cumplo con el mandato contenido en la primera parte de la Resolución N° 21 de
fecha 23-06-2015, la que se me notifica el 09-07-2015, la misma que dispone
exhortar por última vez a mi representada cumplir con la decisión firme dictada
en autos en sus propios términos, y lo hago en la siguiente forma:
1. Mediante escrito de fecha 28-01-2015 mi representada fue notificada con la
Resolución N° 19-2015 de fecha 19-01-2015 y en mérito a ella hemos
informado el cumplimiento de la sentencia que obra en autos, adjuntando
documentos fedatados que en dicho escrito se indican, entre ellos el
memorándum N° 216-2014-OJP-UANCV, donde se le asigna funciones al
actor en la Oficina de Tecnología Educativa (OTE); el acta de reposición en el
trabajo al actor de fecha 07-08-2014 en su centro de trabajo habitual, es decir
en la oficina de Tecnología Educativa, donde continua sus labores
normalmente.
2. Según la Sentencia N° 73-2014 contenida en la Resolución N° 10-2014 de 24-
03-2014 se ordena que la UANCV representado por su Rector proceda a
reponer al accionante en su lugar habitual de trabajo que venía
desempeñando antes de la comisión del hecho violatorio o en otro de
similar categoría en el plazo de 02 días bajo apercibimiento de aplicarse las
medidas coercitivas del art. 22 y 59 del C.P.Const; sentencia que fue
confirmada por Sentencia de Vista de 21-08-2014.
3. En este orden de ideas Sr. Juez, se ha cumplido con su mandato señalado en
la Resolución N° 21 referida anteriormente, por consiguiente no hay necesidad
de exhortar nuevamente a mi representada para cumplir con las decisiones
judiciales, en razón de haberse cumplido como tengo dicho (ver documentos
de fs. 228 y 229, más escrito de la UANCV de fs. 230.)
4. En ningún considerando ni en el fallo de las sentencias judiciales se requiere
o conmina a mi representada para que se firme un contrato y se emita la
resolución al que se refiere el actor, actos que revisten un procedimiento
administrativo no solicitado por el actor, sin embargo se ha elaborado el
contrato correspondiente que el actor se niega a firmar, contrato que debe
generar la resolución correspondiente; haciendo constar que la sentencia
judicial de fs. 142 resuelve declarar fundada la demanda y reponer al
demandante en su lugar habitual de trabajo o en otro de similar categoría
con todo los beneficios laborales que le correspondan, razón por la cual la
reposición en otro cargo similar al que ostentaba anteriormente.
5. Si bien es cierto que se le ha repuesto en mérito a la medida cautelar
promovida por el actor, y este proceso cautelar tiene por objeto garantizar el
cumplimiento de la decisión definitiva conforme al último parágrafo del
art. 608 del C.P.C modificado por Ley 29384.
6. Las nuevas concepciones en materia laboral y contencioso administrativo,
como el caso de la Nueva Ley Procesal de Trabajo N° 29497 en su art. 55
inciso c) señala que si la sentencia firme declara fundada la demanda, se
conservan los efectos de la medida de reposición (se refiere a la medida
especial de reposición provisional, considerándose ejecutada la
sentencia), en este entender la reposición en mérito a la medida cautelar
surte todos sus efectos de la reposición dispuesta por la sentencia judicial.
Por lo expuesto: Pido al Juzgado declarar sin lugar la exhortación que se hace a
mi representada para cumplir con la decisión final.
OTROSI: En cuanto a la Resolución N° 21 en su segundo parágrafo donde se
dispone se corra traslado en cuanto a la liquidación de los costos
procesales, por lo que en la fecha y dentro del plazo señalado lo absuelvo, en
mérito a los siguientes fundamentos:
1. El actor viene reclamando en forma temeraria los costos del proceso en mérito
a un contrato que dice haber suscrito con el abogado José Jorge Vilca
Miranda el 02-06-2013 con C.A.P N° 3817 para la tramitación del presente
proceso contra la Universidad Andina Néstor Cáceres Velásquez, cuyo
documento adjunta.
2. Este contrato además de ser temerario es fruto del concierto entre el actor y
su señor abogado para reclamar una cuantiosa suma por derechos o servicios
profesionales, en razón de advertirse lo siguiente:
- Manifiesta en primera instancia el cobro de S/ 7,400.00 nuevos soles, sin
tener en cuenta que el abogado que suscribió la demanda ya no
patrocinaba, razón por la cual a fs. 95 el actor varía domicilio procesal al
Jr. Ayacucho N° 506 de esta ciudad y suscribe el abogado Rider A. Venegas
Blanco con C.A.P N° 2761, es decir que su anterior abogado dejó de
patrocinar al actor.
- A fs. 108 aparece un escrito de absolución a la contestación de la demanda
suscrito por el nuevo abogado Rider A. Venegas Blanco, sin embargo el
actor en contubernio con el abogado pretenden hacer pasar como si un
solo abogado hubiera patrocinado el proceso de principio a fin.
- A fs. 117 aparece otro escrito del actor de 19-11-2013 solicitando auto de
saneamiento, suscrito por su nuevo abogado Dr. Rider A. Venegas Blanco.
- A fs. 128 corre un escrito del demandante de fecha 03-12-2013 suscrito
por el abogado José Jorge Vilca Miranda, abogado que al parecer reasume
la defensa.
- En todo este período procedimental a fs. 142 se prola la sentencia N° 10-
2014 de fecha 24-03-2014 que declara fundada la demanda.
- A fs. 189 aparece un escrito del actor suscrito por el abogado José Jorge
Vilca Miranda solicitando informe oral, informe que no lo realizó, en razón
de no existir ni un documento ni constancia de haber realizado el informe
oral en la sala civil, ni consta en la sentencia de vista de este hecho; sin
embargo según su contrato cobra el monto de S/. 3,700.00 nuevos soles
por el solo pedido de informe oral en segunda instancia.
3.
