Poder Judicial de la Nación

Cédula de Notificación *2200005858935

9* ,

22000058589359
Zona
CF 5-
Juzgado

SECRETA
RÍA Nº 9
Fecha de emisión de la Cédula:15/septiembre/2022

Sr/a:FERNANDEZ DE KIRCHNER CRISTINA, SABAG

MONTIEL FERNANDO ANDRE, ULIARTE BRENDA
ELIZABETH, DEFENSORIA ANTE CAMARA Y JUZG. CRIM.
Y CORR. FED. N° 2, HERMIDA JUAN MARTIN, JOSE
MANUEL UBEIRA, DEFENSORIA ANTE CAMARA Y JUZG. Tipo de domicilio Electrónico
CRIM. Y CORR. FED. N° 1, MARCOS ALDAZABAL,
KOLLMANN GUSTAVO, DR. CARLOS A. RIVOLO

Domicilio:20350774972

Carácter: Sin Asignación

Observaciones Especiales: Sin Asignación

Copias: S

22000058589359
Tribunal:JUZGADO CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL 5 - sito en Av. Comodoro Py 2002, piso 3°,CABA

Hago saber a Ud- que en el Expte Nro. 2998 / 2022 caratulado:

IMPUTADO: SABAG MONTIEL, FERNANDO ANDRE Y OTROS s/HOMICIDIO AGRAVADO CON
ENSAÑAMIENTO - ALEVOSIA QUERELLANTE: FERNANDEZ DE KIRCHNER, CRISTINA
en trámite ante este Tribunal, se ha dictado la siguiente resolución:

Según copia que se acompaña.

Queda Ud. legalmente notificado
Fdo.: MARIA EUGENIA CAPUCHETTI, JUEZ DE [Link]

*22000058589359* ,

22000058589359
 Poder Judicial de la Nación
JUZGADO CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL 5
CFP 2998/2022

///nos Aires, 15 de septiembre de 2022

AUTOS Y VISTOS:
Para resolver en la presente causa CFP 2.998/2.022 caratulada
“Sabag Montiel, Fernando André y otros s/ Homicidio agravado en tentativa.
Querellante: Fernández de Kirchner, Cristina Elisabet” del registro de este
Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal 5, Secretaría 9 y respecto
de las situaciones procesales de:
• Fernando André Sabag Montiel, titular del DNI 93.276.512, nacido
el día 13 de enero de 1.987 en San Pablo, República Federativa de Brasil, hijo de
Fernando Ernesto Montiel Araya y de Viviana Beatriz Sabag, estado civil soltero,
ocupación remisero en “Remitour” y vendedor de algodones de azúcar, domicilio
real en la calle Terrada 2.315 y domicilio procesal en la avenida Comodoro Py
2.002 piso 5º ambos de esta Ciudad Autónoma de Buenos Aires; defensa a cargo
del Sr. Titular a cargo de la Defensoría Pública Oficial en lo Criminal y Correccional
Federal nro. 1 –Dr. Juan Martín Hermida-; actualmente detenido en la Unidad de
Detención de la Policía de Seguridad Aeroportuaria.
• Brenda Elizabeth Uliarte, titular del DNI 41.951.713, nacida el día
20 de junio de 1.999 en San Miguel, provincia de Buenos Aires, República
Argentina, hija de Leonardo Uliarte y Máxima Ríos, estado civil soltera, ocupación
vendedora ambulante los fines de semana, estudios secundarios incompletos
(terminado el último año y empezó el UBA XXI para ingresar a la carrera de
medicina), domicilio real en la calle Intendente Juan Irigoin 1.495, localidad de San
Miguel, provincia de Buenos Aires y domicilio procesal en la avenida Comodoro Py
2.002 piso 5º de esta Ciudad de Buenos Aires; defensa a cargo del Sr. Titular a
cargo de la Defensoría Pública Oficial en lo Criminal y Correccional Federal nro. 2
–Dr. Gustavo Ernesto Kollmann–; actualmente detenida en la Unidad de Detención
de la Policía de Seguridad Aeroportuaria.
Y CONSIDERANDO:
I. Imputación.
a) Fernando André Sabag Montiel.

#36977463#341946103#20220915181054342
 Se le imputa el haber intentado dar muerte, de manera premeditada, a
Cristina Elisabet Fernández de Kirchner -Vicepresidenta de la Nación y Presidente
de la Honorable Cámara de Senadores de la Nación-, contando para ello con la
planificación y acuerdo previo de Brenda Elizabeth Uliarte y Agustina Mariel Díaz.
Dicha conducta tuvo lugar el 01/09/22 siendo aproximadamente las 21:00 horas en
la intersección de las calles Juncal y Uruguay de esta Ciudad Autónoma de
Buenos Aires, más precisamente frente al catastro 1409 de la primera de las
arterias mencionadas, cuando la nombrada se encontraba saludando a las
personas que estaban en el lugar, ocasión en la que el imputado, aprovechando el
estado de indefensión generado por la multitud, apuntó hacia su rostro y a corta
distancia una pistola semiautomática de acción simple, calibre.32 auto, marca
Bersa, modelo Lusber 84 con la numeración "25037" en el lateral izquierdo del
cañón accionando la cola del disparador en al menos una ocasión sin que se
produzca el disparo pese a encontrarse la misma cargada con cinco cartuchos a
bala del mismo calibre y resultar apta para sus fines específicos. Para ello, contó
con el aporte para su ejecución de Brenda Elizabeth Uliarte, quien estaba presente
en las inmediaciones del lugar al cual arribaron conjuntamente y quien brindó el
apoyo moral y logístico para su realización, habiéndose determinado que
detentaban el arma de fuego secuestrada como sus municiones desde fecha
anterior al hecho.
Asimismo, se le imputa haber llevado consigo y en las condiciones
antes descriptas el arma de fuego antes mencionada sin contar con la debida
autorización legal, la cual receptó previamente con la numeración parcialmente
suprimida en la base de su empuñadura y a sabiendas de ello.
A su vez, se le imputa haber acopiado dos cajas de municiones con la
denominación MAGTECH conteniendo, cada una, 50 cartuchos intactos calibre. 32
automático, las cuales fueron secuestradas el día 2 de septiembre de 2022 a raíz
del registro domiciliario realizado en el domicilio ubicado en la calle Uriburu 727/9,
San Martín, PBA".
Asimismo, se le imputa haber falsificado y/o haber participado en la
falsificación del certificado de discapacidad nro. 00026488-9 emitido a su nombre

#36977463#341946103#20220915181054342
 Poder Judicial de la Nación
JUZGADO CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL 5
CFP 2998/2022

por la Junta Evaluadora de Quilmes Ministerio de Salud de la provincia de Buenos

Aires, mediante el aporte de sus datos filiatorios.
Finalmente, se le imputa haber tenido ilegítimamente el DNI N°
28.685.289, a nombre de Francisco Antonio Almada, el cual fue secuestrado en el
domicilio ubicado en la calle Uriburu 727/729, San Miguel, PBA en el marco del
registro domiciliario realizado el día 7 de septiembre del corriente año.
b) Brenda Elizabeth Uliarte.
Mientras que a la nombrada se le imputa el haber tomado parte,
prestando su acuerdo y cooperación, junto con Fernando Andre Sabag Montiel y
Agustina Díaz, en la planificación del premeditado intento de homicidio de Cristina
Elisabet Fernández de Kirchner -Vicepresidenta de la Nación y Presidente de la
Honorable Cámara de Senadores de la Nación-, que tuvo lugar el 01/09/22 siendo
aproximadamente las 21:00 horas en la intersección de las calles Juncal y
Uruguay de esta Ciudad Autónoma de Buenos Aires, más precisamente frente al
catastro 1409 de la primera de las arterias mencionadas, ocasión en la cual
Fernando Andre Montiel Sabag, aprovechando el estado de indefensión generado
por la multitud, apuntó hacia el rostro de Cristina Elizabet Fernández de Kirchner y
a corta distancia una pistola semiautomática de acción simple, calibre. 32 auto,
marca Bersa, modelo Lusber 84 con la numeración "25037" en el lateral izquierdo
del cañón accionando la cola del disparador en al menos una ocasión sin que se
produzca el disparo pese a encontrarse la misma cargada con cinco cartuchos a
bala del mismo calibre y resultar apta para sus fines específicos. Asimismo, la
imputada tomó parte en su ejecución, arribando al lugar antes referido junto a
Fernando André Sabag Montiel, acompañándolo en el hecho y prestando su apoyo
logístico y moral para su realización, habiéndose determinado que detentaban el
arma de fuego secuestrada como sus municiones desde fecha anterior al hecho.
Por su parte, en cuanto a la planificación, mantuvo separadamente
con anterioridad a la ejecución del hecho, diversas comunicaciones con ambos
coimputados, en las cuales se planificó el suceso, evaluando diversas alternativas
para llevarlo a cabo y evitar ser puestos al descubierto, acordando finalmente su
realización el día del evento imputado en la modalidad empleada.

#36977463#341946103#20220915181054342
 Por su parte, se le imputa haber tenido de manera conjunta, con su
consorte de causa, dicha pistola semiautomática de acción simple, calibre.32 auto,
marca Bersa, modelo Lusber 84 con la numeración "25037" la cual fue receptada
previamente con la numeración parcialmente suprimida en la base de su
empuñadura desde fecha anterior al hecho, cuanto menos desde el 5 de agosto
del año 2021, a sabiendas de ello y que fuera secuestrada en la vía publica en el
lugar del hecho antes señalado, luego del intento fallido de la planificación por
ellos llevada a cabo, así como también haber acopiado dos cajas de municiones
con la denominación MAGTECH conteniendo, cada una, 50 cartuchos intactos
calibre. 32 automático, las cuales fueron secuestradas el día 2 de septiembre de
2022 a raíz del registro domiciliario realizado en el domicilio ubicado en la calle
Uriburu 727/9, San Martín, PBA”.
Asimismo, se le imputa haber falsificado y/o haber participado en la
falsificación del certificado de discapacidad nro. 0075849-9 emitido a su nombre
por la Junta Evaluadora Municipal de San Miguel del Ministerio de Salud de la
provincia de Buenos Aires, mediante el aporte de sus datos filiatorios.
Finalmente, se le imputa haber tenido ilegítimamente el DNI N°
28.685.289, a nombre de Francisco Antonio Almada, el cual fue secuestrado en el
domicilio ubicado en la calle Uriburu 727/729, San Miguel, PBA en el marco del
registro domiciliario realizado el día 7 de septiembre del corriente año.
II. Inicio de las actuaciones.
Las presentes actuaciones tuvieron su inicio el día 1º de septiembre
del año 2022, en virtud de la comunicación telefónica entablada por la suscripta
con el Comisario Mayor Ñamandu de la Superintendencia de Investigaciones de la
Policía Federal Argentina.
De esa manera, se puso en conocimiento que personal de la fuerza
había detenido a una persona del sexo masculino, identificado como Fernando
André Sabag Montiel (nacionalidad brasilera), quien había sido demorado por
personas de civil en las cercanías de la intersección de las calles Juncal y Uruguay
de esta Ciudad Autónoma de Buenos Aires, donde se domicilia la Vicepresidenta
de la Nación, Cristina Elisabet Fernández de Kirchner. Conforme lo comunicado, el

#36977463#341946103#20220915181054342
 Poder Judicial de la Nación
JUZGADO CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL 5
CFP 2998/2022

nombrado Sabag Montiel había sido visto armado y acercarse a la persona de la

Vicepresidenta, intentando dispararle con un arma de fuego.
Mediante la misma vía se dispusieron, entre otras, las siguientes
medidas:
- Respecto del arma de fuego hallada en el lugar de los hechos:
informe de visu por perito armero del arma de fuego hallada en el lugar de los
hechos; estudio para establecer su aptitud para el disparo, idoneidad de los
proyectiles y determinación si la misma había sido disparada con anterioridad;
compulsar los registros de la Agencia Nacional de Materiales Controlados –
ANMAC – si el arma se encuentra registrada y si Fernando André Sabag Montiel
se encontraba registrado como legítimo usuario en alguna de sus categorías. A su
vez, se encomendó la constatación de posibles huellas dactilares o rastros
genéticos sobre el arma y, en caso afirmativo, su extracción y remisión a la
División Laboratorio Químico para su peritaje.
- Respecto de Fernando André Sabag Montiel: previa conformidad del
nombrado, extracción de muestras de ADN y constatación de posibles restos de
pólvora o sustancias similares en su cuerpo; asegurar su integridad física,
poniéndolo a resguardo en alcaidía de forma separada al resto de los internos y
compulsa de los registros que obren a su respecto en las bases de datos del
Registro Nacional de las Personas y la Dirección Nacional de Migraciones.
- Respecto al lugar de los hechos: efectuar un amplio relevamiento de
las cámaras de seguridad que se encontraban instaladas en las inmediaciones del
lugar donde ocurrieron los hechos investigados y que podrían haber captado
imágenes tanto del suceso como al sospechoso; así como también recopilar las
grabaciones de los medios periodísticos apostados en el lugar; disponer que las
personas que presenciaron los hechos comparezcan de forma inmediata a la sede
de este Tribunal a fin de recibirles declaración testimonial.
III. Plexo probatorio.
En atención al cúmulo probatorio formado en estas actuaciones,
producto de las medidas desplegadas, a continuación, se expondrán aquellas

#36977463#341946103#20220915181054342
evidencias que resultaron conducentes para el avance de la pesquisa y al
descubrimiento de la verdad de los hechos investigados.
Capítulo I: Los sucesos ocurridos en la intersección de las calles
Juncal y Uruguay de esta Ciudad Autónoma de Buenos Aires.
A) Actuación de prevención - Sumario 1382-71-000.336/2022.
Se encuentra incorporado en estas actuaciones el sumario labrado por
la División Intervenciones Judiciales de la Policía Federal Argentina.
Conforme fue informado por conducto telefónico, el personal de la
división mencionada se constituyó el día 1° de septiembre del corriente año en la
intersección de las calles Juncal y Uruguay de esta Ciudad Autónoma de Buenos
Aires, siendo desplazado a las 21:10 horas por modulación de la Sala de
Operaciones informando que “habría una persona de sexo masculino aprehendido
con un arma de fuego”.
Al llegar al lugar, el Comisario Soria se entrevistó con el Principal
Pablo Fumega (L.P. 2550 de la DUIT I de la PFA) quien le indicó que una persona
de sexo masculino tendría consigo un arma de fuego, “por lo que fue reducido por
personal a sus órdenes inmediatamente, y al requisarlo no se encontró ningún
elemento entre sus ropas. Seguidamente las mismas personas le indicaron que en
la esquina del lugar [calles Uruguay y Juncal de esta Ciudad], sobre la vereda de
dicha calle, habría un arma de fuego, por lo que se desplazó hasta allí y
visualizando efectivamente dicho armamento procedió a asegurarlo”.
De la misma manera se entrevistó con una persona testigo del suceso,
que luego se identificó como Javier Alberto Chañis, que refirió que “en oportunidad
en que la Sra. Vicepresidenta arribó al lugar y descendió del vehículo en el cual se
trasladaba, el sujeto aprehendido extrajo un arma de fuego extendiendo su
brazo por encima del hombro del testigo… y accionó dos veces la cola del
disparador, sin producirse ningún disparo, luego de lo cual fue retenido por
los presentes en el lugar quienes dieron aviso al personal policial”.
Además del nombrado, del relevamiento practicado se obtuvieron
cuatro testigos presenciales: Guillermo Federico García, Matías Fernando
Coutinho Laroca, Daniel Martín Pérez Torres y Marcelo Fernández. También se

#36977463#341946103#20220915181054342
 Poder Judicial de la Nación
JUZGADO CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL 5
CFP 2998/2022

tomó conocimiento que los sucesos pesquisados fueron captados “en vivo y en
directo” por las cámaras del canal C5N que poseía periodistas en el lugar.
Luego, se constató que la persona aprehendida poseía a simple vista
una lesión en el ojo derecho producto de los golpes que le propinaron los
manifestantes que se encontraban en el lugar. Retirado y prevenido por el personal
policial, la persona en cuestión fue identificada como Fernando André Sabag
Montiel (titular del DNI 93.276.512, nacionalidad brasilera, domicilio en la calle
Terrada 2.315 de esta Ciudad y teléfono 11-2297-5787).
En esa oportunidad, se le secuestraron los siguientes elementos y
efectos personales: una (1) tarjeta SUBE N° 6061 2684 5557 0347; un (1)
certificado de discapacidad a nombre de Montiel Fernando André; una (1) tarjeta
de inscripción “YEY TATTOOS ARGENTINA”; un (1) par de auriculares
inalámbricos de color negro con inscripción “REDMI” con su respectivo estuche
cargador; un (1) cargador de color blanco marca Samsung con su respectivo cable
USB de color negro; un (1) barbijo de color celeste; cinco (5) anillos de color
plateado; dos (2) llaves de color dorado; veintiocho (28) pesos argentinos en
monedas de distintos valor; tres (3) pulseras de color plateado y dos (2) cadenas
tipo pulsera de color plateado. De la misma manera, se le secuestró un teléfono
celular Samsung SM-A50 5G, memoria Sandisk de 64 GB, chip de la empresa
Movistar N° 8954075144584434373, con su pantalla dañada y funda de color
negra”.
Al lugar de los hechos concurrió personal de la División Unidad
Búsqueda de Evidencias de la Policía Federal Argentina, compuesto por peritos de
rastros, balística, químicos y médico legista, a los efectos del llevar a cabo las
tareas específicas de cada área mencionada.
De esa manera, perimetraron el lugar del hecho y fijaron la escena a
través de la toma de fotografías, captación de imágenes en formato video y la
confección de croquis.

#36977463#341946103#20220915181054342
 - Imagen aportada por la División Fotografía Policial de la PFA -
Por otra parte, aseguraron y procedieron al levantamiento y secuestro
del arma hallada en la intersección de las calles Juncal y Uruguay de esta Ciudad,
la que “presentaba su martillo desmontado sin cartucho en recámara y con
cargador colocado con cinco (5) cartuchos a bala en su interior”.
Sobre el arma en cuestión no se lograron relevar rastros
papiloscópicos, pero si se obtuvieron “muestras de posible perfil genético de
diversos sectores de la misma”. Luego, fue remitida y puesta a disposición del
Laboratorio Químico de la Policía Federal Argentina, junto con el gorro de color
negro que se encontraba a su lado para su correspondiente peritaje.

#36977463#341946103#20220915181054342
 Poder Judicial de la Nación
JUZGADO CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL 5
CFP 2998/2022

- Imagen aportada por la División Fotografía Policial de la PFA -

En esa misma oportunidad, se cumplió con el examen médico legal del

prevenido, la toma de muestra genética indubitada y el levantamiento de muestras
de posibles residuos de arma de fuego utilizando adhesivos de carbono. A su vez,
personal de la División Dactiloscopia con equipamiento SACI realizó la toma de
huellas digitales del prevenido. Corresponde aclarar y dejar constancia en este
punto que, todas las extracciones de muestras genéticas fueron realizadas de
forma voluntaria por Fernando André Sabag Montiel, quien prestó su
consentimiento para ello y con la presencia de testigos (cuerpo XVII, de fs. 3227 a
3228).
Las circunstancias antes mencionadas, fueron declaradas de igual
manera por el Ayudante Facundo Balverdi.
Paralelamente, el día 2 de septiembre a las 02:00 horas –
aproximadamente –, se recibió un llamado de la Comisaría 8ª de la localidad de

#36977463#341946103#20220915181054342
San Martín de la provincia de Buenos Aires, en voz del Principal Lizondo, quien
dijo que “se hizo presente un masculino identificado como Sergio Parodi quien
tomó conocimiento por los medios periodísticos de que su inquilino [Fernando
André Sabag]… se encontraba detenido y para ponerse a derecho de informar tal
circunstancia se constituyó por sus propios medios… estableciéndose, por dicha
comunicación, que el domicilio donde está residiendo el imputado Sabag se
encuentra ubicado en calle Uriburu 729 entre Francia e Italia de la localidad de
San Martín P.B.A.”.
A su vez, se encuentra incorporada la declaración testimonial en sede
policial prestada por el Principal Pablo Fumega, en cuya oportunidad refirió que
“que en el día de ayer [1 de septiembre de 2.022] fue afectado en el horario de
20:00 a 08:00 horas, al servicio de seguridad implementado en el domicilio de la
Vicepresidenta Cristina Fernández, sito en la calle Juncal y Uruguay del barrio
Recoleta. Es así que siendo aproximadamente las 20.20 horas, se tomó
conocimiento por medio de frecuencia policía, que la mandataria se estaba
retirando del Senado hacia su domicilio, motivando ello que el dicente se desplace
a pie hacia la esquina del domicilio en cuestión, aguardando el arribo de
Fernández; precisamente en la esquina frente al domicilio de Cristina, sobre la
calle Juncal. Posteriormente y al momento del arribo de los vehículos que integran
la custodia de la mandataria, en un momento dado nota un gran tumulto, en el que
se terminan enfrentando una serie de sujetos que, sobre la misma vereda del
domicilio, continuaron circulando por la calle Uruguay hacia la calle Montevideo,
circunstancias en las que el dicente advierte que gran cantidad de militantes,
golpeaban a un sujeto como así también lo mantenían rodeado. Atento a ello
intervino de inmediato en el asunto, tomando conocimiento por parte de distintos
activistas, que el masculino que se encontraba retenido por “ellos” habría
sido observado con un arma de fuego. Seguidamente y con el fin de que no le
provoquen más lesiones al demorado lo alejo del lugar por la calle Uruguay hacia
Montevideo unos cincuenta mts. aproximadamente, donde lo palpo de armas,
hallando entre sus pertenencias un teléfono celular, y pulseras metálicas,
identificándolo en principio como Fernando Montiel Sabag... teniendo en cuenta

#36977463#341946103#20220915181054342
 Poder Judicial de la Nación
JUZGADO CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL 5
CFP 2998/2022

que los seguidores de Cristina habían indicado que el demorado exhibió un

arma de fuego, volvió a la esquina de Uruguay y Juncal a fin de realizar una
inspección ocular de la zona, advirtiendo que militantes le indicaron haber
encontrado el arma en cuestión, logrando observar una pistola en la vereda a
metros de la puerta de ingreso al domicilio de FERNÁNDEZ, es decir entre un
poste de luz y un macetero casi en el cordón de la vereda, frente a unos de
los autos pertenecientes a la custodia. A esta altura, encontrándose asegurado
el detenido, el deponente aguardo en el lugar custodiando el arma de fuego, hasta
el arribo de la unidad especializada. Finalmente agrega que el detenido no opuso
resistencia en ningún momento, y que el mismo poseía varias lesiones visibles en
el rostro, y una herida cortante en el párpado derecho, que fueron ocasionadas por
distintas personas que lo había interceptado. Respecto a Montiel Sabag y la
custodia del arma de fuego, fueron entregados al Comisario Julio SORIA Jefe de
la División Intervenciones Judiciales, quien quedó a cargo de la actividad
judicial a desarrollarse”.
A su vez, se le recibió declaración testimonial a Arias Correa
Maximiliano Josué (Agente LP 49350) en cuya oportunidad dijo que el día de los
sucesos: “Se encontraba cumpliendo la función de AMT, a bordo del móvil 8011,
junto al Comisario Inspector LOPEZ RINALDI y de chofer el Cabo I FRANCO, es
así que mientras fiscalizaban el lugar a pie, visualizan el ingresar la cápsula de
custodia con el ingreso de la Sra. Vicepresidenta, minutos más tardes advierten
un tumulto de gente lo que parecía una incidencia, es así que proceden a
acercarse al lugar toman conocimiento de que un masculino habría atentado
contra la vida de la Sra. Vicepresidenta. Es así que logran separar al
masculino, llevándolo a un móvil policial identificable que se encontraba en
el lugar, desplazándose el mismo sobre la calle Juncal en la vereda de enfrente
del edificio, manteniéndolo allí para resguardo, tomándole todos los datos
filiatorios ya que no poseía DNI físico, donde luego se armó una carpa para evitar
que los manifestantes lo vieran, quedando en todo momento custodiado por el
Agente Arias”.

#36977463#341946103#20220915181054342
 Se encuentra incorporada el acta de detención de Fernando André
Sabag Montiel junto con las declaraciones prestadas por los testigos de actuación
(Rubén Marcelo Ríos y Juan Ramón Meza), las cuales son coincidentes con los
dichos por el personal policial que estuvo a cargo del operativo de prevención que
comenzó la noche del día 1 de septiembre de este año 2.022.
Se compulsaron las bases de datos del Sistema IDGE de PFA, el
Registro Nacional de Reincidencia y Estadística Criminal y la División Centro de
Información Federal de Antecedentes de la PFA, no encontrándose registro alguno
respecto de Fernando André Sabag Montiel (cuerpo I, fs. 144, 148 y 151).
En base al Informe Médico Legal labrado en virtud del examen llevado
a sus efectos (en el cual se encontró presente su defensor – Dr. Juan Martín
Hermida –), se puso en conocimiento que Fernando André Sabag Montiel
presentaba equimosis palpebral de ojo derecho, producto de golpe o choque con o
contra cuerpo o superficie dura, con una data aproximada menos a 3 hs.”.
Por otra parte, conforme fue informado, el aquí encartado poseía
“asociación de ideas anormal, observándose disgregación del pensamiento
moderado que vuelve el discurso confuso y poco inteligible. En el pensamiento
predominan ideas de tipo delirante con temas hipocondriacos (arterioesclerosis por
fumar tabaco armado) y de perjuicio (se describe como víctima de múltiples robos
y otras acciones por parte de allegados a los cuales “habría” denunciado varias
veces) presencia de ideación mística con tendencia a la megalomanía. Al presente
acto no se detectan alteraciones de la impulsividad, niega ideación auto /
heterolítica ni tanática. Sin conciencia de situación ni de enfermedad (“Yo no
entiendo nada, fue un flash como si apagaran la luz”) niega consumo de
sustancias psicoactivas ni alcohol. Juicio impresiona desviado. Se sugiere
remisión para evaluación por equipo interdisciplinario en el marco de la
nueva ley de SM 26657 a los fines de que el sujeto sea evaluado
exhaustivamente en base a la actual peligrosidad que implica su cuadro
psicopatológico, para su diagnóstico y eventual tratamiento” (cuerpo I fs. 145
a 147).
B) Informe art. 78 del CPPN – Fernando André Sabag Montiel –.

#36977463#341946103#20220915181054342
 Poder Judicial de la Nación
JUZGADO CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL 5
CFP 2998/2022

A raíz de las conclusiones del médico legista de la PFA, se dio

intervención al Centro de Asistencia Judicial Federal del Cuerpo Médico Forense
de la CSJN a los efectos de realizar el informe estipulado en el art. 78 del
ordenamiento ritual, así como también determinar la capacidad del imputado para
prestar declaración indagatoria en los términos del art. 294 del CPPN.
De la entrevista llevada a cabo con el aquí encartado Sabag Montiel se
arribó a la siguiente conclusión: “no presenta síntomas ni signos de alteraciones
psicopatológicas que configuren un tipo de trastorno mental psicótico, orgánico, ni
de déficit cognitivo”. En base a dichas circunstancias, determinaron que, “desde el
punto de vista médico legal y psicojurídico”, las facultades mentales del nombrado
“se encuentran conservadas y compensadas encuadrando dentro de las
consideraciones del Art. 78 del CPPN con aptitud psíquica para prestar
declaración indagatoria en los términos del Art. 294 del CPPN” (cuerpo XI, fs.
2.154 a 2.155).
C) Líneas telefónicas a nombre de Fernando André Sabag Montiel.
La empresa Telefónica Móviles de Argentina S.A. informó que
Fernando André Sabag Montiel (DNI 93.276.512) poseía a su nombre las líneas
telefónicas 11-2297-5787 (fecha de alta: 20 de abril de 2.020) y 11-6522-9845
(fecha de alta: 7 de noviembre de 2.017). Ambas se encontraban “activas” y
poseían como domicilio de facturación la calle Coronel Juan Florencio Terrada
2.315 de esta Ciudad de Buenos Aires.
Asimismo, fueron aportados los listados de llamados entrantes y
salientes de dichos abonados con sus respectivas celdas y direcciones de impacto
(cuerpo I, fs. 13 a 83).
D) Declaraciones testimoniales.
Testigos del hecho.
- Sr. Ángel Germán Maffullo –
En el marco de su declaración testimonial, manifestó: “Habré llegado a
las 19:30 horas a Uruguay y Juncal a la casa de la Vicepresidenta... Me fui más
para la esquina, me quedé en un lugar donde había una caja de luz que había una
chica encima. Llegó la Vicepresidenta, no recuerdo exactamente a qué hora,

#36977463#341946103#20220915181054342
saludó a la gente que estaba en frente a su domicilio, dio toda la vuelta y cuando
estaba acercándose a nosotros, se detuvo un segundo y en ese momento de
mi costado derecho escucho un ruido y veo algo metálico. Yo estaba a
pocos centímetros de frente mirando a la Vicepresidenta y de espalda a la
persona que tenía algo metálico que intuí que era una pistola. Me doy vuelta,
veo un tumulto de gente que está queriendo agarrar a alguien y me acerqué como
para tratar de que no se escape y en ese momento un grupo de militantes se lo
lleva. Yo me quedé en el lugar, nos quedamos shockeados” (cuerpo I, fs. 102).
- Sr. Javier Alberto Chañis –
Respecto al día que acontecieron los sucesos investigados, el
nombrado en este punto, dijo “A las 16:15 llego a la casa de CFK, me quedo en
frente de la casa, había mucha gente de tránsito más que militantes, fui solo sin
ninguna organización… Ella [Cristina Elisabet Fernández de Kirchner] llegó
después de las 20:30 horas aproximadamente… empieza a saludar de la mano de
enfrente a la puerta de su casa, gira, da la vuelta en dirección a la vereda de su
edificio. Cuando llega hacia a mí, yo abrazado porque me hicieron formar
parte del cordón, le dije que la amaba y me acaricia. Cuando me acaricia se
ve una mano que pasa por encima de mi hombro por atrás y llegue a ver la
forma de un arma. En ese momento no vi sus características y pensé que era un
arma de juguete. Escuche que gatilló y veo que retrocede la mano y que se va
para atrás, miro y había una persona que tenía una campera negra con un
barbijo que se le bajaba, yo lo agarro y le digo “vos tenés un arma” y ahí él lo
niega con cara de asustado, le empezamos a revisar la ropa entre varios y se
le cae el arma. Ahí viene otra persona y pisa el arma para resguardarla, veo
que otros también lo ven y ahí se lo llevaron de los pelos. Yo vuelvo al
cordón humano por una cuestión de mantener el orden y le empiezo a gritar
a los organizadores que vengan a ver el arma. A él se lo llevan y el arma
quedo tirada con el hombre que seguía pisándola y no se movió de ahí, llamo
a los organizadores para que vayan a ver eso y se hagan cargo de la
situación, también para que las cámaras no vean eso… Los organizadores
fueron a buscar a la policía, uno de ellos era Fede –que era el que se había

#36977463#341946103#20220915181054342
 Poder Judicial de la Nación
JUZGADO CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL 5
CFP 2998/2022

llevado al hombre que tenía el arma-... Empezamos a armar una ronda

alrededor del hombre que pisaba el arma, Cristina ya se había ido. La
persona que tenía el arma y gatilló se lo llevaron, lo perdí de vista. Pregunté
por él y me dijeron que se lo había llevado la policía… Yo quería testificar
porque vi el hecho... El arma era como un revolver, un arma chiquita, negra,
cortita, de esas que se montan. Yo veo el arma, pero me saca el organizador”
(cuerpo I, fs. 103 a 104).
- Srta. Kyara Ludmila Altamirano Barreto –
En el marco de la declaración testimonial celebrada con la aquí
nombrada, aportó videos que habrían captado los sucesos que dieron inicio a esta
investigación. Asimismo, refirió: “Desde el lunes pasado yo voy todas las tardes
después de mi trabajo a la calle Juncal donde vive la Vicepresidenta de la Nación,
Cristina Fernández de Kirchner, a esperar que ella vuelva a su domicilio. Ayer [1º
de septiembre de 2.022] llegué pasadas las 17 horas. Primero estuve con mis
compañeros, en grupo, donde me encargué de tareas de comunicación... Cuando
Cristina Fernández se baja del auto empieza a hacer un recorrido saludando a la
gente y cuando llega a la parte donde estaba mi grupo para saludar y justo
veo un brazo que sale desde la gente con un arma de fuego y escucho la
gatilla. Escuché una sola vez el sonido, que fue como un click. Una persona
vestida de rojo gritó que había alguien con un arma. Yo estaba filmando todo
con mi celular. Como con el tumulto perdí el equilibrio se me paró la filmación y al
minuto siguiente volví a filmar”.

#36977463#341946103#20220915181054342
 - Imagen extraída del video aportado por Altamirano Barreto donde se observa un
arma apuntando al rostro de la Vicemandataria, sostenida por una persona que vestía una
especie de campera negra de material símil cuero -

Luego dijo que: “Cuando la gente se da cuenta de la situación, que la

persona del arma era un hombre que estaba atrás, que tenía un gorro y
barbijo puesto y vestía una campera de cuero negra, los compañeros de
seguridad quieren entrar al cordón. Ahí una persona vestida de campera deportiva
intenta frenar a los chicos de seguridad, pero igual pasan.

- Imagen extraída del video aportado por Altamirano Barreto donde se observa a la
persona que había apuntado al rostro de la Vicepresidenta, la cual fue retenida por los
militantes que se encontraban en el lugar negra de material símil cuero -

#36977463#341946103#20220915181054342
 Poder Judicial de la Nación
JUZGADO CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL 5
CFP 2998/2022

“La persona del arma quiere irse, pero la gente a su alrededor se

lo impide y al toque lo agarran los de seguridad que se lo llevan en dirección
hacia Uruguay. Después toda la gente hizo un cordón alrededor del arma, que
estaba en el piso. Ahí es cuando la gente de seguridad pisa el arma. Yo filme todo,
lo tengo en mi celular” (cuerpo I, fs. 105).

- Imagen extraída del video aportado por Altamirano Barreto, donde se observa
al imputado Sabag Montiel vistiendo campera de cuerpo color negra -

El video referido a lo largo de su declaración, fue incorporado a la

investigación - solapa “Doc. Digitales” del Sistema Informático de Causas Lex 100
del Poder Judicial de la Nación-
- Srta. Sofía Manusovich –
En su declaración testimonial, la nombrada refirió: “La Vicepresidenta
estaba dando vuelta al cordón, nos saluda a mí y a una amiga -Martina
Cangaro-, sigue dando la vuelta. Escuché un ruido de vidrios, como había
dos amigos -Cristóbal Elgueta e Iván (no recuerdo el apellido, es un
compañero de la facultad) más cerca del ruido que se escuchó fuimos
ahí y vemos un tumulto de gente que se va llevando a un chico medio
pegándole, CFK se va y nuestro amigo –Cristóbal Elgueta- nos dice filmé
todo. Cuando le preguntamos a Cristóbal por el ruido nos dijo que era

#36977463#341946103#20220915181054342
que al chico se le había caído el arma. Nos muestra una filmación mi
amigo que grabó todo sin querer y le digo “pásamelo porque eso es
evidencia” porque se veía el tatuaje del chico, pasámelo así tenemos una
copia y vamos a mostrárselo a seguridad y se lo fuimos a mostrar a los que
estaban resguardando a Cristina” (cuerpo I, fs. 106).
- Sr. Matías Fernando Larroca Coutinho –
Al momento de prestar declaración testimonial, refirió: “Con otros
compañeros, participo del esquema de organización de los ingresos y egresos de
la Vicepresidenta de la Nación, Cristina Fernández de Kirchner, de su domicilio en
la calle Juncal, casi esquina Uruguay. Ayer [1° de septiembre del año 2.022] llegué
aproximadamente a las 19 horas. Porque sabíamos que iba a volver un poco tarde
a su casa. En un momento estaba con Federico García, que es un compañero mío
de organización y escuchamos a una persona de sexo masculino, vestido con
una remera roja, que gritaba tiene un fierro, tiene un fierro… Federico García
es el primero que agarra a la persona que todos señalaban que tenía un arma.
Federico García lo agarra del cuello y yo de los brazos. En ese momento no vi el
arma. Lo sacamos del lugar y lo llevamos hasta la puerta doble que da a la calle
Uruguay. Ahí llamamos a la Policía Federal y aparece primero un oficial y luego el
comisario que nos indican que ellos se iban a hacer cargo de la situación. En ese
momento, vi a la persona que llevamos de frente, cara a cara, que nos dijo “somos
compañeros”. Nosotros nos volvemos para Juncal, yendo Federico García en
primer término que cuando al lugar donde se hizo tumulto, pisa el arma de
fuego que estaba en el piso. Yo no la alcance a ver, pero Federico me dijo
que era un arma de fuego. Yo me ocupé de hacer un cordón para que no ingrese
más gente. Después, la policía nos empezó a pedir los datos” (cuerpo I, fs. 88).
- Sr. Guillermo Federico García –
De su testimonio se desprende que participa del “esquema de
organización de una guardia en la casa de la Dra. Cristina Fernández de Kirchner”.
En cuanto a los sucesos pesquisados dijo: “Llegué a la calle Juncal, esquina
Uruguay aproximadamente a las 15 hs. y nos quedamos con otra gente ahí
esperando que llegue. Nosotros formamos un cordón con otros compañeros en la

#36977463#341946103#20220915181054342
 Poder Judicial de la Nación
JUZGADO CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL 5
CFP 2998/2022

vereda opuesta a la casa de la Vicepresidenta y con otro compañero de nombre

Matías nos quedamos sueltos del cordón mirando que no haya ningún
inconveniente. En ese momento, Cristina bajó del auto que la trasladaba y cruzó a
la vereda de enfrene a saludar a la gente. Recorrió ese lado de la calle y luego
volvió del lado de su domicilio, donde siguió saludando a los presentes. Ahí
empiezo a ver unos empujones entre la gente y escuchó que una persona
empieza a gritar “tiene un fierro, tiene un fierro” y señala a un masculino que
estaba entre la gente. Entonces con mi compañero Matías avanzamos
directamente hacia la persona señalada, estábamos aproximadamente a seis
metros de ese lugar. Lo tomo del cuello y lo sacamos con ayuda de Matías
hacia la esquina de Uruguay. Lo llevamos aproximadamente diez metros y
mientras lo retenía empiezo a gritar que llamen a la policía. Aproximadamente a
los dos minutos, se acercaron dos efectivos de Policía Federal uniformados y ahí
le dejamos a la persona retenida a estos policías. Después vuelvo para Juncal,
donde fue el lugar de los hechos y una persona me dice acá está el fierro,
señalando el piso. Ahí observo un arma de fuego tipo pistola y la piso para
asegurarla y empiezo a llamar a la custodia vicepresidencial. Entonces se
acerca gente de la custodia de la PFA que me pregunta que pasa. Le digo que
está el arma en el piso y se acercan más policías que se hacen cargo del arma.
Después me convoca el personal policial al hall del edificio de la Vicepresidenta
para pedirme mis datos y tomarme declaración” (cuerpo, I fs. 89).
- Sr. Marcelo Fabián Fernández –
Al momento de prestar declaración testimonial, dijo: “Habitualmente
voy a la calle Juncal y Uruguay a recibir a la Vicepresidenta de la Nación, Cristina
Fernández de Kirchner. Ayer llegué a las 19 horas. Cuando se bajó del auto
Cristina, un rato más tarde que yo llegara, después de las 20:30 hs., empezó a
saludar a la gente y a firmar libros como lo viene haciendo estos días… Cuando se
para a firmar unos libros, empiezo a ver un tumulto. Entonces voy corriendo a ver
qué pasaba. La gente se abre y veo a dos compañeros que estaban
agarrando a un masculino y la gente decía tiene algo, “tiene algo”. Entonces
les dije que se lo llevaran y hablen con la policía… Yo no vi lo que tenía esta

#36977463#341946103#20220915181054342
persona. Lo llegué a agarrar, pero le pedí a otros compañeros que se lo lleven.
Pero la gente comentaba que tenía un arma”.
Para concluir con su declaración, dijo que “enseguida los compañeros
se lo llevaron. Cuando volví al lugar donde se inició al tumulto vi que había un
arma de fuego en el piso, que un compañero tenía bajo el pie y empezaron a
llamar a la policía” (cuerpo I, fs. 90).
Testigos del hecho (personal policial y custodia vicepresidencial).
– Santiago Guiglielmoni (Subinspector PFA) –
En el marco de la audiencia celebrada con el nombrado, refirió: “Una
vez arribado el móvil de la Vicepresidenta al lugar, aproximadamente 20:40 horas,
yo me encargué de abrirle la puerta y recibirla. En el momento en el que ella se
acerca al caudal de gente, La Cámpora se encontraba realizando un cordón
humano para que la gente de atrás no se abalance hacia ella. La posición en que
yo me encontraba como parte del grupo de posición era de aproximadamente 5
metros debido a que mi función era que la Dra. ingrese por la puerta de Juncal y
yo hacerle de guía hasta esa puerta. Logro ver una especie de gresca y tumulto de
gente en el cual se encontraban el Principal Gallo, el Comisario Pellegrino y el
Principal Fernández... Por el momento, lo que yo pensaba que era gresca o ese
tumulto de gente que yo había visto, era como nos suele pasar, gente expresando
su fanatismo hacia la Dra... Al instante que ella ingresa a su domicilio, veo
tumulto en las inmediaciones donde hace minutos lo había visto. Cuando
arribó al lugar exacto del tumulto, personal de La Cámpora refiere que en el
piso había un arma de fuego. En el lugar estaba el Principal Gallo con quien
automáticamente implantamos dos hombres de nuestra dependencia a
salvaguardar la escena donde se encontraba el armamento, aseguro que
nadie proceda a agarrarla ni tocarla. Luego, el Principal Gallo procedió a llamar
por teléfono al Comisario Inspector Carbone quien ya se estaba dirigiendo al
lugar”.
A su vez, dijo “Una vez arribado el Comisario Inspector Carbone
procedió a arribar personal de Policía Federal Argentina de Científica, para iniciar
las pericias correspondientes al caso. Al momento yo ya había visualizado en el

#36977463#341946103#20220915181054342
 Poder Judicial de la Nación
JUZGADO CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL 5
CFP 2998/2022

piso el arma, la cual es una Bersa 380 negra. El arma estaba sola en el piso
motivo por el cual es que decido implantar dos hombres – el Sargento Codina
Pablo y Sargento Arias –. En el lugar, específicamente en la arteria Juncal, se
encontraba personal de la Jefatura de la PFA. Posterior a esto, me dirijo a la
arteria Uruguay a prestar colaboración con el Principal Fernández quien se
encontraba, si mal no recuerdo a la altura 1368 o 1338 de la calle Uruguay, con el
ciudadano que aparentemente había esgrimido el armamento. El mismo fue
llevado a ese catastral por personal de la agrupación Cámpora, quienes junto con
el Principal Fernández le dieron intervención a la Policía de la Ciudad, los cuales
junto con personal de PFA procedieron a la detención del mismo. Yo lo que vi
concretamente es cómo la gente de la agrupación lo saca del tumulto, cuando yo
llego sólo estaba personal de la PFA y PCABA”.
Para concluir con sus dichos, dijo que cuando “llegó al tumulto que
rodeaba el arma, gente de la agrupación antes mencionada” le avisaron “que
había un arma en el piso sin ser manipulada por nadie” (cuerpo I, fs. 98 a 99).
– Jorge Vicente Pellegrino (Comisario Depto. Seguridad
Vicepresidencial y Jefatura de Gabinete PFA) –
Al prestar declaración testimonial dijo: “Salimos del Congreso a las
20:41 horas e iniciamos el desplazamiento al domicilio de la Sra. Vicepresidenta,
arribado al lugar a las 20:49 horas. Para ingresar a la inmediación del domicilio de
la Vicepresidenta, la gente que se encontraba realizando un corralito humano,
hacen como un pasillo por el cual podemos ingresar con los autos… Ahí ella baja,
con el Secretario Diego Bermúdez y se dirige a la gente que estaba sobre la calle
Juncal mano izquierda dirección al tránsito. Ahí ella empieza a saludar y firmar
libros... Empieza a saludar, yendo en sentido contrario al tránsito hacia la calle
Uruguay. En ese momento ella se ubica entre los tres autos de la cápsula de
seguridad y la gente partidaria de ella que se encontraba sobre la vereda. La
distancia que había para moverse era aproximadamente de 60 centímetros.
Entonces yo, al no tener lugar por ahí, empiezo a rodear uno de los vehículos y se
escucha como un tumulto. Me acerco y veo que la Sra. Vicepresidenta esta
agachada queriendo agarrar un libro. En ese momento, entre los partidarios de la

#36977463#341946103#20220915181054342
Cámpora empezó un forcejeo… Nosotros habíamos entendido que habían tirado
un libro. No se entendía bien que ocurría… los de la Cámpora empezaron a
decir que había un arma tirada en el piso. Entonces ahí, nos acercamos
desde varios lugares. Cuando nosotros observamos el arma que se
encontraba en el piso, no había nadie que la estaba manipulando o pisando
en ese momento. Por el tumulto de gente, habían hecho como un vallado a su
alrededor. Ahí comencé a preguntar quién tenía el arma y me dice que estaba
detenido por unos policías uniformados… Luego voy a ver dónde estaba el
personal policial con el sospechoso. Se encontraba a mitad de cuadra de la
calle Uruguay. Consulté si era él la persona detenida, me dijeron que si y me
informaron que habían modulado a la Sala de Operaciones informando que había
una persona detenida”.
Continuando con su relato, dijo que comenzaron a “correr a la gente,
para liberar la zona donde se encontraba el arma, lugar donde también había un
gorro negro que supuestamente se encontraba vistiendo el sospechoso. Justo
había una bolsa blanca en el piso que utilizamos para cubrir el arma”.
Por otra parte, dijo que: “Luego empezaron a informar que poseían
grabaciones de los hechos y en ellos vimos a la persona que se encontraba
detenida apuntando el arma hacia la Vicepresidenta. Notamos que era la
persona en cuestión porque en el video se ven los tatuajes que poseía en su
mano derecha y la ropa que vestía. Ahí hicimos pasar a los testigos del hecho al
hall de entrada de la vivienda de la Vicepresidenta y les solicitamos sus datos”.
Para concluir con su testimonio, dijo: “El arma en cuestión nosotros
recién pudimos visualizarla cuando se encontraba en el piso” (cuerpo I, fs. 100 a
101).
– Matías Gabriel Fernández (Principal PFA) –
Al prestar declaración testimonial dijo: “Al arribo al domicilio de la
Dra., como es habitual ella descendió del mismo y comenzó con los saludos hacia
la militancia. Comenzamos a hacer el anillo de protección y ella empezó a
desplazarse sobre la calle Juncal hacia la calle Uruguay. Saludó primero a los
militantes que se encontraban más próximos a la calle Paraná y luego continuó en

#36977463#341946103#20220915181054342
 Poder Judicial de la Nación
JUZGADO CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL 5
CFP 2998/2022

sentido a la arteria Uruguay. Una vez llegado a donde se encontraba el cordón

realizado por la militancia, al volver nuevamente en dirección hacia la puerta de su
domicilio, pasando entre los vehículos de la cápsula vicepresidencial que se
encontraban estacionados y el cordón de la militancia, a la altura de la calle donde
se encontraba la inmobiliaria “Toribio Achaval”, puedo observar que se cae un libro
al piso, comenzó una riña entre los militantes y escuché gritos provenientes de la
militancia que decían entre otras cosas “agarralo” y “el libro”... En ese momento, el
Principal Gallo, otro de los custodios, me indica que vaya a sacarlo al agresor o al
supuesto agresor porque hasta ese momento no sabíamos que había ocurrido. Me
desplazo en sentido hacia la calle Uruguay, pasando por el cordón realizado
por la militancia y, ya sobre la arteria Uruguay, observo a una persona de
sexo masculino con el ojo golpeado, un grupo de Policía Federal uniformado
y militantes intentando agredirlo. En ese momento, agarro al supuesto agresor y
lo alejo de la militancia, llevándolo hasta Uruguay 1.338 junto con el personal
uniformado, que era una especie de ingreso a un garaje de un edificio, ello para
esclarecer que es lo que había sucedido. Ahí entrevistamos a la persona, informa
que el mismo no tenía su DNI encima, informando que su DNI lo tenía en la
aplicación “mi Argentina” de su teléfono que se encontraba sin batería. Ahí, no
recuerdo el nombre, pero uno de los uniformados lo requisa y entre sus
ropas encontraron pulseras y anillos, así como el celular y unas monedas.
Ahí me comuniqué telefónicamente con el Sargento Primero Juárez Alberto,
perteneciente también a la custodia vicepresidencial para que venga a prestarme
colaboración, el cual el mismo al arribar a la dirección antes mencionada, le tomó
los datos. Luego, comenzaron a acercarse los medios periodísticos a los cuales en
primera instancia se los retuvo con un cordón policial y ante la insistencia de los
mismos, el Comisario Inspector López Rinaldi ordenó subirlo a una camioneta
policial identificable. Una vez finalizado esto, regresé al domicilio de Juncal a
ponerme a disposición de mi jefatura” (cuerpo I, fs. 107 a 108).
– César Augusto López Rinaldi (Comisario Inspector PFA) –
Al momento de prestar su testimonio el día 2 de septiembre de este
año 2.022, dijo: “aproximadamente a las 20:30 horas aproximadamente, volví

#36977463#341946103#20220915181054342
nuevamente a Juncal y Uruguay, a fin de fiscalizar nuevamente el personal…
cuando todo transcurría normal, comenzamos a escuchar con el Principal, como
una trifulca. Había gritos sin poder entender que pasaba, era como una pelea sin
tampoco entender que se decía. Vemos que había un grupo de personas que traía
a otra a los arrebatos. Le dije al Principal “vamos a intervenir” porque pensé que
era una pelea, eso para que no pase a mayores. Al cruzar ya la calle, distingo
bien a la persona que era objeto de los gritos y las otras personas que lo
venían trayendo manifestaban “tiene un arma”. Ante eso, lo separamos de las
personas que forcejeaban con él mientras él decía “yo no hice nada, me pegaron”.
Yo ahí vi que tenía como sangre en uno de sus ojos, por lo cual decido, luego
de hacer el cacheo preventivo, apartarlo por la calle Uruguay y vamos donde había
una entrada de autos. Ahí lo sentamos y se acerca la gente de la custodia de la
Vicepresidenta. Volvemos a tomarle todos los datos, en ese lugar donde tenía
parado mi móvil. Le pregunto a esta persona qué le había pasado y siempre me
dijo “me pegaron” y “yo no hice nada”, pero se la notaba muy tranquila. Le digo a
mi Suboficial, el Agente Maximiliano Josué Arias Correa, que tome todos los datos
de la persona. Ahí yo comunico a la sala de situación que hubo una incidencia,
que teníamos a una persona que estábamos identificando. En ese momento,
viene gente de la custodia y nos informa que había un arma. Ahí le digo al
principal que se quede, me dirijo al lugar. Desde la puerta de domicilio en
dirección a la izquierda a la calle Uruguay, observamos que se encontraba el
arma tapada, como con una bolsa de nylon. Ahí pedimos que no toquen nada
para que se hagan los peritajes correspondientes. En ese momento, nos
informan que había un video que mostraba a la persona que tenía el arma
con un tatuaje en la parte superior de su mano que empuñaba el arma. Ahí
vuelvo con la persona que se encontraba detenida y le solicité que me
enseñe sus manos, pudiendo observar que en ambas poseían tatuajes, como
compuesto por diferentes símbolos… Llega policía científica y ya con el lugar
acordonado; pudimos limpiar el lugar de personas que no debían encontrarse ahí.
Policía científica colocó la carpa y trabajó sobre el arma y luego respecto de la
persona. Una vez realizadas las diligencias del operativo a cargo de la

#36977463#341946103#20220915181054342
 Poder Judicial de la Nación
JUZGADO CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL 5
CFP 2998/2022

Superintendencia de Investigaciones, se colocó al hombre en el carro de detenidos

y se lo trasladó a Cavia, por lo que yo escuché por modulaciones” (cuerpo I, fs.
109 a 110).
– Alberto Oscar Juárez (Chofer División Vicepresidencia PFA) –
En la audiencia celebrada, el compareciente refirió: “En circunstancias
que llegábamos al domicilio de la Vicepresidencia desde el Senado,
aproximadamente a las 21:00 horas, nosotros siempre nos quedamos adentro del
móvil con el vehículo en marcha por una cuestión de protocolo y en esta ocasión la
Vicepresidenta se bajó a saludar a toda la militancia, a sacar fotos, firmar libros.
En un momento hubo una trifulca, no pudiendo determinar por qué o de qué se
trataba ya que me encontraba dentro del automóvil. Momentos después la
Vicepresidenta sigue su recorrido a pie saludando normalmente. Una vez que la
Vicepresidenta ingresó a su domicilio, desciendo del móvil y me acerco
hacia el Comisario Pellegrino y me indica que en el piso sobre la vereda
había una pistola, que nos quedemos a resguardo. El Comisario se encontraba
resguardando el arma, era la única persona policial que se encontraba en ese
momento y luego llega el Sargento Codina –chofer del móvil piloto- que también se
queda a resguardo. En el piso junto con el arma había un gorro de lana, no
recuerdo el color. El arma yo la vi, aparentemente era una pistola entre 22 y
38 de calibre, no lo sé, era un arma de tamaño chico. Minutos después me
llama telefónicamente a mi celular mi jefe de servicio –Principal Fernández
Matías- desde el POC para que preste colaboración con él sobre la calle
Uruguay 1338, en el lugar donde se encontraba el arma se quedó el Sargento
Codina Pablo. Una vez llegado al lugar se encontraba un masculino sentado
sobre la vereda, en una entrada de un garaje o un edificio, no recuerdo. El
hombre se encontraba con el Principal Fernández y el Comisario Inspector López
(creo que es Rinaldi, es un apellido compuesto que no recuerdo). Me solicitaron
que le tome los datos filiatorios a la persona que se encontraba en el piso, en ese
momento no se encontraba esposado. Era una persona con escoriaciones en la
cara, cerca del ojo y tatuajes en las manos. Luego de tomarle los datos
filiatorios, la persona se encontraba indocumentada, el Comisario Inspector López

#36977463#341946103#20220915181054342
decidió subirlo a un móvil policial a título de resguardarlo porque se encontraba
dando vueltas la militancia y muchos medios periodísticos” (cuerpo I, fs. 111 a
112).
- Guillermo Federico Gallo (Oficial PFA) -
Al momento de prestar declaración testimonial, manifestó: “soy
custodio de la Sra. Vicepresidenta de la Nación, Dra. Cristina Fernández. Que
siendo aproximadamente las 20.49 hs. del día 01/09/2022 arribamos al domicilio
de la mandataria mencionada ut supra sito en la calle Juncal esquina Uruguay de
CABA, deteniendo la marcha de los vehículos sobre la calle Juncal y desciende la
mandataria a los fines diarios de proceder al saludo con la militancia que se
encuentra en el lugar, los cuales realizan un cordón de vallado humano para su
organización y el saludo de ella. En esos momentos comienza desde la vereda de
enfrente de derecha a izquierda, con el saludo de los militantes. Continuando casi
hasta llegar a la esquina de la calle Uruguay, retomando y continuando con los
saludos… Por lo cual mientras se encontraba realizando los saludos, comienza
una gresca entre la militancia y se observa que se cae un libro por lo cual ella
agacha la cabeza y manifiesta “se cayó el libro”, pisando yo el libro y posándome
en protección frente a ella... Seguidamente, una vez ingresada la mandataria en
su domicilio yo me acerco al sector donde había estado pasando la gresca y
me manifiestan que había un arma tirada en el lugar y una persona detenida
sobre la calle Uruguay en custodia de personal de la División Custodia
Vicepresidencial de la PFA y personal uniformado de facción de la PFA quien
se acerca al lugar donde estaba el arma y ahí tomo contacto con el principal
Fumega. Este me dice que tenía una persona detenida sobre la calle Uruguay. Ahí
yo me encargo de llamar a Carbone que es el Jefe del Departamento. A partir de
ese momento se hace presente en el lugar con subjefe y quienes comienzan con
las actuaciones de rigor” (cuerpo I, fs. 115 a 116).
– Gastón Alejandro Arias (Sargento PFA) –
En el marco de su declaración, manifestó: “Mi función es ser chofer de
la Vicepresidenta, arribamos alrededor de las 20.50 hs. que nos dirigimos desde el
Senado de la Nación, hacia el domicilio de la calle Juncal y Uruguay CABA.. . Me

#36977463#341946103#20220915181054342
 Poder Judicial de la Nación
JUZGADO CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL 5
CFP 2998/2022

llama la atención como que empieza a haber un movimiento en la militancia, pensé

que era un chico o una mujer eufórica… Aguardo a que ingrese ella, yo siempre
tengo su cartera o efectos personales que me deja en el vehículo y ahí me los pide
el secretario, se los doy y ahí ingresa la Dra. a su domicilio con el secretario. A
partir de ahí, desciendo del vehículo y lo cierro y me dirijo hacia el lugar donde
había un tumulto, veo que la gente ya se abría del lugar. Cuando me acerco
había un principal uniformado de la PFA, cuando me arrimo escucho la
palabra “FIERRO” que la gente decía y ahí veo el arma en el piso de la
vereda. Ya estaba a resguardo del principal, no sé el nombre porque es otra
dependencia, no es parte de la custodia. Ahí con el arma a resguardo estaba el
Sargento Juárez que es parte de la custodia de Cristina. Viene un comisario
inspector uniformado que observa el armamento y modula a la sala de
operaciones de la policía y confirma que estaba el arma en el piso al subjefe de la
PFA. Ahí pide lo que es policía científica para hacer las pericias. Nosotros nos
quedamos a hacer un círculo tratando de resguardar el armamento. Había una
gorra de lana negra al lado de la pistola, que decían que era del agresor.
Vimos en el cordón una bolsa de residuo blanca para tapar el arma y que los
medios no puedan enfocar… Estábamos estacionados en la calle Juncal en la
puerta del domicilio y el arma estaba sobre Juncal, al lado de un pilar de
electricidad. Entre un árbol y una caja eléctrica que creo que es de los semáforos”
(cuerpo I, fs. 117 a 118).
– Pablo Gabriel Codina (Sargento PFA) –
Al momento de prestar su testimonio, refirió: “Mi función es chofer del
móvil piloto que es el móvil más próximo a Cristina… Me quedo haciendo
observancia desde adentro del auto y con respecto a lo que es el hecho, escucho
un tumulto como una gresca a mi derecha... Cuando ella ingresa veo que el chofer
del móvil A baja del auto y el chofer del apoyo también y me dirijo hacia la zona
donde había la gresca para ver qué había pasado. Cuando llego ahí estaba el
oficial Gallo que me pide los teléfonos que estaban en mi auto, yo el auto lo cierro.
Calculo que eran sus teléfonos personales, yo abro el auto y el que era el chofer
del móvil A le alcanza los teléfonos y ahí me acerco a donde estaba el principal y

#36977463#341946103#20220915181054342
veo que estaba el arma en el piso, que ellos estaban resguardando. Por eso
me pide el teléfono. Desde ese momento yo no me muevo de al lado del arma
hasta que llega policía científica, resguardándola. Éramos 3, estaba el chofer del
móvil A, yo y un personal uniformado de la PFA que no le vi la cara porque tenía
barbijo y en un momento el chofer del apoyo que después se fue a ver el tema del
detenido. Después con la cinta que tengo en el auto me la piden para perimetrar,
la cinta es de color blanca con letras azules. Ahí perimetramos y me quedé hasta
que llegó la científica” (cuerpo I, fs. 119 a 120).
– Raúl Hernán González (Cabo PFA) –
Manifestó que el día de los hechos “estaba en el puesto Juncal,
asignado a abrirle la puerta para el ingreso al domicilio a la Dra. Cristina. Cuando
ella llega con el desplazamiento, se procede a hacer lo de siempre, que ella saluda
a los militantes y yo sigo conservando mi puesto para que nadie ingrese al
domicilio. Respecto al hecho, yo estaba en la puerta sobre Juncal, no me doy
cuenta de lo que pasa, estoy a unos 30 metros aproximadamente por lo cual no
actué. Ella saluda, ingresa a su domicilio y ahí es donde yo me acerco al lugar del
hecho, que me encuentro con lo que había pasado y me pongo a resguardo de lo
sucedido y colaboro con lo que se necesitaba. Colaboro con preservar la escena
del hecho y que nadie interfiera. Me quedo al lado del arma. Esperamos ahí hasta
que vino la policía científica para hacer los peritajes y después de eso vuelvo a la
puerta nuevamente a cumplir con mi función… Cuando llego el arma estaba en
el piso con un personal que ya tenía el arma a resguardo. Esto era en el piso
de la vereda al lado de un árbol y un circuito que creo que es de luz…”
(cuerpo I, fs. 121 a 122).
Declaración testimonial de Diego Emiliano Bermúdez Bringue
(Secretario de la Dra. Cristina Elisabet Fernández de Kirchner).
En la audiencia celebrada con el Sr. Bermúdez Bringue, el deponente
manifestó que: “En el ingreso al edificio se encontraba la militancia, ella [la
Vicepresidenta] los saluda y en un momento se cae un libro al piso, ella se
agacha, yo también y en ese momento veo que una mano pasa por delante de la
cara y siendo como un “plic”, en ese momento diferencié que era el gatillo de un

#36977463#341946103#20220915181054342
 Poder Judicial de la Nación
JUZGADO CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL 5
CFP 2998/2022

arma, yo sentí un “clac”. En ese momento vuelvo a mirar y veo a la persona que
hizo esto que está retirando algo, no me doy cuenta que es un arma, a él lo llego a
ver de frente, tenía un barbijo puesto, cruzamos miradas, vuelvo a mirarla a ella,
nunca me doy cuenta que era un arma, veo que está bien pero que empezó a
haber mucho nerviosismo en la gente que estaba alrededor y me doy cuenta en la
mirada del hombre y por sus gestos que hizo algo malo. En ese momento lo
encaro directamente a él, lo que hace es levantar las manos en alto, en ese
momento no tenía nada en las manos y cuando lo intercepto a él, empiezo a
escuchar a alguien que me dice “tiene un fierro en la mano”. Yo lo que hago es
palparlo en su cintura y no tenía nada, cuando lo agarro se le tiran varios militantes
que estaban ahí y empieza a rumorearse que tenía un fierro. La veo a ella bien y
empiezo a buscar el fierro en el piso y había muchos pies juntos y no lo puedo
visualizar. Yo nunca vi el arma hasta ese momento. Vuelvo, me acerco a ella y a la
custodia y le empiezo a decir a ellos que hay que sacarla y que manden gente.
Ella toma otra dirección porque no advierte la peligrosidad del hecho ya que
parecía una cuestión menor como una discusión de militantes o algo por el estilo…
me quedo hablando con la custodia que la asistía y miraba para atrás y veía que lo
habían agarrado al chico y que lo tenían controlado… Luego de acompañarla al
departamento ingresando por la puerta de Juncal, vuelvo a bajar y salgo por la
puerta de Uruguay y veo que tienen en el piso a una persona reducido a la
persona que palpé en la cintura. Luego, doblé por Juncal porque estaba buscando
al jefe de la custodia que era Gallo y Pellegrino y me dicen que estaban a
resguardo del fierro. Ahí veo el arma, era un arma corta, entre negro y plateado”
(cuerpo XI, fs. 2152 a 2153).
Declaración testimonial de la Dra. Cristina Elisabet Fernández de
Kirchner (Vicepresidenta de la Nación y Presidenta del Honorable Senado de
la Nación).
El pasado día 2 de septiembre del año en curso, me constituí en el
domicilio de la Sra. Vicepresidenta de la Nación Argentina junto con el Sr. Agente
Fiscal interviniente en estas actuaciones. De esa manera, le recibí declaración
testimonial, oportunidad en la cual manifestó: “cuando vine acá luego de salir del

#36977463#341946103#20220915181054342
Senado la gente me estaba esperando a la salida de casa con cánticos, apoyo y
libros para firmar. Cuando bajo, hago un trayecto y la gente se forma en un
semicírculo sobre la calle Juncal. Yo comienzo a caminar, saludo a la gente y
muchos de ellos traen libros para que se los firme. cuando estaba dando la vuelta
por la calle Juncal, veo que alguien revolea un libro. Es la primera vez que me
pasa desde que presenté el libro. Nunca me pasó que revoleen un libro. Cuando
pasa eso, me agacho a agarrarlo. Cuando me levanto, veo que se arma un tumulto
de personas que agarran a una persona. Ahí recordé que el día anterior un
repartidor había agredido a una persona de mi custodia y pensé que era un caso
similar. Luego, termino el círculo, firmo unos libros más y entro a mi domicilio.
Cuando venía en el ascensor, mi secretario Diego Bermúdez estaba muy nervioso
y me dijo que creía que había habido un arma porque había escuchado un clic.
Cuando llegamos al domicilio, nos sentamos en el comedor diario, vimos las
imágenes y constatamos lo que había ocurrido. Ahí me empiezo a enterar lo que
había pasado, que esta persona es brasilero y seguí obteniendo información de
esa manera, es decir, a medida de lo que iba surgiendo”.
Ante la pregunta del Sr. Agente Fiscal si al momento del tumulto
escuchó algún comentario del círculo de la custodia que le indicara alguna
actividad a seguir, refirió que “en ese momento personal de mi custodia me dijo
“vamos vamos” porque me quería alejar del túmulo y ahí terminé el círculo, firmo
los últimos libros y subo. Reitero, solo me di cuenta del hecho cuando lo vi por
televisión” (Cuerpo I fs. 124).
E) Allanamientos practicados en una primera instancia.
- Terrada 2.315 de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires -
El día 2 de septiembre del año en curso, personal de la División
Antifraudes la Policía Federal Argentina, prestó colaboración con la División
Intervenciones Judiciales de la misma fuerza de seguridad y llevó a cabo el
allanamiento dispuesto en el domicilio de la calle Terrada 2.315 de esta Ciudad
Autónoma de Buenos Aires (cuerpo I, fs. 2 – 3).
Así, personal policial ingresó al departamento de la izquierda que se
encontraba identificado con el N° 1 y constató que el mismo era utilizado como

#36977463#341946103#20220915181054342
 Poder Judicial de la Nación
JUZGADO CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL 5
CFP 2998/2022

“peluquería” por los Sres. Albeiro José Vega Bastidas (DNI 95.122.044); William
José Lugo (DNI 95.683.720) y Diego Gaspar Arnold (DNI 27.001.985). En esa
oportunidad, informados que fueron por el motivo del allanamiento, refirieron de
forma espontánea que “la persona mencionada en orden sería el dueño de la
propiedad, la cual es alquilada por los nombrados a los fines de llevar a cabo sus
actividades de barbería. Asimismo, expresaron que mantienen únicamente una
relación de locador y locatario, por lo que únicamente se hace presente a los fines
de efectuar el cobro del alquiler del local, siendo que, en el día de ayer [1 de
septiembre de 2.022], se hizo presente en compañía de una mujer la cual
sería su actual pareja, retirando la suma de PESOS DIEZ MIL ($10.000), para
posteriormente retirarse del lugar”.
En esa oportunidad, se le recibió declaración testimonial al encargado
del local – Diego Gaspar Arnold – quien dijo que: “Que alquila este domicilio desde
hace 4 años a la fecha al señor Fernando André Sabag Montiel, de quien
desconoce domicilio, informando que dicho alquiler inició en el año 2018
aproximadamente, siendo este mediante un contrato de alquiler por el término de
un año pero que luego de que dicho contrato se venció, continuo con el mismo
haciéndolo de palabra con Sabag Montiel, abonando a la fecha sesenta mil pesos
($60.000)”. Respecto a la forma que abona el monto del alquiler, dijo que Sabag
Montiel: “se hace presente en el lugar todos los días 16 de cada mes y le abona en
efectivo”. A su vez, aportó el teléfono de contacto de Sabag Montiel: 11-2297-5787
y, en caso de no encontrarlo, 1159714671 (el cual pertenece a la novia de
Fernando Sabag Montiel).

- Imagen aportada por el declarante correspondiente al contacto de la “novia de

Fernando Sabag Montiel” -

#36977463#341946103#20220915181054342
 Asimismo, manifestó que “el pasado 15 de agosto del corriente año
[2.022], junto a su pareja Fernando Sabag Montiel, salieron en la televisión, más
precisamente en el programa “DURO DE CALLAR”, del canal de cable “CRONICA
TV”, habiendo un recorte de dicha nota en la plataforma [Link],
refiriendo también poder reconocerlo si le es exhibido. Seguidamente se ingresó
en el motor de Búsqueda de dicha plataforma la frase “PLANERA ALGODÓN DE
AZÚCAR”, obteniendo como primer resultado el video en cuestión, el cual le fue
exhibido a Arnold, reconociéndolo de inmediato como el video al cual él se refería,
en el cual se entrevistarían a los nombrados”.

- Capturas de pantalla correspondientes al video del canal “Crónica” exhibido al

declarante Diego Gaspar Arnold -

#36977463#341946103#20220915181054342
 Poder Judicial de la Nación
JUZGADO CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL 5
CFP 2998/2022

Para finalizar con su declaración, dijo que Sabag Montiel “se dedicó
gran parte de su vida a ser chofer de automóviles de alquiler, refiriendo también
que Sabag Montiel, no es una persona de completo buen vivir, ya que el mismo
muchas veces se dedica a negocios pocos claros, los cuales podrían ser ilegales”
y que el nombrado “posee un automóvil particular Chevrolet Prisma y un automóvil
particular Peugeot 207, ambos en un mecánico de la zona desconociendo
domicilio exacto”.
La titularidad de Sabag Montiel de la Unidad n° 1 del domicilio de la
calle Terrada 2.315 de esta Ciudad, fue constatada a través de las facturas
emitidas por la empresa AySA, así como también por los dichos del titular de la
Unidad N° 2 – Gabriel Alejandro Nazer -, quien puso en conocimiento que Sabag
Montiel hacía más de dos años que no residía en el lugar, “desconociendo su
paradero actual, afirmando que en la Unidad 1 actualmente residen otros inquilinos
de la vivienda” (cuerpo I, fs. 168 a 194).
- Uriburu catastro 727 a 729, localidad de San Martín, Pcia. de
Buenos Aires –
Ese mismo día 2 de septiembre, en virtud de lo manifestado por Sergio
Osvaldo Paroldi en sede policial, quien hizo saber que momentos en que se
encontraba en su domicilio particular observó imágenes en la televisión y
reconoció al autor del atentado contra la Vicepresidenta, como su inquilino
Fernando André Sabag Montiel, se dispuso el allanamiento de la calle Uriburu
catastro 727 a 729 de la localidad de San Martín, provincia de Buenos Aires.
En ese sentido, el Sr. Paroldi refirió que le alquilaba “sin contrato y de
palabra” a Fernando André Sabag Montiel el tercer departamento (contando de
izquierda a derecha desde su ingreso) desde hacía ocho (8) meses por la suma de
pesos quince mil ($15.000).
Con la presencia de dos testigos y el propietario del inmueble Paroldi,
el personal de la Policía Federal Argentina ingresó al departamento identificado
como “3”, mediante la utilización de una copia de su llave que poseía el nombrado
Paroldi. El lugar se trataba de un monoambiente de unos cinco metros de largo por
unos tres metros de ancho. A dos metros de la puerta se hallaba un placard de

#36977463#341946103#20220915181054342
madera color blanco que poseía varios estantes. En el primero de dichos estantes
había “una caja de cartón conteniendo en su interior dos cajas de municiones con
la denominación MAGTECH siendo una caja de color azul y dorada y la restante
únicamente de color dorada conteniendo cada una de ellas en su interior 50
cartuchos intactos calibre 32 automático. Haciendo un total de 100 municiones de
ese calibre”.

- Imagen tomada al momento de realizar el allanamiento en la calle Uriburu 727 a 729,

localidad de San Martín, Pcia. de Buenos Aires -
Por otra parte, junto al estante donde se hallaron los cartuchos de
balas, había una mesa negra con una “notebook de color gris con la denominación
HP con su correspondiente cable cargador” y “un sobre papel transparente” con
“tres plantillas para copiar tatuajes” en su interior.
Finalmente, se hallaron dos (2) tarjetas de Mercado Pago MasterCard
a nombre de Brenda Uliarte (números 5547 3073 9926 3662 y 5547 3066 8101
3611); dos (2) tarjetas SUBE (números 6061 2684 3363 4140 y 6061 2683 1727
6794); una (1) tarjeta de débito UALA a nombre de Brenda Uliarte (número 5258
5514 4346 1215); un (1) carnet de discapacidad a nombre de Fernando André
Montiel (DNI nro. 93.276.512) otorgado por la Junta de evaluación de Quilmes; una
(1) fotografía de Brenda Uliarte. Todos los elementos descriptos fueron

#36977463#341946103#20220915181054342
 Poder Judicial de la Nación
JUZGADO CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL 5
CFP 2998/2022

secuestrados por el personal policial y las municiones halladas fueron remitidas a

la División Balística de la Policía Federal Argentina para su peritaje.
Asimismo, se secuestró documentación personal perteneciente a
Fernando André Sabag Montiel y Brenda Elizabeth Uliarte la cual fue resguardada
en un sobre de color madera (cuerpo II, fs. 215 a 235).
Capítulo II: Informativa y pericial.
A) Informe de la División Unidad Búsqueda de Evidencia de la
PFA – Intervención N° 079/2022.
Obra en autos la intervención realizada por la División Unidad
Búsqueda de Evidencia de la PFA, cuyo personal al arribar al lugar de los hechos
dio cuenta de la visualización de un elemento cubierto con una bolsa plástica
blanca junto a una gorra de color negra sobre la vereda, frente al catastro 1.409 de
la calle Juncal de esta ciudad, resguardado por efectivos de la División Custodia
Vicepresidencial y Presidente Provisional del Honorable Senado de la Nación; el
elemento “resultó ser una vez descubierta una pistola semiautomática marca
Bersa, calibre .32, modelo Lusber 84, con acuñado “250” en la base de
empuñadura seguido de marcas de presunta erradicación numérica, martillo
desmontado, sin cartucho en recámara y cargador colocado conteniendo cinco (5)
cartuchos a bala en su interior con inscripción “.32 AUTO”, uno de los cuales se
presenta con la cápsula iniciadora deformada”.
Posteriormente, la mentada División procedió a hacer el levantamiento
de posible perfil genético de la cola del disparador, la empuñadura, el martillo y la
base del cargador a través de respectivos hisopados BODE como Potencial
Elemento de Prueba (PEP “Q1”, “Q2”, “Q3”, “Q4”).
Además, en esa oportunidad, el perito químico de la dotación tomó
muestras de posibles residuos de disparo de arma fuego (GSR) utilizando
respectivos stubs de adhesivo de carbono sobre palma mano izquierda, dorso
mano izquierda, palma mano derecha, dorso mano derecha y frente dorso (PEP
“Q7”), con un muestreo ambiental, lo cual es acondicionado para su secuestro
(PEP “Q6”).

#36977463#341946103#20220915181054342
 Asimismo, convocaron a médico legista de la dotación quien tras
consultar a Sabag Montiel y luego de que éste diera su consentimiento, realizó el
hisopado bucal (PEP “Q8”) para la recolección de material genético indubitado,
todo ello en presencia de dos testigos.
Se encuentran incorporados los registros fotográficos de la
intervención llevada a cabo en la intersección de las calles Juncal y Uruguay de
esta Ciudad Autónoma de Buenos Aires, como así la bolsa que en ese momento
cubrían el arma que se encuentra secuestrada estas actuaciones y la gorra que se
encontraba a su lado (cuerpo XVII, fs. 3.227 a 3.235).
B) Informes de la División Balística de la PFA.
- Informe de campo nro. 379-380-381-382 -
El día de los hechos (1 de septiembre del año 2.022 a las 21:50
horas), personal de la División Balística de la Policía Federal Argentina se
constituyó en la intersección de las calles Uruguay y Juncal de esta Ciudad
Autónoma de Buenos Aires.
En esa oportunidad, procedieron al secuestro del material de interés
balístico hallado sobre la vereda frente a la altura catastral 1.409 de la calle Juncal
mencionada.
Dicho elemento fue individualizado e identificado como P.E.P. N° B1:
UNA (01) pistola semiautomática, marca Bersa, modelo Lusber 84, calibre .32
AUTO (7,65 mm BROWNING) con numeración visible “250” ubicada en la base de
empuñadura seguido de marcas de presunta erradicación de material constitutivo,
la cual al momento de su acondicionamiento se encontraba con el martillo
desmontado, sin seguro colocado, sin cartucho en la recámara y con UN (1)
estuche cargador colocado conteniendo en su interior CINCO (05) cartuchos a
bala, calibre .32 AUTO (7,65 mm BROWNING), con inscripción en culote “.32
AUTO”, uno de los cuales presentaba deformaciones leves en la base, atribuibles
a su uso y manipulación, pero no siendo compatibles con una percusión”.
Asimismo, en esa oportunidad, el personal de la División Balística
realizó un examen de visu sobre el arma de fuego descripta, la cual aparentaba
“encontrarse apta para el disparo” (cuerpo XVII, fs. 3.236)

#36977463#341946103#20220915181054342
 Poder Judicial de la Nación
JUZGADO CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL 5
CFP 2998/2022

- Informe pericial nro. 559-46-000379-380-381-382/22 -

La experticia encomendada a la División mencionada en este acápite,
tuvo como objetivo: 1.- Proceder a la recolección y acondicionamiento del material
balístico encontrado en la intersección de las calles Juncal y Uruguay (vía pública),
C.A.B.A.; 2.- si el arma de fuego secuestrada en la presente causa posee residuos
de deflagración de pólvora; 3.- la aptitud para producir disparos y las condiciones
del funcionamiento de la misma y 4.- la idoneidad para sus fines específicos de los
cartuchos de bala remitidos.
En lo que hace al punto “1”, de la descripción del arma hallada en la
vía pública correspondiente a la intersección de las calles Uruguay y Juncal, se
obtuvo la siguiente información de interés para la investigación, a saber:

En el informe aquí descripto se dejó constancia que “Al finalizar las

tareas de fijación del lugar, se pudo hallar sobre la vereda correspondiente al

#36977463#341946103#20220915181054342
frente de la altura 1409, de la calle Juncal, de esta Ciudad, los elementos de
interés pericial balístico que se detallan a continuación, los cuales fueron puestos
en condición segura, individualizados y luego acondicionados como “P.E.P. B1”
(Potencial Elementos de Prueba):
- Una (1) pistola semiautomática, marca BERSA, modelo LUSBER
84, calibre .32 AUTO (7,65mm BROWNING), con numeración
visible “250” en la base de empuñadura seguido de marcas de
erradicación del material constitutivo, junto con UN (1) estuche
cargador colocado, el cual contenía en su interior CINCO (5)
cartuchos de bala, calibre .32 (7,65mm BROWNING). Al momento
del secuestro dicha arma se encontraba sin cartucho en recámara,
con su martillo desmontado y sin seguro colocado.
Respecto al punto “2” (determinación si la pistola había sido disparada
con anterioridad) “se determinó la existencia de nitritos en la pistola
semiautomática secuestrada. La existencia de este tipo de sustancia (anión)
puede ser atribuida a residuos de deflagración de pólvora. Por ello, la presencia de
dicha sustancia en el interior del arma de fuego remitida, permite inferir que la
misma HABÍA SIDO DISPARADA con anterioridad a las pruebas realizadas. A su
turno, fue informado que no había método físico ni químico que permita establecer
el tiempo transcurrido desde la producción del último disparo.
Respecto al punto “3” (aptitud de disparo), “se pudo comprobar que, al
momento del examen pericial y en las condiciones que fue recibida, la pistola
semiautomática de acción simple, marca BERSA, modelo LUSBER 84, calibre .32
AUTO (7,65mm BROWNING), con numeración serial 25037, resultó ser “APTA
PARA PRODUCIR DISPAROS, DE FUNCIONAMIENTO ANORMAL”, debido a
que presenta la siguiente falencia:
- Falta de retención de corredera: El retén de la corredera no se eleva
correctamente y no retiene a la corredera al estar el estuche cargador
sin munición, debido a un desgaste de la pieza elevador de cartuchos
del mencionado cargador. Es decir, que luego de efectuar el último
disparo, la corredera queda cerrada, cuando debería quedar

#36977463#341946103#20220915181054342
 Poder Judicial de la Nación
JUZGADO CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL 5
CFP 2998/2022

abierta/retenida por dicho retén de corredera. Dicha falencia no

afecta el ciclo de disparo de arma (alimentación de munición en
recámara, disparo, extracción y eyección de vaina servida
resultante).
Respecto al punto “4” (idoneidad de los cartuchos remitidos para su
peritaje), se tomó uno de los cartuchos al azar y, practicada la experticia de rigor,
se determinó que resultó ser “APTO PARA SUS FINES ESPECÍFICOS”.
Todo lo expuesto, permitió concluir a los expertos de la División
Balística de la Policía Federal Argentina que “el uso conjunto del arma y munición
bajo estudio, resultan APTOS PARA PRODUCIR DISPAROS EN FORMA
CONJUNTA”.
Para concluir, la identidad balística perteneciente al arma
secuestrada se ingresó a la base de datos del Sistema Nacional Automatizado de
Identificación Balística (S.A.I.B.) no obteniéndose relación de identidad con
aquellas previamente ingresadas. La pericia balística tuvo un costo total de
$17.205,61 -pesos diecisiete mil doscientos cinco con 61/100- (cuerpo II, fs. 236 a
246).
C) Informes periciales sobre el teléfono secuestrado a Fernando
André Sabag Montiel.
– Departamento de Cibercrimen de la PFA –
Conforme surge del acta de extracción de fecha 2 de septiembre del
año 2.022, el perito Heredia Alejandro (Cabo, LP 38392) del Departamento
Técnico Cibercrimen de la Policía Federal Argentina realizó el proceso de
extracción de datos de: 1) el teléfono celular Samsung, modelo SM-A50 5G, sin
IMEI externo; 2) la tarjeta memoria Micro SD marca Sandisk de 64 GB de
capacidad que contenía y 3) la tarjeta SIM de la empresa “Movistar” N°
8954075144584434373. Dicho procedimiento fue realizado en la sede de este
Juzgado en presencia de las partes, testigos y mediante la utilización de elementos
provistos por personal de la Policía Federal Argentina.
El peritaje se realizó mediante la aplicación del sistema UFED para
PC. De esa manera, de los elementos “2” y “3” se extrajo la totalidad de la

#36977463#341946103#20220915181054342
información, la cual fue almacenada en un disco rígido externo de 2 TB de
capacidad. Por otra parte, respecto del teléfono celular descripto como “1” en este
acápite, no se logró extraer información en virtud que “el mismo se encontraba
bloqueado con patrón” (cuerpo I, fs. 91).
El informe técnico da cuenta de la operatoria realizada: “Al oprimir el
botón de encendido, el equipo enciende. A continuación, se visualiza la contraseña
estilo “PATRON”, se procede a conectar el equipo mediante cable USB al
dispositivo de extracción de datos forenses de la marca CELLEBRITE versión
UFED 4PC [Link], con licencia de uso N° 845975496, NO pudiendo obtener
archivos. A continuación, se procede a colocar la tarjeta nano SIM, en el lector
para dicha tarjeta, el cual se conecta al dispositivo de extracción de datos
forenses, UFED logrando obtener datos. Por último, se conecta la tarjeta de
memoria en el lector, logrando obtener archivos”.
Respecto de la tarjeta SIM de la firma Movistar se dejó constancia que
“solo poseen la capacidad de almacenar datos respecto al directorio telefónico,
últimos llamados y mensajes de texto. Todo ello dependiendo de la configuración
del teléfono celular o de la opción seleccionada por el usuario”.
Por su parte, en cuanto al registro de llamados obtenido los mismos
debían “ser corroborados por la empresa prestataria del Servicio ya que al ser un
MENU de fácil acceso al mismo podría ser borrado, asimismo con el fin de
corroborar los datos respecto de la fecha y horario de los mismos”. La misma
circunstancia fue apuntada por el perito técnico Heredia respecto de los mensajes
de texto.
Como conclusión de la pericia, refirió “De la operatoria realizada se
puede inferir (según a juicio y capacidad del idóneo) que se obtuvieron datos. Se
deja constancia que este Departamento no posee base de datos respecto de la
Titularidad, correo de voz, número de abonado asignados, códigos de PIN y PUK,
códigos de seguridad, redes sociales como facebook, twitter o de mensajería
instantánea como WhatsApp, Viber, etc., domicilio de facturación, datos filiatorios,
apertura de celdas, correos electrónicos, si los equipos poseen denuncia de robo,
extravío o sustracción siendo esta información exclusiva de la empresa prestataria

#36977463#341946103#20220915181054342
 Poder Judicial de la Nación
JUZGADO CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL 5
CFP 2998/2022

del servicio, la cual mediante el número de IMEI y/o tarjeta SIM podría obtenerlos,
a las cuales se le debería redirigir lo solicitado”.
Finalmente, como resultado de la extracción se obtuvieron 68.738 GB
de almacenamiento en un (1) disco externo, marca ADATA modelo HV620S de
2TB de capacidad de almacenamiento, número que reza en la parte posterior
1L5221335356 (cuerpo I, fs. 91 y 95 a 96).
– Departamento de Inteligencia Criminal PSA –
En virtud del resultado del primer examen realizado sobre el teléfono
celular secuestrado a Sabag Montiel, se dio intervención al personal especializado
de la Policía de Seguridad Aeroportuaria.
Como conclusiones de su intervención, informaron que “no se han
podido realizar extracciones de datos del equipo de comunicaciones debido a las
condiciones en las cuales se encuentra el mismo. Donde luego de reiterados
intentos y mediante la herramienta disponible en el equipamiento forense UFED
TOUCH2 “Samsung Exynon Recovery” se ha logrado iniciar el equipo de
comunicaciones el cual se encontraba con un error en su secuencia de inicio
(pantalla), y una vez iniciado se ha visualizado que posee la pantalla de
configuración inicial (reseteo de fábrica). Asimismo, cumplo en informar que se
han producido extracciones de datos de la Tarjeta SIM y Tarjeta de memoria,
habiéndose ejecutado su categorización (decodificación) y el correspondiente
reporte de datos” (cuerpo XIII, fs. 2.502 a 2.509).
A los efectos de lograr una mayor profundización en las
circunstancias que rodearon las pericias realizadas sobre el teléfono celular en
cuestión, se le recibió declaración testimonial a la Licenciada en Criminalística de
la Policía de Seguridad Aeroportuaria, Camila Dafne Seren (Especialista en
seguridad de dispositivos móviles e inalámbricos realizado en la UTN; certificada
en CELLEBRITE a nivel internacional en cuanto a equipamiento forense UFED 4
PC / TOUCH 2 / CELLEBRITE PREMIUM y el software forense PHYSICAL
ANALIZER y equipamiento de entre cruzamiento de datos PATH FINDER).
En dicha oportunidad, manifestó que: “el elemento [teléfono celular]
estaba encendido con este error de buteo, no iniciando de manera óptima. El error

#36977463#341946103#20220915181054342
se podía visualizar en unas letras rojas en la parte superior de la pantalla que
decía WARNING:CMDLINE PARAMETER… se procedió a conectar el equipo de
comunicaciones al UFED TOUCH 2 existente en nuestra oficina, detectando que el
mismo presentaba un fallo en el PIN de cargas / datos, no produciéndose la
conectividad. A razón de estos sucesos se procede a limpiar el PIN DE CARGAS y
conectarlo nuevamente al equipo, logrando la conexión con la herramienta
forense. A los efectos de proceder con la tarea encomendada en primera instancia
se utiliza la herramienta disponible en el UFED TOUCH 2 denominada SAMSUNG
EXYON RECOVERY a los efectos de restaurar el error que presentaba el equipo.
Para ello la herramienta exige que se coloque en modo DOWNLOAD, es decir
descarga, visualizando al lograr ingresar ese modo que el equipo presentaba la
leyenda CURRENT BINARI: CUSTOM, prosiguiendo con la ejecución de la
herramienta y luego de varios intentos no ha sido posible lograr salir del error
antes mencionado. Por tal motivo, se intentó nuevamente logrando saltar la
pantalla con la leyenda WARNING:CMDLINE PARAMETER quedando congeladas
en una pantalla posterior sobre la cual se visualizaba la descripción SAMSUNG.
De acuerdo a lo exigido por la herramienta, en esta instancia se procede a
ingresar al modo RECOVERY donde al ingresar de manera exitosa al mismo se
visualiza que la versión del sistema operativo ANDROID del equipo resultó ser la
9. Motivo por el cual se procede a realizar los pasos exigidos por la herramienta no
pudiendo iniciar el equipo de manera óptima, volviéndose a presentar el error con
la pantalla congelada SAMSUNG. Seguidamente, se procedió a realizar la
extracción de datos disponible en la herramienta UFED TOUCH 2 de un modelo
similar al del equipo siendo esta la extracción sistema de archivo FULL FILE
SISTEM (FBE) iniciándose la misma arrojando nuevamente el error en rojo
WARNING:CMDLINE PARAMETER. Motivo por el cual se procedió a utilizar
nuevamente la herramienta SAMSUNG EXYON RECOVERY donde luego de
reiterados intentos se logró iniciar el equipo de comunicaciones observándose que
el mismo posee la pantalla de configuración inicial... Atento a ello se procedió a
apagar el equipo debido a las condiciones en las cuales se encuentra no es
posible realizar extracciones de datos forenses”.

#36977463#341946103#20220915181054342
 Poder Judicial de la Nación
JUZGADO CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL 5
CFP 2998/2022

A su vez, agregó que no recordaba antecedentes de formateo de

equipo mediante la utilización de la herramienta UFED, “pero si puede que se
produzca algún error como el de WARNING de letras rojas. Ha habido muchos
casos, dependiendo el modelo del teléfono y la compatibilidad de ese modelo con
la herramienta”. Como causas probables de la generación del mencionado código
de error señaló “la interacción de una persona mediante una herramienta, no
necesariamente forense y el equipo de comunicaciones. Puede ser una
herramienta OPEN SOURCE o una herramienta forense como la que
generalmente se utiliza UFED. No manualmente, tocándolo no puede suceder
esto. Siempre tiene que ser a través de una herramienta, porque la herramienta es
la que modifica esa partición del sistema que hace que el teléfono produzca ese
error”.
Por otra parte, manifestó que el error no podía producirse de manera
remota, resultando necesario “que el equipo de comunicaciones se encuentre
conectado mediante cable de conexión a la herramienta utilizada. No es posible
usar la herramienta de WIFI, la conexión si o si es con cable. También se puede
dar el caso que al momento de proceder a realizar una extracción de datos haya
una interrupción de esa comunicación con la herramienta y genere ese fallo, eso
también puede pasar”.
También, dijo que: “Si el equipo de comunicaciones no tiene la carga
suficiente de la batería, si presenta fallas en el funcionamiento de carga / datos,
que se encuentre defectuoso el cable de conexión o sea incompatible el teléfono
con la herramienta a utilizar”.
Finalmente, dijo que: “En cuanto al formateo puede ser posible que
se haya debido a un mal procedimiento al momento de realizar extracciones de
datos o colocar el mismo en los modos DOWNLOAD o RECOVERY o un borrado
remoto podría ser siempre y cuando esté configurado por el usuario. En este caso
sería necesario que el equipo de comunicaciones tenga señal si o si, llámese red,
WIFI, tarjeta SIM colocada. En el caso fue con la SIM extraída de su slot y la
pantalla negra con el cartel de advertencia por lo cual no se puede determinar si el
teléfono tenía el wifi conectado o si estaba en modo avión. En caso de ser

#36977463#341946103#20220915181054342
remoto no se puede determinarse en el teléfono desde donde se reseteó
porque los valores se reestablecen a valores cero. Quizás se podría consultar
en el caso de que el teléfono esté configurado bajo una cuenta de GOOGLE, si
existió algún ingreso a esa cuenta sobre la cual se procedió a solicitar el borrado
remoto del dispositivo que se encuentra asociado a la misma. Podes asociar el
dispositivo a varias cuentas, no solamente tiene que ser única. Podría ser
que cualquiera de ellas hubiese dado la orden para hacer el reseteo. También
el borrado puede ser local dependiendo de las configuraciones del usuario.
Por ejemplo, si se ingresa más de X cantidad de claves erróneas podría
provocar un formateo siempre y cuando esté configurado de esa forma. En
este caso no pudo haber sido porque ya estaba en error el teléfono. Las
configuraciones de seguridad del usuario no se conocen hasta tanto
accedes al equipo de comunicación” (cuerpo XV, fs. 2874 a 2876).
En este punto corresponde señalar que se encomendó a la
Gendarmería Nacional la realización de un estudio pericial a fin de establecer lo
acontecido en torno al peritaje del teléfono en cuestión, cuyo resultado se
encuentra pendiente a la fecha.
Ahora bien. El día de los hechos investigados, de la tarjeta de
memoria que poseía en su interior el teléfono celular de Fernando André Sabag
Montiel se obtuvieron distintas imágenes en las cuales el nombrado se encontraba
portando el arma de fuego reiteradamente mencionada a lo largo de este decisorio.

#36977463#341946103#20220915181054342
 Poder Judicial de la Nación
JUZGADO CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL 5
CFP 2998/2022

- Imagen extraída de la tarjeta de memoria SIM Sandisk de 64 Gb, que se encontraba

inserta en el teléfono Samsung SM-A50 5G secuestrado a Fernando André Sabag Montiel -

De la misma manera, se obtuvieron imágenes en las cuales se

observa el arma oportunamente secuestrada, junto con la munición que luego fue
incautada en el marco del allanamiento realizado en la calle Uriburu 727 a 729 de
la localidad de San Martín de la Provincia de Buenos Aires.

#36977463#341946103#20220915181054342
 - Imagen extraída de la tarjeta de memoria Sandisk de 64 Gb, que se encontraba
inserta en el teléfono Samsung SM-A50 5G secuestrado a Fernando André Sabag Montiel -

D) Informe del Área Biología Molecular de la División Laboratorio

Químico de la PFA.
Conforme se desprende del Informe Pericial N° 929-930/2.022, se
realizó un peritaje químico-legal sobre las muestras remitidas, a los efectos de
determinar el perfil genético del material celular obtenido por la División Unidad
Búsqueda de Evidencia de la Policía Federal Argentina, que a continuación (a
modo de recapitulación) se detalla con su correspondiente referencia:
- Q1 (“COLA DEL DISPARADOR”): Se lo rotuló como MQ1;
- Q2 (“EMPUÑADURA”): Se lo rotuló como MQ2;
- Q3 (“MARTILLO”): Se lo rotuló como MQ3;
- Q4 (“BASE CARGADOR”): Se lo rotuló como MQ4;
- Q5 (“GORRA NEGRA”): Se tomaron muestras de la misma y se
obtuvieron los siguientes objetos de estudio: MQ5A (parte exterior de la gorra) y
MQ5B (interior de la gorra).
Dichas muestras fueron contrastadas con el material indubitable
remitido e identificado como Q8, el cual consistía en un hisopo bode (hisopado

#36977463#341946103#20220915181054342
 Poder Judicial de la Nación
JUZGADO CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL 5
CFP 2998/2022

bucal) tomado de Fernando André Sabag Montiel el cual, recordemos, fue extraído
luego de recibir el consentimiento del nombrado a someterse a dicho hisopado y
en presencia de dos testigos.
De esta manera, realizados los estudios de su especialidad, se
constató lo siguiente:
“I) En la muestra rotulada como “MQ1, se obtuvo un perfil genético
mezcal con alelos extra que podrían provenir de un segundo aportante y/o una
posible contaminación y/o ganancia alélica y/o artefacto… Para dicha muestra se
calculó el índice de identidad teniendo en cuenta que la mezcla fue generada por
dos individuos y fueron consideradas las siguientes hipótesis:
H1) El perfil genético hallado proviene de Fernando André Sabag
Montiel y un aportante desconocido.
H2) El perfil genético proviene de dos individuos al azar de la
población no relacionados genéticamente”.
En ese sentido, en cuanto a la probabilidad de dichas hipótesis,
establecieron que “es [Link].000.000.000 veces más probable obtener el
perfil genético informado en la muestra rotulada como MQ1, si el mismo proviene
de Fernando André Sabag Montiel y de otro contribuyente desconocido, que si
proviene de dos individuos al azar de la población no relacionados genéticamente”.
“IV) En la muestra rotulada como “MQ3”, obtenida a partir del
HISOPO BODE (MARTILLO)… se obtuvo un perfil genético mezcla con alelos
extra que podrían provenir de un segundo aportante y/o una posible contaminación
y/o ganancia alélica y/o artefacto… Para dicha muestra se calculó el índice de
identidad teniendo en cuenta que la mezcla fue generada por dos individuos y
fueron consideradas las siguientes hipótesis:
H1) El perfil genético hallado proviene de Fernando André Sabag
Montiel y un aportante desconocido.
H2) El perfil genético proviene de dos individuos al azar de la
población no relacionados genéticamente”.
En ese sentido, en cuanto a la probabilidad de dichas hipótesis,
establecieron que “es [Link].000 veces más probable obtener el perfil

#36977463#341946103#20220915181054342
genético informado en la muestra rotulada como MQ3, si el mismo proviene de
Fernando André Sabag Montiel y de otro contribuyente desconocido, que si
proviene de dos individuos al azar de la población no relacionados
genéticamente”.
“V) En la muestra rotulada como “MQ4” obtenida a partir del HISOPO
BODE (CARGADOR)… se obtuvo un perfil genético mezcla con alelos extra que
podrían provenir de un segundo aportante y/o una posible contaminación y/o
ganancia alélica y/o artefacto… Para dicha muestra se calculó el índice de
identidad teniendo en cuenta que la mezcla fue generada por dos individuos y
fueron consideradas las siguientes hipótesis:
H1) El perfil genético hallado proviene de Fernando André Sabag
Montiel y un aportante desconocido.
H2) El perfil genético proviene de dos individuos al azar de la
población no relacionados genéticamente”.
En ese sentido, en cuanto a la probabilidad de dichas hipótesis,
establecieron que “es [Link].000.000.000 veces más probable obtener el
perfil genético informado en la muestra rotulada como MQ4, si el mismo proviene
de Fernando André Sabag Montiel y de otro contribuyente desconocido, que si
proviene de dos individuos al azar de la población no relacionados
genéticamente”.
Para concluir su informe, destacaron la gran complejidad de la labor
realizada e informaron que el costo por la experticia realizada, calculando el valor
equivalente a UMA (unidad de medida arancelaria) conforme lo establecido por la
CSJN a los gastos de los informes periciales referidos, resultaron ser por un total
de 20,16 y 55,86 UMAs (cuerpo XVI, fs. 3.113 a 3.122).
E) Informe pericial sobre la notebook HP con número de serie
5CB1430LNQ.
Con la experticia llevada a cabo sobre la computadora secuestrada
en el marco del allanamiento practicado en el domicilio de la calle Uriburu 727 a
729 de la localidad de San Martín de la Provincia de Buenos Aires, se realizó la
duplicación forense del medio de almacenamiento del ordenador en cuestión.

#36977463#341946103#20220915181054342
 Poder Judicial de la Nación
JUZGADO CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL 5
CFP 2998/2022

Dicha información fue almacenada en un disco externo que se

encuentra reservado en caja fuerte de Secretaría
En lo que hace a la información conducente para la investigación, se
extrajeron archivos en formato Word y PDF, destacándose documentos de
contenido académico referentes a materias como biología, literatura, inglés,
derecho, entre otras. A su vez, se visualizaron varios curriculums que pertenecían
a Brenda Elizabeth Uliarte, que contenían sus datos personales e información de
contacto. Por otra parte, se obtuvieron diversas cuentas de redes sociales
(Instagram y Facebook) y correos electrónicos que se habían registrado en el
dispositivo peritado, cuentas que pertenecían a la nombrada Uliarte, a excepción
del correo electrónico fernandoextomorft18@[Link], que pertenecía a
Fernando André Sabag Montiel. Asimismo, se obtuvieron dos números de
abonados telefónicos (1165467278 y 1159714671) junto a la geolocalización que
impactó en el dispositivo peritado, en la calle Intendente Juan Irigoin 1.495 de la
localidad de San Miguel, provincia de Buenos Aires, los días 29 de mayo y 26 de
agosto, ambas fechas del año en curso (cuerpo XIV, fs. 2.736 a 2.741 y 2.771 a
2.779).
Capítulo III: De las circunstancias que rodean a Brenda Elizabeth
Uliarte.
A) Informes de la Dirección de Asistencia Judicial en Delitos
Complejos y Crimen Organizado del Poder Judicial de la Nación.
A partir del exhaustivo trabajo llevado a cabo por la DAJuDeCO, se
pudo constatar que el abonado 11-5971-4671 (el cual se encontraba a nombre de
Brenda Uliarte – quien fue señalada como la pareja de Fernando André Sabag
Montiel) registró impacto de antenas en el mismo día y lugar de los hechos
investigados, en el horario comprendido entre las 19:58 y las 21:54 horas, luego de
esta última hora señalada cuando se observó su desplazamiento hasta la localidad
de San Miguel, donde se obtuvieron los últimos registros a las [Link] horas
(cuerpo XIII, fs. 2.201 a 2.320 y 2.510 a 2.517).

#36977463#341946103#20220915181054342
 Del mismo modo se pudo acreditar que el día de los hechos Brenda
Uliarte recibió llamadas a las 21:55 horas (105 segundos de duración), 23:06 horas
(259 segundos de duración) y 23:37 (4 segundos de duración).
B) Tareas investigativas y compulsa del material fílmico.
En virtud de la información mencionada junto con los efectos
personales que se encontraron en el domicilio donde residía Fernando André
Sabag Montiel, se dispuso la realización de tareas investigativas, con el objeto de
dar con el paradero de Brenda Elizabeth Uliarte, así como también se realizó una
nueva compulsa de la totalidad de los materiales fílmicos y fotográficos
incorporados a la investigación.
Entre los videos compulsados por Secretaría, correspondientes al día
del hecho investigado entre las 16:24 y 16:29 horas, se destacan los siguientes:
- Video correspondiente a la cámara ubicada en la calle Moreno 587
de la localidad de Quilmes de la Provincia de Buenos Aires: se observó a una
persona de sexo femenino caminando desde la calzada hacia la vereda, quien
presentaba las siguientes características: cabellos claros, campera de tonalidad
oscura, una blusa o polera con colores oscuros y claros; pantalón de tonalidad
oscura y zapatillas de tonalidad clara, un bolso blanco y en su mano derecha
portaba un elemento, que en esa imagen no podía ser identificado. Detrás de ella
se observó caminar a una persona de sexo masculino de cabellos oscuros, “como
si estuviera despeinado”, quien vestía campera oscura, pantalón de jeans color
claro con cortes en diferentes partes; zapatillas color claro con vivos negros.
Ambas personas descriptas, conforme luego fue constatado, resultaron ser Brenda
Elizabeth Uliarte y Fernando André Sabag Montiel.

#36977463#341946103#20220915181054342
 Poder Judicial de la Nación
JUZGADO CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL 5
CFP 2998/2022

- Imagen extraída de los registros captados por la cámara ubicada en la calle

Moreno 587 de la localidad de Quilmes, provincia de Buenos Aires -

- Video correspondiente a la cámara ubicada en la calle Moreno 517

de la localidad de Quilmes de la Provincia de Buenos Aires - local “Yeyo Tattoos” -:
En una primera instancia, se divisa a la Fernando André Sabag Montiel y Brenda
Elizabeth Uliarte, aguardando para ingresar el local de tatuajes “Yeyo”. Ambos
vistiendo las ropas que fueron divisadas en los registros captados por el video
mencionado en el punto anterior.

#36977463#341946103#20220915181054342
 - Imagen extraída de los registros captados por la cámara ubicada en la calle Moreno
517 de la localidad de Quilmes, provincia de Buenos Aires (Ingreso al local “Yeyo Tattoos”) -

Por otra parte, se observó en la cámara que captaba las imágenes

del interior de dicho local. Entre las personas que se encontraban allí, se visualizó
a Fernando André Sabag Montiel, quien coincidía con la descripción de
características personales y vestimenta con la cual fue divisado en la vía pública
mencionada en la localidad de Quilmes.

- Imagen extraída de los registros captados por la cámara ubicada en la calle

Moreno 517 de la localidad de Quilmes, provincia de Buenos Aires -

#36977463#341946103#20220915181054342
 Poder Judicial de la Nación
JUZGADO CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL 5
CFP 2998/2022

Asimismo, paralelamente y mientras Fernando André Sabag Montiel

se encontraba en el interior del local de tatuajes, Brenda Elizabeth Uliarte lo
aguardó en el ingreso al mismo, para luego retirarse juntos. Con estas imágenes
se pudo constatar que la nombrada Uliarte poseía cabellos claros recogidos,
campera de tonalidad oscura, una blusa o polera con colores claros y oscuros,
pantalón oscuro, zapatillas de tonalidad clara, un bolso blanco con inscripciones en
otro color y un paraguas.

- Imagen extraída de los registros captados por la cámara ubicada en la calle

Moreno 517 de la localidad de Quilmes, provincia de Buenos Aires -

Posteriormente, ya en el lugar de los hechos, se pudo observar en el

video aportado por la testigo Kyara Ludmila Altamirano Barreto que Brenda
Elizabeth Uliarte se encontraba a escasos metros, cuando los presentes en el
lugar separaron a Fernando André Sabag Montiel del conglomerado de personas
que se encontraba reunida en las inmediaciones del domicilio de la Vicepresidenta.

#36977463#341946103#20220915181054342
 - Imagen donde se observa a Brenda Elizabeth Uliarte cerca del forcejeo entre
Fernando André Sabag Montiel y los militantes que se encontraban en las inmediaciones
del domicilio de la Dra. Cristina Elisabet Fernández de Kirchner -

Luego que el imputado Sabag Montiel fuera separado por los

efectivos policiales de las personas que forcejearon con él, se constató que
Brenda Elizabeth Uliarte se ubicó nuevamente a escasos metros de él;
encontrándose con la misma vestimenta e incluso los mismos accesorios (bolsa de
tonalidad clara y paraguas) con los que fue divisada junto a Sabag Montiel en el
local de tatuajes “Yeyo Tattoos”. Asimismo, en esas imágenes la nombrada fue
vista manipulando su teléfono celular en varias oportunidades.

#36977463#341946103#20220915181054342
 Poder Judicial de la Nación
JUZGADO CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL 5
CFP 2998/2022

- Imagen obtenida del video captado por el domo de seguridad ubicado en la calle
Uruguay 1.330 de esta Ciudad Autónoma de Buenos Aires -

Las distintas compulsas, certificados e informes realizados sobre los

registros fílmicos incorporados a la pesquisa se encuentran incorporados en el
cuerpo XV, fs. 2.837 a 2.868 y 2.884.
C) Informe de la División Scopometría de la PFA.-
Los extremos apuntados luego fueron corroborados y reafirmados por
la experticia llevada a cabo por la División Scopometría de la PFA. Con el análisis
realizado por la División mencionada sobre el material fílmico y fotográfico
aportado, se pudo concluir que:
“- Entre los registros fílmicos obtenidos del local Mc. Donald´s de la
localidad de Quilmes, PBA, y el video publicado por el canal de noticias de
Youtube de Telefe del lugar de los hechos, se determinó la correspondencia
scopométrica de las prendas de Brenda Uliarte, entendiéndose por ello que
la vestimenta visualizada en ambos videos es homóloga entre sí.
- Se estableció correspondencia scopométrica entre el calzado de
Uliarte al momento de su detención respecto del identificado en los videos
de Quilmes y Recoleta, entendiéndose que se trata del mismo calzado.

#36977463#341946103#20220915181054342
 - En relación a los accesorios, en el confronte de la imagen del
agresor del video de Quilmes, el cual en el local de Mc Donald´s llevaba en su
mano derecha una bolsa blanca con motivos estampados y un paraguas color
oscuro y que en el video del momento de la aprehensión cuando se lo retira del
lugar sobre la ochava se observa a Uliarte por sus prendas y se advirtió que
llevaba en su mano izquierda una bolsa blanca con motivos estampados y un
elemento similar a un paraguas oscuro, que de la comparativa efectuada entre
ambas imágenes obtenidas se estableció la correspondencia de dichos
elementos” (cuerpo XVI, fs. 3315 a 3321).
D) Sobre la detención de Brenda Elizabeth Uliarte.
Todas las circunstancias mencionadas que constataron que Brenda
Elizabeth Uliarte se encontraba junto al encartado Sabag Montiel el día de los
sucesos que dieron inicio a esta investigación, tanto en sus horas previas como en
los instantes posteriores a la aprehensión de su consorte de causa, llevaron a
disponer su detención (cuerpo XV, fs. 2.885 a 2.888)
Dicha orden se efectivizó el día 4 de septiembre del año en curso,
cuando Brenda Elizabeth Uliarte se encontraba en la estación de Palermo del
Ferrocarril San Martín de esta Ciudad de Buenos Aires. Asimismo, en esa
oportunidad se le secuestró (entre otras cosas): el teléfono celular que portaba
(marca Redmi color azul con su parte trasera astillada, tarjeta SIM de la empresa
Movistar nro. 114448742012, tarjeta MicroSd de 8 Gb); un (1) certificado de
discapacidad a nombre de Uliarte Brenda Elizabeth con numeración 00758449-9
emitido por la Junta Evaluadora Municipal de San Miguel con fecha de vencimiento
04/08/2032; una (1) polera color gris con manchas negras; una (1) campera negra
símil cuero; un (1) pantalón negro; un (1) gorro color negro con inscripción “Nike”;
una (1) mochila color gris que en su interior contenía: un (1) broche de pelo color
lila; un (1) cepillo de dientes color verde con la inscripción “Colgate”; una (1) media
de red color negra; un (1) peine blanco; un (1) delineador color negro con
inscripción ilegible; un (1) espejo; un (1) alfiler de gancho; dos (2) billetes con el
valor de diez (10) pesos argentinos; un (1) billete de valor veinte (20) pesos
argentinos; tres (3) monedas de diez (10) pesos argentinos; tres (3) monedas de

#36977463#341946103#20220915181054342
 Poder Judicial de la Nación
JUZGADO CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL 5
CFP 2998/2022

un (1) peso argentino; una (1) moneda de cinco (5) pesos argentinos; una (1)
moneda de dos pesos argentinos y una (1) moneda de dos (2) pesos uruguayos”
(cuerpo XVI, fs. 3.172 a 3.206).
E) Declaraciones testimoniales del entorno de Fernando André
Sabag Montiel y Brenda Elizabeth Uliarte.
- Lucas Nahuel Acevedo -
Al momento de prestar declaración testimonial refirió haber conocido
a Sabag Montiel y a Uliarte hace un par de meses por trabajo y en la casa de su
amigo Orozco. Que el día del hecho aquí investigado se encontraba junto a
Volpintesta, Carrizo, Orozco y Castro y que se enteraron porque Miguel lo vio en
las noticias.
Contó que Volpintesta llamó a Brenda Elizabeth Uliarte y no le
contestó y que luego atendió al llamado de Gabriel. Ahí Uliarte refirió estar en San
Miguel en la casa de un amigo.
Por su parte, explicó que vio a Brenda al día siguiente del hecho en la
casa de “Checho”. A su vez, refirió que Brenda Elizabeth Uliarte tenía el apodo de
“Ámbar” y que a Fernando André Sabag Montiel le decían “Nando” y “Teddy”.
Dijo que la última vez que conversó con Sabag Montiel o con Uliarte
fue el día anterior al intento de homicidio de la Vicepresidenta de la Nación, no
recordando con quién había hablado.
A su vez, dijo que Fernando no le comentó de su intención de adquirir
un arma de fuego ni que poseía una. Manifestó que sí conoce a Mara Desireé y
que ella no estuvo esa noche con ellos (cuerpo XVI, fs. 3054 a 3057).
- Leonardo Matías Santiago Volpintesta -
Al momento de prestar declaración testimonial, refirió haber conocido
a Sabag Montiel y a Uliarte hace unos meses en el departamento de Orozco por
trabajo de venta de algodones de azúcar. Que él llamó a Brenda el día de los
hechos, como así también lo hizo Gabriel, siendo que a él si lo atendió. Manifestó
que puso la llamada en alta voz y Brenda les refirió que no sabía que le había
pasado por la cabeza a Fernando, que ella no sabía nada.

#36977463#341946103#20220915181054342
 Agregó que Brenda no les dijo que había estado en el lugar de los
hechos y eso que le habían preguntado si sabía algo. Luego, supo que Brenda
estuvo en el lugar de los hechos por una amiga de esta llamada Mara, pero que
ello fue en la madrugada del día domingo.
A su vez, dijo que luego de haber dado un móvil para la televisión,
volvieron a la casa de Sergio y que esperando abajo para que le lleven sus cosas,
le volvió a preguntar a Brenda del hecho y que volvió a negar saber de él, que sí
sabía de las balas, pero no del arma. Agregó que por una captura de pantalla de
un mensaje de Mara que circuló en su grupo de WhatsApp se anotició que Uliarte
estaba orgullosa con lo que había hecho Sabag Montiel y que había estado
presente el día del hecho.
A su vez, dijo que tomó conocimiento que el padre de Brenda Uliarte
la echó de su casa por ser “ultra kirchnerista y ultra peronista” (cuerpo XVI, fs.
3058 a 3060).
- Miguel Ángel Castro Riglos -
Al momento de prestar declaración testimonial refirió haber conocido
a Sabag Montiel y a Uliarte hace unos meses y que trabajan en la venta de
algodones de azúcar. Refirió que Brenda tenía convicción contraria al kirchnerismo
y que Fernando no tenía convicciones políticas, ni tenía intención de agredir a
nadie, menos a Cristina Fernández. Por su parte, dijo que Uliarte sí tenía una idea
radical contraria al peronismo; sin decir que mataría a Cristina refería su deseo de
que la nombrada muriera.
Relató que Fernando tenía aires de grandeza ya que siempre quería
el puesto de líder y dar órdenes. Que quería ser famoso y por eso hizo notas con
Crónica TV.
Que el día de los hechos revisando la aplicación Facebook vio la
noticia de lo sucedido con la Vicepresidenta de la Nación sin poder creer que era
Fernando Sabag Montiel. Ahí se los mostró a Volpintesta, Acevedo, Orozco y
Carrizo que se encontraban con él.
Siguió contando que Volpintesta habló con Brenda por teléfono, quien
les confirmó que había sido Sabag Montiel y negó haber participado ella del mismo

#36977463#341946103#20220915181054342
 Poder Judicial de la Nación
JUZGADO CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL 5
CFP 2998/2022

y que no veía a Fernando hace dos días. Que luego se dieron cuenta que había
mentido porque se enteraron que ella estuvo con él ese día.
A su vez, contó que Carrizo recibió la noche del 04 de septiembre de
este año, por WhatsApp de una amiga en común llamada Mara Dessireé una
captura de pantalla de una conversación con Uliarte que le refería haber estado
presente el día del ataque.
Por su parte, fueron contestes sus dichos con los demás testimonios
al referir que Uliarte les dijo que no había visto el arma antes.
Agregó que Uliarte le había dicho que le daba pena que la bala no
haya salido del arma y que Sabag Montiel lo hizo por fama. Luego, contó el
problema de salud que tuvo Uliarte, al igual que lo había contado Carrizo (cuerpo
XVI, fs. 3061 a 3067).
Todos los deponentes mencionados en este punto, en el marco de
las audiencias testimoniales celebradas, aportaron sus teléfonos celulares; los
cuales al día de la fecha se encuentran siendo peritados por el personal
especializado perteneciente a la Policía de Seguridad Aeroportuaria.
F) Pericia sobre el teléfono celular secuestrado a Brenda
Elizabeth Uliarte.
La Unidad Operacional Control del Narcotráfico y el Delito Complejo
de la Policía de Seguridad Aeroportuaria, llevó adelante la pericia encomendada
sobre el dispositivo telefónico incautado a la encartada Uliarte al momento de su
detención.
De esa manera, entre otras cosas, se realizó la extracción de la
información contenida en la carpeta identificada como “chats”, la cual resultó de
vital relevancia para la investigación y el descubrimiento de la verdad;
encontrándose incorporado el informe en cuestión al expediente digital en el
Sistema Lex 100 del Poder Judicial de la Nación.
G) Informes de la Agencia Nacional de Materiales Controlados –
ANMAC –.
La Agencia Nacional de Materiales Controlados informó que tras
compulsar el sistema integral de la PFA la pistola marca Bersa, calibre .32, N°

#36977463#341946103#20220915181054342
“25037” no poseía pertenencia ni impedimento legal. De la misma manera, informó
que se encontraba registrada y sin pedido de secuestro, siendo su fecha de
registración el 23 de enero del año 2.002 a nombre de César Bruno Herrera (DNI
20.468.718).
De la misma manera, hizo saber que Fernando André Sabag Montiel
no se encontraba inscripto como legítimo usuario de armas de fuego y que la
consulta con SIFCOP arrojó resultado negativo a su respecto con el arma de
mención (cuerpo XIV, fs. 2787).
Por otra parte, conforme fue informado, el titular del arma pistola
marca Bersa, calibre .32, N° “25037” resultaba ser César Bruno Herrera (DNI
20.468.718), respecto de quien se constató que se encontraba fallecido.
Respecto a Brenda Elizabeth Uliarte, la Agencia Nacional de
Materiales Controlados informó que no se encontraba inscripta como legítima
usuaria de armas de fuego (cuerpo XVII, fs. 3273).
H) Informe de la Dirección Criminalística y Estudios Forenses de
la Gendarmería Nacional Argentina.
En virtud de la pericia realizada, identificada bajo en n° 108.056 se
concluyó que el certificado de discapacidad 0075849-9 Ley N°22.431, nro.
0986676286 a nombre de Uliarte Brenda Elizabeth, DNI. F-41951713, que reza
Junta Evaluadora Municipal de San Miguel- Ministerio de Salud de la provincia de
Buenos Aires, resultó ser apócrifo.
También, concluyó que el certificado de discapacidad 00026488-9 Ley
N°22431, nro. 0090543006, a nombre de Montiel Fernando André, DNI. M-
93276512, que reza Junta Evaluadora Municipal de Quilmes- Ministerio de Salud
de la provincia de Buenos Aires, es apócrifo.
I) Allanamientos.
A raíz de toda la prueba reunida, se dispusieron los allanamientos
simultáneos de los domicilios ubicados en las calles Uriburu 727 a 729, Mateo
Bootz 2.356 e Intendente Juan Irigoin 1.495, todos ellos de la localidad de San
Martín de la Provincia de Buenos Aires. Los mismos se llevaron a cabo de forma

#36977463#341946103#20220915181054342
 Poder Judicial de la Nación
JUZGADO CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL 5
CFP 2998/2022

simultánea el día 7 de septiembre de este año 2.022, los cuales fueron realizados
por personal de la Policía de Seguridad Aeroportuaria.
Uriburu catastral 727 a 729, habitación N° 3 de la localidad de San
Martín de la provincia de Buenos Aires.
En el domicilio mencionado ut supra donde se procedió al secuestro de
prendas de vestir de Fernando André Sabag Montiel, como así también un (1)
disco rígido que aparentaba ser de una netbook marca Western Digital, con
número de serie WXE1A31T2692, de 320 GB de capacidad, cuatro (4) baterías
marca Samsung, una (1) tapa trasera de un teléfono celular de marca Samsung J7
dentro de una funda color blanco y negro con la inscripción MOTOMO, un (1)
teléfono celular en mal estado marca Samsung Imei nro. 359587/07/370761/7 S/N
RF8J10C803N sin su batería, ni tapa trasera y sin su pantalla con una funde de
color negra, un (1) teléfono celular en mal estado marca Samsung SSN
J710MN3EMH, con número de Imei y serie inteligible sin su batería, ni tapa trasera
y sin su pantalla, con una funda color negra, un (1) teléfono celular de color azul
marca Samsung modelo SMA105M, sin su pantalla y sin número de Imei y serie
visible, en mal estado, un (1) teléfono celular de color negro marca Samsung
número de serie J700M/DSGSMH, con su respectiva batería, sin pantalla, en mal
estado y con un chip de la empresa Movistar nro. 6144525857475 y dos (2)
display.
A su vez, se procedió al secuestro de papeles de interés para la
pesquisa, como así también un DNI a nombre de Francisco Antonio Almada nro.
28.685.286. En relación a ello, el 13 de septiembre de 2022, personal de la Policía
de Seguridad Aeroportuaria se entrevistó con el titular del referido DNI, quien hizo
saber que había extraviado dicho cartular el 15 de septiembre del año 2018 en un
recital de la banda musical “Divididos” y que “no conoce y que no les había
facilitado ningún tipo de documentación a los investigados Sabag Montiel y Brenda
Uliarte”.
Dicha circunstancia encuentra correlato con lo informado por el
Registro Nacional de las Personas, en cuanto informó que el 17 de septiembre de
2018 se le hizo entrega de un nuevo ejemplar de su DNI.

#36977463#341946103#20220915181054342
 Por último, obran en autos fotografías del mentado procedimiento (fs.
1/22 del sumario de PSA).
Mateo Bootz 2.356, localidad de San Miguel de la provincia de
Buenos Aires.
Por otra parte, se realizó allanamiento en el domicilio mencionado en
este punto donde reside Lucas Gabriel Ocampos (quién resultó ser el ex novio de
Brenda Elizabeth Uliarte).
Allí, se secuestró un (1) paraguas, una (1) bolsa, una (1) toalla color
gris con líneas rojas que se encontraba en el interior de la bolsa mencionada y un
teléfono celular marca Samsung modelo J7 color blanco Imei 357618/08/064107/7
con batería colocada, tarjeta SIM Personal nro. 89543430220134975538 con
tarjeta de memoria de 1GB marca Nokia.
Por último, obran en autos fotografías del mentado procedimiento (fs.
1/23 del sumario de PSA).
Intendente Juan Irigoin 1.495, localidad de San Miguel de la
provincia de Buenos Aires.
Para concluir con los allanamientos, se realizó allanamiento en el
domicilio mencionado ut supra donde se procedió al secuestro de una (1) hoja
cuadriculada con inscripciones manuscritas que rezan “Mileroticos (5513974864)”,
un (1) recorte de papel con anotaciones manuscritas que reza “N° orden
1765065751A”, una (1) hoja con anotaciones manuscritas que reza “la regla de
tueller (pistola vs navaja)”, una (1) hoja cuadriculada manuscrita con el número
1128635275, una (1) hoja con la inscripción [Link]
v=vne3ayoluo, un (1) trozo de papel con la inscripción “constancia de matrícula” a
nombre de Uliarte Brenda Elizabeth y una (1) credencial de Argentine International
Model United Nations 2013 a nombre de Uliarte Brenda.
Por último, obran en autos fotografías del mentado procedimiento (fs.
1/19 del sumario de PSA).
V. Declaraciones indagatorias de Fernando André Sabag Montiel y
Brenda Elizabeth Uliarte.

#36977463#341946103#20220915181054342
 Poder Judicial de la Nación
JUZGADO CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL 5
CFP 2998/2022

Toda vez que se encontraba configurado el grado de sospecha

suficiente, el 2 de septiembre del corriente año se le recibió declaración indagatoria
en los términos del art. 294 del CPPN a Fernando André Sabag Montiel, quien
refirió que “por el momento me niego a declarar…la persona que me golpeó en el
ojo es un hombre morocho y petiso, aclaro que no era policía. La policía nunca me
pegó. Solicito que se vean las cámaras”.
Posteriormente, el 6 de septiembre también se le recibió declaración
indagatoria a Brenda Elizabeth Uliarte, quien declaró que “primero que nada no
tengo nada que ver con el hecho, no fui cómplice. Ese día fue un día normal,
habíamos ido a la casa del inquilino de él a buscar una plata que tenía que buscar
en Villa del Parque. Después fuimos a Quilmes a dejar una seña para un tatuaje
de él. Después de ahí fuimos a Constitución y estuvimos paseando ahí. Luego de
estar ahí Fernando me dice de ir a Juncal. Estaba el tumulto de gente y él se puso
ahí enfrente del tumulto, yo me fui a la esquina porque toda la gente me estaba
sofocando, pensé que me iban a aplastar, había demasiada gente y él se había
ido delante de todo. Yo no pensé en ese momento que Fernando tenía el arma
encima, tampoco vi el acto, me enteré recién cuando me fui. Estuve en la esquina
y luego de que pasó el acto a Fernando lo patotean, lo golpean, me da miedo
porque no sabía lo que había pasado. Me da miedo y me voy a San Miguel
asustada y recién veo lo que pasó en los medios. Quiero aclarar que yo no tengo
odio ni rencor hacia nadie por más que no tenga pensamiento político, por más
que piense diferente al kirchnerismo. Respeto las ideas ajenas, aunque no las
comparto. No tengo odio ni rencor, jamás sería capaz de hacer algo así, me
parece un hecho aberrante. No puedo creer lo que hizo Fernando. La verdad no lo
entiendo, no pensé que el fuera capaz de hacer algo así. Todavía sigo shockeada
por el hecho. No voy a contestar preguntas formuladas”.
Al mismo tiempo, ese día se amplió la declaración indagatoria de
Fernando André Sabag Montiel, quien refirió que “Brenda no tuvo participación y
yo tampoco”.
Finalmente, el día 14 de septiembre se llevaron a cabo las audiencias
correspondientes a la ampliación de las declaraciones indagatorias respecto de

#36977463#341946103#20220915181054342
Fernando André Sabag Montiel y Brenda Elizabeth Uliarte quienes, en dicha
oportunidad, se negaron a declarar y a contestar preguntas.
VI. Valoración probatoria y calificación legal.
A) Respecto del delito de homicidio agravado
- El día 1° de septiembre de 2.022 –
El día de los hechos, siendo aproximadamente las 21:00 horas, la Sra.
Vicepresidenta de la Nación y Presidenta de la Honorable Cámara de Senadores
de la Nación, Dra. Cristina Elisabet Fernández de Kirchner, arriba a su domicilio
sito en la calle Juncal N° 1406, de esta ciudad, junto al auto que la trasladaba y
sus custodias.
Tal como venía ocurriendo desde días antes, en las inmediaciones del
domicilio, se encontraban presentes numerosas personas aguardando su llegada a
fin de saludarla.
Al descender de su vehículo, la Sra. Cristina Elisabet Fernández de
Kirchner comenzó a recorrer el lugar, intercambiando saludos con la multitud y
firmando los libros que le acercaban.
Luego de unos minutos, encontrándose la nombrada sobre la vereda
de la calle Juncal y frente a su domicilio, quedó rodeada por la multitud,
circunstancia que fue aprovechada por Fernando André Sabag Montiel, quien
-disimulado entre la gente y con su rostro cubierto con un tapabocas y gorro de
lana- extrajo la pistola semiautomática, de acción simple, calibre .32 auto, marca
Bersa, modelo Lusber 84, con la numeración “25037” en el lateral izquierdo del
cañón con el fin de dar muerte a la Sra. Vicepresidente de la Nación, tal como lo
había planificado junto con su consorte de causa, Brenda Elizabeth Uliarte.
Fue así que, encontrándose a corta distancia y apuntando hacia el
rostro de la nombrada, accionó la cola del disparador, previo a haber montado el
percutor del arma, sin embargo, no llegó a lograr su cometido pese a encontrarse
el arma cargada con cinco cartuchos del mismo calibre y resultar apta para sus
fines específicos.
Seguidamente y, conforme quedó registrado por las filmaciones
realizadas por los testigos que se encontraban en el lugar y los medios

#36977463#341946103#20220915181054342
 Poder Judicial de la Nación
JUZGADO CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL 5
CFP 2998/2022

periodísticos, el nombrado fue inmediatamente reducido por Guillermo Federico

García, Javier Alberto Chañis y Matías Fernando Larroca Coutinho, quienes
-advertidos de la situación- se abalanzaron sobre Fernando André Sabag Montiel
impidiéndole lograr su cometido de dar muerte a la Sra. Cristina Elisabet
Fernández de Kirchner.
Así, según el testimonio de los nombrados, lo separaron de la gente y
lo llevaron hasta la esquina de la calle Uruguay, donde esperaron el arribo de
personal policial. Asimismo, conforme indicó Guillermo Federico García, el
nombrado volvió sobre sus pasos hacia el lugar del hecho donde una persona le
señaló el piso indicándole que “acá está el fierro”, ocasión en la que observó un
arma de fuego de tipo pistola y la pisó para asegurarla. Acto seguido, llamó a la
custodia de la Sra. Vicepresidenta, quienes se hicieron cargo de la situación
poniendo una bolsa de plástico sobre el arma, quedando la pistola mencionada en
el mismo lugar, entre un árbol y un pilar de electricidad, junto a un gorro de lana
color negro, el cual llevaba puesto el imputado previamente (ver informe de
planimetría de fs. 3232/5).
Posteriormente, si bien no fue advertido en el momento de los hechos,
se corroboró que el imputado había arribado al lugar junto a Brenda Elizabeth
Uliarte -quien se encontraba a pocos metros del hecho-, la cual –después del
suceso- se alejó del lugar y, luego -una vez prevenido Fernando André Sabag
Montiel por los efectivos policiales- regresó y comenzó a manipular su teléfono
celular en varias oportunidades, circunstancia que fue divisada a partir del análisis
de las grabaciones incorporadas a la investigación realizada por esta Judicatura
(ver fs. 2884/vta.) donde es observada llevando consigo una bolsa de color blanca
en sus manos, un paraguas y una mochila sobre su espalda.
Asimismo, a partir de la información remitida por DAJuDeCO se
determinó que el abonado perteneciente a la nombrada registró impacto de
antenas en el lugar de los hechos hasta las 21:54 para luego dirigirse hacia el
domicilio de su ex pareja -Lucas Gabriel Ocampos- ubicado en la calle Mateo
Bootz 2356, San Miguel, PBA, donde, a raíz del registro domiciliario dispuesto, se

#36977463#341946103#20220915181054342
incautaron la bolsa de color blanco y el paraguas utilizados por la nombrada a lo
largo del día 1° de septiembre de 2022.
Ahora bien, como resultado de la recolección de evidencias realizada
por la División Unidad de Búsqueda de Evidencia de la PFA en razón de las
directivas emanadas por esta Judicatura, de la inspección balística se aseguró
frente al catastro 1409 de la calle Juncal la pistola descripta anteriormente, la cual
presentaba marcas de erradicación numérica en la base de su empuñadura,
martillo desmontado, sin cartucho en recámara y cargador colocado conteniendo
cinco cartuchos a bala en interior con la inscripción .32 auto, uno de los cuales
tenía la cápsula iniciadora deformada; la cual a simple vista presentaba todas sus
partes ensambladas.
Asimismo, ante la presencia de los testigos convocados, personal
idóneo procedió a efectuar un relevamiento químico biológico sobre dicho
armamento, obteniendo levantamiento de posible perfil genético de la cola del
disparador, la empuñadura, el martillo y la base del cargador, lo cual fue llevado a
cabo a través de los respectivos hisopados “Bode” clasificados bajo los “Pep” Q1,
Q2, Q3 y Q4.
Posteriormente, el Comisario Nicolás Vega Laiun entabló consulta con
el Sr. Actuario, oportunidad en la que se dispuso que, siempre que Fernando
André Sabag Montiel prestara su consentimiento, se extrajeran muestras
genéticas, en presencia de testigos, a los efectos de realizar la comparación con
las muestras señaladas anteriormente, a lo cual, conforme surge del acta obrante
a fs. 3227/8, el imputado accedió, tomándose una muestra mediante hisopado
bucal, la cual fue clasificada bajo el “Pep” Q8.
A partir de la evidencia obtenida se llevaron a cabo los
correspondientes informes periciales. Así, como primera cuestión, el Inspector
Alejandro Leonar de la División Balística de la PFA, junto con los Auxiliares
Ezequiel Soria y Mario Berlanga concluyó que la pistola secuestrada resultaba
apta para producir disparos de funcionamiento anormal por presentar una falla
de retención de corredera por desgaste, a raíz de lo cual la misma no queda

#36977463#341946103#20220915181054342
 Poder Judicial de la Nación
JUZGADO CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL 5
CFP 2998/2022

retenida al estar el estuche cargador sin munición, dejando aclarado que dicha
falencia no afecta el ciclo de disparo del arma.
Asimismo, determinó que el arma en cuestión había sido disparada
con anterioridad a la realización del peritaje. Por su parte, informó que el
cartucho calibre .32 auto seleccionado al azar dentro de los cinco secuestrados
resultó apto para sus fines específicos.
Posteriormente, se recepcionó el informe N° 929-930/22 realizado por
el Área Biología Molecular de la División Laboratorio Químico de la PFA, el cual
concluyó que en las muestras Q1, Q3 y Q4 las cuales –como se dijo
anteriormente- habían sido extraídas de la cola del disparador, martillo y base del
cargador del arma incautada, se obtuvo un perfil genético con una
probabilidad de identidad superior al 99,9999% de que el mismo proviene de
Fernando André Sabag Montiel.
Por otro lado, posteriormente se incorporó al expediente el informe
pericial N° 557-46-000.505/22 realizado por la División Scopometría de la PFA a
partir de la totalidad de las grabaciones recabadas. En esa oportunidad, se
estableció correspondencia scopométrica respecto de las prendas de la Sra.
Brenda Uliarte observadas en los registros del local comercial Mcdonald´s de
la localidad de Quilmes, PBA y el video publicado por el canal de noticias de
la plataforma Youtube de Telefe del lugar de los hechos, resultando la
vestimenta observada en ambos videos homologa entre sí.
En igual sentido, concluyó correspondencia scopométrica entre el
calzado que presentaba Brenda Uliarte al momento de su detención y el
visualizado en los videos antes mencionados. Asimismo, se estableció
correspondencia entre la bolsa blanca con motivos estampados y el
paraguas color oscuro que llevaba Sabag Montiel en Quilmes y luego Brenda
Uliarte en el lugar de los hechos.
Posteriormente, se recibió el informe realizado por personal de la
Policía de Seguridad Aeroportuaria correspondiente al análisis del video aportado
por la testigo Kyara Ludmila Altamirano Barreto tomado a escasa distancia de lo
acontecido, el cual fue identificado con el N° C0044 parte [Link]. Luego, el video

#36977463#341946103#20220915181054342
fue procesado mediante el software denominado “VLC”, a partir de lo cual se
obtuvieron dos archivos MP3 que fueron procesados mediante el software llamado
“Audacity”.
A partir de ello, se generó una reducción de ruido en el lapso entre los
segundos 7 y 8 del referido video, resultado de lo cual se pudo inferir un sonido
compatible con la ejecución de mecanismo de disparo de un arma de fuego
sin detonación.
Las pruebas mencionadas permiten concluir, con el grado que exige
esta etapa, que el día 1° de septiembre en la hora referida, Fernando André Sabag
Montiel y Brenda Elizabeth Uliarte se dirigieron hacia las inmediaciones del
domicilio de la Sra. Vicepresidenta, Cristina Elisabet Fernández de Kirchner,
oportunidad en la cual Sabag Montiel, aprovechando el estado de indefensión
generado por la multitud, intentó dar muerte a la Vicepresidenta de la Nación
mediante el uso del arma de fuego señalada anteriormente, conforme el plan
criminal premeditado por ambos imputados, circunstancia que será desarrollada a
continuación. Dicho suceso no se vio concretado por razones ajenas a su voluntad
y a partir de la inmediata reacción de las personas que estaban en el lugar,
quienes lograron reducir al imputado instantáneamente impidiendo que continúe
con su accionar.
- El plan criminal elaborado por Fernando André Sabag Montiel y
Brenda Elizabeth Uliarte –
Como se adelantó, los sucesos del 1° de septiembre fueron el capítulo
final del plan delictivo que previamente habían acordado, diseñado y estudiado
Brenda Elizabeth Uliarte y Fernando André Sabag Montiel, el cual pudo ser
reconstruido a partir del análisis que realizó la Policía de Seguridad Aeroportuaria
de la información contenida en los teléfonos celulares secuestrados a ambos
imputados.
Aquel curso de acción tuvo su inicio el 22 de abril del año en curso,
fecha en la cual Brenda Uliarte habría adquirido la pistola semiautomática, de
acción simple, calibre .32 auto, marca Bersa, modelo Lusber 84, con la numeración

#36977463#341946103#20220915181054342
 Poder Judicial de la Nación
JUZGADO CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL 5
CFP 2998/2022

“25037” en el lateral izquierdo del cañón, luego utilizada para cometer el hecho
investigado.
El día señalado Brenda Uliarte le indicó a un contacto identificado
como “Serena” que había adquirido un arma de fuego. Concretamente, le dijo “si
tengo un fierro lo compre porque mi ex está jede”. El mismo día también le informó
esa circunstancia a otro contacto agendado como “Fran”, a quien le refirió “tranqui
no va a pasar nada… es mío el fierro”.

- Imagen obtenida de la extracción realizada por la Policía de Seguridad

Aeroportuaria del teléfono celular secuestrado a Brenda Elizabeth Uliarte -

#36977463#341946103#20220915181054342
 Posteriormente, el día 4 de julio del corriente año Brenda Uliarte se
comunica con otro contacto identificado como “Amor de mi vida”, ocasión en la que
le manifiesta “voy con el fierro y le pego un tiro a Cristina… me dan los ovarios
para hacerlo … el tema es como porque la vieja tiene seguridad”.
Dicha circunstancia pone de relieve que, para esa época, Uliarte ya
había tomado la decisión de atentar contra la vida de la Sra. Vicepresidenta,
Cristina Elisabet Fernández de Kirchner, iniciando así el curso del plan al cual solo
le bastaba definir las circunstancias de modo, tiempo y lugar de su ejecución, lo
cual ocurrió posteriormente a partir de la inteligencia que tanto ella como Sabag
Montiel realizaron en días previos al atentado.
Del mismo modo, cabe señalar que del informe remitido por la PSA se
advierten numerosas fotografías de la imputada manipulando la misma pistola que
posteriormente fuera secuestrada.

- Imagen obtenida de la extracción realizada por la Policía de Seguridad

Aeroportuaria del teléfono celular secuestrado a Brenda Elizabeth Uliarte -

#36977463#341946103#20220915181054342
 Poder Judicial de la Nación
JUZGADO CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL 5
CFP 2998/2022

- Imagen obtenida de la extracción realizada por la Policía de Seguridad

Aeroportuaria del teléfono celular secuestrado a Brenda Elizabeth Uliarte -

Al día siguiente, en otra conversación con un contacto identificado

como “Nacho”, la imputada le refirió que “para limpiar Argentina hace falta que
corra sangre… de poder se puede hay que encontrar la manera … no necesito
pagarlo yo puedo serlo ... se usar un fierro, no soy francotiradora, pero algo es
algo… hay que encontrar un hueco ser estratega”. En este punto, vale aclarar que
su interlocutor le sugirió que no lo hiciera y le refirió que estaba delirando.

#36977463#341946103#20220915181054342
 - Imagen obtenida de la extracción realizada por la Policía de Seguridad
Aeroportuaria del teléfono celular secuestrado a Brenda Elizabeth Uliarte -

#36977463#341946103#20220915181054342
 Poder Judicial de la Nación
JUZGADO CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL 5
CFP 2998/2022

Posteriormente, el 23 de agosto de este año Fernando André Sabag

Montiel y Brenda Elizabeth Uliarte mantuvieron una conversación, en el marco de
la cual Sabag Montiel le refirió que “otra cosa, me contestó el tipo del alquiler de
Recoleta para el sábado tenemos que verlo y dice que no tiene… Eh… No sé,
tiene que coordinar varias entrevistas y que le dejen una seña viste que se yo,
asique le dije que íbamos a tener plata para dejarle una seña”.
En dicha oportunidad, Uliarte le contesta: “¿No te gusta el depto.?”, a
lo que Sabag Montiel responde “no me gusta el depto, el pelo si. Cristina y la gente
está reunida en Recoleta. Para pegarle un corchazo”.
Seguidamente, Uliarte responde mediante el envío de un audio en el
cual dice “No amor, laburamos esta semana y el sábado vamos y le dejamos una
seña, ya fue…Alto depto ese de Recoleta amore, si vieras donde vive Cristina
entendes, Cristina vive en Recoleta, estamos re cerca de la mina. La podemos
hacer pija, eh…Si, hay que ir y pegarle un corchazo ¿Sabes que hace falta? Un
francotirador, viste que la mina se pone en el balcón, hace falta ahí y pimba, un tiro
en la cabeza, hacerla mierda…”.
Por último, ya próximos a la culminación del plan, cabe señalar que se
advirtió una comunicación de fecha 27 de agosto del corriente año entre Brenda
Uliarte y Fernando André Sabag mediante la plataforma Whatsapp, en donde se
da el siguiente diálogo:
Sabag Montiel: “No, ya se me… metió adentro y el escenario y el
anfiteatro lo sacaron, y estuvo… le toqué la espalda a Axel Kicillof y se metió a un
Toyota Etios eh y se fue, un quilombo, y ella está ahí metida arriba, pero no creo
que salga así que ya fue, deja, voy para allá, no traigas nada”.
Uliarte: “Estoy llegando a casa”.
Sabag Montiel: “Al pedo q vengas…No va a salir…Ya se metió
adentro”.
Uliarte: “Que hija de puta la Cristi…Se da cuenta”.
Sabag Montiel: “No, no es que se da cuenta, el tema es que hay una
cámara de C5N y hay poca gente, y la gente ya se está yendo, y el momento era
ese, ahora ya es tarde, o sea ya son las 12 y ella salió a esa hora, y era a esa

#36977463#341946103#20220915181054342
hora, o sea el escenario era con ella porque la habrán seguido ¿Entendes?
Después vamos a ver en la tele a ver qué pasó porque cuando ella se metió acá,
la siguieron y ahí tendría que haber sido”.
Sabag Montiel: “Que gracia me dan todos esos putitos ahí sacándose
fotos, cholulos, haciéndose los peronistas con la “V” vos llegas a tirar con el fierro
ahí y llegas a arrancar a los tiros ¿Vos sabes cómo salen todos corriendo? Pánico,
el caos que se genera. O sea, es muy difícil… O sea, si yo disparo, después de los
tiros van a saber que yo tengo el fierro, voy a tener que sacar el cargador y me van
a tener que sacar el fierro, pero no van a tener las balas, entonces eh me van a
cagar a piñas, pero más de uno, a ver, me pueden agarrar entre varios, pero otros
van a correr y va a ser muy difícil que se yo”.
Uliarte: “Ya llegué amor… ¿Vos decís que no te van a agarrar? La
onda es que metas el corchazo y te escapes”.
Asimismo, ese mismo día, Brenda Uliarte intercambia mensajes
mediante la plataforma Whatsapp con el contacto “Amor de mi Vida”, oportunidad
en la que se desarrolla el siguiente diálogo:
Uliarte: “Hoy me convierto en San Martín, voy a mandar a matar a
Cristina…Me re pudrí que hablen y no hagan nada. Yo si voy a hacer. Se me metió
el espíritu de San Martin en el cuerpo… Que hija de puta se metió adentro antes
de que le meta el tiro”.
Amor de mi vida: “¿Qué pasó? ¿De qué me perdí?
Uliarte: “Mandé a matar a la vice Cristina. No salió porque se metió
para adentro. Una bronca te juro la tenía ahí. Los liberales ya me tienen re podrida
yendo a hacerse los revolucionarios con antorchas en Plaza de Mayo basta de
hablar hay que actuar. Mandé un tipo para que la mate a Cristi”.
Amor de mi vida: “Bank. Buena idea igual. ¿Cuánto te cobró?”
Uliarte: “No me cobró lo hizo porque también está re caliente con lo
que está pasando. Te juro que a esa la voy a bajar. Me tiene re podrida que ande
robando y quedé impune.”

#36977463#341946103#20220915181054342
 Poder Judicial de la Nación
JUZGADO CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL 5
CFP 2998/2022

Amor de mi vida: “Te das cuenta del quilombo en el que te vas a

meter, ¿no? Te van a buscar por todos lados si se enteran de que sos complice de
la muerte de la Vicepresidenta”.
Uliarte: “Por eso mandé a alguien”.
Amor de mi vida: “Aunque si, pero quien no va a querer meterle un
tiro a esa vieja chorea”.
Uliarte: “Si llega a pasar me voy a otro país y hasta cambio de
identidad. La tengo re pensada”.
Amor de mi vida: “¿Sabes cuanta guita necesitas para eso? No es
mando a matar y me mudo del país. Te van a buscar de todas formas y la guita
que necesites para todos los trámites”.
Uliarte: “Tengo algo de money, conocidos. Me voy pero antes quiero
hacer algo por el país”.
Ahora bien, del análisis de las conversaciones antes descriptas queda
en evidencia la existencia de un plan para ejecutar el hecho en el cual se
intercambiaban distintas alternativas evaluando la posibilidad de cada una de ellas
y la que mejor asegure el resultado teniendo en cuenta los movimientos de la
víctima y todo lo relativo a su custodia.
Finalmente, no puedo dejar de señalar que el modo en que se ejecutó
la maniobra investigada refleja la existencia de una cogobernabilidad del hecho por
parte de ambos imputados, en tanto la determinación del modo, tiempo y lugar de
su ejecución estaba previamente establecida por ellos. Asimismo, si bien fue
Sabag Montiel quien utilizó el arma de fuego contra la víctima, lo cierto es que
Uliarte también tuvo activa participación en la ejecución del hecho, en el cual
estaba presente a escasos metros de lo ocurrido, brindando el apoyo logístico y
moral para su realización. En virtud de ello, ambos habrán de responder en calidad
de coautores del delito de homicidio, agravado por el uso de armas de fuego y con
alevosía y premeditación de dos o más personas, en grado tentativa, toda vez que,
a partir de los numerables informes recepcionados, se constató la idoneidad del
medio empleado a tales efectos, cuya concreción no ocurrió por razones ajenas a
la voluntad de sus autores.

#36977463#341946103#20220915181054342
 En función de la prueba señalada precedentemente se concluye que
Sabag Montiel y Uliarte actuaron con el determinado designio de causar la muerte
de la Vicepresidenta de la Nación Argentina, Cristina Fernández de Kirchner, de
conformidad al previo plan ideado entre ambos, siendo el medio empleado idóneo
a tales fines y cuyo resultado no pudo ser alcanzado por razones ajenas a la
voluntad de ambos, quedando el mismo en grado de tentativa.
No quedan dudas acerca de que ambos tenían en su poder con
anterioridad al hecho el arma de fuego que iban a utilizar para cometer el
homicidio, con cabal conocimiento de su adecuado funcionamiento y aptitud de
disparo, la cual llevaron cargada con municiones del mismo calibre a
inmediaciones del domicilio de la víctima donde ya sabían, de acuerdo a las tareas
de inteligencia que ambos realizaron en el lugar, que la Sra. Vicepresidenta se
detenía un tiempo prologando a saludar al público. Dicha situación fue
detalladamente estudiada por ambos para elegir el momento oportuno del ataque,
a fin de poder lograr su cometido. Es así que días previos, más precisamente el 27
de agosto del corriente, surge que Sabag Montiel estaba en las inmediaciones del
domicilio de la Vicepresidenta observando sus movimientos con la intención de
llevar a cabo el hecho, pero que en esa ocasión decidió no ejecutarlo por entender
que no iba a poder acercarse lo suficiente a la víctima para lograr su cometido con
éxito. En ese momento, le mandó un mensaje a su consorte de causa y le dijo que
ya la habían entrado a su domicilio y que no le trajera nada, en presunta referencia
a la pistola Bersa que ambos guardaban para cometer el hecho.
Así y luego de una detallada preparación llegamos al día 1 de
septiembre de 2022 donde si encontraron la oportunidad de acercarse a la víctima,
escondidos entre la gente para no ser advertidos por la custodia de Fernández de
Kirchner, y disimulado entre las personas, Sabag Montiel apuntó con el arma de
fuego a corta distancia hacia el rostro de la nombrada, tirando de la cola del
disparador y logrando accionar adecuadamente el mecanismo del disparo, sin
detonación conforme se pudo advertir del análisis de audio del video aportado por
la testigo que realizó la PSA. De ahí que, atendiendo al medio empleado, dirigido
hacia una parte vital de la persona atacada y a escasos centímetros, no existe

#36977463#341946103#20220915181054342
 Poder Judicial de la Nación
JUZGADO CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL 5
CFP 2998/2022

duda sobre su aptitud para provocar la muerte de la víctima. Sin embargo, aquel
cometido no pudo ser logrado por razones ajenas a su voluntad, quedando el
mismo en grado de conato.
Las circunstancias antes apuntadas configuran el delito de homicidio
que sanciona a quien causare la muerte de otra persona, agravado por el uso de
arma de fuego según lo establece el art. 41 bis CP, en grado de tentativa.
Asimismo, concurren al caso los agravantes de alevosía y premeditación de dos o
más personas previstos en los incisos 2 y 6 del art. 80 del CP.
En cuanto a la tentativa, establece el artículo 42 del CP que “El que
con el fin de cometer un delito determinado comienza su ejecución, pero no lo
consuma por circunstancias ajenas a su voluntad, sufrirá las penas determinadas
en el artículo 44”.
En el caso bajo análisis se encuentra corroborado que Sabag Montiel y
Uliarte no sólo dieron inicio a la ejecución del hecho sino que nos encontramos
frente a una tentativa acabada en tanto llevaron a cabo todos los actos necesarios
para causar la muerte de Cristina Fernández de Kirchner, siendo que luego de
accionar la cola del disparador el primero de los nombrados ya no pudieron desistir
del curso de acción doloso, siéndoles imposible dar marcha atrás al mecanismo
letal iniciado a través de la puesta en funcionamiento del mecanismo de disparo de
la pistola semiautomática utilizada. En esas circunstancias el desenlace de los
hechos ya estaba fuera del dominio de ambos, siendo que no lograron el resultado
pretendido por razones ajenas a su voluntad.
Ambos actuaron con el dolo homicida, siendo que aquel designio
quedó en evidencia también en los mensajes que intercambiaron previo al hecho
donde expresamente hicieron referencia a la voluntad de matar a Cristina
Fernández de Kirchner. En cuanto al tipo objetivo, se encuentran reunidos los
elementos de la figura en razón que la acción estaba dirigida contra la vida de otra
persona y el medio empleado era idóneo para causar su muerte.
El Dr. Daniel Rafecas tiene dicho que “si el delito fuese una proyección
cinematográfica y comenzásemos directamente por el final, todos los casos en
donde no se logra la consumación, esto es, todos los supuestos de tentativas, se

#36977463#341946103#20220915181054342
habrían revelado ineficaces para lograr su objetivo: desde una perspectiva ex post,
toda tentativa resultaría a la postre, inidónea. Por eso, lo importante es analizar
esta cuestión no desde el final de la trama causal (ex post), sino desde el
comienzo (ex ante), y considerar entonces, a partir de los medios escogidos por el
autor, y de acuerdo con su plan, si efectivamente, tenía posibilidades reales de
alcanzar la consumación del delito procurado. Si de las resultas de esta
evaluación ex ante objetivo-subjetiva, que debe realizarse desde la
perspectiva del plan del autor, al ubicarse en el momento en que este deja
atrás la fase preparatoria y se dispuso a dar inicio a la etapa ejecutiva del
delito, se concluye que el autor tenía serias chances de salirse con la suya,
es decir, de consumar el ilícito, la tentativa será idónea”1.
En el mismo sentido, ha establecido la jurisprudencia que “La conducta
enrostrada deviene subsumible en el tipo penal previsto y reprimido por el artículo
79 del C.P.; toda vez que, no obstante, el resultado finalmente obtenido -lesiones
leves y el contexto en que el agente propuso los disparos, demuestran que la
conducta -analizada ex ante- se revelaba apta para causar la muerte de la víctima,
lo que permite inferir una clara intención de matar del sujeto activo; más allá del
éxito finalmente obtenido”2.
En ese mismo horizonte, Romero Villanueva sostiene que “a los fines
de determinar la tentativa es menester que haya comienzo típico de ejecución del
homicidio con idoneidad evidente para poner en peligro el bien protegido y ello es
reconocido como una acción tentada conforme a la estructuración del art. 42 del
CP; pues la exteriorización del mismo es apreciable a través del arma empleada,
la dirección hacia donde apuntó –contra el cuerpo de la víctima, de la cintura para
arriba-, más la escasa distancia desde donde efectuó los disparos, reiterados sin
solución de continuidad, constituyen signos reveladores inequívocos de tal
propósito”.
Del mismo modo, el referido autor señala que “la voluntad homicida
que torna procedente la condena por tentativa de homicidio debe resultar, a falta

1
Daniel Eduardo Rafecas, “Derecho Penal sobre bases constitucionales”, pág. 775
2
CCC, Sala V, c. 32169, “GONZALEZ NEYRA, Alfredo y otro”, rta. 29/05/07

#36977463#341946103#20220915181054342
 Poder Judicial de la Nación
JUZGADO CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL 5
CFP 2998/2022

de admisión expresa del acusado, de la actitud anterior, concomitante y posterior

asumida por éste con relación a la víctima”.3
Desde la perspectiva propuesta, nos encontramos frente a un hecho
que analizado ex ante tenía aptitud objetiva-subjetiva para alcanzar el resultado de
acuerdo al plan ideado por los autores.
En cuanto a la alevosía, enseña la doctrina que “…la esencia de su
significado gira alrededor de la idea de marcada ventaja en favor del que mata,
como consecuencia de la oportunidad elegida” y que “la alevosía resulta de la idea
de seguridad y falta de riesgo, como consecuencia de la oportunidad y de los
medios elegidos.”4
Dicho agravante resulta plenamente aplicable a los hechos donde
Sabag Montiel y Uliarte actuaron con cautela para poder sorprender a la custodia
de Cristina Elisabet Fernández de Kirchner, disimulándose entre la gente y
ocultando el arma de fuego para no ser advertidos y poder asegurar su cometido.
Por otra parte, en cuanto al concurso premeditado de dos o más
personas, la doctrina sostiene que “el fundamento de esta agravante consiste en
que al matar mediante el concurso de personas se disminuye la defensa de la
víctima, objetivo de la actuación de los intervinientes, en carácter de coautores o
cómplices. Desde el subjetivo los agresores deben reunirse a los efectos de matar.
Esto implica que existe una predeterminación con el fin de realizar el homicidio, y
con ello aprovechar la disminución de la defensa” 5.
Del mismo modo, se explica que “la premeditación ha sido
considerada una agravante per se, definida como el propósito de matar formado
anticipadamente y a sangre fría, esperando el tiempo y la oportunidad de llevarla a
cabo. Es el cálculo maduro por el cual el culpable puede, con más seguridad,
eludir toda previsión del sujeto pasivo. La agravante requiere algo más que la
simple participación de varias personas en la muerte de un tercero.

3
Horacio Romero Villanueva, Código Penal de la Nación y legislación complementaria anotados
con jurisprudencia, Editorial AbeledoPerrot, pág. 226.
4
Fontán Balestra, Carlos, “Derecho Penal Parte Especial”, Abeledo Perrot, decimocuarta edición,
pág. 36.
5
Donna, Edgardo, “Derecho Penal, Parte Especial”, Tomo I, págs. 40 y ss., Editorial Rubinzal-
Culzoni (página 48)

#36977463#341946103#20220915181054342
Subjetivamente se satisface con la convergencia intencional de unos respecto de
la acción de los otros”.6
Así también, se tiene dicho que “desde el punto de vista objetivo, no es
necesario que las dos o más personas intervengan en la ejecución del hecho
como autores, bastando con que tengan esa calidad o la de partícipes”.7
Aclarado ello, cabe destacar, una vez más, que del análisis de la
prueba incorporada se advierte claramente que Fernando André Sabag Montiel y
Brenda Elizabeth Uliarte contaban con un plan previamente elaborado, en el marco
del cual evaluaron las distintas posibilidades para ejecutar el hecho, tanto en la
modalidad de la comisión como en las circunstancias de tiempo y lugar. Dicha
circunstancia no hace más que afirmar que el agravante bajo análisis resulta
plenamente aplicable.
Finalmente, también resulta aplicable el agravante reprimido por el art.
41 bis del CP, en cuanto establece que “cuando alguno de los delitos previstos en
este Código se cometiera con violencia o intimidación contra las personas
mediante el empleo de un arma de fuego la escala penal prevista para el delito de
que se trate se elevará en un tercio en su mínimo y en su máximo, sin que ésta
pueda exceder el máximo legal de la especie de pena que corresponda”.
Al respecto, la jurisprudencia establece que “el fundamento
constitucional que puede asignarse al incremento diferenciado de pena, es el
mayor poder intimidante que posee el uso de arma de fuego y el riesgo concreto
para la vida o salud que sufre la víctima. Desde el punto de vista objetivo, su
empleo aumenta el poder vulnerante hacia la víctima, otorga mayor seguridad para
el autor y por consiguiente, genera un desequilibrio de fuerzas entre los
protagonistas. Desde esta perspectiva, su aplicación no afecta el principio de
proporcionalidad. Por otra parte, si bien el homicidio siempre se comete mediante
violencia, la comisión mediante el uso de arma de fuego no está contemplada en

6
Baigún, David - Zaffaroni, Eugenio, “Código Penal y normas complementarias”, Tomo 3, Editorial
Hammurabi, págs. 262 y ss.
7
Fontán Balestra, Carlos, “Derecho Penal Parte Especial”, Abeledo Perrot, decimocuarta edición,
pág. 44

#36977463#341946103#20220915181054342
 Poder Judicial de la Nación
JUZGADO CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL 5
CFP 2998/2022

la figura básica, por lo que la aplicación del art. 41 bis del Código Penal no importa
una doble valoración”.8
En ese mismo sentido, la doctrina explica que “Debe agravarse la
escala penal de la figura de homicidio simple (art. 79, Cód. Penal) en los casos en
que en la acción típica media violencia en contra de la víctima al emplear un arma
de fuego para ultimarla. El art. 41 bis del Cód. Penal contiene una figura calificante
que actúa sobre todos los tipos que conforman la Parte Especial del Código Penal
y leyes federales, por aplicación del art. 4° del Cód. Penal, cuando esta
circunstancia no se encuentre ya incluida como circunstancia típica [T.S. Córdoba,
Sala Penal, 17/10/03, “Lezcano, José L., Lexis, nros. 1/5508873 y 1/5509991]”.9
B) Respecto del delito de portación de arma de guerra sin la
debida autorización legal (art. 189 bis del CP) por parte de Fernando André
Sabag Montiel
A esta altura también se encuentra probado, con el grado de
probabilidad que requiere esta etapa, que el día 1° de septiembre del 2022
Fernando André Sabag Montiel llevó consigo, en condiciones de uso inmediato y
en la vía pública, la pistola semiautomática marca Bersa, calibre. 32, modelo
Lusber 84, la cual se encontraba cargada con cinco cartuchos a bala del mismo
calibre, no contando para ello con la debida autorización legal (ver informe de
ANMAC obrante a fs. 2787).
En este punto, vale aclarar que, conforme lo establecido por el decreto
395/75 (texto según decreto 821/96), dicha arma de fuego se encuentra
comprendida dentro de la categoría de “arma de fuego de uso civil condicional”.
En lo que respecta a la figura en cuestión, nótese que el diccionario
define la portación como “llevar de una parte a otra” y “llevar sobre sí”. Por eso, se
ha dicho que portar es aquella facultad por la cual el interesado se encuentra
autorizado a mantener en su poder al arma, de manera que la portación implica la
posibilidad de trasladar el arma de un lugar a otro.” 10
8
CCC, Sala V, c. 40.252 “Grinstein, Mario Eduardo”, del 9/11/2010
9
Código Penal de la Nación y normas complementarias. Análisis doctrinal y jurisprudencial.
Coordinado por Marco Antonio Terragni; dirigido por David Baigún y Eugenio R. Zaffaroni, 2ª ed.,
Buenos Aires, Hammurabi, 2007, T° 2 “A”, Pág. 130
10
Donna, E. A., Derecho Penal. Parte Especial, Tomo II-C, Buenos Aires, Rubinzal Culzoni, 2002,
pp. 115.

#36977463#341946103#20220915181054342
 En ese mismo sentido, se ha sostenido que la acción típica “consiste
en portar -sin la debida autorización- un arma de fuego de uso civil o de guerra. Se
entiende por “portación” el traslado del arma en condiciones de ser utilizada
efectivamente como tal. Esto implica que el agente ha de llevar el arma de fuego
consigo -o a su alcance- de modo tal que le permita su uso inmediato.”11
Aclarado ello, cabe recordar que el arma en cuestión fue secuestrada
ese mismo día sobre la vereda frente al catastro 1409 de la calle Juncal, de esta
ciudad. Dicha arma de fuego fue la utilizada por el imputado para intentar dar
muerte a la Sra. Cristina Elisabet Fernández de Kirchner, tal como fuera
corroborado a partir de las declaraciones de los testigos y las grabaciones
aportadas al presente expediente.
Asimismo, tal como fuera señalado anteriormente, la vinculación del
imputado con el arma de fuego en cuestión se encuentra acreditada a partir del
resultado del informe pericial efectuado por la División Laboratorio Químico de la
PFA, el cual concluyó la existencia de material genético del nombrado en la cola
del disparador, la base de la empuñadura y el martillo del arma bajo análisis.
Del mismo modo, no debe perderse de vista que, a partir del análisis
de la tarjeta de memoria que se encontraba dentro del teléfono celular incautado al
imputado, se hallaron distintas imágenes del nombrado manipulando el arma
secuestrada.
Por otro lado, cabe destacar nuevamente que el informe pericial
encomendado a la División Balística de la PFA determinó que la misma resultaba
apta para producir disparos y que, uno de los cartuchos seleccionados
azarosamente era idóneo para sus fines específicos.
En virtud de lo expuesto, tal como se señaló precedentemente,
considero que se encuentran reunidas las pruebas suficientes para afirmar, con el
grado de probabilidad exigido por esta etapa, que el 1° de septiembre del corriente
año Fernando André Sabag Montiel portó el arma de fuego secuestrada sin la
debida autorización legal.

11
D’ Alessio, A. J., Código Penal de la Nación comentado y anotado, Tomo II, Buenos Aires, La Ley
2009, pp. 901.

#36977463#341946103#20220915181054342
 Poder Judicial de la Nación
JUZGADO CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL 5
CFP 2998/2022

En virtud de ello, habré de dictar su procesamiento por considerarlo

autor penalmente responsable del delito previsto y reprimido por el art. 189 bis,
apartado 2, párrafo cuarto, del CP.
C) Respecto del delito de tenencia de arma de guerra sin la debida
autorización legal (art. 189 bis del CP) por parte de Brenda Elizabeth Uliarte.
Por su parte, a raíz de las pruebas colectadas en el marco de la
presente investigación, me encuentro en condiciones de afirmar, con el grado de
probabilidad exigido, que Brenda Elizabeth Uliarte tuvo en su poder el arma de
fuego antes descripta, sin la debida autorización legal (ver informe de ANMAC
obrante a fs. 3273).
Así, en lo que respecta al delito de tenencia de armas de fuego la
doctrina tiene dicho que “se requiere que el arma se encuentre en condiciones de
ser utilizada, ya que si no funciona, o no es apta para ser usada como tal,
desaparece toda posibilidad de peligro y la conducta es atípica”.12
Aclarado ello, cabe señalar, tal como se dijo anteriormente, que -a
partir del informe pericial realizada por la División Balística de la PFA- el arma
incautada resultaba apta para producir disparos y que, incluso, habría sido
disparada con anterioridad.
Asimismo, no debe soslayarse que, del análisis de la información
contenida en la tarjeta de memoria del teléfono de Fernando André Sabag Montiel
y del teléfono de la encartada, se hallaron numerosas imágenes, videos y
mensajes que dan cuenta que la nombrada tenía en su poder la pistola
semiautomática marca Bersa, calibre. 32, modelo Lusber 84. En razón de ello,
habré de dictar su procesamiento por considerarla autora penalmente responsable
del delito previsto en el art. 189 bis, apartado 2, párrafo segundo, del CP.
D) Respecto del delito de receptación del arma de fuego a
sabiendas de su procedencia ilegitima por parte de Fernando André Sabag
Montiel y Brenda Elizabeth Uliarte (art. 277 apartado 1º, inciso “c”, agravado
por el apartado 3º, inciso “a” de ese mismo artículo, ambos del CP).

12
Andrés José D`Alessio, “Código Penal Comentado y Anotado, Parte Especial, Buenos Aires: La
Ley, 2004, pág. 603.

#36977463#341946103#20220915181054342
 Por otro lado, se encuentran reunidas las pruebas suficientes para
sostener, con el grado provisoriedad exigido por esta etapa procesal, que la
conducta de los imputados encuentra adecuación típica en el delito reprimido en el
art. 277, inc. 1, punto c, del CP que contempla los actos de recepción de cosas o
efectos provenientes de un delito.
En este punto, corresponde recordar que el arma secuestrada
presentaba una supresión parcial de su numeración en la base de su empuñadura,
es decir que provenía de un delito. Así, entiendo que se encuentran acreditados
los dos elementos requeridos para la configuración del tipo, esto es: a) un delito
anterior, dado por la supresión de la numeración del arma y b) la inexistencia de
elementos que permitan presumir su participación en la comisión de los delitos
anteriores.
Respecto al tipo subjetivo de la figura legal analizada, cabe mencionar
que es requisito necesario para verificar su presencia que los imputados tengan
conocimiento de que los objetos provenían de un ilícito.
En este sentido, debe tenerse presente que ambos carecían de
documentos que demostraran su adquisición. Sumado a ello, corresponde recordar
que ninguno se encontraba autorizado por la ANMAC para la portación de armas,
circunstancia que -sumada al contexto en el que se secuestró- permite presumir
que, cuanto menos, debían sospechar que eran de procedencia ilegitima.
En efecto, lo señalado permite sostener con el grado de provisoriedad
característico de este estadio procesal que los imputados tenían conocimiento del
origen ilícito del arma secuestrada. A ello debe agregarse que no dieron ningún
tipo de explicación al respecto.
Finalmente, teniendo en cuenta que el ocultamiento de la numeración
registral del arma encuadra en la figura prevista en el art. 189 bis, inc. 5, del CP,
corresponde aplicar a la conducta endilgada el agravante establecido en el inciso
“a” del apartado 3 del art. 277 CP que establece que “la escala penal será
aumentada al doble de su mínimo y máximos cuando a) El hecho precedente fuera
un delito especialmente grave, siendo tal aquel cuya pena mínima fuera superior a
tres (3) años de prisión”.

#36977463#341946103#20220915181054342
 Poder Judicial de la Nación
JUZGADO CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL 5
CFP 2998/2022

E) Respecto del delito de acopio de municiones, sin la debida

autorización legal, por parte Fernando André Sabag Montiel y Brenda
Elizabeth Uliarte (art. 189 bis, apartado 3, primer párrafo, del CP).
Por otro lado, cabe recordar que, del allanamiento realizado el 2° de
septiembre de 2022 en el domicilio de Brenda Elizabeth Uliarte y Fernando André
Sabag Montiel, ubicado en la calle Uriburu 727/729, San Martín, PBA, se
secuestraron dos cajas de municiones con la denominación “MAGTECH” que
contenían, cada una de ellas, cincuenta (50) cartuchos intactos calibre .32
automático.
En razón de ello, considero reunidas las pruebas suficientes para
afirmar, con el grado de probabilidad exigido, que se encuentra configurado el
delito de acopio de municiones sin la debida autorización legal. En relación a la
figura señalada, la doctrina sostiene que “el acopio se puede definir como la
reunión considerable de materiales superior a lo que el uso común o deportivo
pueda justificar” y que “la Cámara Nacional de Casación Penal consideró que para
la reunión de objetos sea considerado acopio deben tenerse en cuenta las
circunstancias en que fueren habidos, demostrativas de que se los guarda con la
intención de que, eventualmente, puedan ser empleados por muchas personas, lo
que refuerza su potencialidad dañosa para el bien jurídicamente protegido: la
seguridad pública”.13
Así, a partir del criterio establecido por la Cámara Nacional de
Casación Penal, entiendo que en el caso bajo análisis se dan los supuestos
necesarios para dar por configurada la comisión del delito en cuestión.
En ese sentido, cabe destacar que la cantidad de municiones
secuestradas exceden ampliamente la posibilidad de su uso inmediato, sino que
claramente tenían como destino su utilización en diferentes ocasiones. En esa
misma línea, corresponde poner de relieve que las mismas se encontraban
acondicionadas de manera intacta en sus respectivas cajas, circunstancia que
permite sostener que las tenían guardadas para -tal como se señaló- utilizar en
diferentes días, momentos y horarios.

13
Andrés José D`Alessio, “Código Penal Comentado y Anotado, Parte Especial, Buenos Aires: La Ley, 2004,
pág. 610.

#36977463#341946103#20220915181054342
 En razón de lo expuesto, considero que, como se adelantó, se
encuentran reunidos los elementos probatorios suficientes para dictar sus
procesamientos por considerar a Fernando André Sabag Montiel y Brenda
Elizabeth Uliarte coautores penalmente responsables del delito reprimido por el art.
189 bis, primer párrafo, del CP.
F) Respecto del delito de falsificación de los certificados de
discapacidad N° 0075849-9 y 00026488-9 a nombre de Brenda Elizabeth
Uliarte y Fernando André Sabag Montiel (art. 292 del CP).
Al mismo, entiendo que se encuentran reunidos los elementos
probatorios suficientes para sostener, con el grado provisoriedad requerido por
esta etapa procesal, que Brenda Elizabeth Uliarte y Fernando André Sabag Montiel
participaron en la falsificación de los certificados de discapacidad emitidos por el
Ministerio de Salud de la PBA mediante el aporte de sus datos filiatorios.
En este punto, resulta relevante dejar asentado que del estudio del
plexo probatorio obrante en autos no existen dudas acerca de la falsedad de
ambos documentos, circunstancia que se encuentra acreditada a partir del informe
pericial realizado por la División Scopometría de la Gendarmería Nacional
Argentina.
En esa dirección, se advierte que ambos imputados eran los únicos
beneficiados por el uso del documento cuestionado, aun cuando no se encuentre
demostrada su directa intervención en la materialización de los cartulares
apócrifos. Es por esto que, llegado el momento de expedirme, valorando los
elementos de prueba hasta aquí reunidos, considero que en esta etapa procesal
los imputados resultan “prima facie” partícipes necesarios penalmente
responsables del delito previsto en el art. 292 primer párrafo del CP, por lo que
habré de disponer su procesamiento, de conformidad con los extremos exigidos
por el art. 306 del ordenamiento ritual.
Como ya he adelantado, la conducta desplegada por los imputados se
encuentra tipificada en el art. 292, 1° párrafo del Código Penal, el cual reza que “…
el que hiciere en todo o en parte un documento falso o adultere uno verdadero, de

#36977463#341946103#20220915181054342
 Poder Judicial de la Nación
JUZGADO CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL 5
CFP 2998/2022

modo que pueda resultar perjuicio, será reprimido con reclusión o prisión de uno a
seis años si se tratare de un instrumento público…”.
Así, considero que el hecho debe ser reprochado a los encausados en
calidad de partícipes necesarios, habida cuenta que prestaron la colaboración
necesaria, directamente aportando sus datos, sin que se haya demostrado su
intervención material en la confección de los documentos aludidos (art. 45 del CP).
En este caso, en cuanto al aspecto objetivo habré de decir que los
instrumentos secuestrados presentan atributos similares a uno original, por lo que
cumplen con las exigencias típicas del delito en cuestión. Sobre el particular, cabe
destacar, lo resuelto reiteradamente por el Superior en cuanto a la idoneidad de la
falsificación, el cual tiene dicho que “… debe conciliarse con la apreciación que
pueda percibir el hombre común que intenta ser inducido al engaño y no con la
que pueda efectuar un individuo experto que cuenta con elementos necesarios
para descubrir sus deficiencias…”14
Además, la Sala II de la Excma. Cámara del Fuero ha sostenido “…
que la capacidad de perjuicio no debe medirse en función del estudio detenido que
permite descubrir las anomalías sino de aquel que se compadece con el tiempo y
examen habitual que el hombre común dedica a la verificación de un documento” 15.
Bajo estas premisas, una vez confrontados los certificados en
cuestión, considero que la falsedad de dichos instrumentos sólo se reveló
mediante la información brindada por personal de la dependencia gubernamental y
del informe pericial realizado por los peritos especialistas de la Gendarmería
Nacional Argentina.
En virtud de ello, no caben dudas que los documentos son aptos para
producir engaño. Nótese que, a diferencia de otros supuestos, en el caso en
estudio no se advierten características que demuestren que la falsedad de los
documentos era apreciable para la generalidad de las personas.
En virtud de ello, habré de dictar el procesamiento de Fernando André
Sabag Montiel y Brenda Elizabeth Uliarte por considerarlos prima facie partícipes
necesarios del delito previsto por el art. 292, primer párrafo, del CP.

14
CCC Fed. Sala II cn°2390/2019/2/CA1, “FMD s/ procesamiento”, reg. n°48189, rta. 10/10/2019
15
CCC Fed. Sala II cn°13058/2018/1/CA1 rta. 26/02/19

#36977463#341946103#20220915181054342
 G) Respecto del delito previsto en el art. 33, inc. c, de la Ley
20.974
Por último, considero que se encuentran reunidos los elementos
probatorios suficientes para afirmar, con el grado de probabilidad exigido por esta
etapa procesal, que los imputados tenían ilegítimamente en su domicilio ubicado
en la calle Uriburu 727/729, San Martín, PBA, el DNI N° 28.685.289, a nombre de
Francisco Antonio Almada, el cual fuera secuestrado en el marco del registro
domiciliario efectuado el día 7 de septiembre del corriente año.
Al respecto, no puede pasarse por alto que, en ningún momento, el
titular del DNI secuestrado legitimó a los aquí imputados para tenerlo, pues,
conforme surge de la entrevista realizada por el personal policial se desprende que
Francisco Almada refirió que había perdido ese DNI en un recital de la banda
musical llamada “Divididos” el 15 de septiembre del año 2018. Asimismo, en dicha
oportunidad, el nombrado señaló que “no conoce y que no les había facilitado
ningún tipo de documentación a los investigados Sabag Montiel y Uliarte”.
Aclarado ello, resta señalar que -sobre esta cuestión- la Sala I de la
Excma. Cámara del fuero tiene dicho que “con relación al delito de tenencia
ilegítima de documento nacional de identidad, entendemos que se trata de un
delito de peligro que, para su consumación, exige únicamente que el sujeto activo
se encuentre de manera ilegítima en poder de un documento nacional
parcialmente llenado, auténtico o falso. Todo ello se verifica en autos: S –al
momento de su detención-llevaba consigo dos documentos nacionales de
identidad a nombre de terceras personas, ninguna de las cuales lo había
legitimado para portarlos”.16
Finalmente, en cuanto al aspecto subjetivo, se puede inferir que los
nombrados tenían pleno conocimiento de la tenencia y la ilegitimidad de los
documentos en cuestión. Ello por cuanto los mismos se encontraban en su
domicilio, es decir, dentro de su esfera de custodia.
Por lo expuesto, corresponde disponer sus procesamientos por
considerarlos, con el grado de probabilidad requerido en esta etapa, coautores

16
CCCF, Sala I, “E N S s/ legajo de apelación”, CFP 12001/2017/1/CA17, 11/10/18.

#36977463#341946103#20220915181054342
 Poder Judicial de la Nación
JUZGADO CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL 5
CFP 2998/2022

penalmente responsables del delito reprimido por el art. 33, inc. c, de la ley 17.671
-modificada por la ley 20.974-.
H. Respecto de la relación concursal de las figuras
Resta analizar la relación concursal que habrá de mediar entre las
figuras anteriormente descriptas y desarrolladas. En este punto, considero que lo
hacen de forma real toda vez que, por un lado, la portación del arma de fuego por
parte de Fernando André Sabag Montiel no se limitó al momento de su uso a los
efectos de dar muerte a la Vicepresidenta de la Nación, sino que, de acuerdo al
recorrido de las cámaras efectuado se aprecia que el nombrado ya la llevaba
consigo durante su trayecto hacia el lugar, circunstancia que permite concurrir
materialmente ambas figuras.
Por otra parte, las restantes figuras también concurren de forma real
toda vez que, en ninguno de los casos analizados, se advierte una unidad de
acción, sino que, por el contrario, se tratan de hechos independientes entre sí (art.
55 del CP).
En ese sentido, la doctrina establece que “habiéndose dado la
existencia de dos conductas delictuales diferentes y autónomas si bien una
realizada en forma inmediata a la otra, no queda constituido un hecho como lo
exige la norma del denominado concurso formal o ideal reglado en el art. 54 CP,
sino que debe encuadrárselas dentro del art. 55 del mismo Código, como concurso
material de delitos”.17
VII. Prisión preventiva y monto del embargo
A) Ya calificada la conducta de los imputados, corresponde señalar
que ordenaré su prisión preventiva.
En este sentido, cabe remarcar que los artículos 221 y 222 del CPPF,
dan las pautas a considerar en torno a decidir si existe un real y concreto peligro
de fuga y/o entorpecimiento de la marcha del proceso, únicas dos razones para
privar de la libertad a una persona antes de una condena (art.´280 CPPN).
En cuanto al primero, explica que se deberán tener en cuenta, las
pautas del arraigo, circunstancias y naturaleza del hecho, pena en expectativa,

17
Horacio Romero Villanueva, Código Penal de la Nación y legislación complementaria anotados
con jurisprudencia, Editorial AbeledoPerrot, pág. 154.

#36977463#341946103#20220915181054342
posibilidad de que ésta sea de ejecución condicional, detenciones previas,
posibilidad de reincidencia (sólo en delitos dolosos) y el comportamiento del
imputado durante este proceso o uno anterior, particularmente si hubiera sido
declarado contumaz o si hubiera ocultado o proporcionado información falsa sobre
su identidad o domicilio.
Respecto del riesgo de entorpecimiento de la investigación, se deben
tener en cuenta los indicios que justifiquen la grave sospecha de que la persona
destruirá prueba, intentará asegurar el provecho o continuidad del delito, hostigará
o amenazará a la víctima o a testigos, influirá para que los testigos o peritos
informen falsamente o se comporten de manera desleal o reticente y finalmente, si
inducirá o determinará que otras personas se comporten de la misma manera.
Así, conforme lo normado por el inciso a, art. 221, CPPF, debo decir
que, si bien se encuentran constatados los domicilios de los dos imputados, lo
cierto es que el artículo en cuestión introduce como parámetro para medir el
peligro de fuga a raíz de la existencia de arraigo, determinado por el domicilio,
residencia habitual, asiento de la familia y de sus negocios o trabajo, y las
facilidades para abandonar el país o permanecer oculto.
En este punto, habré de poner de resalto las conversaciones que
mantuvo la imputada Uliarte con fecha 27 de agosto de este año 2.022, detalladas
en el presente resolutorio, cuando refería que luego de materializar el hecho aquí
investigado se iría del país y cambiaría de identidad y que tenía plata y conocidos
para llevar a cabo ello; todo lo cual reafirma la idea de que, de recuperar la
libertad, Uliarte intentaría eludir el accionar de la justicia.
Asimismo, en cuanto al inciso b, es decir, las circunstancias y
naturaleza del hecho y la pena en expectativa de ese ilícito, debe tenerse en
cuenta que el delito previsto en el art. 80, agravado por los incs. 2 y 6 prevé una
pena máxima de prisión perpetua. Por su parte, los delitos de tenencia y portación
de arma de guerra establecen una pena máxima de seis y ocho años de prisión
respectivamente.

#36977463#341946103#20220915181054342
 Poder Judicial de la Nación
JUZGADO CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL 5
CFP 2998/2022

Al mismo tiempo, cabe destacar que el delito de acopio de municiones

posee una pena máxima de diez años de prisión mientras que la pena máxima del
delito previsto en el art. 277 es de tres años de prisión y la del 292 es de seis años.
Siguiendo esa línea, debe recordarse que la consideración de la
gravedad de la pena amenazada y de su efectivo cumplimiento como pauta
objetiva para valorar la posibilidad de que el imputado se sustraiga de la acción de
la justicia se puede hallar en la CIDH (cuya opinión debe servir como guía para
interpretar lo estipulado en la Convención Americana sobre Derechos Humanos). 18
Allí se sostuvo que "la seriedad del delito y la eventual severidad de la pena son
factores que deben tenerse en cuenta para evaluar la posibilidad de que el
procesado intente fugarse para eludir la acción de la justicia.” 19
Ese mismo argumento es sostenido por la Sala I CNCC en cuanto
tiene dicho que "…la gravedad del delito y la seriedad de la pena en expectativa
(…) resultan siempre parámetros válidos para decidir sobre la procedencia, o no,
de mantenerse en libertad a lo largo del proceso…". 20
En tercer y último lugar, debo hacer mención al comportamiento de los
imputados en el marco de este proceso (art. 221, inc. c, CPPF). En tal sentido, el
inciso en cuestión establece como parámetro el comportamiento de los imputados
durante el procedimiento en cuestión, otro anterior o que se encuentre en trámite;
en particular, si incurrieron en rebeldía o si ocultaron o proporcionaron falsa
información sobre su identidad o domicilio, en la medida en que cualquiera de
estas circunstancias permita presumir que no se someterán a la persecución
penal.
En este punto, cabe resaltar que, por un lado, Fernando André Sabag
Montiel refirió tanto en su primera declaración indagatoria en los términos del art.
294 del CPPN como también su ampliación que se domiciliaba en la calle Terrada
2315, de esta ciudad. Sin embargo, a raíz de los allanamientos dispuestos por esta
Judicatura se acreditó que su residencia real era en la calle Uriburu 727/729, San
Martín, PBA.

18
Fallos 319:1840
19
Considerando 28 del Informe 2/97
20
CNCC, Sala I, c. 36.156, "Selaez Montaño Guido", rta. 21/5/09

#36977463#341946103#20220915181054342
 Del mismo modo, no debe perderse de vista que Brenda Uliarte señaló
que se domiciliaba en la calle Juan Irigoin 1495, San Miguel, PBA. No obstante, lo
cierto es que su documentación y pertenencias se encontraban en el interior del
domicilio de la calle Uriburu 727/729. En ese sentido, nótese que en el
allanamiento de dicho domicilio se hallaron prendas de vestir pertenecientes a la
nombrada y la siguiente documentación a su nombre “un certificado de nacimiento
correspondiente, una constancia de trámites de certificado de estudio y fotocopia
frente y perfil del DNI N° 41.951.713 a nombre de Brenda Elizabeth Uliarte, dos
curriculum vitae y un certificado de estudios primarios expedido por la Dirección
Gral. de Cultura y Educación de la Pcia. de Buenos Aires”.
Por lo tanto, se encuentra corroborado que ambos imputados
proporcionaron información falsa respecto de su domicilio, circunstancia que, de
conformidad con la normativa vigente, permite sostener que, en caso de recuperar
su libertad, podrían evitar mantenerse a derecho en el marco de las presentes
actuaciones.
Por otro lado, el art. 222 del CPPF establece que el otro parámetro a
analizar a los efectos de evaluar la procedencia de la prisión preventiva es el
posible entorpecimiento de la investigación. En este punto, no debe soslayarse que
aún restan medidas probatorias que se encuentran en curso; tales como peritajes
de los teléfonos secuestrados, entrecruzamientos de llamadas entrantes y
salientes de los distintos abonados, entre tantas otras; constituye otro elemento a
valorar a la hora de dictar la prisión preventiva de los encartados.
En definitiva, las circunstancias expuestas me llevan a concluir que, de
momento, existen riesgos procesales que no pueden ser neutralizados a través de
otros medios menos lesivos para los derechos de los imputados.
B) Con relación a la medida cautelar de carácter pecuniario, el primer
párrafo del artículo 518 del CPPN establece que “al dictar el auto de
procesamiento, el juez ordenará el embargo de bienes del imputado (…) en
cantidad suficiente para garantizar la pena pecuniaria, la indemnización civil y las
costas (…)”.

#36977463#341946103#20220915181054342
 Poder Judicial de la Nación
JUZGADO CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL 5
CFP 2998/2022

El análisis de lo pautado en la norma lleva a mencionar que su

finalidad es asegurar de manera suficiente una eventual responsabilidad
pecuniaria, las costas del proceso y el aseguramiento de las responsabilidades
civiles emergentes.21
Siguiendo esos lineamientos se ha afirmado que “(…) se trata
entonces, de una medida cautelar de carácter real cuyo monto debe resultar
suficiente para afrontar el pago de honorarios profesionales y otros gastos
originados por la tramitación del expediente (D´Albora, Francisco J.: ´Código
Procesal Penal de la Nación´, tomo II, 7° edición actualizada por Nicolás F. D
22
´Albora, LexisNexis, Buenos Aires, 2005, pp. 1142/1143) (…)”.
Como en este caso se ha entendido la existencia de un grado de
sospecha positiva, acorde con la instancia del proceso que se transita, de que los
imputados habrían participado en los hechos que se le atribuyen, es necesario el
empleo de herramientas que permitan asegurar la ejecución de una eventual pena
pecuniaria, la indemnización civil derivada del delito (art. 29 del CP) y las costas
del proceso.
Dados los objetivos pretendidos por el proceso cautelar, el fundamento
de la pretensión que constituye su objeto no depende de un conocimiento
exhaustivo y profundo de la materia controvertida en el proceso principal, sino de
un análisis de probabilidad acerca de la existencia del derecho discutido. En
definitiva, tres conceptos son los que integran el instituto analizado: 1) la pena
pecuniaria que corresponda al delito o concurso de delitos; 2) la indemnización civil
que pudiera corresponder y 3) las costas del proceso (art. 518 CPPN).
A partir de aquellos parámetros, en el caso hay que tener en cuenta: a)
el monto de la tasa de justicia fijada en la acordada N° 15/22 de la Corte Suprema
de Justicia de la Nación por la suma de $4700; b) que en el caso intervienen la
Defensoría Oficial N° 1 y 2; c) que se ha constituido querella; d) que no ha tomado
intervención perito de parte; e) el costo de los numerosos informes periciales
21
CCCFed, Sala I, c/n°29.204 "Zacharzenia, Gustavo s/embargo", rta: 13/11/97, reg: 961; c/n° 47.457 "Serra,
Hernán s/embargo", reg. N° 1113, rta. 4/10/12 y sentido similar Sala II c. n° 30.107 “Fiorino, Fabián s/
procesamiento y embargo”, reg. 32.694, rta. el 22/03/11, entre muchas otras
22
Cfr. Sala III de la CFCP: c.n° 13.082 Habib Haddad, Jorge y otros s/ rec. de casación, reg. n° 1821/10, rta. el
25/11/10.

#36977463#341946103#20220915181054342
realizados y que se encuentran en proceso como así también los costos operativos
de la totalidad de las diligencias dispuestas y f) la naturaleza del delito por el que
se los procesa así como la modalidad de comisión.
En virtud de ello, encuentro suficiente mandar a trabar embargo sobre
los bienes de Fernando André Sabag Montiel y Brenda Elizabeth Uliarte hasta
cubrir la suma de cien millones de pesos ($100.000.000) cada uno, medida ésta
que se hará efectiva por intermedio del Oficial de Justicia del Tribunal.
Por todo lo expuesto, es que,
RESUELVO:
I. DICTAR EL PROCESAMIENTO CON PRISIÓN PREVENTIVA DE
FERNANDO ANDRÉ SABAG MONTIEL, de las demás condiciones personales
obrantes en autos, por considerarlo coautor penalmente responsable del delito de
homicidio calificado, agravado por el empleo de armas de fuego, alevosía y el
concurso premeditado de dos o más personas, en grado de tentativa, en concurso
real con el delito de portación de arma de guerra sin la debida autorización legal en
calidad de autor, receptación, a sabiendas de su procedencia ilegítima de un arma
de fuego, agravado por provenir de un delito cuya pena es mayor a tres años de
prisión, acopio de municiones sin la debida autorización legal, tenencia ilegítima de
DNI ajeno, los cuatro en calidad de coautor y falsificación de documento público,
por el cual deberá responder en calidad de partícipe necesario (arts. 42, 41 bis, 54,
55, 80, incs. 2 y 6, 189 bis, segundo apartado, párrafo cuarto, 189 bis, tercer
apartado, primer párrafo, 277, inc. c, agravado por el tercer apartado, inciso a y
292, primer párrafo, del CP y art. 33, inc. c, Ley 20.974).
II. MANDAR A TRABAR EMBARGO sobre los bienes de
FERNANDO ANDRÉ SABAG MONTIEL hasta cubrir la suma de cien millones de
pesos ($100.000.000) –art. 29 del CP y 518 del CPPN-
III. DICTAR EL PROCESAMIENTO CON PRISIÓN PREVENTIVA DE
BRENDA ELIZABETH ULIARTE, de las demás condiciones personales obrantes
en autos, por considerarlo coautora penalmente responsable del delito de
homicidio calificado, agravado por el empleo de armas de fuego, alevosía y el
concurso premeditado de dos o más personas, en grado de tentativa, en concurso

#36977463#341946103#20220915181054342
 Poder Judicial de la Nación
JUZGADO CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL 5
CFP 2998/2022

real con el delito de tenencia de arma de guerra sin la debida autorización legal en
calidad de autora, receptación, a sabiendas de su procedencia ilegítima de un
arma de fuego, agravado por provenir de un delito cuya pena es mayor a tres años
de prisión, acopio de municiones sin la debida autorización legal y tenencia
ilegítima de DNI ajeno, los cuatro en calidad de coautora y falsificación de
documento público, por el cual deberá responder en calidad de partícipe necesario
(arts. 42, 41 bis, 54, 55, 80, incs. 2 y 6, 189 bis, segundo apartado, párrafo
segundo, 189 bis, tercer apartado, primer párrafo, 277, inc. c, agravado por el
tercer apartado, inciso a y 292, primer párrafo, del CP y art. 33, inc. c, Ley 20.974).
IV. MANDAR A TRABAR EMBARGO sobre los bienes de BRENDA
ELIZABETH ULIARTE hasta cubrir la suma de cien millones de pesos
($100.000.000) –art. 29 del CP y 518 del CPPN-.
V. Notifíquese a las partes mediante cédulas electrónicas y, una vez
firme, comuníquese al Registro Nacional de Reincidencia y al SIFCOP.

Ante mí:

#36977463#341946103#20220915181054342