MANEJO INTEGRADO DE MALEZAS MIM

Autor: Pablo Franco

Temas
1. Identificación de Malezas de clima templado
2. Ecología de las malezas
3. Competencia de malezas y cultivos
4. Manejo del Cultivo - Control Cultural
5. Estrategia de Prevención
6. El concepto de Manejo Integrado de Malezas MIM
7. Prioridades de investigación en MIM

Definición de Malezas

Es una planta que su población crece o predomina en condiciones disturbadas por el hombre.

La producción de cultivos se lleva a cabo en habitats disturbados. Por consiguiente, el aspecto

más importante de la ecología de malezas hace énfasis en los aspectos adaptativos de las malezas
que les permiten sobrevivir bajo condiciones de suelos disturbados.

1. IDENTIFICACI ÓN DE MALEZAS PRINCIPALES EN LOS VALLES

AVENILLA (Avena fatua)

• Gramínea anual, maleza de los cereales de clima templado.

• Semilla poseen dormancia.
• Compactación del suelo índice dormancia.
• Fertilización con nitratos rompe la dormancia.
• Las semilla en el suelo no son afectadas por la quema del rastrojo.

AJARA (Chenopodium album)

• Maleza anual, prefiere suelos fértiles y tolera salinidad.
• Nitratos y la luz incrementan su germinación.
• Germinación continua en los trópicos.
• Completa su ciclo en 3-4 meses.
• Fotoperiodos de 8 horas aceleran su ciclo.

MUNI (Bidens pilosa)

Internal
MANEJO INTEGRADO DE MALEZAS P. Franco

• Maleza anual, una sola planta produce 3000 a 6000 semillas.

• Las semillas germinan inmediatamente de la maduración, haciendo posible hasta 4
generaciones por año.

BREMURA (Cynodon dactylon)

• Maleza gramínea perenne.
• Prospera en suelos medios a pesados, bien drenados.
• Se disemina por semilla, estolones y rizomas.
• Puede ser dominante en área con uso continuo de pre-emergentes.

CHIORI O JATACO (Amaranthus spp.)

• Maleza anual de crecimiento erecto, unas pocas especies postradas.
• La germinación se estimula por la luz.
• Gran producción de semilla y rápido crecimiento inicial.

2. ECOLOGIA DE MALEZAS

Los monocultivos rara vez utilizan toda la humedad, los nutrientes, y la luz disponibles para el
crecimiento de las plantas, por lo cual dejan nichos ecológicos que deben ser protegidos contra la
invasión y la competencia por parte de malezas oportunistas.

Los principales aspectos que interesan a la ecología de malezas son: a) Las características de
crecimiento y adaptaciones que permite a las malezas explotar los nichos ecológicos que quedan
desocupados en los sistemas de cultivo y b) los mecanismos de adaptación que permite a las
malezas sobrevivir bajo condiciones de máxima perturbación del suelo, típicas en los sistemas
convencionales de labranza.

Algunas de las principales características que permite a las malezas colonizar con éxito las tierras
de cultivo incluyen (Baker, 1974):

1. Requisitos de germinación satisfechos en diversos ambientes, la mayoría de las

malezas tienen un amplia gama de condiciones ambientales para su germinación. la labranza
mejora la germinación de semillas de muchas especies de malezas porque aumenta la frecuencia
de micrositios (un micrositio es una ubicación particular en el suelo que ofrece las condiciones
adecuadas de germinación para una especie dada en un mejor ambiente heterogéneo).

La presencia de un cultivo puede mejorar las condiciones para el establecimiento de de la maleza

después de la germinación (control de insectos y enfermedades). Muchas semillas de las malezas
necesitan alcanzar una mayor población de malezas en la auscencia de un cultivo cereal que en su
ausencia.

Internal
MANEJO INTEGRADO DE MALEZAS P. Franco

La primera generación de malezas se origina de germinación de semillas en los primeros 2.5 cm

de suelo pero en algunos casos tan profundo como 10 cm.

Cuadro 1. Efecto de la Profundidad del suelo en la emergencia de rogelia

Profundidad en cm N° De Plantas Emergidas
0–5 60
5-10 31
10-15 7
15-19 2

La profundidad media de germinación de rogelia es de 5 cm siendo 19 cm la máxima

profundidad de germinación y 0 la mínima o sea sobre la superficie del suelo (Velez 1981).

% de emergencia suelo
80 franco arenoso
70
% de Emergencia

suelo franco limoso

60
50
40
30
20
10
0
0 1.25 2.5 5 7.5 10 12.5 15 17.5
Profundidad de siembra en cm

Figura 1. Emergencia de camotillo (Ipomoea sp.) bajo diferentes profundidades de siembra

en dos tipos de suelo.

Factores que controlan la germinación de las malezas (King 1966).

Temperatura. Algunas malezas requieren temperaturas altenantes, por ejemplo Sinapis arvensis.

Humedad del suelo. Malezas de ambientes secos germinan con menor humedad que malezas de
ambiente húmedos.
Alternancia de periodos con superficie del suelo húmedos y seco son favorables para Digitaria
sp.
Profundidad de germinación (vea Figura 1).

Internal
MANEJO INTEGRADO DE MALEZAS P. Franco

Momento de preparación del suelo. Mayor germinación de Amaranthus sp y Echinochloa

colona ocurren en siembras tempranas de verano.
Aereación.
Luz. Ciertas malezas germinan bien en días soleados (Cirsum arvense) y con semilla grande
Xanthium strumarium L., Abutilon therophrasti Medik, otras en la obscuridad (Stellaria media).
Otras sufren reducción de la germinación desde un 30 a 80 % cuando la preparación del suelo se
realiza en la obscuridad (Chenopodium album, Amaranthus spp, Sinapis arvensis). Reemplazar la
labranza por el glyphosate también reduce la germinación de estas malezas (Buhler & Kohler
1998).

pH. Spergula arvensis germina bien en suelos altamente ácidos, mientras que Chenopodium
album en suelos alcalinos o salinos.

Fertilidad del suelo. Plantago lanceolata y Rumex crispus son tolerantes a bajos niveles de K y
germinan bien en tales condiciones.
Amaranthus retroflexus y Chenopodium album se encuentran en suelos con altos contenidos en el
suelo de N y P (Walker y Buchanan, 1982). Estas preferencias explican la dominancia de esta
malezas en terrenos con pocos años de agricultura

La germinación de Arrocillo (Echinochloa colona) y coquito (Cyperus rotundus) se estimula por

elevadas concentraciones de elevadas de nitratos; esta condición explica en parte la gran
germinación de las malezas después de las labranzas.

2. Germinación discontínua y marcada periodicidad de germinación, la mayoría de las

especies tienen un periodo o periodos en el año en que germinan mejor. Por ejemplo, los
principales periodos de germinación de Avena fatua son en primavera y otoño, y de
Chenopodium album son a fines de primavera y a comienzos de otoño.

3. Gran longevidad de las semillas: Las semillas de Rumex crispus pueden permanecer
viable después de 80 años. Solanum nigrum germina un 83 % después de 39 años. Capsela
bursa-pastoris 47 % después de 16 años.
Un 73% de la semilla de Parthenium hysterophorus (Chupurujume) sobrevive 24 meses de
enterramiento a 5 cm, tiene una vida media de 6 años. La incorporación de la semilla en el suelo
es importante para la longevidad de P. hysterophorus.

4. Dormancia variable de las semillas. Las malezas poseen tres clases de dormancia.
Domancia innata: es genéticamente determinada (Avena fatua). Parthenium hysterophorus
dormancia innata de 1 a 6 meses (Labrada 1994). La luz y la temperatura alternante pueden
romper la dormancia innata en el campo. Echinochloa colona y Eriochloa punctata no tienen
dormancia innata.
Dormancia secundaria. Resulta de interacciones con el medio ambiente. Existen dos tipos:
Forzada. Las semilla no germinan por las condiciones ambientales (frío, sequía).
4

Internal
MANEJO INTEGRADO DE MALEZAS P. Franco

Inducida. Es inducida por alguna condición ambiental en particular pero continúa después que la
condición desaparece. Alta concentración de CO2 puede inducir dormancia. Puede durar por una
semana o un año o más.

5. Rápido crecimiento desde la fase vegetativa a floración.

6. Gran producción de semillas bajo condiciones favorables por ejemplo. Amaranthus

retrofexus puede producir hasta 117 000 semillas por planta, Portulaca oleracea puede
producir 52 300, Brassica nigra 13400, Capsella bursa-pastoris 38 500 y Rumex crispus
29500.

7. Muchas malezas muestran una continua producción de semillas, mientras que lo

permitan las condiciones de crecimiento. Muchas veces, la producción de semillas
comienza después de un breve periodo de crecimiento vegetativo.

8. Autocompatible pero no completamente autógamas o apomícticas. Muchas

malezas tienen la capacidad de producir semillas sin necesidad de visitas de polinizadores.

9. Adaptadas a la polinización cruzada por visitantes no especializados o el viento.

10. Adaptaciones a la dispersión a corta y larga distancia. Ejemplos de adaptación a

dispersión de larga distancia es Digitaria insularis (orizahá), Bidens spp. (Sanana y muni),
Cenchrus echinatus (Cadillo). Dispersión a corta distancia tenemos Amaranthus spp,
Flaveria bidentis, Portulaca oleracea.

11. Las perennes tienen una vigorosa reproducción vegetativa o regeneración a partir de
fragmentos (rizomas, brotes latentes, bulbos, raíces principales, etc.). Cyperus rotundus y C.
esculentus, produce tubérculos, Cynodon dactylon produce estolones.

12. Las malezas tienen capacidades para competir interespecíficamante por medios
especiales: crecimiento en rosetas (Rumex spp.), crecimiento asfixiante (maicillo y rogelia
choking growth), producción de aleloquímicos (Cyperus rotundus y Cynodon dactlylon).

13. Gran plasticidad para adaptarse y tolerancia a ambientes variables.

3. COMPETENCIA CULTIVO-MALEZA.

Internal
MANEJO INTEGRADO DE MALEZAS P. Franco

El resultado final de la competencia de las malezas es una disminución del rendimiento o la

calidad de la cosecha.

Factores que determinan el resultado de la competencia (Altieri 1981):

1. Periodo de crecimiento de la maleza con relación al cultivo: La competencia de malezas

durante las primeras de 6 semanas de siembra del cultivo reduce el rendimiento grandemente.
Poco incremento del rendimiento se obtiene cuando se controla las malezas después de este
periodo.

Cuadro 2. Efecto del periodo libre de malezas sobre el rendimiento de los cultivos de maíz y
soya (Altieri 1981).

Momento del control Maíz Soya

Enmalezado todo el ciclo 3.8 0.2
Libre de malezas 25-30 días. 44.4 22.4
Libre de malezas después 25-30 35.8 11.3
Libre de malezas todo el ciclo 47.8 24.1

Emergencia de la maleza posterior a la emergencia del cultivo

El efecto del momento de la emergencia de la maleza con respecto al cultivo y su efecto en el
rendimiento ha sido estudiado por muchos investigadores. La emergencia simultánea del
cultivo y la maleza provoca mayores pérdidas en el rendimiento bajo la misma densidad de
maleza comparado con una emergencia posterior de la maleza, Dhaliwal et al. reportan este
efecto estudiando la competencia de Phalaris minor con el trigo.
En los cultivos de invierno en el oriente frecuentemente se observa este efecto debido a la
auscencia de lluvias posterior a la preparación del suelo y siembra del trigo, girasol o sorgo. Las
malezas emergen con una lluvia posterior a la siembra que vuelve a humedecer la superficie del
suelo

Internal
MANEJO INTEGRADO DE MALEZAS P. Franco

5000
90-91
Rendimiento (kg/ha)

4000 91-92
92-93
3000

2000

1000

0
0 100 200 300 400 500 600 700
Densidad de malezas (pl./m2)

Figura 2. Rendimiento de Trigo en diferentes densidades de malezas y emergencia

simultánea (91-92) y posterior malezas (90-91 y 92-93) con respecto al cultivo.

2. Tipo de cultivo: Los cultivos difieren en su capacidad de competencia. Soya y girasol son
más competitivos que arroz. El sorgo, trigo y girasol son poco afectado por las malezas.
Existe diferente respuesta de las variedades a la competencia con las malezas. La capacidad
competitiva de los cultivos es particularmente importante en sistemas agrícolas con bajos
insumos. Alta competitividad del cultivo está asociada con gran área foliar del cultivo, poca área
foliar de la maleza y poca reducción en el rendimiento. La reducción del peso de quinoa blanca
fue reducida por la variedade Alexandria en un 89 %. La producción de semilla de quinoa fue
también reducida por la variedad. La competetividad del cultivo depende de la especie de maleza
asociada (Rezaul et al.1997)

Cuadro 3. Respuesta de variedades de trigo a la competencia con quinoa blanca

(Chenopodium album).
Característica Sin Trigo Con variedades de trigo: DMS
Alexandri Tonic Canon Baldus p=0.05
a
Quinoa blanca
Fitomasa (g/pl) 1.72 0.24 0.32 0.65 0.66 0.17
Ind.Area Foliar 0.47 0.07 0.08 0.13 0.10 0.04
Trigo
Ind. Area foliar 0.53 0.45 0.43 0.41 0.06
% Redu. Rend 26 31 34 47 13.88
Agresividad 0.61 0.60 0.43 0.38 0.14

Internal
MANEJO INTEGRADO DE MALEZAS P. Franco

3. Densidad de la población de malezas: Aumentos de la densidad de malezas resultan en

disminución del rendimiento de los cultivos.

Estudios de densidades o cobertura de malezas en el cultivo de girasol en nuestro medio, indican

que alrededor de 16 maleza/m2 o 2-4% de cobertura del suelo reducen el rendimiento en un 8 %
cuando las malezas emergen al mismo tiempo que el cultivo. En casos de terrenos muy
enmalezados (Area Integrada o Central, 252 malezas/m2) las pérdidas del rendimiento alcanzan al
60 %, dependiendo de la fertilidad del suelo y la precipitación (Fernández 1995, Franco 1994 y
1995).
50
% Reducción del Rend.

40

30

20

10

0
0 20 40 60 80 100 120 140
Número de Malezas/m2
Figura 3. Reducción del rendimiento de girasol por la densidad de malezas, cuando las
malezas emergen simultáneamente al girasol.

4. Especies de malezas: La Ipomoea purpurea es más competitiva en algodón que la Senna

obtusifolia a densidades similares. En general las malezas anuales de hoja anchas son más
competitivas que las gramíneas anuales, a densidades similares.

5. Tipo de suelo: el efecto competitivo de las malezas puede variar dependiendo de las
características del suelo y del nivel de fertilidad de suelo. Con altos niveles de fertilidad del
suelo, generalmente no ocurren diferencias apreciables en los rendimientos de los cultivos entre
cultivos con malezas y libres de malezas. Sin embargo, con niveles bajos de fertilidad, los
cultivos con malezas rinden menos que los cultivos libres de malezas.

Internal
MANEJO INTEGRADO DE MALEZAS P. Franco

Rendimiento de Trigo en (q/ha)

120
Enmalezado
100 Libre de Malezas
80
60
40
20
0
Bajo en N Alto en N

Figura 4. Efectos de las malezas en el rendimiento de trigo bajo diferentes niveles de

fertilidad del suelo (Altieri 1981).

6. Status de humedad del suelo: los aumentos comparativos en los rendimientos de cultivos con
malezas y libres de ellas en suelos con humedad deficiente difieren según las especies de cultivos
y malezas.

En suelo con poca precipitación pluvial, la competencia por agua es muy importante. En esas
situaciones la capacidad competitiva del cultivo puede verse disminuida y la eficiencia del uso
del agua es menor. La importancia de un control de malezas también en estadíos avanzados del
cultivo es importante. Así lo reportan Stwomlow et al. 1997, cuando evalúan la eficiencia del
uso del agua por el cultivo bajo diferentes momentos y frecuencias del control de malezas (ver
cuadro 3).

Cuadro 4. Biomasa total del cultivo de maíz (kg/ha), uso del agua por el cultivo en (mm/ha)
y eficiencia del uso del agua (E.U.A. en kg/mm) en respuesta al momento y frecuecia del
control de malezas.
Momento del Biomasa Uso agua EUA Biomasa Uso agua EUA
control de malezas cultivo Cultivo cultivo Cultivo
Control a las 2 sem. 760 218.9 3.4 3143 396.4 7.8
Cont. a 2+4+6 sem. 1350 210.3 6.4 4147 367.9 11.1
Cont. a las 4 sem. 1485 214.9 6.9 3235 411.2 8.1
Limpio todo el ciclo 1805 163.8 11.0 3178 393.1 8.0
Testigo enmalezado 489 210.0 2.3 1014 465.4 2.1
e.s.d. 132.1 6.63 1.45 496.5 11.12 1.46

7. Fisiología de las malezas: el mecanismo fotosintético C4 es de valor adaptativo para que las
malezas colonicen campos donde las intensidades de luz y temperaturas son altas. A mediodía
9

Internal
MANEJO INTEGRADO DE MALEZAS P. Franco

cuando la intensidad de la luz y la temperatura alcanzan valores máximos. Las malezas C 4 fijan
CO2 en proporciones mucho más altas que cultivos C3 tales como poroto soya y el algodón. Las
malezas C4 son las siguientes: Cyperus rotundus, Cyperus esculentus, Cynodon dactylon,
Echinochloa crussgalli, Echinochloa colona, Eleusine indica, Sorghum halepense, Imperata
cylindrica, Portulaca oleracea, Digitaria sanguinalis, Amaranthus hybridus, Amaranthus
spinosus, Paspalum conjugatum y Rottboellia cochinchinensis. Malezas C3 son las siguientes:
Convolvulus arvensis, Avena fatua y Chenopodium album (Altieri 1981).

4. MANEJO DEL CULTIVO - CONTROL CULTURAL

El concepto de manejo integrado de malezas asegura que los herbicidas son sólo un
componente del sistema para manejar malezas en cultivos.

El grado de competencia entre cultivos y malezas puede ser afectado por varias manipulaciones.

1. Arreglo espacial de las plantas: las hileras más angostas de cultivos generan sombra más
tempranamente en el área entre las hileras, con la consiguiente supresión del crecimiento de
malezas. La capacidad competitiva del girasol se maximiza cuando las malezas emergen 10 días
después del cultivo y se siembra a espaciamientos entre surco y planta más estrechos que los
convencionales de 70x30 cm. Experimentos en diferentes condiciones de suelo y clima
permiten afirmar que los espaciamientos de 50x50 y 40x40 proporcionan un mejor
aprovechamiento del suelo y agua, disminuyendo la competencia entre plantas de girasol y
mejorando la supresión de malezas (Suárez 1997 y Franco y Suárez 1996). En los
espaciamiento de planta de 40 por 25 cm después de 50 días de siembra, las hojas han cubierto
toda la superficie del suelo, pero la parcela a 80 por 25 cm en la época de floración todavía no
había cubierto la superficie del suelo (Tanaka y Herrera 1994).

El cierre del surco se produce más tempranamente y poblaciones de 16 malezas/m2 o 2-4 % de

cobertura del suelo no afectan el rendimiento del cultivo.

10

Internal
MANEJO INTEGRADO DE MALEZAS P. Franco

3000
0 malezas/m2
2500
50 malezas/m2

2000

1500

1000

500
40x40cm 50x40cm 70x25

Figura 5. Efecto del espaciamiento entre surco sobre el rendimiento de girasol bajo dos
densidades de malezas cuando las malezas emergen 10 DD del cultivo. EEAS 1996.

Los espaciamientos estrechos son muy útiles cuando la maleza es especialmente sensible al
sombreamiento, este es el caso de coquito (Cyperus rotundus). Espaciamientos estrechos (20 y 40
cm entre surco) en el cultivo de soya dieron los mayores rendimientos cuando comparados con
espaciamientos más amplios (60 cm entre surco), todos con tratamiento químicos para el control
de coquito.

5000
4121
Rendimiento kg/ha

4000
2610
3000
2115
2000

1000

0
20 40 60
Espaciamiento entre surco
cm

Figura 6. Efecto del espaciamiento sobre el rendimiento de soya con tratamientos para el
control de coquito en la EEAS.

11

Internal
MANEJO INTEGRADO DE MALEZAS P. Franco

2850
Rendimiento kg/ha

DMS =
2800

2750

2700

2650

2600
7.5 15 22.5
Espaciamiento de Siembra (cm)

Figura 7. Efecto del espaciamiento del trigo (promedio de densidad de trigo y de Bromus
secalinus) en el rendimiento de trigo en dos localidades (Koscelny et al.1991).

2. Densidad de siembra de los cultivos: en los cultivos anuales de cereales, una alta densidad de
siembra puede proporcionar un método práctico de control de malezas. La reducción del peso de
las malezas a altas densidades de trigo puede ser explicado por el sombreamiento producido por
un cultivo más uniforme y denso follaje. Reducción en la producción de semilla por la maleza
en altas densidades del cultivo implica menor contaminación de la semilla y menor retorno de la
semilla al banco de semilla de la maleza en el suelo (Korres y Froud-Williams 1997).

250 Poa spp***DMS 84.2

g/pl. de maleza

200 Matricaria spp** DMS 105

Peso seco en

150

100

50

0
83 131 178
Densidad de trigo (pl. obs./m2)

Figura 8. Efecto de la densidad del trigo sobre el peso de Poa spp. y Matricaria spp.

12

Internal
MANEJO INTEGRADO DE MALEZAS P. Franco

4000
3370 3420
Rendimiento kg/ha

3250
0 Bromus/m2
2730 2860
3000 2490 67 Bromus/m2
2230 2140 2360
134 Bromus/m2
2000

1000

0
67 101 134
Densidad de trigo en kg/ha

Figura 9. Efecto en el rendimiento de la densidad de malezas en función a la densidad del

trigo (Koscelny et al.1991).

En la figura siguiente puede observarse la importancia del control cultural de malezas utilizando
el cultivo arroz, como supresor de malezas. La siembra al voleo y a 25 cm entre surco
disminuyen el efecto de malezas en el rendimiento con y sin control de malezas.

3500
3000
Rendimiento en kg/ha

2500
2000 voleo
1500 25 cm
1000 35 cm

500
0
con control sin control con control sin control
80 kg 120
Densidad y espaciamiento de siembra
Figura 10. Efecto de la densidad de siembra y el espaciamiento en el rendimiento del
cultivo arroz, variedad Tutuma. (Ojeda y Paz, 1999; no publicado).

Es importante notar que cuando se siembra con baja densidad (80 kg/ha), el control químico debe
ser más eficiente, la diferencia entre el tratado y el enmalezado es mayor que a 120 kg/ha. Cuanto
más esparcidas las plantas de arroz mayor la capacidad de suprimir malezas y aprovechar el
espacio del suelo reduciendo la competencia intraespecífica que se produce en el surco. El voleo
es el mejor método para suprimir malezas y alcanzar un buen rendimiento.

13

Internal
MANEJO INTEGRADO DE MALEZAS P. Franco

3. Fechas de siembra: la germinación de cultivos que coincide con la primera emergencia de

poblaciones de malezas, resulta en una intensa interferencia maleza-cultivo.
Estudios de campo demostraron la eficacia de eliminar la primera generación de arrocillo
(Echinochloa colona) que emerge antes de la siembra de arroz. Estas poblaciones se pueden
eliminar con glyphosate o paraquat antes de la siembra de arroz. El uso de este herbicida implica
un retraso en la época de siembra pero significan una reducción substancial en el grado de
infestación del terreno (Valverde 1995).

Existe efecto de la fecha de siembra en la capacidad competitiva del trigo cuando siembras
tempranas promueven el macollamiento y cuandos las tardías disminuyen el mismo (Koscelny et
al.1991).

4. Secuencia de cultivos: las rotaciones de cultivo pueden influir en poblaciones específicas de

malezas.

En el ensayo de labranzas y rotaciones establecido en San Rafael, la rotación de cultivos

disminuye la población de malezas latifoliadas. En el ensayo ubicado en Paraíso la densidad de
malezas latifoliadas fue menor en rotación de cultivos y labranza vertical; sin embargo, en
siembra directa no se observa ese efecto probablemente debido a la alta presencia de malezas que
se especializan en Siembra directa como malva taporita (Sida spinosa) y Spilanthes acmella.
Existen malezas como la golondrina (Chamaesyce hirta) y Santa Lucía (Commelina erecta) en
que la rotación no disminuye su incidencia probablemente a su tolerancia al sombreamiento y
diferentes herbicidas que se emplean en los cultivos (Mostacedo, tesis).

160
138
Hoja Anchas
140 135
Total Malezas
120
No. malezas/m2

100

80
64
60 54

40

20

0
Monocultivo Rotación

Figura 11. Efecto del monocultivo y la rotación (promedio de sistema de labranzas) sobre la
densidad de malezas presentes en San Rafael.
14

Internal
MANEJO INTEGRADO DE MALEZAS P. Franco

3,5 3,22
3
Golondrina/m2
Raíz cuad. de

2,5
2 1,76
1,37
1,5
1
0,5
0
L. Convencional y Monocultivo (LV y Rotación (LV y
Mono. SD) SD)

Figura 12. Efecto del monocultivo y la rotación sobre la densidad de golondrina

(Chamaesyce hirta) en Paraíso.

5. Mezclas de cultivos: el cultivo intercalado puede aumentar la capacidad competitiva de los

cultivos contra malezas. Por ejemplo, en Filipinas, el intercultivo de "mung beans" (Phaseolus
aureus) con maíz, reduce la biomasa y la competencia de malezas.

6. Cultivos de cobertura: ciertos cultivos de cobertura plantados en otoño pueden reducir

fuertemente las poblaciones y la biomasa de malezas en la siguiente estación de crecimiento.
Southgate y Ojeda (1999) encontraron que la incorporación de residuos de frejol de chancho
(Cannavalia ensiformis) reduce la emergencia de coquito (Cyperus rotundus) comparado con
mucuna mejorando el control de malezas y el rendimiento del arroz. Mucuna estimuló la
germinación de coquito.
Experimentos realizados por CIAT permiten afirmar que mucuna no disminuye la emergencia de
Santa Lucía (Commelina spp.) cuando la mucuna es manejada en siembra directa.
En Costa Rica la asociación maíz-mucuna (Mucuna deeringiana) y aplicación de pendimethalin
es utilizada para evitar que la rogelia (Rottboellia cochinchinensis) produzca semilla en el cultivo
y durante la estación invernal. Los rendimientos en las parcelas donde la rogelia fue manejada
fueron superiores a las aplicaciones de paraquat y la asociación maíz-frejol (Balverde et al. 1999)

7. Mulching: ciertos residuos de cultivos esparcidos entre hileras pueden contribuir al control
de malezas, por ejemplo paja de sorgo o maicillo pueden reducir la biomasa de malezas entre 90-
85%, respectivamente. El uso de plástico o papel para cubrir el suelo tiene gran importancia en
cultivo de frutilla o fresa por la frecuencia del control manual durante dos años de cultivo.
Residuos o rastrojos de maíz, centeno, trébol y tela sintética fueron aplicados al suelo en
diferentes dosis para alcanzar un espesor de 0 a 10 cm. Las malezas más sensibles a los residuos
en el suelo fueron Amaranthus retroflexus, Chenopodium album, Setaria faberi y Abutilon
theophrasti, en orden decreciente de sensibilidad sin importar el tipo de residuo. La efectividad

15

Internal
MANEJO INTEGRADO DE MALEZAS P. Franco

relativa de ciertos residuos en suprimir malezas varió con el tipo de residuo y la cantidad en el
suelo (Teasdale et al. 1999).

8. Labranzas Las labranzas son un de los principales métodos de control de malezas. Por
siglos la humanidad a controlado malezas a través de los implementos para preparar el suelo.
Remover el suelo también significa exponer a la superficie semillas de malezas que estaban
enterradas, con dormancia inducida. La exposición de las semillas a la luz durante las labranzas
activa ciertas hormonas en algunas malezas incrementando su germinación. Las gramíneas y las
latifoliadas de semilla grande (Ambrosia trifida, Abutilon theophrasti y Xantium strumarium) no
son afectadas por la exposición a la luz, sin embargo la emergencia de Chenopodium album,
Solanum ptycanthum, Amaranthus spp, Polygonum pensylvanicum y Sinapis arvensis fue
disminuida en un 30 a 80% por la preparación del terreno en completa obscuridad. Reemplazar la
preparación del terreno con glyphosate a menudo resultó en reducciones de la emergencia
similares a la labranza por la noche (Buhler et al. 1998).

Estudios de efecto de las labranzas en Santa Cruz confirman la información internacional sobre la
dificultad de control de Bremura (Cynodon dactylon) en labranza vertical. Bremura se encuentra
en alta proporción en labranza vertical (promedio de rotación y monocultivo) y es practicamente
inexistente en siembra directa, ver Firgura . Malva taporita (Sida spinosa) es predominante en
siembra directa, al parecer la preparación del suelo impide su perennización y engrosamiento del
tallo, por el contrario en siembra directa se produce generación continua por limitado control que
ejerce el herbicida glyphosate (Mostacedo, tesis en redacción).

7 CYNDA
6 SIDSP
Raíz cuad. mal./m2

5
4
3
2
1
0
L. Conven. Monoc. L. Vertical (Mono y S. Directa (Mono y
Rota) Rota)

Figura 13. Efecto de los sistemas de labranza sobre el predominio de Bremura (CYNDA) y
Malva taporita espinosa (SIDSP).

16

Internal
MANEJO INTEGRADO DE MALEZAS P. Franco

La emergencia de coquito se disminuye cuando no se disturba el suelo. Las labranzas realizadas

especialmente con discos corta las uniones entre tubérculo rompiendo la dominancia apical,
provocando una mayor emergencia de coquito. En Siembra directa al no remover el suelo, se
disminuye la emergencia de coquito. El manejo con glyphosate logra reducir la interferencia que
esta maleza realiza en los cultivos, ver figura 12 (Severiche, tesis en redacción).

500
Número de Coquito

400 Num. Tubérculo en suelo (ns)

Coquito emergidos/0.5m2
300

200 DMS= 8.61

131

100 79

0
L. Conven. S. Directa.

Figura 14. Emergencia de coquito (Cyperus rotundus) en convencional y directa, partiendo

de un similar número de tubérculos en el suelo. EEAS 1999.

ALELOPATÍA:

La supresión del crecimiento de las plantas en los agroecosistemas no se puede explicar siempre
por la competencia. A veces se producen interacciones bioquímicas entre las plantas
(alelopatía). La alelopatía es cualquier efecto dañino, directo o indirecto de una planta sobre
otra mediante la producción de componentes químicos liberados en el medioambiente.
Contrariamente a la competencia, la alelopatía se produce por la adición de un factor tóxico al
medioambiente. Se supone que la alelopatía es un mecanismo importante por medio de la cual
las malezas afectan el crecimiento de cultivos, y viceversa (Altieri y Doll 1978; Putnam y Duke
1978; Gliessman 1982a).

La evidencia sugiere que ciertos cultivos tales como el centeno, la cebada, el trigo, el tabaco y la
avena liberan sustancias tóxicas en el medioambiente ya sea mediante la exudación de las raíces o
a través de la descomposición de material vegetal. Es posible que los progenitores silvestres de
los cultivos existentes hayan tenido alto potencial alelopático y que este rasgo se redujo o se
perdió al ser cruzadas y seleccionadas para otras características. Se ha dedicado poco esfuerzo a
desarrollar cultivos con potencial alelopático mediante el cruzamiento de variedades corrientes de
17

Internal
MANEJO INTEGRADO DE MALEZAS P. Franco

cultivos con tipos silvestres. Se ha demostrado que algunas variedades de las especies exhiben
influencias alelopáticas sobre la mostaza silvestre (Brassica kaber). Similarmente, líneas de
pepinos demostraron potencial alelopático contra Bassica kaber y un pasto Panicum miliaceum,
bajo condiciones ambientales controladas. Bajo ciertas condiciones de terreno, líneas
seleccionadas de pepinos impidieron el crecimiento de Arrocillo (Echinochloa colona) y
Amaranthus retroflexus. Estudios adicionales confirmaron que la inhibición se debía a una
toxina producida por ciertas líneas.

Se ha observado que la influencia alelopática es más fuerte cuando las plantas se acercan a la
madurez. Esto sugiere que la alelopatía puede tener un uso efectivo principalmente en estados
avanzados del cultivo, para controlar malezas incipientes. Un fenómeno tal sería ciertamente
valioso para el control de malezas a fines de la estación.

La alelopatía puede llegar a ser una estrategia viable de control de malezas, siempre que los
rasgos alelopáticos se presenten en tipos silvestres de especies cultivadas, y que esos rasgos
puedan ser transmitidos a "cultivares" útiles. El control de malezas por este medio es barato, no
contaminante y no necesidad etiquetas ni instrumentos de aplicación.

Hay diversas alternativas para explotar la alelepatía en la agricultura, entre las cuales:

1. El aislamiento y la identificación de los productos naturales tóxicos podrían dar

como resultado una síntesis de ellos o sus análogos para su uso como herbicidas.
Se han aislado terpenoides, sesquitepenos heliannuols y norsesquiterpenos con propiedades
alelopáticas del cultivo de girasol. Estos compuestos muestran actividad sobre las malezas a
concentraciones 10-2 - 10-3 M en cajas petri cuando probadas en concentraciones inferiores la
actividad es menor. Existe disminución del crecimiento de la parte área de las latifoliadas sin
embargo efecto estimulatorio de la raíz. En monocotiledóneas el efecto es sobre raíces y parte
área. Estos estudios permitirán en el futuro encontrar herbicidas en derivados de estos grupos
químicos (Macias et al. 1997).

2. La incorporación del mecanismo tóxico a "cultivares" mediante manipulación

genética.
Experimentos en cajas petri y en campo han confirmado que 19 lineas de arroz de 111 probadas
fueron capaces de suprimir el crecimiento de Echinochloa crus-galli en 40% medido como peso
seco 8 semanas después de la siembra en tres campañas en 1995 y 1996 y siete de esos cultivares
redujeron el peso en 50% en el IRRI. Los compuestos identificados en el agua fueron todos
ácidos fenólicos (Olofsdotter et al. 1998).

3. Uso de cultivos de cobertura y mulches alelopáticos.

El trigo, la avena y las arvejas suprimen el crecimiento de Chenopodium album. Lupinus albus
inhiben el crecimiento de Chenopodium album y Amaranthus retroflexus.
18

Internal
MANEJO INTEGRADO DE MALEZAS P. Franco

4. Manipulación de las semillas de malezas, favoreciendo su germinación temprana

mediante el uso de compuestos químicos vegetales.

Los estudios que comparan los componentes competitivos y alelopáticos de la interferencia entre
cultivos y malezas, permitirán establecer los niveles de tolerancia de las diferentes especies de
malezas para cada tipo particular de cultivo. Cuando un cultivo y su especie acompañante de
maleza se consideran como partes integrantes del mismo agroecosistema como en los sistemas
tradicionales en los cuales las plantas no cultivadas se clasifican y manejan efectivamente, se
hace cada vez más importante comprender las complejas relaciones entre las plantas y el
medioambiente. Los estudios sobre los mecanismos de interferencia biótica entre los cultivos y
las malezas, especialmente a través de las interacciones alelopáticas, se harán cada vez más
importante, en la medida que las limitaciones económicas y ecológicas que afectan las prácticas
de control de malezas usadas actualmente en la agricultura moderna se hagan más restrictivas.
La alelopatía ofrece una alternativa potencial (Glissman, 1982a).

5. PREVENCION DE NUEVOS PROBLEMAS DE MALEZAS

Nuevos problemas de malezas pueden surgir por cuatro mecanismos principales:

1. Cambio genético: Repentina mutación en un carácter determinado, recombinación o

hibridación entre especies emparentadas.

2. Distribución: Introducción accidental de plantas provenientes de otras áreas.

3. Selección química: Adquisición de resistencia a herbicidas o cambio en la población de una

determinada especie.

4. Selección cultural: Aumentar de ciertas poblaciones de malezas, como resultado de un

cambio en las prácticas culturales.

1. Cambio Genético: Poco o nada se puede hacer para evitar una mutación o recombinación
entre especies de malezas, es un fenómeno natural incontrolable.

2. Distribución: La introducción accidental de plantas provenientes de otras áreas es una

norma en la agricultura, pero la introducción de malezas puede ser minimizada con prácticas
19

Internal
MANEJO INTEGRADO DE MALEZAS P. Franco

preventivas con respecto a semilla adquirida de otras latitudes. Una de esas prácticas es la
adquisición de semilla certificada y un control de malezas más exigentes en las áreas de
protección.

Se observa la presencia de malezas provenientes de los valles cruceños, de especies que aún
no han sido clasificadas o identificadas, pero que con los años de adaptación o variabilidad
genética puede llegar a ser un problema cuando el incremento de semilla dormante en el
suelo alcance niveles elevados.

El movimiento de las cosechadoras dentro de una zona o subzona, es un factor importante

para la introducción de malezas. Se ha observado el movimiento de Quinoa blanca
(Chenopodium album), a San Pedro con cosechadora que había trabajado previamente en
Okinawa 1. En una misma propiedad una cosechadora trabaja en lotes con mucha maleza y
pasa a terrenos libre de malezas. El Coquito (Cyperus rotundus), se introduce principalmente
por arados, rastra pesada y liviana.

En países más avanzados se están tomando medidas cuarentenarias para el movimiento de

maquinaria, como una forma de prevenir no sólo la introducción de malezas, sino de
enfermedades.

3. Selección cultural: El aumento de poblaciones de ciertas malezas como resultado de un

cambio de las prácticas culturales.

Antes de la aparición de herbicidas selectivos para controlar malezas, las únicas formas de
control, eran con el uso de implementos agrícolas para la labranza y rotación de cultivos, así
lo indica Parker (1915). Debido al excelente control de malezas realizado por los herbicidas
el agricultor descuidó una práctica cultural ancestral.

Walker y Buchanan (1982), manifiestan que varios investigadores han informado de cambios
en la población de malezas atribuibles en parte, al uso extensivo y contínuo de herbicidas
para el control de malezas. Afortunadamente, rotación de cultivos y herbicidas han
demostrado una buena influencia en la población de malezas.

Los agricultores de nuestra región poco a poco están concientizándose sobre la necesidad de
realizar rotación de cultivos en sus parcelas, obviamente existen condiciones económicas a
corto plazo que impiden un empleo masivo de este sistema.

En siembra directa gramineas anuales (Avena ludoviciana, Lolium rigidum y Alopecurus

myosuroides) y latifoliadas de semilla pequeña (Chenopodium album, Matricaria
chamomilla) aumentaron su densidad sin embargo latifoliadas de hoja ancha de semilla
grande disminuyeron su densidad. Malezas perennes en siembra directa con paraquat
20

Internal
MANEJO INTEGRADO DE MALEZAS P. Franco

augmentaron su densidad después de 5 años (Convolvulus arvensis, Cirsium arvense).Sin

embargo siembra directa puede reducir el número de semilla de malezas que sobreviven en
la superficie del suelo (0-5 cm) (Skorda et al. 1997)

El monocultivo de soya en verano e invierno, en la zona norte (Chané - Hardeman) es

generalizado. El uso de herbicidas de contacto para controlar hoja ancha en soya, selecciona
malezas como Santa Lucía (Commelina diffusa) y Quinoa blanca (Chenopodium album), que
en estas zonas ya son malezas problemas. Si pensamos en el uso del mismo herbicida todos
los años la aparición y expansión de malezas tolerantes y/o resistentes, obligará por las
pérdidas a utilizar rotaciones con gramíneas como trigo, mijo (Pennisetum) o maíz.

6. MANEJO INTEGRADO DE MALEZAS (Altieri 1981)

Las malezas y el cultivo interactúan determinados por factores físicos (clima y suelo), biológico y de
manejo del cultivo. El balance cultivo-maleza determina el rendimiento resultante del cultivo y de la
maleza.

El manejo de malezas es la inclinación del balance cultivo-maleza de manera que los rendimientos
del cultivo no sean económicamente reducidos.

SISTEMAS DE MANEJO INTEGRADO DE MALEZA (Altieri 1981)

Los sistemas de manejo integrado de malezas son coordinados con sistemas más grandes de manejo
de suelos, insectos y enfermedades, manejo del agua, protección ambiental y desarrollo
socioeconómico.

Los componentes de un sistema para el reducción de densidades de malezas incluyen medios

culturales, biológicos y bioquímicos, integrados para aumentar su fuerza.

7. PRIORIDADES DE INVESTIGACIÓN EN MALEZAS

1. Investigación en germinación y ciclo biológico de las malezas.

2. Estudios de umbrales económico de malezas, y el efecto de este en las alta incidencia de las
malezas.
3. Investigación en el potencial de las practicas culturales y sus efectos la reducción de la incidencia
de malezas.
4. Estudios de persistencia de los herbicidas y su efecto en otros organismos.
5. Estudios en diagnósticos de resistencia de malezas a herbicidas.
21

Internal
MANEJO INTEGRADO DE MALEZAS P. Franco

6. Desarrollo de métodos de control cultural y biológico.

7. Selección de genotipos con capacidad competitiva con las malezas.
8. Estudios a largo plazo del efecto de integración de múltiples métodos de control en el
agroecosistema.

22

Internal
MANEJO INTEGRADO DE MALEZAS P. Franco

BIBLIOGRAFÍA

Altieri M A. 1981 Ecology and Management of Weed Population. U. of California, Berkeley.

pp.18

Buhler D. D. & Kohler K. 1998 Tillage in the absence of light and weed emergence: Species
responses and application. En: American Weed Science Society Meeting 1998.
Abstract 211. USDA-ARS National Soil Tilth Laboratory, Ames, IA.

Fernández, 1995. Comparación de la eficacia y rentabilidad del control químico y mecánico en el

cultivo de girasol. Tesis UAGRM. Santa Cruz, Bolivia.

Franco P. 1995 Control de malezas en Siembra Directa en Santa Cruz, Bolivia. En: Primeras
Jornadas Bolivianas de Siembra directa. Editor Wall P. ANAPO, Santa Cruz,
Bolivia. p.127-133.

Franco P. y Suárez, B. 1995. Determinación de los niveles tolerables de enmalezamiento en el

cultivo de girasol bajo diferentes espaciamientos de siembra. En: Informe Anual
del Proyecto Girasol 1995. CIAT.

Korres N E y Froud-Williams R J 1997 The use of varietal selection and seed rates for enhanced
weed suppression in winter wheat. En: The 1997 Brighton Crop Protection
Conference -Weeds. p.667-668.

Koscelny J A, Peeper T F, Solie J B y Solomon S G. 1991 Seeding date, seeding rate, and Row
spacing affect wheat (Triticum aestivum) and cheat (Bromus secalinus). Weed
Technology Volume 5:707-712. WSSA.

Labrada R. 1994. Parthenium hysterophorus L. En: Weed Management for developing countries
(eds. Labrada, JC Caseley y C. Parker), pp. 113-20. FAO Rome.

Macias F A., Castellano D, Oliva RM, Cross P y Torres A. 1997. Potentia use of allelopathic
agents as natural agrochemicals. En: The 1997 Brighton Crop Protection
Conference -Weeds. p.33-38.

Olofsdotter M., Navarez D y Rebulanan M. 1997 Rice allelopathy -where are we and how far can
we get? En: The 1997 Brighton Crop Protection Conference -Weeds. p.99-104.

Rezaul S M, Naylor R and Whytock G P 1997. Agressivity of wheat cultivars. En: The 1997
Brighton Crop Protection Conference -Weeds. p.665-666.

23

Internal
MANEJO INTEGRADO DE MALEZAS P. Franco

Skorda E A, Zamanis A I, y Efthimiadis P G. 1997. A long-term study on effect of no-tillage on

weed development and yield of continuous wheat and barley. En: The 1997
Brighton Crop Protection Conference -Weeds. p.997-1002.

Suárez, B. 1997. Determinación de los niveles tolerables de enmalezamiento en el cultivo de

girasol bajo diferentes espaciamientos de siembra. Tesis UAGRM. Santa Cruz,
Bolivia.

Tanaka T. y Herrera J. 1994. Girasol en invierno como rotación de cultivo de verano en

chaqueado. En: Investigación sobre técnica de producción de arroz de secano.
Informe N 8. CIAT-JICA. Santa Cruz, Bolivia. p.77-93.

Teasdale J R, Beltsville MD y Mohler C L. 1999 (332) Physical properties of mulches associates

with weed suppression. WSSA Abstract 1999 Meeting of the Weed Science
Society of America Volume 39, pp166.

Valverde B. E. 1995. Resistencia de Echinochloa colona a herbicidas usados en arroz en América

Latina. Hoja Técnica N 15. CATIE. pp. 4.

Valverde B E, Merayo A, Fonseca J F, Alvarez T. y Riches C. 1999. (308)Validation of

integrated methods to control itchgrass (Rottboellia cochinchinensis) in corn with
subsistence growers in Costa Rica. WSSA Abstract 1999 Meeting of the Weed
Science Society of America Volume 39, pp.155.

Walker R H y Buchanan G. A. 1982. Crop Manipulation in Integrated Weed Management

systems. En: Integrated Weed Management Systems Technology for Crop
Production and Protection. WSSA. pp.17-24.

24

Internal