Exp. Nº.
00756-2021
Sec. Juan Pablo Espinoza Mendocilla
Escrito Nº.
Sumilla: Nulidad de todo lo actuado
SEÑOR JUEZ DEL 9NO JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO CIVIL DE LA
CORTE DE LA LIBERTAD
Marvin Edir Vilela Atovhe Abogado de Yahn
Moisés Medina López en el proceso de desalojo por
ocupación precaria iniciada por la demandante
Bertha Esterh Otoya Zelaya representante de
Oswaldo Francisco Chacón Garay, a Ud. con el
debido respeto me presento y digo:
I. PETITORIO:
Que, al amparo de lo dispuesto en el Art. 139, inc. 14 de la Constitución Política del Perú y del
Art, 171 del Código Procesal Civil, es que recurro a su despacho con la finalidad de solicitar
DECLARAR LA NULIDAD DE TODO LO ACTUADO hasta el estado admisibilidad de la
demanda, con el propósito de que en su oportunidad en vía de saneamiento y calificando la
demanda se declare disponiendo se notifique válidamente al recurrente, por los siguientes
argumentos.
II. FUNDAMENTO DE HECHO:
Primero: Que, con fecha 25 de febrero del 2022 me apersoné al poder judicial a solicitar
información sobre mis antecedentes judiciales, en las cuales me di con la sorpresa que se había
iniciado un proceso de desalojo por ocupación precaria en mi contra; sin embargo, nunca fui
notificado.
Segundo: El proceso iniciado en mi contra se encontraba en un estado muy avanzado, de las
cuales ya se me había declarado rebelde sin haber tenido la oportunidad de ejercer mi defensa;
es más, ya se había fijado fecha de audiencia.
Tercero: Si bien es cierto, la Sra. Bertha Esther Otoya Zelaya representante de Oswaldo
Francisco Chacón Garay, consigna mi dirección actual, es decir, la dirección ubicada en la
Urb. UPAO, III Etapa, Mz. A, Lt. 2 – Dpto 201, Distrito y Provincia de Trujillo
Departamento la Libertad; sin embargo, nunca fui notificado con la demanda.
Cuarto: Debe tener en cuenta Sr. Juez que, la dirección consignada en esta demanda son las
siguientes, como primer dirección Urb. UPAO, III Etapa, Mz. A, Lt. 2 – Dpto 201, Distrito y
Provincia de Trujillo Departamento la Libertad y como segunda dirección Calle
Metropolitana, Mz E1, Lt. 10, de la Urbanización San Isidro, Distrito y Provincia de Trujillo,
Departamento la Libertad; en ese sentido, debo hacer hincapié que nunca se me notifico con
dicho proceso; por lo que, no se me brindo el derecho a participar desde el inicio del proceso.
Además, tampoco se me brindó la oportunidad de poder contestar la demanda o de proponer
tachas, excepciones y tampoco ofrecer medios probatorios que puedan ser de utilidad en el
proceso; por ende, fui declarado rebelde en este proceso, vulnerando así mi derecho
fundamental a la defensa.
Quinto: Señor juez, para una relación jurídica valida, se requiere no solo poner en
conocimiento de la investigación o demanda en su contra, sino básicamente individualizar al
demandante y notificar correctamente a su domicilio actual, muy al margen de tener
legitimidad o no, los mismos constituyen presupuestos procesales de fondo. El recurrente
como parte demandada en el presente proceso judicial, ya en etapa posterior a la audiencia
única, al no tener oportunidad para conocer el contenido de la demanda consecuentemente al
absolver la misma a su debido tiempo, ese hecho me pone en un estado de in defensión
absoluta por lo que, se ve gravemente afectado el derecho constitucional del debido proceso y
el derecho a la defensa. Por lo que, solicito a su despacho anule todo lo actuado hasta la
admisibilidad de la demanda y me notifique con la misma agregando los plazos
correspondientes para la contestación de la demanda.
III. FUNDAMENTO JURIDICO:
a) Oportunidad para pedir la nulidad de un acto jurídico procesal:
Nuestra legislación regula expresamente la oportunidad en que pueden formularse el
recurso de nulidad de actos procesales, el mismo que se encuentra establecido en el
Art. 176° del Código Procesal Civil, así se señala que el perjudicado con el vicio
procesal debe pedirlo en la primera oportunidad que tuviera que hacerlo. Esta primera
oportunidad puede estar referida a dos momentos, el primero se produce una vez
notificado el perjudicado con el acto procesal que a adolece de vicio de nulidad y el
segundo cuando el interesado recién se integra al proceso y existen actos procesales
que adolecen de causal de nulidad o ineficacia procesal en el proceso que se ha venido
tratando sin su participación. En caso de autos Señor Juez nos encontramos en el
segundo supuesto.
b) Grave afectación al derecho constitucional del debido proceso: derecho a la
defensa.
Desde los tiempos del derecho romano hasta la pandectistica alemanda del siglo XIX
se ha postulado que no has derecho sin acción ni acción sin efecto. Ello desde luego
implica al derecho al debido proceso como derecho fundamental. En efecto, plantearse
los derechos fundamentales como garantías procesales de cara a proteger los propios
derechos fundamentales (…). En ese sentido, los derechos fundamentales como
garantías procesales, se convierten tanto en derechos subjetivos como en derechos
objetivos fundamentales. Además, el derecho al debido proceso comprende: Derecho
de defensa y también principio de igualdad procesal, principios que con la aparente
convalidación de las notificaciones realizadas en el domicilio que no corresponde,
están siendo vulneradas.
c) Dela inexistencia de la relación jurídica procesal valida:
Que en todo proceso para que la relación jurídica procesal sea válida res necesario que
se cumpla con los presupuestos procesales y las condiciones de la acción, así, será
necesario que en la etapa de calificación de la demanda se verifique la existencia de la
capacidad procesal, la competencia y los requisitos de la demanda componentes de los
presupuestos procesales, así como la legitimidad procesal activa y el interés para obrar,
componentes de las condiciones de la acción, a efectos de un iter procedimental valido
que lleve a una sentencia de mérito. (…) el más importante es el acto procesal de la
notificación, pues sin este acto la comunicación de providencias p resoluciones seria
secreta y las partes carecerían de la oportunidad para contradecirlas o impugnarlas y
por tanto se les impediría ejercer el derecho Constitucional de defensa- por ello, una
regla general bajo la cual actúan los órganos jurisdiccionales, es que ninguna
resolución puede cumplirse o ejecutarse, ni quedar firme o ejecutoriada, sin haber sido
antes notificada a todas las partes (…). En caso de autos, se está desnaturalizando la
finalidad de la notificación, que es poner en conocimiento del contenido de las
resoluciones a las partes conforme lo establece el Art. 155 del CPC por inducción en
error por parte de la demandante al señalar como mi domicilio la dirección domiciliaria
que no me corresponde más cuando el domicilio según nuestra legislación se define el
domicilio como lugar habitual de residencia de una persona, así lo define el Art. 33 del
C.C.
IV. MEDIOS DE PRUEBA:
1.- Original de mi ficha Reniec, con la cual evidencio mi domicilio actual, donde se
debió haberme notificado desde primera instancia.
2.- Copia de mi DNI.
V. ANEXOS:
1-A Original de Ficha Reniec
1.B Copia de DNI
1.C 01 baucher original por arancel de ofrecimiento de prueba.
1.D 03 Boucher por derecho de notificación
POR TANTO:
A Ud. pido, señor Juez, se sirva tener por interpuesta la demanda y, en su oportunidad,
declararla FUNDADA.
Chimbote, 23 de marzo del 2022.
