CIUDADANO
JUEZ PRIMERO EN FUNCIONES DE CONTROL Nº 1 DEL CIRCUITO
JUDICIAL PENAL EXTENSIÓN VALLE DE LA PASCUA DEL ESTADO
GUÁRICO.-
SU DESPACHO.-
ASUNTO SIN JURIS: 12FS-DFS-SF6Z-0051-2021
Ref: Escrito de Contestación de la Acusación Fiscal y
Oposición de Excepciones.
Quienes suscriben, CARLOS ALFREDO GRATEROL MORA y EUDREY
JOSEFINA ZAMORA PAÉZ, abogados de libre ejercicio venezolanos, titulares de
las cédula de identidad Nº V–13.680.940 y Nª V-9.919.253 abogados en libre
ejercicio, inscritos debidamente en el Inpreabogado bajo el Nº 289.075 y Nº
276.812 de este domicilio, valle de la Pascua estado Guárico, calle providencia
oficina S/N Teléfonos Celulares: 0414-3474953, (0424)3348045 correos
electrónicos: Carlosgraterol170@[Link],a los fines legales, actuando en este
acto como defensores privado y de confianza del Imputado: ALIRIO JOSÉ
GUZMAN GONZALEZ, plenamente identificado en los autos; quien se encuentra
actualmente privado preventivamente de libertad, en las instalaciones del CICPC
Subdelegación Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y
Criminalísticas ,ubicada en ciudad de valle de la Pascua, Estado Guárico, desde el
25 de enero de 2021, en virtud de ser decretada la Privación Judicial Preventiva
de Libertad por atribuírsele la presunta comisión del delito de: hurto calificado con
agravante, previsto y sancionado en el artículo 453 Código Penal esta defensa
de conformidad con el artículo 49 numerales 1º y 3º Constitucional en
concordancia con los numerales 3º, 5º, 7º y 12º del artículo 127 y artículos 262,
263, 265, 286 y 287 del Código Orgánico Procesal Penal (COPP). Y al amparo
de lo establecido en los Artículos 2,7,19,20,21, numeral 2,26,44 en su parte infine,
49,51,257,285, numerales 1,2, y 3 todos de la Constitución de la República
Bolivariana de Venezuela, en concordancia con el Artículo 311 del Código
Orgánico Procesal Penal , siendo la oportunidad legal para que las partes, y en
este caso específicamente la defensa formulen por escrito, los actos, pretensiones
y defensa que en las normas invocadas ut supra se enuncian, ante su competente
autoridad judicial, ocurrimos a fin de exponer y solicitar:
CAPITULO I
CONSIDERACIONES PREVIAS
Esta defensa privada, quiere hacer saber, al Tribunal de Control Nº1 del
Estado Guárico, extensión Valle de la Pascua, las excepciones sobre el
asunto:12FS-DFS-SF6Z-0051-2021, la razón medular que nos ha impuesto el
deber ético y moral de asumir y alegar la contestación de oposición a la acusación
concluida por el Ministerio Público, la defensa del mencionado acusado; para
nosotros ha sido firme y convincente la NO PUNIBILIDAD DE LA CONDUCTA
desplegada por nuestro patrocinado ALIRIO JOSÉ GUZMAN GONZALEZ en los
hechos objeto del presente proceso, Afirmación ésta, que no solamente nos lo dio
la lectura de las actuaciones y resultas que incipientemente conforman la presente
causa, sino también el aservo probatorio cursante en autos. De nuestro análisis
técnico jurídico, la conducta asumida por nuestro defendido, ni siquiera
conjeturalmente le resulta encuadrable en la conducta típica señalada por el
Ministerio Público.
De tal manera, que en el caso sub judice, si el Juez de esta fase procesal (fase
intermedia), hace uso del CONTROL FORMAL Y MATERIAL DE LA
ACUSACIÓN FISCAL, podrá constatar respecto de este ultimo, que nos
encontramos en presencia de una causal objetiva de sobreseimiento, toda vez que
los hechos por los cuales el Ministerio Público acusa a nuestro defendido, son
imposibles de concatenar para establecer la responsabilidad penal del mismo.
A los fines de sustentar lo antes expuesto, la sentencia Nº 1.676 con Ponencia
del Magistrado FRANCISCO ANTONIO CARRAQUERO LOPEZ el 03 de agosto
de 2007, proferida por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, con
carácter (vinculante) mediante la cual estableció l siguiente criterio: “…Este
concreto supuesto de atipicidad, aun y cuando esté vinculado a la relevancia
jurídico penal del hecho, si entra en el cúmulo de aspectos que pueden ser
objeto del control de la acusación que es propio de la fase intermedia. En
efecto, debe afirmarse que el mencionado control comprende un aspecto
formal y otro material o sustancial, es decir, existe un control formal y un
control material de la acusación. En el primero, el Juez también que se haya
delimitado y calificado el hecho punible imputado. El segundo, implica el
examen de los requisitos de fondo en los cuales se fundamenta el Ministerio
Público para presentar la acusación, en otras palabras, si dicho pedimento
fiscal tiene basamentos serios que permitan vislumbrar un pronóstico de
condena respecto del imputado, es decir una alta probabilidad de que en la
fase de juicio se dicte una sentencia condenatoria; y en el caso de no
evidenciarse este pronóstico de condena, el Juez de Control no deberá
dictar el auto de apertura de juicio, evitando de este modo lo que en doctrina
se denomina la pena del banquillo…” (Resaltado de la defensa).-
CAPITULO II
PLANTEAMIENTO FACTICO
El Ministerio Público refiere en su narración de hechos, lo siguiente: “La presente
investigación se inicia de acuerdo a lo que se desprende de las actas procesales
que conforman el expediente, que un sujeto desconocido había hurtado, de la
empresa la Algodonera Orinoco, lo siguiente un motor compresor, cien 100 metros
de cable, 150 metro de manguera, y un tanque de agua color azul de capacidad
de mil 1000 litros. Y que el mismo había subido por la pared, la cual tiene dos
metros de alto.
Ahora bien ciudadana Juez, puede ver Usted de acuerdo a sus máximas
experiencias y la lógica jurídica.
- Que cuando se aprendió el ciudadano no se tomo los testigos presenciales.
…El testimonio de los funcionarios policiales actuantes en alguna detención solo
podrá ser valorado como meros indicios en el caso de que no existan testigos que
corroboren su testimonio.
Así lo ha sostenido reiteradamente la Sala de Casación, en su doctrina
jurisprudencial especialmente en Sentencia 345 del 28 de Septiembre del año
2004 con Ponencia Magistrada BLANCA ROSA MARMOL DE LEÓN señalo
expresamente lo siguiente:
“El solo dicho por los funcionarios policiales no es suficiente para inculpar al
procesado pues ello, solo constituye un indicio de culpabilidad”.
-Que el órgano aprehensor (CICPC) de Valle de la Pascua. Como es posible creer
que el cuerpo de investigaciones científicas penales y criminalística se va en
comisión a aprehender en flagrancia, y en horas de la noche, en una camioneta
para una zona de difícil acceso y lo detienen a él solo, siendo esta zona conocida
por todos los habitantes que es dominada por personajes de la guerrilla y que
además estos no permiten que ninguna persona cometa estos delitos. Esta
narración no es más que una película de ficción. Y esa empresa lo mas cerca que
le queda es la GUARDIA NACIONAL, es de pensar porque la GUARDIA
NACIONAL no lo detuvo, si era que estaba cometiendo tal hecho, a simple vista
se puede ver que mi defendido es inocente y estos funcionarios al no hallar el o
los verdaderos culpable acusan al señor ALIRIO JOSÉ GUZMAN GONZALEZ, ya
que detrás de la empresa se encuentra un galpón que estaba en proceso de
construcción y en algunas oportunidades de camino a su casa pasaba por allí por
frente de ese galpón, él señor ALIRIO JOSÉ GUZMAN GONZALEZ NUNCA
TRABAJO, NI A TRABAJADO EN LA EMPRESA ALGODONERA ORINOCO, lo
que hacia era pernotar y los que verdaderamente hurtaron lo nombraron a él, esta
es la verdad de los hechos.
CAPITLO III
PUNTO PREVIO
Es importante señalar que los funcionarios que practican la aprehensión de
nuestro Defendido en presunta flagrancia, como supuesto autor en la comisión del
hecho imputado por la vindicta pública, fueron efectivos del cuerpo de
investigaciones penales y criminalísticas, y los cuales lo aprendieron en el
domicilio actual de él y se encontraba en compañía de la señora Carmen Lucia
González de Gámez que es la madre, y los mismo no portaban orden judicial para
ingresar al hogar domestico contemplado en el articulo 47 constitucional.
OPOSICIONES
1. Hacemos oposición a la aprehensión en flagrancia, por cuanto se
encontraba en el hogar doméstico, y en el despacho del Ministerio Público
se hizo entrevista a la ciudadana Carmen Lucia González de Gámez y ella
declaro que estaba en la casa cuando los funcionarios lo aprehendieron,
con esta entrevista prueba la defensa que no fue flagrancia la aprehensión
de nuestro defendido.
2. Los efectivos actuantes no presentaron orden judicial emitida por el tribunal,
para ingresar al hogar domestico. De haberse emitido tal orden debería
estar la copia de la misma en el expediente.
3. Dentro de los requisitos de la Actividad Probatoria, existe La cadena de
custodia qué no es más que la secuencia de preservación que se lleva de
la evidencia, desde el momento en que fue colectada o incautada, es
remitida al CICPC, es sometida a experticias técnicas y legales, es
depositada en el departamento de evidencias y finalmente es de acuerdo al
criterio del Juez, entregada, destruida o presentadas en el juicio a
requerimiento de las partes o del propio tribunal. Así pues se busca que la
evidencia incautada conserve las mismas características físicas que tenía al
momento en que fue incautada o colectada. A todas estas, donde están
las facturas que demuestran que esos bienes pertenece a la empresa y
registro de inventario de los bienes que pertenecen a la empresa
Algodonera Orinoco regulado por el Ministerio que regula la actividad
de la empresa, y que es del Estado, siendo que cuando son bienes del
estado estos poseen un serial único que los identifica que realmente
son bienes de empresas del estado.
4. Ciudadana Juez existe un Manual Único de Cadena de Custodia de uso
obligatorio para los operadores de justicia y las partes procesales, para
reafirmar una vez más, que en Venezuela se respeta el debido proceso y
que sus instituciones están interesadas en la transparencia de los procesos
penales.
5. La cadena de custodia se debería aplicar desde sede policial, pero en sede
judicial su constatación y aplicación es OBLIGATORIA, con la finalidad de
resguardar la veracidad de la evidencia física y así verificar el “rastro legal”
en las diversas fases o dependencias por donde ésta ha sido manipulada y
trasladada; dejando constancia en su etiquetado del lugar, día, hora y año,
así como también de manera especifica las circunstancias, elemento
normativo y el hecho concreto esencial imprescindible que incide de tal
manera en la comisión del delito imputado, ya que no se puede probar su
autoría en los supuestos hechos para subsumir la conducta de ALIRIO
JOSÉ GUZMAN GONZALEZ, en las citadas normas punitivas, mucho
menos una relación mínima probatoria. La propia doctrina del Ministerio
Público. Prohíbe expresamente a los Fiscales, interponer acusaciones
vagas, ambiguas que carezcan de suficiente solidez para generar
pronósticos de condena, ya que sería una arbitrariedad quien reinaría.
6. Las actas procesales desde su inicio están contaminadas.
Es transcendental explicar, que la acusación debe bastarse por si sola y
cumplir impretermitiblemente todos los requisitos exigidos por el Articulo
308 de la Ley Adjetiva Penal. Sin embargo, el Ministerio Público al
expresar las circunstancias del hecho punible que se le atribuye a nuestro
Defendido, incurre en transgresión de la norma citada, ya que realiza una
mera enunciación o transcripción de las diligencias de investigación,
debiendo por mandato legal dar cuenta fundada de los soportes en los
cuales apoya su acusación, tal como lo asentó la Sala de Casación Penal
en Sentencia Nº 96 del 21 de Marzo de 2006, (Exp. C05-0503), con la
Ponencia de la Magistrada Doctora DEYANIRA NIEVES BASTIDAS, <<…
Considera la Sala , que la acusación fiscal como acto formal debe cumplir
impretermitiblemente los requisitos del articulo 308 del Código Orgánico
Procesal Penal, y el requerimiento de apertura de juicio oral y público, la
acusación es un documento que debe bastarse por sí solo, y que en
relación al ordinal 3º del citado artículo, debe contener referencia directa a
las resultas de la investigación, materializándose ello en el señalamiento de
los elementos de convicción que motivan la presentación de la solicitud de
enjuiciamiento del imputado. Pero una cosa debe quedar clara, y es que
ese señalamiento no es mas que una mera enunciación, una enunciación
más o menos extensa de resultas de investigación, sino que por el contrario
fundar una imputación es dar razones, explicar o abundar en motivos>>.
En tal sentido Ciudadana Juez, esta Defensa solicita conforme a lo
dispuesto a los fundamentos de hecho ut supra, declare la nulidad absoluta
de las actas que conforman el presente Asunto Penal cuya gravedad del
vicio denunciado, hace imposible su corrección y que el mismo violenta de
manera flagrante, directa y grosera los derechos y garantías
constitucionales y legales de nuestro defendido, tal como lo sería el debido
proceso, la tutela judicial efectiva, derecho a la defensa, principio de
igualdad, entre otros.
Solicitud que hacemos con fundamento a lo dispuesto en los artículos 187
en relación los artículos 174 y 175 del Código Orgánico Procesal Penal
vigente.
Es más que evidente que la incoada acusación fiscal adolece de diligencias
investigativas a determinar la existencia o no de circunstancias especificas
sobre la acción o conducta de nuestro patrocinado ALIRIO JOSÉ GUZMAN
GONZALEZ que haya incidido en el delito imputado.
Ahora bien ciudadana Juez ,es irrefutable que el acto conclusivo bajo
análisis no reúne lo requisitos exigidos por el articulo 308 del Código
Orgánico Procesal Penal, particularmente en lo que respecta a los
Numerales 2, 3, 4 los cuales imponen que la acusación fiscal contenga.
2. Una relación clara, precisa y circunstanciada del hecho punible que se
atribuye al imputado o imputado
3. Los fundamentos de la imputación, con expresión de los elementos de
convicción que la motivan.
4. La expresión de los preceptos jurídicos aplicables.
En prosecución de lo anterior, la defensa apoya la excepción opuesta, en
las siguientes:
1. En relación al requisito exigido en el numeral 2 del articulo 308 del Código
Orgánico Procesal Penal , esto es << Relación clara, precisa y
circunstanciada del hecho punible que se atribuye a nuestro defendido ALIRIO
JOSÉ GUZMAN GONZALEZ, la defensa observa que el Ministerio Público,
parte de un falso supuesto de hecho, entendido éste cuando la representación
fiscal al estructurar su acto conclusivo( que en este caso es la presentación de
la acusación fiscal), lo apoya en hechos muy generales y plagado de
conjeturas muy vagas que ocurrieron de manera diferente a como fueron
apreciados por la representante del Ministerio Público, es decir existe una
deficiente redacción de los hechos atribuidos a nuestro representado ALIRIO
JOSÉ GUZMAN GONZALEZ, de tal manera que el Ministerio Público presenta
una acusación con graves vicios de indeterminación e ilogicidades que hacen
incomprensible la narración de los hechos que se atribuyen a nuestro
defendido, toda vez que se refiere en su narrativa todo lo relativo al hecho del
presunto HURTO CALIFICADO CON AGRAVANTE, con los supuestos
hechos, circunstancias , lo que significa el poco o ningún interés investigativo
por parte de la vindicta pública, solo se aprecian conjeturas vagas dispersas y
generalizadas que pretende afiliarlo con el precepto.
2. En esta fase del proceso las partes como mecanismo procesal de oposición a
la persecución penal de conformidad a lo establecido en el Articulo 311,
numeral 1, del Código Orgánico Procesal Penal, en concordancia con el
Articulo 28, numeral 4, literal i, esta defensa técnica plantea en este acto para
que sean resueltos como previo y especial pronunciamiento, la excepción
ACCIÓN PROMOVIDA ILEGALMENTE por falta de Requisitos Esenciales
para intentar la Acusación Fiscal. Cabe señalar, que el Tribunal podrá
constatar al hacer uso del llamado CONTROL FORMAL Y MATERIAL de la
Acusación Fiscal, lo cual es ineludible por disposición del Articulo 264 del
Código Orgánico Procesal Penal, y la sentencia de carácter (vinculante) Nº
1.303 del 20 de Junio de 2005, emanada de la Sala Constitucional del Tribunal
supremo de Justicia; Magistrado Ponente FRANCISCO ANTONIO
CARRASQUERO LÓPEZ:
<<… En tal sentido, esta segunda etapa del procedimiento penal,
tiene por finalidades esenciales lograr la depuración del
procedimiento, comunicar al imputado sobre la acusación
interpuesta en su contra, y permitir que el Juez ejerza el control de
la acusación. Esta última finalidad implica la realización de un
análisis de los fundamentos fácticos y jurídicos que sustentan el
escrito acusatorio, fungiendo esta fase procesal entonces como un
filtro, a los fines de evitar la interposición de acusaciones
infundadas y arbitrarias.
Es el caso que existe un control formal y un control material de la
acusación. En el primero, el Juez verifica que se haya cumplido los
requisitos formales para la admisibilidad de la acusación, los
cuales tienden a lograr que la decisión judicial a dictar sea precisa,
a saber identificación del imputado, delimitado y calificado el
hecho punible imputado. El segundo, implica el examen de los
requisitos de fondo en los cuales se fundamenta el Ministerio
Público para presentar la acusación, en otras palabras, si dicho
pedimento fiscal tiene basamentos serios que permitan vislumbrar
un pronóstico de condena respecto del imputado, es decir una alta
probabilidad de que en fase de juicio se dicte una sentencia
condenatoria; y en el caso de no existir ninguna evidencia, indicio
o sospecha y los medios de prueba se otorgará la libertad al
procesado>>
3. Respecto al requisito contemplado en el Numeral 3 del Articulo 308 del Código
Orgánico Procesal Penal es: << Los fundamentos de la imputación, con
expresión de los elementos de convicción que la motivan>>, la defensa
evidencia, que tal como se desprende de autos, la representación fiscal, se
limita a hacer una enunciación de las diligencias de investigación sin que de las
mismas puedan desprenderse con asertiva certeza, que la conducta
desplegada por nuestro defendido ALIRIO JOSÉ GUZMAN GONZALEZ,
resulta subsumible y subjetivamente dentro del tipo penal que se le atribuye.
4. En cuanto a << La expresión de los preceptos Jurídicos Aplicables>>,
exigidos por el Numeral 4 del Articulo 308 del Código Orgánico Procesal
Penal, tal como puede observarse de autos, de la revisión de todas y cada una
de las actuaciones realizadas tendientes al esclarecimiento de los hechos, la
representación fiscal en el caso examinado, no logra establecer cuál fue la
conducta desplegada por nuestro defendido ALIRIO JOSE GUZMAN
GONZALEZ, para que la misma resulte encuadrable en el supuesto delito por
el cual se le acusa. Por cuanto es imposible relacionarlo con los hechos ya
que para el momento de su aprehensión supuestamente en flagrancia se
encontraba en casa en compañía de la señora Carmen Lucia González de
Gámez, madre del imputado aparece inserta la acta entrevista ante el
despacho del Ministerio Público, Donde narra la verdad de los hechos
ocurridos, en tiempo modo y lugar , así también otros testigos dan declaración
y dan fe de que se encontraba en la casa el ciudadano ALIRIO JOSE
GUZMAN GONZALEZ, de la misma se demuestra que se encontraba en el
hogar domestico , en la ciudad de Cabruta. Así lo hacen constar los testigos
presenciales que fueron entrevistados a solicitud de esta defensa por e
Ministerio Público y así consta en las actas que conforman el asunto penal que
nos ocupa.
5. Respetada JUEZ, el ciudadano ALIRIO JOSE GUZMAN GONZALEZ, es un
hombre que tiene tratamiento médico controlado por el medico de su
jurisdicción, atendido por la Dra. Carleys Álvarez Medico Cirujano MPPS
144644, ya que sufre de enfermedad renal aguda, problemas en la columna
vertebral, además de Varicocele testicular diagnosticado desde hace cinco
(5) años el cual debe seguir cumpliendo tratamiento para una posible
operación, dado a su condición de enfermedad corre el riesgo de agravarse por
no poder cumplir con los chequeos médicos correspondientes a su patología. Y
tal como se evidencia en el informe emitido y por todo lo expuesto es que esta
Defensa solicita DESESTIME, la acusación incoada por el Ministerio Público
por cuanto no guarda relación en el tiempo ni en el espacio con nuestro
defendido
6. El Articulo 8 del Código Orgánico Procesal PENAL Establece la garantía de
Presunción de Inocencia, que textualmente reza lo siguiente: Cualquiera a
quien se le impute la comisión de un hecho punible tiene derecho a que se
presuma inocente y a que se trate como tal, mientras no se establezca su
culpabilidad mediante sentencia firme.
7. Esta defensa expresa: al imputado le han violado de los derechos
fundamentales, lo cual causa INDEFENSIÓN o la ruptura del equilibrio
procesal deben ser imputables al juez, y ocurre cuando en el procedimiento se
le impide a la parte el ejercicio de alguno de los medios legales en que puedan
hacerse valer los derechos propios de los litigantes. Esta defensa en reiteradas
oportunidades a solicitado el expediente en el archivo, y no se le ha dado
respuesta a la solicitud, ha solicitado copias simples, de ella tampoco tiene
respuesta, y solicitado a través del correo interno y aun así no fue recibida
respuesta alguna y ahora que a mi defendido se le realice una audiencia
llamada CAYAPA, de la cual no se notifico a la defensa, acaso esto no se
llama indefensión, como pues esta defensa va a defender sin haber leído los
actos conclusivos, para dar contestación, de los cuales forma parte en el
asunto. Tales audiencias llamadas CAYAPA, no son más que las
DISPOSIONES FINALES de la cuarta en sus numerales 1, 2, 3, 4, 5, 6, es
decir el CÓDIGO ORGÁNICO PROCESAL PENAL LAS CONTEMPLA.
Haciendo creer que son audiencias especiales.
8. Si hay una investigación seria y coherente porque no se le da una ampliación a
la entrevista a la Jefa de seguridad y a todos los administradores para que
constate el abandono de esa empresa y repito lo más cerca que le queda es la
GUARDIA NACIONAL.
9. Visto que tampoco reúne los requisitos de los artículos 236, 237, y 238 del
CÓDIGO ORGÁNICO PROCESAL PENAL, ya que el ciudadano ALIRIO
JOSÉ GUZMAN GONZALEZ , específicamente es de muy bajos recursos.
10. NO POSEE REGISTRO POLICIALES.
CAPITULO IV
MEDIOS DE PRUEBAS OFRECIDOS POR LA DEFENSA
TESTIMONIALES
Esta defensa ofrece como medios de prueba, para ser oídas en el juicio
oral y público los testimonios de los ciudadanos (a) : ZAIDA YUDITH
PLAZOLA, cédula de Identidad NºV- 13.060.706, YUSBELI DEL CARMEN
LANDAETA PLAZOLA, cédula de Identidad NºV- 21.088.665, YUSLEIDYS
ROSELIN GUZMAN PLAZOLA, cédula de Identidad NºV- 26.717.685,
CARMEN LUCIA GONZALEZ DE GAMEZ, cédula e Identidad NºV- 8.634.181,
cuyos testimonios son útiles necesarios y pertinentes en virtud del
conocimiento que tienen sobre el LUGAR Y HORA de donde se encontraba
nuestro defendido ALIRIO JOSE GUZMAN GONZALEZ, el día en que
ocurrieron los hechos, así como de todas y cada una de las probanzas
ofrecidas por el representante del Ministerio Público todo de conformidad al
principio de comunidad de la prueba establecido en la Ley Adjetiva Pena. A fin
de acreditar suficientemente que en el caso examinado, han variado las
circunstancias que inicialmente dieron lugar a la imposición de la medida
preventiva de libertad que pesa sobre nuestro representado y que en
consecuencia han desaparecido los supuestos de presunción de fuga y de
obstaculización de la investigación a los cuales se refiere los artículos 236
ordinales 1º, 2º y 3º del COPP, presentamos las siguientes documentales para
ser evaluadas en el Juicio oral y público , los medios de pruebas siguientes:
Constancia de Informe Médico, a los fines de demostrar la patología renal y la
Varicocele que presenta nuestro representado, y las actas de entrevistas que
rielan en el asunto penal, declaraciones estas donde testigos presenciales
estaban presente el día de su aprehensión, los cuales confirman que fue
aprehendido en el hogar domestico, que ese día y hora de los hechos ALIRIO
JOSE GUZMAN GONZALEZ, no se encontraba en el sitio del suceso, por lo
tanto no existe la APREHENSIÓN EN FLAGRANCIA. Es por ello que la sala
no deja de ratificar que el juez de control debe verificar el cumplimiento del
ACTO CONCLUSIVO de la Acusación Fiscal como lo exige la norma procesal
penal y a su vez, asegurar la necesidad y pulcritud del proceso, atendiendo al
debido proceso, el respeto de los derechos de la defensa, igualdad de las
partes y la tutela judicial efectiva contemplados en nuestra CONSTITUCION
DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA.
CAPITULO V
PETITORIO
Por todo lo expuesto en los capítulos precedentes esta representación de la
defensa SOLICITA a este digno Tribunal se pronuncie en cuanto a los
particulares siguientes:
1. Solicitamos el CONTROL JUDICIAL, de conformidad con el artículo 264
COPP.
2. Que declare con lugar la solicitud de nulidad absoluta de las actas
procesales.
3. Solicitamos cambio de CALIFICACIÓN JURIDICA PROVISIONAL distinta
a la de la acusación fiscal, de conformidad con el artículo 313 numeral 2.
4. Solicitamos SOBRESEIMIENTO, de conformidad con el Artículo 313
numeral 3.
5. Solicitamos LIBERTAD PLENA, por cuanto nuestro defendido es
INOCENTE.
6. Solicitamos MEDIDA CAUTELAR SUSTITUTIVA, de conformidad con el
Artículo 242 específicamente numeral 3.
ABG.
CARLOS ALFREDO GRATEROL MORA
DEFENSOR
ABG.
EUDREY JOSEFINA ZAMORA PAÉZ
DEFENSORA
