AUDIENCIA DE CONTROL FORMAL
LA ACUSACIÓN
A través de dicho documento, el acusado conocerá de los
cargos concretos que existen en su contra, la tipificación del
delito, los elementos de prueba que lo sustentan y las
consecuencias jurídicas que se proponen (pena y reparación
civil).
La acusación fiscal constituye, entonces, un acto de
postulación de la pretensión punitiva que tiene el Fiscal a fin
de discutir su contenido en el juicio y lograr que el juez, luego
del debate probatorio, dicte sentencia de condena o
absolución de cargos.
Ref. Acuerdo Plenario 06-2009-CJ/116
CONTENIDO DEL REQUERIMIENTO ACUSATORIO
1. La acusación fiscal será debidamente motivada, y contendrá:
a) Los datos que sirvan para identificar al imputado;
b) La relación clara y precisa del hecho que se atribuye al imputado, con sus
circunstancias precedentes, concomitantes y posteriores. En caso de contener
varios hechos independientes, la separación y el detalle de cada uno de ellos;
c) Los elementos de convicción que fundamenten el requerimiento acusatorio;
d) La participación que se atribuya al imputado;
e) La relación de las circunstancias modificatorias de la responsabilidad penal que
concurran;
g) El monto de la reparación civil, los bienes embargados o incautados al acusado, o
tercero civil, que garantizan su pago y la persona a quien corresponda percibirlo; y,
h) Los medios de prueba que ofrezca para su actuación en la audiencia. En este
caso presentará la lista de testigos y peritos, con indicación del nombre y domicilio,
y de los puntos sobre los que habrán de recaer sus declaraciones o exposiciones.
Asimismo, hará una reseña de los demás medios de prueba que ofrezca.
REQUERIMIENTO ACUSATORIO
2. La acusación sólo puede referirse a hechos y personas incluidos en la
Disposición de formalización de la Investigación Preparatoria, aunque
se efectuare una distinta calificación jurídica
3. En la acusación el Ministerio Público podrá señalar, alternativa o
subsidiariamente, las circunstancias de hecho que permitan calificar la
conducta del imputado en un tipo penal distinto, para el caso de que no
resultaren demostrados en el debate los elementos que componen su
calificación jurídica principal, a fin de posibilitar la defensa del
imputado
4. El Fiscal indicará en la acusación las medidas de coerción
subsistentes dictadas durante la Investigación Preparatoria; y, en su
caso, podrá solicitar su variación o que se dicten otras según
corresponda.
ACUERDO PLENARIO 06-2009- CORTE SUPREMA
“(…) La acusación debe cumplir determinados requisitos
para que sea válida. Este control corresponde al juez de
investigación preparatoria. La acusación fiscal debe incluir
un título de imputación determinado, es decir, una
calificación, siempre provisional, del hecho punible objeto de
investigación preparatoria o instrucción. Éste comprende la
precisión de los elementos legales del hecho punible, la
indicación de la ley penal que califica el delito (el artículo del
Código Penal en donde se regula el delito por el cual se
acusa), referidas a la tipicidad objetiva y subjetiva, al grado
del delito, a la forma de autoría o participación,
circunstancias agravantes o atenuantes de la pena,
inhabilitación o multa, si fuera el caso”.
OBSERVACIÓN AL CONTENIDO ACUSATORIO A CARGO DE
LOS SUJETOS PROCESALES
Artículo 350 Notificación de la acusación y objeción de los demás
sujetos procesales.
1. La acusación será notificada a los demás sujetos procesales. En el
plazo de diez días éstas podrán:
a) Observar la acusación del Fiscal por defectos formales,
requiriendo su corrección;
b) Deducir excepciones y otros medios de defensa, cuando no
hayan sido planteadas con anterioridad o se funden en hechos
nuevos;
c) Solicitar la imposición o revocación de una medida de coerción o
la actuación de prueba anticipada conforme a los artículos 242 y
243, en lo pertinente
OBSERVACIÓN AL CONTENIDO ACUSATORIO
d) Pedir el sobreseimiento;
e) Instar la aplicación, si fuere el caso, de un criterio de oportunidad
f) Ofrecer pruebas para el juicio, adjuntando la lista de testigos y peritos que deben
ser convocados al debate, con indicación de nombre, profesión y domicilio,
precisando los hechos acerca de los cuales serán examinados en el curso del
debate. Presentar los documentos que no fueron incorporados antes, o señalar el
lugar donde se hallan los que deban ser requeridos;
g) Objetar la reparación civil o reclamar su incremento o extensión, para lo cual se
ofrecerán los medios de prueba pertinentes para su actuación en el juicio oral; o,
OBSERVACIÓN AL CONTENIDO ACUSATORIO
h) Plantear cualquier otra cuestión que tienda a preparar
mejor el juicio.
2. Los demás sujetos procesales podrán proponer los
hechos que aceptan y que el Juez dará por acreditados,
obviando su actuación probatoria en el Juicio. Asimismo,
podrán proponer acuerdos acerca de los medios de prueba
que serán necesarios para que determinados hechos se
estimen probados. El Juez, sin embargo, exponiendo los
motivos que lo justifiquen, podrá desvincularse de esos
acuerdos; en caso contrario, si no fundamenta
especialmente las razones de su rechazo, carecerá de
efecto la decisión que los desestime.
¿CÓMO SE DESARROLLA LA ETAPA INTERMEDIA?
Se desarrolla a través de las denominadas audiencias de control,
una de carácter formal y otra de carácter sustancial,
sucesivamente, no de modo simultáneo.
(Salinas Sichia): El Juez de la Investigación Preparatoria dispondrá
el control formal, solo después de tal acto procederá a realizar el
control sustancial.
1) En las audiencias de control de acusación formal se discutirán
únicamente el contenido dispuesto en el artículo 340 numeral 1 y
numeral 2 del Código Procesal Penal, vale decir, “Observar la
acusación del Fiscal por defectos formales, requiriendo su
corrección”.
2) En las audiencias de control de acusación sustancial se discutirá
todo lo demás, esto es, pedido de mecanismos técnicos de defensa
(excepciones), sobreseimiento, control de admisibilidad
probatorio, convenciones probatorias, variación de las medidas
coercitivas de carácter personal, monto de la reparación civil, etc.
CARACTERÍSTICAS Y TRÁMITE DE LA AUDIENCIA PRELIMINAR DE
CONTROL DE ACUSACIÓN FORMAL (artículo 351 CPP)
1) Presentados los escritos de los sujetos procesales, o vencido el plazo, el
JIP señala hora y fecha para el inicio de la audiencia preliminar (5-20
días).
2) Se requiere la presencia del abogado, del Fiscal y del JIP
3) La audiencia será conducida, de inicio a fin, por el JIP.
4) No se admitirá la presentación de escritos, salvo por disposición del
juez (devolución, corrección y notificación).
5) Instalada la audiencia, el juez cederá el uso de la palabra en tiempo
breve, exhortando a su precisión, al Fiscal, a la defensa del actor civil, al
abogado del acusado, y del tercero civilmente responsable. En ese orden,
hasta el final, sobre cada una de las cuestiones y observaciones
planteadas por los sujetos procesales.
6) El Fiscal podrá en la misma audiencia, previo rescrito, aclarar,
modificar o integrar la acusación en lo que no sea sustancial. El juez
correrá traslado del mismo.
AUDIENCIA DE CONTROL FORMAL DE LA ACUSACIÓN
Casación 82-2012-Moquegua: “El control formal de la
acusación fiscal, que incluso puede promoverse de oficio por el
JIP, consiste en la revisión del cumplimiento de los requisitos
legales de la acusación (artículo 349 del CPP), como expresión
del derecho a una tutela procesal efectiva. Los defectos
denunciados, en caso se acojan, requerirán conforme al
artículo 352.2, una decisión inmediata de devolución de las
actuaciones del Fiscal, con la necesaria suspensión de la
audiencia, siempre que se requiera de un nuevo análisis del
Ministerio Público”.
DOS MODALIDADES DE LOS DEFECTOS FORMALES
DE LA ACUSACIÓN
Hay que distinguir dos tipos de errores que se presentan a nivel de los
defectos formales de acusación. Su tratamiento será diferenciado,
dependiendo su trascendencia.
¿Cómo los diferenciamos? En la ley.
a) El artículo 350 numeral 1 literal a) regula la corrección por defectos
formales, sin suspensión de audiencia. Es aquel previsto en el artículo
349 numeral 1 literal a) del Código Procesal Penal.
b) El artículo 350 numeral 2 regula la corrección por defectos
igualmente formales, pero con suspensión de audiencia. Son aquellos
previstos en el numeral 1, literal, b, c, d, e, f, y g, del mismo que el
numeral 2 y 3 del artículo 349 del Código Procesal Penal.
TRÁMITE SEGUIDO ANTE ESTOS DEFECTOS
En el primer caso, estamos frente a errores de gramática, errores de letras o numeración, de fechas
de nacimiento, direcciones, nombres correctos; en suma, errores materiales que no requieres
mayor análisis ni esfuerzo intelectual para ser corregidos.
En el segundo caso, el JIP puede (y así lo hace en la práctica) ordenar la devolución de la
acusación con la finalidad de ser corregida por el Fiscal. Involucra un nuevo análisis porque los
errores advertidos son contrarios al principio de imputación necesaria o suficiente y por haber
vulnerado el principio de congruencia entre el contenido previsto en la DFCIP y requerimiento
acusatorio (factum, iure y persona).
En este supuesto, el JIP otorgará al Fiscal un plazo de 5 días (práctica disidente, a veces más, a
veces menos) para que luego de un nuevo análisis, corrija estos defectos que impiden una
adecuada defensa del acusado, y de la comprensión de la acusación, en general.
¿Y si no lo hace?
Escenario 1: Se ordena nuevamente su devolución, bajo sanción (apercibimiento) de declararse
insubsistente la acusación fisca, en tanto persigan los defectos (Corte Suprema. RN. 357-2009-
Huancavelica). Posición asumida en Chile. (Se suspende la audiencia por 5 días, el JIP comunica al
Fiscal Regional, retorna con los vicios y el juez emite un auto de insubsistencia de la acusación).
Escenario 2: Se ordena nuevamente su devolución, bajo sanción de continuarse con los defectos,
en caso estos persistan, advirtiendo su eventual riesgo (Pleno de la Corte Superior de la Libertad,
Pleno 1-2009).
CUESTIONES QUE SE RESUELVEN EN UNA AUDIENCIA DE CONTROL FORMAL
DEL ACUSACIÓN: LA IMPUTACIÓN NECESARIA DE LA ACUSACIÓN
¿Qué es una imputación necesaria en la exigencia del artículo 349 del Código Procesal Penal?.-
Es una imputación que debe contener los siguientes aspectos:
a) El derecho a ser informado de una acusación: Mandato convencional.
- El acusado de un delito tendrá derecho, en plena igualdad, a ser informado, sin demora, en un
idioma que comprenda y en forma detallada, de la naturaleza y causas de la acusación formulada
contra ella.
- A una comunicación previa y detallada de la acusación formulada
b) La imputación debe ser clara y detallada: La acusación debe señalar de manera clara el hecho
atribuido al acusado.
- Conocimiento del acusado del hecho histórico y circunstancias que se le atribuyen
- La comunicación de la acusación debe ser entendido por su destinatario, en términos sencillos y
concretos. Esto supone realizar un relato claro acerca del escenario fáctico (hechos) materia de
imputación, el delito que se está atribuyendo, su participación concreta en el acto criminal, la
forma en como esta se llevó a cabo, las consecuencias generadas, las pruebas que lo vinculan, la
pena y reparación civil que se solicita.
Involucra el conocimiento pormenorizado del “cómo”, “cuándo” y “dónde”, y “de qué modo”.
La garantía constitucional de la inviolabilidad de la defensa en juicio requiere necesariamente la
posibilidad de una dialéctica entre parte acusadora y acusado, esta dialéctica solo es posible su el
acusado conoce de qué tiene que defenderse.
CUESTIONES QUE SE RESUELVEN EN UNA AUDIENCIA DE CONTROL FORMAL
DEL ACUSACIÓN: LA IMPUTACIÓN NECESARIA DE LA ACUSACIÓN
c) El derecho a la precisión de la imputación: La Corte Suprema de Justicia en el Recurso de
Nulidad 956-2011 (precedente vinculante) ha señalado que: “El principio de imputación necesaria
involucra la exigencia ineludible de que toda acusación sea cierta, no implícita, sino precisa, clara y expresa,
con una descripción detallada de los hechos considerados punibles que se imputan y del material probatorio
en que se fundamentan”.
A manera de ejemplo:
- En el delito de estafa, se deberá afirmar en los hechos cada uno de las exigencias normativas que
establece dicho delito:
Ejemplo de imputación deficiente: “Juan Pérez estafó a Lucho Robles con la venta de una casa
ubicada en Av. Larco 1015, Miraflores”, que no era suya”.
En el delito de colusión agravada, se deberá señalar en las proposiciones fácticas sobre la manera
en como se produjo la concertación fraudulenta y del perjuicio económico.
En el delito de violación sexual,, el Fiscal deberá realizar proposiciones fácticas de cada elemento
del tipo penal. Así, tiene que atribuir que hechos configuran el acceso carnal, hechos sobre la vía
por la cuál se realizó el acceso carnal, hechos sobre el medio comisivo violencia o amenaza, etc.
CUESTIONES QUE SE RESUELVEN EN UNA AUDIENCIA DE CONTROL FORMAL
DEL ACUSACIÓN: LA IMPUTACIÓN NECESARIA DE LA ACUSACIÓN
A manera de conclusión:
- No basta con enunciar el tipo penal o genéricamente señalar qué se hizo o cómo, sino que es
necesario, en aras de una imputación precisa, que el fiscal desarrolle una imputación suficiente.
Esto involucra: a) Hechos sobre los elementos en los que recae el delito; y b) proposiciones
probatorias fácticas y probatorias que la respalden.
- El principio de imputación necesaria garantiza el derecho a la defensa eficaz, constituye una
condición para generar la probabilidad de defenderse sobre cada uno de los extremos
concretamente atribuidos en la acusación.
Ejemplo de imputación deficiente: “Juan Pérez estafó a Lucho Robles con la venta de una casa
ubicada en Av. Larco 1015, Miraflores”, que no era suya”.
En el delito de colusión agravada, se deberá señalar en las proposiciones fácticas sobre la manera
en como se produjo la concertación fraudulenta y del perjuicio económico.
En el delito de violación sexual,, el Fiscal deberá realizar proposiciones fácticas de cada elemento
del tipo penal. Así, tiene que atribuir que hechos configuran el acceso carnal, hechos sobre la vía
por la cuál se realizó el acceso carnal, hechos sobre el medio comisivo violencia o amenaza, etc.
PRINCIPIO DE CONGRUENCIA
Se encuentra regulado en el artículo 340 numeral 2 del Código
Procesal Penal, el cual obliga al fiscal que su acusación no
sobrepase los términos de los hechos que fueron materia de
formalización de la investigación.
“Lo esencial de la acusación está referido al hecho punible (elemento
objetivo) y a la persona (elemento subjetivo) objeto del proceso penal,
debiendo existir congruencia o identidad procesal de estos elementos
entre el acto inicial de ejercicio de la acción penal, la disposición de
formalización de la investigación preparatoria, el acto de concreción de la
pretensión, la acusación y el acto resolutivo de la pretensión penal, la
sentencia”.
(Auto que tiene por retirada la acusación fiscal emitido por el
Tercer Juzgado de Investigación Preparatoria de Trujillo.
Expediente 5449-2010-77 de fecha 26 de abril de 2012).
PRINCIPIO DE CONGRUENCIA
Corte Suprema de Justicia de la República (Casación 215-2011-Arequipa):
“Cuando se produce discordancia entre el pronunciamiento judicial con el
contenido de los agravios efectuados por las partes en forma oportuna, se
produce el vacío de la incongruencia. Esto puede ocurrir por exceso (ultra
petita), por defecto (citra o infra petita) o por exceso o defecto (extra
petita). En la primera, se conceda más de lo pedido, en la segunda,
omitiendo injustificadamente pronunciarse sobre alguna de las cuestiones
decisivas del pedido, y el tercero, cuando se sale del tema litigioso para de
esa manera, otorgar o denegar lo que nadie le ha pedido y al propio tiempo
no responder a lo que se ha pedido”.
No se exige una identidad gramatical, esto es, que los hechos
investigados en la DCFIP sean los mismos que los contenidos en la
acusación, lo que se exige es que el núcleo esencial no se vea
alterado y que se respete el núcleo básico de la conducta imputada.
¿CUÁNDO SE VIOLA EL PRINCIPIO DE CONGRUENCIA EN LA
FORMULACIÓN LEGAL DE ARTÍCULO 349 NUMERAL 2?
1) Cuando el Juez de Investigación Preparatoria en etapa intermedia
admite por hechos o por delitos distintos a los señalado en la Disposición
de Continuación y Formalización de Investigación Preparatoria
2) Cuando se acude a juicio por imputaciones normativas que
no se mencionó fáctica ni jurídicamente en la Disposición de
Formalización y Continuación de la Investigación Preparatoria, y si en el
Requerimiento Acusatorio.
3) Cuando se incorporan a nuevas personas no contenidas en la
Disposición de Continuación y Formalización de Investigación
Preparatoria
4) Cuando la acusación alternativa o subsidiaria aparece en la acusación y
no en la Disposición de Continuación y Formalización de Investigación
Preparatoria (Posición personal).
ACUSACIÓN ALTERNATIVA
El derecho a la defensa se respeta cuando los hechos investigados son los
mismos que los acusados. Conforme lo establece el artículo 349 numeral 3
del Código Procesal Penal (Acuerdo Plenario 06-2009), el Ministerio
Público podrá señalar en la acusación, alternativa o subsidiariamente, las
circunstancias de hecho que permitan calificar la conducta del imputado
en un tipo penal distinto, para el caso de que no resultaren demostrados
en el debate los elementos que componen su calificación jurídica
principal, a fin de posibilitar la defensa del imputado.
“La acusación alternativa se presenta cuando un mismo hecho se acusa
con más de una calificación jurídica. EL fiscal, frente a ese único hecho,
señala alternativa o subsidiariamente, las circunstancias que permitan
calificar la conducta del imputado en un tipo penal distinto al principal.
Estas figuras proceden cuando, frente a un mismo hecho, hay más de una
ley penal que, en apariencia, discute el hecho, por los que se entiende que,
la imposición de una de ellas desplaza a la otra u otras calificaciones
jurídicas que fueron establecidas de manera alternativa o subsidiaria”.
INTEGRACIÓN DE LA ACUSACIÓN
(Benji Espinoza): “Cuando el artículo 351 numeral 3, in fine, del artículo 351 del
Código Procesal Penal señala que el fiscal puede integrar, modificar, aclarar o
agregar, su acusación se refiere a correcciones de errores materiales que no
cambian el sentido de su acusación, es decir, la acusación en lo sustancial no debe
variarse”.
Así, a manera de precisión, con el pretexto de la integración de la
acusación, el fiscal:
- No pueden incorporar nuevos hechos
- No se puede incorporar nuevas imputaciones normativas
- No pueden incorporar nuevas pruebas
- No pueden incorporar nuevos delitos
- No puede aumentar la reparación civil
- No pueden incorporar a nuevas personas
Esto, amén al principio de igualdad de armas, y del principio de
preclusión.
