EXP.

: N° 4447- 2015
CUAD. : PRINCIPAL.
ESP. : Silvia Dueñas.

SUMILLA : APELACIONDE
AUTO

SEÑOR JEFE DE LA OFICINA DESCONCENTRADA DEL

CONTROL DE LA MAGISTRATURA.

RONALD AUGUSTO MENDOZA VARGAS en los seguidos por QUEJA

Interpuesta contra la Dra. Margarita TERESA MARGARITA DE LA CRUZ
HUAMAN ante usted con el debido respeto presento y expongo:

I.- PETITORIO:

Que dentro del plazo de Ley, en amparo al Art. 364º, Art. 365° inciso 2 y
el artículo 139° inciso 6° de la Constitución Política del Estado Peruano,
PRINCIPIO DE PLURALIDAD DE INSTANCIA, presento Recurso de
APELACIÓN contra la RESOLUCIÓN N° SIETE de fecha 11 de
MAYO del 2016, en la que su Despacho ha resuelto “IMPROCEDENTE”
Lo cual han Impedido a ejercer mi Derecho a Contradecir los Argumentos Que
el Actor ha Invocado en la Queja Interpuesta de fecha 24 de Agosto del 2015,
debiendo en todo elevar los actuados AL SUPERIOR JERÁRQUICO para que
sea REVOCADA atendiendo a los fundamentos siguientes:

II.- FUNDAMENTOS DEL AGRAVIO:

PRIMERO.- Que, el juzgador al momento de emitir pronunciamiento en la

mencionada resolución motivo de apelación, me causa evidente agravio ya que
el magistrado de la ODECMA, No Actuado dentro de los Principios de
Legalidad, lo Cual la Resolución Impugnada Adolece de Falta de Motivación, ya
que la resoluciones Improcedencia, Tienen que ser elevadas al Superior
jerárquico, en este caso Lima. Más no Cuestionada por la Misma ODECMA LO
Cual si no Fuese así se Estaría Vulnerando el ARTICULO 139° INCISO 6 DE
LA Constitución Política del Estado Peruano.

Ya que sorprendentemente mediante Resolución de fecha 28 de Diciembre

del 2015 fui Notificado a Mi domicilio Real de Ubicado en el distrito de
Ventanilla Dicha Resolución donde declaran Consentida. Sin ser Notificadas
anteriormente la Resolución de improcedencia, En mí Domicilio Real que está
dentro del Radio Urbano tal como lo señala el artículo 78° REF DE LA
OCMA. Lo cual me han impedido a Ejercer mis derecho a Contradecir los
Argumentos que el Actor a Invocado en la queja Interpuesta de Fecha 24 de
Agosto del 2015.

El A quo señala en su Resolución materia de impugnación, que la apelación

No era posible al Tratarse de un acto administrativo firme con calidad de
consentida por lo que tenía que estarse a lo Resuelto en la Resolución N°3,
Sin Embargo el recurrente siguiendo las Normas Constitucionales, del debido
proceso, al ser Notificado la Resolución N° 3, dentro del plazo de Ley procedí
hacer mi recurso de nulidad por lo que no fui Notificado debidamente bajo el
artículo 78° de ROF DE LA OCMA, lo cual mediante Resolución fue declarado
Improcedente, seguidamente procedo hacer la Apelación, a la resolución que
me declaró improcedente la Nulidad. Lo cual respetando el principio de
Legalidad y como lo manda el artículo 139° N° 6 de Nuestra Carta
Fundamental, tenía que Elevarse al Superior jerárquico, para que sea
Cuestionado, y seguir el debido proceso conformé a ley.

Por lo que Pido señor Juez que sea Elevado al Superior dicha apelación
Conforme a Ley, y se DECLARE La Nulidad de los actos procesales desde la
Emisión de la Resolución N° 2 y las demás Consecuentes.

FUNDAMENTACIÓN JURÍDICA

ARTICULO 139 N° 3, 4, 6 DE LA CONSTITUCION POLITICA DEL PERU

ARTICULO 78° DE LA ROF DE LA OCMA.
 POR LO TANTO:

Pido a usted señor jefe de la OCMA se conceda la apelación, y tramitarlo

conformé su Naturaleza, a la Instancia Superior OCMA Lima

Ventanilla 08 de Junio del 2016

que anteriormente al inicio de la presente demanda de Ejecución de Acta de
Conciliación, el recurrente había ya iniciado un proceso de REDUCCIÓN DE
ALIMENTOSante el1ER JUZGADO DE PAZ LETRADO DE VENTANILLA,
EXP. 747-2014, SEC. MARÍA CERMEÑO, proceso iniciado con fecha
13/08/2014, la cual es anterior a la presente demanda de Ejecución de Acta
de Conciliaciónla que fue iniciada con fecha 17/09/2014, es decir, casi un
mes después de la demanda de reducción de alimentos,lo cual fue puesto en
conocimiento mediante escrito de NULIDAD de fecha 14 de noviembre del
2014.
SEGUNDO.-Que, en el escrito de nulidad mencionado en el punto anterior se
ponía de conocimiento al juzgado de la demanda iniciada con anterioridad a la
presente ejecución, mi persona indicaba como domicilio real en la MZ. B

LOTE 12, ZONA II – HIJOS DE VENTANILLA – CALLAO , y que

dicha demanda había sido debidamente notificada a la ahora ejecutante en su
domicilio real, para ello se adjunto la copia simple de las dos (02) primeras
hojas de la demanda de reducción de alimentos y la resolución N°01
(AUTO ADMISORIO), acreditando que la dirección de la demandada es la
misma que consigna en el presente proceso de ejecución de acta de
conciliación, y que pese a estar debidamente notificada se le declaro en
rebeldía.

TERCERO.-Que, pese a tener la ejecutante el debido conocimiento de mi

nueva dirección real indicada en la demanda de REDUCCIÓN DE
ALIMENTOS, procedió a iniciar la demanda de EJECUCIÓN DE ACTA DE
CONCILIACIÓNindicando como mi domicilio real uno anterior en la
cualdomiciliaba, por lo que llegue a tener conocimiento del proceso fuera de
plazo, impidiéndome ejercer mi derecho de defensa consagrada en la
Constitución y la Ley.

CUARTO.- Que, en este orden de ideas está plenamente demostrado la

actitud tomada por la ejecutante indicando una dirección errónea, actuando de
mala fe durante el proceso, y que pese a ello el juzgador, en el PUNTO
QUINTO de la RESOLUCIÓN APELADAque a la letra indica que la demanda
ha sido debidamente diligenciada en el domicilio sito en ASENTAMIENTO
HUMANO VENTANILLA ALTA –MZ. C1 LOTE 10, DISTRITO VENTANILLA –
CALLAO, por lo que el acto procesal de notificación se ha realizado en el
domicilio real consignado en la demanda “ con las formalidades que la ley
exige”, el cual ademásguarda coincidencia con el fijado en el acta de
conciliación que es materia de ejecución.

QUINTO.- Que, de lo resuelto en el considerando QUINTO de la resolución

apelada trasgrede mi derecho a la legítima defensa, por lo que el juzgador no
ha tomado en cuenta que conforme alArt. 431 del Código Procesal Civil, el
domicilio que indica para notificar la demanda de ejecución al demandado
debe ser el que constituye el domicilio real de este, es decir , donde
actualmente vive; y que asimismo debió tener en cuenta que conforme
Articulo 3 de la ley 27723, se dejo sin efecto lo dispuesto en el Art. 4 del
Decreto Supremo 022-99-PCM, por lo cual los domicilios que los
ciudadanos consignen ante el RENIEC no resultan procesalmente
vinculante como sus domicilios reales,

SEXTO.- Que, asimismo el actuar de la ejecutante estaría incurriendo como

indica la norma en el artículo 441 del código Procesal Civil quesi la
demandante proporciona un domicilio del demandado que no fuere donde vive
el accionado, podría incurrirse en la responsabilidad penal señalada en este
articulo.
SETIMO.- Y que para observe una irregularidad mas dentro del proceso es
que las personas que domicilian en la dirección que indico la ejecutante me han
hecho de conocimiento las cedulas de notificaciones N° 42521-2014-JP-FC, N°
42523-2014-JP-FC y N° 42528-2014-JP-FC conteniendo las RESOLUCIONES
DOS, TRES Y CUATRO respectivamente, las mismas que han sido dejadas el
mismo día, y que van contra toda formalidad , donde se observa que las
mencionadas resoluciones han sido selladas y firmadas tan solo por el
NOTIFICADOR: MACLEAN HELI HURTADO MANGUINURY, sin saber si esta
fue expedida por la especialista judicial e incluso el juez ya que no se observa
sello ni firma alguna, lo cual vulnera y trasgrede mi derecho dentro del
proceso(ADJUNTO).

OCTAVO.- Que, con todo lo demostrado y habiendo el juzgador tomado una

decisión no conforme a ley en la presente resolución apelada, lo cual me
imposibilito a ejercer mi derecho de defensa la misma que se vio mellada por la
decisión del juzgador, siendo el caso querecurro al Órgano Superior con la
finalidad de que esta decisión sea revocada y emitir un pronunciamiento de
acuerdo a ley y en defensa de que mis derechos no sean vulnerados en el
presente proceso judicial.
III.- NATURALEZA DEL AGRAVIO:

Tratándose de una afectación de reglas adjetivas establecidas en los

textos legales vigentes, es evidente el agravio netamente en la toma de
decisión de declarar INFUNDADA la nulidad presentada sin tomar en cuenta
todo lo manifestado e incluso existe una falta de motivación, al no considerar
los medios probatorios idóneos, que determinan la causal invocada, situación
que nos irroga, por todo ello, el error en la Resolución también se evidencia la
vulneración de un debido proceso, siendo que la naturaleza de agravio está
representada por la conculcación de mis derechos de ejercer mi defensa, falta
de motivación y principios del debido proceso, tutela jurisdiccional efectiva,
amparada por nuestra Constitución Política, Ley Orgánica del Poder Judicial y
demás normas de aplicación supletoria.

IV.- FUNDAMENTOS DE DERECHO:

1.- Artículo 158º Inciso 1, Código Procesal Civil. Contenido y entrega de

notificación, “Nombres y apellidos de la persona a notificar o designación que
corresponda…”

2.- Artículo 363º, 369, Código Procesal Civil.

3.- Artículos 431 y 441 del Código Procesal Civil
4.- Articulo 3 de la ley 27723, se dejo sin efecto lo dispuesto en el Art. 4 del
Decreto Supremo 022-99-PCM

5.- Artículo 139° incisos 3°, 11° y 14° de la Constitución Política del Perú.
6.- Artículo VII y VIII del Título Preliminar del Código Penal.

POR TANTO :

Pido a Usted Señor Juez, tener presente lo expuesto, elevando el

expediente al Superior Colegiado.

OTROSI DIGO: Que a fin de crear convicción del planteamiento de la

Apelación me permito adjuntar los documentos siguientes:
1.- Copia de la CEDULA DE NOTIFICACION N° 42521-2014-JP-FC,
conteniendo la RESOLUCIÓN N° DOS de fecha 05/12/14, donde se acredita
que la indicada resolución ha sido firmada tan solo por el notificador MACLEAN
HELI HURTADO MANGUINURY.

2.- Copia de la CEDULA DE NOTIFICACION N° 42523-2014-JP-FC,

conteniendo la RESOLUCIÓN N° TRES de fecha 05/12/14, donde se acredita
que la indicada resolución ha sido firmada tan solo por el notificador MACLEAN
HELI HURTADO MANGUINURY.

3.- Copia de la CEDULA DE NOTIFICACION N° 42528-2014-JP-FC,

conteniendo la RESOLUCIÓN N° CUATRO fecha 10/12/14, donde se acredita
que la indicada resolución ha sido firmada tan solo por el notificador MACLEAN
HELI HURTADO MANGUINURY.

Lima,13 de enero del 2014.

 EXP. : 585 – 2014.
CUAD. : PRINCIPAL.
ESP. : Paola Bringas.
SUMILLA : APELACIONDE
SENTENCIA.

SEÑOR JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO DE PAZ

LETRADO LIMA NORTE (SEDE DE CARABAYLLO)
S.J.

AUDAS ALEJANDRO CASTRO HUAMAN en los seguidos con MARITZA

MASIEL CORDOVA ACSIETE sobreAlimentos, a Usted con el debido respeto
presento y expongo:

I.- PETITORIO :

Que dentro del plazo de Ley, en amparo al Art. 364º y la Primera parte
del artículo 367º del Código Procesal Civil, Presento Recurso de APELACIÓN
contra la Resolución Cinco de fecha 11 de setiembre del 2014, en la que su
Despacho ha resuelto “FUNDADA EN PARTE LA DEMANDA”debiendo en
todo caso conceder la misma para que seaREVOCADA Y MODIFICANDOLA
SEA DECLARADA INFUNDADA, atendiendo a los fundamentos siguientes :

II.- FUNDAMENTOS DEL AGRAVIO:

PRIMERO.- Que, el juzgador al momento de emitir pronunciamiento no a

considerado que he procreado nueva familia convivo con la señora VIOLETA
SÁNCHEZ MERACON QUIEN HEMOS PROCREADO A NUESTRO MENOR
HIJO CARLOS SMITH CASTRO SÁNCHEZ (6 años)hechos que no han sido
considerados por el juzgador, lo que fue puesto en conocimiento en la
audiencia única celebrada ante vuestra judicatura.

SEGUNDO.- Que así mismo en la actualidad me encuentro mal de salud, en un

estado muy critico que me imposibilita trabajar y generarme mis propios
ingresos, dolencias que día tras día se empeoran por los tratamientos que son
muy caros y me imposibilitan de poder costear los costos, a lo que falta de
recursos económicos hasta la fecha no puedo acudir a un medico especialista.

TERCERO.-Que, en este orden de ideas esta plenamente demostrado la

carencia física en la que me encuentro que me impide generarme mis propios
ingresos económicos para poder sobrevivir; aunado a ello el monto que se me
ordena acudir de manera mensual resulta muy exagerado, por lo que no estoy
de acuerdo, debiendo el órgano superior revocarla y emitir un pronunciamiento
acorde a la posibilidades de mis ingresos que percibo de manera mensual.

CUARTO.- Que, con respecto a la alimentación de lo que peticiona la

demandante, es de tener en cuenta que si bien es cierto no obra documental
alguna, no deja de ser verdad que SIEMPRE E CUMPLIDO CON LA
ALIMENTACIÓN DE MIS HIJOS, ENTREGÁNDOLE DINERO EN EFECTIVO Y
DE MANERA DIRECTA A LA DEMANDADA, pese a ello en la actualidad se
niega a reconocer dichos aportes, es mas nuestra separación fue por motivos
que ella es una persona conflictiva y mentirosa toda ves que siempre esta
buscando aprovechar cualquier circunstancia asiéndose pasar por victima para
poder obtener algún beneficio.

QUINTO : Que así mismo debo poner en conocimiento al juzgado que en la

actualidad me encuentro desempleado, NO TENGO TRABAJO FIJO
VIÉNDOME EN LA NECESIDAD DE REALIZAR TRABAJOS EVENTUALES,
donde mis ingresos oscilan entre S/450.00 a S/600.00 nuevos soles de manera
mensual, por lo que pido al órgano superior tener presente estas circunstancias
al momento de emitir pronunciamiento.
SEXTO.- Que, la presente trasgrede mi derecho a la legitima defensa, siendo
una exageración el monto señalado en sentencia lo que me imposibilita para
vivir dignamente, derecho que se ve mellado por la decisión del juzgador
siendo el caso que, que recurro al Órgano Superior con la finalidad de que mis
derechos no sean vulnerados en el presente proceso judicial.

SETIMO.- Que en tal sentido, la actora es una mujer joven, que trabaja, no
tiene ningún impedimento físico ni psicológico, y tiene el deber de aportar la
parte que corresponde para nuestro hijo, conforme lo establece nuestra Norma
procesal que, los Alimentos son compartidos tanto por el padre como
por la madre; en tal sentido ella también esta en obligación de contribuir a las
necesidades del menor; mas aun si ella tiene buenos ingresos económicos, es
comerciante , tiene un puesto de un mercado donde tiene buenos ingresos
económicos, por lo que no tiene las necesidades que predica tener.

III.- NATURALEZA DEL AGRAVIO :

Tratándose de una afectación de reglas adjetivas establecidas en los textos

legales vigentes, es evidente el agravio netamente en la exageración del monto
señalado, al no considerar que en la actualidad me encuentro desempleado
mas aun tengo nueva prole, derechos que están protegidas y amparada por
nuestra Constitución Política, Ley Orgánica del Poder Judicial y demás normas
de aplicación supletoria.

IV.- FUNDAMENTOS DE DERECHO :

1.- Artículo 158º Inciso 1, Código Procesal Civil. Contenido y entrega de

notificación, “Nombres y apellidos de la persona a notificar o designación que
corresponda…”

2.- Artículo 363º, 369, Código Procesal Civil.

3.- Artículo 139° incisos 3°, 11° y 14° de la Constitución Política del Perú.
4.- Artículo VII y VIII del Título Preliminar del Código Penal.

POR TANTO :

Pido a Usted Señor Juez, tener presente lo expuesto, elevando el

expediente al Superior Colegiado.
PRIMER OTROSI DIGO: Que a fin de crear convicción del
planteamiento de la Apelación me permito adjuntar los documentos siguientes:
1.- Copia de INFORME ENDOSCOPIA ALTA, donde se acredita el mal
estado de salud en la que me encuentro, documento que deberá tomarse en
cuenta al momento de resolver.
2.- Copia de SOLICITUD PARA DERECHO DE COBERTURA POR
DESEMPLEO, donde se acredita los diagnósticos de estado de salud en la que
me encuentro.
3.-Partida de Nacimiento de Menor hijo CARLOS SMITH CASTRO
SÁNCHEZ, que acredita que en la actualidad tengo una nueva familia.

Ventanilla 15 de setiembre del 2014.

 EXP. : 815 – 2011.
CUAD. : PRINCIPAL.
ESP. : Dennis Lara.
SUMILLA : APELACIONDE
SENTENCIA.

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO DE PAZ LETRADO

TRANSITORIO DE VENTANILLA.
S.J.

ALBINA SUSANA TAPIA ROMERO en los seguidos con WALTER RAFAEL

ZEGARRA GARCIA sobreAlimentos, a Usted con el debido respeto presento
y expongo:

I.- PETITORIO :

Que dentro del plazo de Ley, en amparo al Art. 364º y la Primera parte
del artículo 367º del Código Procesal Civil, Presento Recurso de APELACIÓN
contra la Resolución 32 de fecha 27 de agosto del 2014, en la que su
Despacho ha resuelto “FUNDADA LA DEMANDADE EXONERACIÓN DE
ALIMENTOS”debiendo en todo caso conceder la misma para que
seaREVOCADA Y MODIFICANDOLA SEA DECLARADA INFUNDADA,
atendiendo a los fundamentos siguientes :

II.- FUNDAMENTOS DEL AGRAVIO:

PRIMERO.- Que, el juzgador al momento de emitir pronunciamiento no a

considerado los medios probatorios de parte, ofrecidos durante la secuela del
presente proceso, ya que ante ello HE DEMOSTRADO CON DOCUMENTOS
FEHACIENTES CARECER DE UNA ENFERMEDAD DE TIPO TERMINAL
QUE ME IMPIDE TRABAJAR, y por ende generarme mis propios ingresos
económicos, para poder subsistir por el resto de vida que me queda, por lo que
la demanda debió ser declarado infundada en todos sus extremos.

SEGUNDO.- Que en las instrumentales que obran en el expediente principal,

se observa el Informe Medico de fecha 21 de junio y de fecha 31 de agosto
2013, con el Diagnostico, “HIPOCUSIA NEUROSENSORIAL MODERADA
SEVERA DEL OÍDO DERECHO, PATOLOGÍA IRREVERSIBLE QUE
PRODUCE MENOSCABO EN LA AUDICIÓN PERMANENTE”, documento
que por su naturaleza guarda un valor eficaz y determinante para que NO sea
impedida de seguir percibiendo pensión de Alimentos; del mismo modo obra en
autos otro informe medico que certifica, “PARÁLISIS FACIAL PERIFÉRICA
DERECHA Y QUE SE LE INDICO TRATAMIENTO FISIOTERÁPICO DE
REHABILITACIÓN”, documento que tampoco a sido merituado por el juez, lo
que tiende a un error por el juzgador, al no considerar dichos documentos.

TERCERO.-Que, en este orden de ideas esta plenamente demostrado la

carencia física en la que me encuentro que me impide generarme mis propios
ingresos económicos para poder sobrevivir. Al quitarme este beneficio de
pensión de Alimentos, lo único que estaría ocurriendo es recortarme el Derecho
de vivir dignamente, ya que la pensión que percibo es el único medio que
sustenta mi vida diaria, por lo que la sentencia no se ajusta a la realidad de los
hechos, de ser así, se estaría recortando mi corto periodo de vida.

CUARTO.- Que, con respecto a que tengo una que mayor de edad, y quien
tiene el deber de cumplir con apoyarme en la alimentación, sin embargo el
juzgador no a tomado en cuenta que la misma, tiene su propia prole a quien
tiene que atender sus necesidades básicas como son Alimentación, Estudios,
Medicinas, Recreación entre otras obligaciones, estaría demás exigir algo, a
quien verdaderamente le es imposible, cosa distinta con el demandante el no
tiene otras obligaciones que generen gastos excesivos por el cual el no pueda
cumplir con seguir pasando una pensión de alimentos a favor nuestro.
QUINTO : Que no obstante el demandante, durante la secuela del proceso no
ha probado estar en el desamparo, mucho menos a probado que tenga otras
cargas que le generen gasto adicionales, siendo el único recorte se sus
ingresos económicos la pensión por alimentos asignada a mi persona, el
mismo que se viene cumpliendo con total normalidad durante todo este tiempo,
donde ha mostrado su total conformidad, por el mero hecho que no tiene mas
necesidades que impidan tal descuento, mas aun si es un derecho que me
asiste como ex conyugue del demandante.

SEXTO.- Que, la presente trasgrede mi derecho a la Alimentación para vivir

dignamente, derecho que se ve mellado por la decisión del juzgador siendo el
caso que, que recurro al Órgano Superior con la finalidad de que mis derechos
no sean vulnerados en el presente proceso judicial.

III.- NATURALEZA DEL AGRAVIO :

Tratándose de una afectación de reglas adjetivas establecidas en los textos

legales vigentes, es evidente el agravio netamente en el derecho a la
alimentación, al no considerar que es único sustento de mi vida, de manera
diariadejándome en el desamparo totalmente, derechos que están protegidas y
amparada por nuestra Constitución Política, Ley Orgánica del Poder Judicial y
demás normas de aplicación supletoria.

IV.- FUNDAMENTOS DE DERECHO :

1.- Artículo 158º Inciso 1, Código Procesal Civil. Contenido y entrega de

notificación, “Nombres y apellidos de la persona a notificar o designación que
corresponda…”

2.- Artículo 363º, 369, Código Procesal Civil.

3.- Artículo 139° incisos 3°, 11° y 14° de la Constitución Política del Perú.

4.- Artículo VII y VIII del Título Preliminar del Código Penal.
 POR TANTO :

Pido a Usted Señor Juez, tener presente lo expuesto, elevando el

expediente al Superior Colegiado.

Ventanilla 12 de setiembre del 2014.

EXP. : 14131 – 2014.

CUAD. : PRINCIPAL.
ESP. : Luis Arteaga.

SUMILLA : APELACIONDE
SENTENCIA.

SEÑOR JUEZ DEL CUARTO JUZGADO

CONSTITUCIONAL DE LIMA.
S.J.
WILFREDO RODRIGUEZ HUARCAYA en los seguidos con el Juez del
Séptimo Juzgado Civil de Lima Dr. José Camargo Cabezas sobreAcción
de Amparo, a Usted con el debido respeto presento y expongo:

I.- PETITORIO :

Que dentro del plazo de Ley, en amparo al Art. 57º del Titulo III en
concordancia con el Articulo 6º del Código Procesal Constitucional, Artículos 4,
6, 18, 35, 47, 58, 60, Presento Recurso de APELACIÓN contra la Resolución
Nª UNOde fecha 05 DE JUNIO del 2014, en la que su Despacho
falla“DECLARANDO INICIAL (LIMINAR) DE LA DEMANDA” debiendo en
todo caso conceder la misma para que seaREVOCADA Y MODIFICANDOLA
SEA DECLARADA FUNDADA, atendiendo a los fundamentos siguientes :

II.- FUNDAMENTOS DEL AGRAVIO:

PRIMERO.- Que, el juzgador al emitir pronunciamiento, no ha efectuado

técnica y jurídicamente un debido análisisdel proceso de Amparo, siendo el
caso que al emitir un pronunciamiento declarando improcedente la demanda,
se esta vulnerando el debido procesoy principios del debido proceso, tutela
jurisdiccional efectiva y falta de motivación de sentencia, ya que mediante
sentencia, el Juzgador,“NO A CONSIDERADO QUE EL PRESENTE
PROCESO TRATA SOBRE LA PROTECCIÓN DEL DERECHO A VIVIR
DIGNAMENTE” siendo que, el Juez Constitucional no ha valorado con
rigurosidad el derecho invocado, mucho menos no ha valorado los documentos
anexados en la demanda, no ha actuado dentro de los alcances del principio de
legalidad, dando una interpretación diferente al proceso de garantía
Constitucional, donde caramente se ve la vulneración del derecho a la
propiedad.

SEGUNDO.- Que la Demanda, debió ser declarada fundada o en su defecto

Admisible, a fin de poder subsanar alguna observación que determine el
Juzgador, sin embargo liminar mente se ha declarado improcedente, de esta
forma vulnerándose un debido proceso de garantía Constitucional, donde es
claro que, LA RESOLUCION N° 08 DE FECHA 21 DE MAYO DEL DOS MIL
TRECE, ACLARADA MEDIANTE RESOLUCION N° 12 DE FECHA 16 DE
JULIO DEL 2013, QUE DECLARO FUNDADA LA DEMANDA DE DESALOJO
POR OCUPANTE PRECARIO INCOADA POR EL BANCO HIPOTECARIO EN
LIQUIDACION, SOBRE EL INMUEBLE UBICADO EN LA MZ. T LOTE 08
SECTOR A SUB SECTOR III DE LA URBANIZACION ANTONIA MORENO
DE CACERES VENTANILLA CALLAO, INSCRITO EN LA PARTIDA N°
PO1141367, DE LOS REGISTROS PUBLICOS DEL CALLAO, FALLO
JUDICIAL QUE SE EXPIDIO EN EL EXPEDIENTE N° 2363 – 2012, DEL
JUZGADO QUE DESPACHA EL MAGISTRADO EMPLAZADO; LIMITA EL
PLENO EJERCICIO DE LOS DERECHOS CONSTITUCIONALES
PROTEGIDOS COMO SON EL EJERCICIO DE LA PROPIEDAD, INC 12
ART. 37° DEL CODIGO PROCESAL CONSTITUCIONAL, LEY 28237. DE
ESTA FORMA VULNERÁNDOSE EL EJERCICIO DE LA LIBERTAD DE
TRABAJO QUE SE DESARROLLA DIARIAMENTE EN EL LOTE 09 DE LA
MZ C 09 DE LA URBANIZACION EX ZONA COMERCIAL E INDUSTRIAL DE
VENTANILLA INSCRITO EN LA PARTIDA ELECTRONICA Nª PO1281425
DE LOS REGISTROS PUBLICOS DEL CALLAO; DERECHO PROTEGIDO
EN LOS INCISOS 10° Y 12ª DEL ARTÍCULO 37 DE LEY 28237 CODIGO
PROCESAL CONSTITUCIONAL, que conllevaron a la presente demanda, En
este caso es claro que el juzgador ha emitido un pronunciamiento erróneo, falta
de motivación (inexistencia de motivación), por lo que debe declararse nula
la resolución apelada.

TERCERO.-Que, así mismo la Resolución apelada, carece de toda Motivación

del juzgador, donde no se a valorado los documentos anexados en la demanda
mucho menos se tenido en cuenta la calidad jurídica que tiene el proceso
constitucional como es el proceso de Amparo, dándole una valoración diferente
obstruyendo el derecho a la propiedad.

CUARTO.- Que, en resolución Apelada, básicamente se remonta a que

supuestamente se habría dejado consentir actos procesales que determinarían
la buena acción del Magistrado mencionado, siendo el caso e procedido acorde
a la actividad procesal vigente, interponiendo los medios impugnatorios que
corresponde dentro de los plazos establecidos, con acorde a la actividad
procesal vigente, ergo, tales afirmaciones carecen de efecto legal, mas aun si
el juzgador no tiene la certeza de lo manifestado, ya como es de verse se me
negó el derecho de subsanar lo que es juez tenia por echo; por lo que, resulta
ser injusto la determinación la determinación en la sentencia.

QUINTO : Que esta demostrado que la entidad financiera, entró en Liquidación,

y pese haber efectuado los pagos mediante un Contrato de Préstamo
Hipotecarioel mismo que no está suscrito por ningún representante el Banco
hipotecario, que se suscribió en intis (I.) , dicho monto sería pagado en
préstamo USPAC, presentando solo fotocopia de este, sin liquidación del monto
puesto a cobro que difiere de la pretensión inicial, ya que se demanda en
dólares americanos, Lo cual se fundamento a su debida oportunidad ante el 17°
Juzgado Civil de Lima, hoy demandado, quién amparó la demanda de desalojo,
vulnerando el derecho de propiedad espectaticio, que se me priva por acto
declarativo.

SEXTO : Que no obstante el demandado, ha omitido sus actos funcionales y

jurisdiccionales, ya que no he recibido la notificación de la sentencia ni su
aclaración conforme se dice en la resolución 15 (29.08.13) y los actos
procesales subsiguientes en la casilla procesal que se indica ni tampoco en el
domicilio materia de Litis, impidiéndome ejercer el derecho constitucional de
impugnar la sentencia, por lo que estos actos judiciales son nulos de pleno
derecho, habiendo interpuesto la nulidad en su momento.

SÉPTIMO.-Que, el órgano Superior debe tener presente que todo esto, esta
orientado a mantener una vivienda digna y hacer prevalecer el derecho a la
propiedad ya que como e demostrado se esta tratando de vulnerar mis
derechos conculcados por la Constitución y la Ley, donde manifiestamente no
se puede negar tales derechos, mas aun si esta plenamente identificado los
errores cometidos por las personas responsables.
OCTAVO.- Que, la presente transgresión de la propiedad, trasgrede mi
derecho de vivir pacíficamente con mi familia, siendo el caso que, que recurro
al Órgano Jurisdiccional con la finalidad de que mis derechos no sean
vulnerados por entidades mucho menos por las autoridades que imparten
justicia,lo que tiende a un error sustancial de no considerar mi demanda al
momento de una decisión, vulnerando el Derecho y el debido proceso de los
litigantes.

III.- NATURALEZA DEL AGRAVIO :

Tratándose de una afectación de reglas adjetivas establecidas en los textos

legales vigentes, es evidente el agravio netamente falta de motivación, al no
considerar la calidad procesal que tiene el proceso de Amparo dejando de
administrar justicia que determinan el derecho invocado, situación que nos
irroga, asimismo, el error en la Resolución es evidente la vulneración de un
debido proceso, siendo que la naturaleza de agravio esta representada por la
conculcación de mis derechos, falta de motivación y principios del debido
proceso, tutela jurisdiccional efectiva, amparada por nuestra Constitución
Política, Ley Orgánica del Poder Judicial y demás normas de aplicación
supletoria.

IV.- FUNDAMENTOS DE DERECHO :

1.- Artículo amparo al Art. 57º del Titulo III en concordancia con el Articulo 6º
del Código Procesal Constitucional, Artículos 4, 6, 18, 35, 47, 58, 60

2.- Artículo 139° incisos 3°, 5° y 11° de la Constitución Política del Perú.

POR TANTO :

Pido a Usted Señor Juez, tener presente lo expuesto, elevando el

expediente al Superior Colegiado.
 PRIMER OTROSI DIGO: Adjunto dos juegos de copias de demanda y
anexos.

Lima 08 de julio del 2014.

EXP. : 160 – 2013.

CUAD. : PRINCIPAL.
ESP. : Isabel Collazos.

SUMILLA : APELACION DE
SENTENCIA.

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO MIXTO TRANSITORIO DE

VENTANILLA.
S.J.
GERMAN JUVENAL IZARNOTEGUI BARRAZA en los seguidos con
DEBORA ESTHER BRICEÑO ESTELA y el MINISTERIO
PUBLICOsobreDIVORCIO POR CAUSAL, a Usted con el debido respeto
presento y expongo:

I.- PETITORIO :

Que dentro del plazo de Ley, en amparo al Art. 364º y la Primera parte del
artículo 367º del Código Procesal Civil, Presento Recurso de APELACIÓN
contra la Resolución Nª DOCE de fecha nueve de junio del 2014, en la que su
Despacho falla“DECLARANDO IMPROCEDENTE LA DEMANDA” debiendo
en todo caso conceder la misma para que seaREVOCADA Y
MODIFICANDOLA SEA DECLARADA FUNDADA, atendiendo a los
fundamentos siguientes :

II.- FUNDAMENTOS DEL AGRAVIO:

PRIMERO.- Que, el juzgador al emitir pronunciamiento, no ha efectuado

técnica y jurídicamente un debido análisisen la presente Litis, siendo el caso
que al emitir un pronunciamiento declarando improcedente la demanda, se esta
vulnerando el debido proceso y principios del debido proceso, tutela
jurisdiccional efectiva y falta de motivación de sentencia, ya que mediante
sentencia, el Juzgador,“NO HA CONSIDERADO LOS MEDIOS DE PRUEBA
Y LOS HECHOS EXPUESTOS EN DEMANDA Y CONTESTACIÓN” siendo
que, el Juzgador no ha valorado los documentos anexados en la demanda, no
ha actuado dentro de los alcances del principio de legalidad, dando un valor e
interpretación diferente a los medios probatorios, los mismos que
concretamente son claros y determinantes para amparar mi demanda.

SEGUNDO.- Que la Demanda, debió ser declarada fundada en todos sus

extremos, ya que claramente se puede observar que, ESTA COMPROBADO
LA SEPARACIÓN DE CUERPO CON LA DEMANDADA, por mas de
VEINTICUATRO AÑOS,pese a ello, el juzgador no ha hecho una apreciación
razonada de los hechos expuestos, que conllevaron a la presente demanda, En
este caso es claro que el juzgador ha emitido un pronunciamiento erróneo, falta
de motivación (inexistencia de motivación), por lo que debe declararse nula
la resolución apelada.

TERCERO.-Que, así mismo en la contestación de demanda la demanda,

ofrece como medio probatorio una solicitud de Garantías personales fecha 24
de septiembre de 1990, DOCUMENTO DE CONTENIDO ESENCIAL QUE
GARANTIZA LA SEPARACIÓN DE CUERPO CON LA DEMANDADA, esta
plenamente comprobado que ya no hacemos vida en común con la demanda,
de esta forma se ha acreditado la separación de cuerpo, Lo que vuestro
juzgador a omitido tomar en cuenta al momento de resolver; Adjunto la partida
de nacimiento de su hijo Martin Jesús, y conforme se puede apreciar en esta
instrumental y el certificado de inscripción de la RENIEC, el nombre del padre
es HERNAN que difiere de mi nombre, otra razón por la que no ha ejercido
acción alimenticia, ni tampoco rectificación de Partida.

CUARTO.-Que, en resolución de sentencia, básicamente se remonta a que

supuestamente no habría cumplido con mis obligaciones de pasar la
Alimentación para mis hijos, sin embargo esto resulta injusto e ilegal, ya como
se ha probado ellos SON MAYORES DE EDAD, ergo, HA EXTINGUIDO EL
DERECHO DE PENSIÓN ALIMENTARIA, mas aun si nunca existió necesidad
alguna por parte la demandada, de reclamar pensión de alimentos, por una
simple razón, QUE EN MI CONDICIÓN DE PADRE NUNCA DESCUIDE A MIS
HIJOS, PRODIGÁNDOLES TODO, EN CUANTO A SUS ALIMENTOS,
VESTIDO, MEDICINA, EDUCACIÓN, entre otros; por lo que, resulta ser injusto
la determinación de probar los derechos alimentarios de mis hijos, cuando
estos han alcanzado la mayoría de edad.

QUINTO: Que, la señora Juez, señala la improcedencia, amparándose en que

no he acreditado estar al día en los Alimentos, sin embargo conforme es de
verse en el Registro de Deudores Alimentarios, cuyo certificado anexo, no
adeudo a la fecha por concepto de alimentos, que involucre una negación de la
demandada, no obstante a que la carga de la prueba corresponde a quien
afirma los hechos conforme al Art. 196º del Código Procesal Civil. Y en este
caso estoy probando que no debo Alimentos, ni he sido demandado por
Alimentos.

SEXTO.-Que, en relación de los Alimentos entre los cónyuges,NO EXISTE

PRUEBA ALGUNA QUE LA DEMANDADA SE ENCUENTRE EN UN ESTADO
DE NECESIDAD, siendo todo lo contrario, NO ha mostrado que se encuentra
en una posición económica muy buena, (más aun si por el tiempo transcurrido
esta obligación habría extinguido), La carga de prueba corresponde a ella en
todo caso la actora debía demandar por alimentos dentro del plazo permitido
conforme al Art. 2001 del C.C. Por lo que, a la fecha a prescrito toda acción
judicial alimentaria, más aun Martin Jesús Izarnotegui Briceño ha alanzado la
mayoría de edad, y no ha solicitado pensión de alimentos por estudios
superiores con éxito, lo que tampoco se acreditado en la presente Litis.

SEPTIMO.- Que, vuestra Sala Mixta Superior debe tener presente que todo
esto, orientada que la demandada lo único que busca es negarme el divorcio,
empleando de manera astuta argumentos que contradicen a las buenas
costumbres, tratando de impedirme a vivir dignamente con mi actual pareja.

OCTAVO.- Que, la presente transgresión del Derecho invocado, trasgrede mi

derecho de divorciarme,siendo el caso que desde el inicio e cumplido con los
Requisitos para su Admisión a tramite,considerándose todos los
documentos ofrecidos como medios probatorios,lo que tiende a un error
sustancial de no considéralos al momento de una decisión final, vulnerando el
Derecho y el debido proceso de los litigantes.

III.- NATURALEZA DEL AGRAVIO :

Tratándose de una afectación de reglas adjetivas establecidas en los textos

legales vigentes, es evidente el agravio netamente falta de motivación, al no
considerar medios probatorios idóneos, que determinan la causal invocada,
situación que nos irroga, asimismo, el error en la Resolución es evidente la
vulneración de un debido proceso, siendo que la naturaleza de agravio esta
representada por la conculcación de mis derechos, falta de motivación y
principios del debido proceso, tutela jurisdiccional efectiva, amparada por
nuestra Constitución Política, Ley Orgánica del Poder Judicial y demás normas
de aplicación supletoria.

IV.- FUNDAMENTOS DE DERECHO :

1.- Artículo 158º Inciso 1, Código Procesal Civil. Contenido y entrega de

notificación, “Nombres y apellidos de la persona a notificar o designación que
corresponda…”

2.- Artículo 363º, 369, Código Procesal Civil.

3.- Artículo 139° incisos 3°, 11° y 14° de la Constitución Política del Perú.

4.- Artículo VII y VIII del Título Preliminar del Código Penal.

POR TANTO :

Pido a Usted Señor Juez, tener presente lo expuesto, elevando el

expediente al Superior Colegiado.

PRIMER OTROSI DIGO: Que, acompaño CERTIFICADO Expedido por

el Registro de Deudores Alimentistas Morosos, el mismo que indica, NO
REGISTRA DEUDA DE MOROSIDAD; del mismo modo acompaño
CERTIFICADO DE INSCRIPCIÓN – RENIEC, donde se acredita como padre el
nombre de HERNAN; documentos que se deben tomar en cuenta para un
mejor resolver.

Ventanilla ’09 de julio del 2014.

 EXP. : 527 – 2011.
CUAD. : PRINCIPAL.
ESP. : Elmer Gutiérrez.

SUMILLA : APELACIONDE
SENTENCIA.

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO MIXTO TRANSITORIO DE

VENTANILLA.
S.J.
VICTOR ESTEBAN CASAPIA CHANDARTE en los seguidos con SANDRA
MELISA CLAVIJO GONZALESy el MINISTERIO PUBLICOsobreDIVORCIO, a
Usted con el debido respeto presento y expongo:

I.- PETITORIO :

Que dentro del plazo de Ley, en amparo al Art. 364º y la Primera parte del
artículo 367º del Código Procesal Civil, Presento Recurso de APELACIÓN
contra la Resolución Nª NUEVEde fecha veinticuatro de marzo del 2014, en la
que su Despacho ha resuelto “INFUNDADA LA DEMANDA” debiendo en todo
caso conceder la misma para que seaREVOCADA Y MODIFICANDOLA SEA
DECLARADA FUNDADA, atendiendo a los fundamentos siguientes :

II.- FUNDAMENTOS DEL AGRAVIO:

1.- Que, al omitir pronunciamiento el A quo, no ha efectuado técnica y

jurídicamente un debido análisisde los fundamentos expuestos por el actor, al
emitir un pronunciamiento donde se esta vulnerando el debido procesoy
principios del debido proceso, ya que mediante Resolución Nº NUEVE, el
Juzgador,“NO A CONSIDERADO LOS MEDIOS DE PRUEBA Y LOS
HECHOS EXPUESTOS EN DEMANDA Y CONTESTACIÓN” siendo que, el
Juzgador no ha valorado los documentos anexados en la demanda, no ha
actuado dentro de los alcances del principio de legalidad, dando un valor
diferente a los medios probatorios, los mismos que concretamente son claros y
determinantes para amparar mi demanda.

2.- Que la resolución que dispone declarar infundada la Demanda, debió ser
declarada fundada en todos sus extremos, ya que claramente se puede
observar, QUE EXISTEN MEDIOS PROBATORIOS QUE ACREDITAN LA
SEPARACIÓN DE CUERPO CON LA DEMANDADA, por mas de TRES
AÑOS,pese a ello, el juzgador no ha hecho una apreciación razonada de los
medios de prueba presentados, En este caso es claro que el juzgador ha
emitido un pronunciamiento erróneo por lo que debe declararse nula la
resolución apelada.
3.-Que, tal como obra en la principal, tanto en la demanda y contestación, esta
plenamente comprobado que ya no hacemos vida en común con la demanda,
de esta forma se ha acreditado la separación de cuerpo, para amparar causal
de separación de hecho. Lo que vuestro juzgador no ha tomado en cuenta o no
le ha dado el valor que corresponde a los documentos anexados.

4.- Que, la presente transgresión del Derecho invocado, trasgrede mi derecho

de divorciarme, mas aun si NO EXISTE MEDIO PROBATORIO QUE
CONTRADIGA Y/O PRUEBE LO CONTRARIO A LA PETICIÓN DE
DEMANDA, siendo el caso que desde el inicio e cumplido con los Requisitos
para su Admisión a tramite, CONSIDERANDO TODOS LOS MEDIOS
PROBATORIOS PRESENTADOS EN LA PRINCIPAL,lo que tiende a un error
sustancial de no considéralos al momento de una decisión final, vulnerando el
Derecho y el debido proceso de los litigantes.

5.- Que a mayor abundamiento, vuestra Sala Mixta Superior de Ventanilla,

mantiene un criterio diferente al Juez de Primera instancia, por decir uno de los
casos Exp. Nº 00029-2012-0-0701-SP-FC-03, donde claramente vuestra Sala
Superior confirma la Sentencia sobre Divorcio de Separación de Hecho, caso
similar al nuestro, criterio que debió ser adoptado por el A quo.

III.- NATURALEZA DEL AGRAVIO :

Tratándose de una afectación de reglas adjetivas establecidas en los textos

legales vigentes, es evidente el agravio netamente falta de motivación, al no
considerar medios probatorios idóneos, que determinan la causal invocada,
situación que nos irroga, asimismo, el error en la Resolución es evidente la
vulneración de un debido proceso, siendo que la naturaleza de agravio esta
representada por la conculcación de mis derechos, falta de motivación y
principios del debido proceso, tutela jurisdiccional efectiva, amparada por
nuestra Constitución Política, Ley Orgánica del Poder Judicial y demás normas
de aplicación supletoria.
 IV.- FUNDAMENTOS DE DERECHO :

1.- Artículo 158º Inciso 1, Código Procesal Civil. Contenido y entrega de

notificación, “Nombres y apellidos de la persona a notificar o designación que
corresponda…”

2.- Artículo 363º, 369, Código Procesal Civil.

3.- Artículo 139° incisos 3°, 11° y 14° de la Constitución Política del Perú.

4.- Artículo VII y VIII del Título Preliminar del Código Penal.

POR TANTO :

Pido a Usted Señor Juez, tener presente lo expuesto, elevando el

expediente al Superior Colegiado.

Ventanilla 06 de enero del 2014.

EXP. : 152 – 2013.

CUAD. : PRINCIPAL.

ESP. : Isabel Collazos

SUMILLA: APELACIONDE
SENTENCIA.

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO MIXTO TRANSITORIO DE

VENTANILLA.
S.J.

DIOGENES RUIZ ARMAS en los seguidos con SEMIRA

CHUQUIMBALQUI CUELLAR DE RUIZy el MINISTERIO
PUBLICOsobreDIVORCIO, a Usted con el debido respeto
presento y expongo:
 I.- PETITORIO :

Que dentro del plazo de Ley, en amparo al Art. 364º y la Primera parte
del artículo 367º del Código Procesal Civil, Presento Recurso de APELACIÓN
contra la Resolución Nª OCHO de fecha 16 de abril del 2014, en la que su
Despacho ha resuelto “INFUNDADA LA DEMANDA” debiendo en todo caso
conceder la misma para que seaREVOCADA Y MODIFICANDOLA SEA
DECLARADA FUNDADA, atendiendo a los fundamentos siguientes :

II.- FUNDAMENTOS DEL AGRAVIO:

1.- Que el Juzgado no ha efectuado técnica y jurídicamente un debido

análisisde los fundamentos expuestos por el actor, al omitir un pronunciamiento
donde se esta vulnerando un debido procesofalta de motivación y principios del
debido proceso, ya que mediante Resolución Nº OCHO, el A quo, ha echo una
apreciación subjetiva de la presente Litis, apartando la objetividad de la
pretensión y de los hechos expuestos, el criterio del Juzgador no ha
valorado los medios probatorios presentados en la demanda, no ha actuado
dentro de los alcances del principio de legalidad, apartándose de los
efectos de presunción Relativa sobre la verdad de los hechos expuestos
en la demanda, contemplada en el Art. 461º [Link] que, LA DEMANDADA
NO A CONTESTADO LA DEMANDA, a pesar de estar debidamente notificada,
tal como obra en autos el cargo de notificación.

2.- Que la resolución que dispone declarar infundada la Demanda, debió ser
declarada fundada en todos sus extremos, ya que claramente se puede
observar, que existen medios probatorios que acreditan la separación de
cuerpo con la demandada, por mas de QUINCE AÑOS,pese a ello, el juzgador
no ha hecho una apreciación razonada ante los medios de prueba presentados,
En este caso es claro que el juzgador ha emitido un pronunciamiento erróneo
por lo que debe declararse nula la resolución apelada.
3.-Que asimismo vuestra Sala Superior debe tener presente, que después de la
separación con la demandada, he procreado nueva prole, siendo el caso que
en la actualidad convivo con mis cuatro hijos, quienesestán bajo mi cuidado y
custodia, teniendo pleno conocimiento la demandada, sin embargo pese a ello
me niega darle el divorcio.

4.- Que, la presente transgresión del Derecho invocado, no ha sido impugnado,

mas aun no existe medio probatorio que contradiga y/o pruebe lo contrario a la
petición de demanda, siendo el caso que desde el inicio, e cumplido con los
Requisitos para su Admisión a tramite, CONSIDERANDO TODOS LOS
MEDIOS PROBATORIOS PRESENTADOS EN LA PRINCIPAL,lo que tiende a
un error sustancial de no considéralos al momento de una decisión final,
vulnerando el Derecho y el debido proceso de los litigantes.

5.- Que a mayor abundamiento, vuestra Sala Mixta Superior de Ventanilla,

mantiene un criterio diferente al Juez de Primera instancia, por decir uno de los
casos Exp. Nº 00029-2012-0-0701-SP-FC-03, donde claramente vuestra Sala
Superior confirma la Sentencia sobre Divorcio de Separación de Hecho, caso
similar al nuestro, criterio que debió ser adoptado por el A quo.

III.- NATURALEZA DEL AGRAVIO :

Tratándose de una afectación de reglas adjetivas establecidas en los textos

legales vigentes, es evidente el agravio, al no considerar medios probatorios
idóneos, que determinan la causal invocada, situación que nos irroga,
asimismo, el error en la Resolución es evidente la vulneración de un debido
proceso, siendo que la naturaleza de agravio esta representada por la
conculcación de mis derechos, falta de motivación y principios del debido
proceso, tutela jurisdiccional efectiva, amparada por nuestra Constitución
Política, Ley Orgánica del Poder Judicial y demás normas de aplicación
supletoria.

IV.- FUNDAMENTOS DE DERECHO :

1.- Artículo 158º Inciso 1, Código Procesal Civil. Contenido y entrega de
notificación, “Nombres y apellidos de la persona a notificar o designación que
corresponda…”

2.- Artículo 363º, 369, Código Procesal Civil.

3.- Artículo 139° incisos 3°, 11° y 14° de la Constitución Política del Perú.

4.- Artículo VII y VIII del Título Preliminar del Código Penal.

POR TANTO :
Pido a Usted Señor Juez, tener presente lo expuesto, elevando el
expediente al Superior Colegiado.

Ventanilla 26 de mayo del 2014.

EXP. : 923 – 2013.

CUAD. : Principal.

ESP. : Walter Zevallos.

SUMILLA :APELACION DE
AUTO.

SEÑOR JUEZ DEL PRIMER JUZGADO DE PAZ

LETRADO DE VENTANILLA.
S.J.
MYRIAM JANETH DIONISIO URBANO en los seguidos con
YELMAN BARRERA SILVAsobre Alimentosante Usted me
presento con el debido respeto y expongo:

Que mediante Resolución N° Cuatrode fecha Veinte de enero del

2014, Vuestro despacho declaró CONCLUIDO EL PROCESO la demanda de
Alimentos, interpuesta por el actor, decisión de su despacho que me causa
evidente agravio, que en este estado APELO en todos sus extremos, por no
estar de acuerdo con los argumentos que la sustentan y la injusta decisión del
magistrado en este sentido amparado en los artículos 364, inciso 1 del artículo
365 , 366, 367 y 556 del Código Procesal Civil, cumplo con fundamentar lo
siguiente :

PRIMERO:Que la presente, me causa evidente agravio, ya que el criterio del

Juzgador, no ha sido de acuerdo al un debido proceso, en cuanto la Resolución
Apelada no se ajusta a la realidad de los actos procesales.

SEGUNDO :Que con fecha 20 de enero del 2014, se programo para la

realización de la audiencia única ante su despacho, sin embargo por motivos
de salud no pude asistir en la fecha y hora indicada, para ello el mismo día 20
de enero a través de escrito con Nº 314 -2014, e puesto en conocimiento al
juzgado los pormenores de no poder asistir a la audiencia programada,
solicitando una nueva fecha de reprogramación, adjuntando Certificado Medico
que acredita la razón de poder asistir.
TERCERO :En este sentido, y a fin de que no se vulnere el derecho del
litigante, solicito la subsanación de oficio y señalar nueva fecha y hora para la
realización de la audiencia única o en su defecto elevar los actuados a la
instancia superior, que tendrá un criterio razonado sobre el debido proceso y la
tutela jurisdiccional efectiva, debiendo elevar lo actuado.

POR TANTO:

Pido a Usted Señor Juez, proveer conforme correspondateniendo en

cuenta los argumentos expuesto de la resolución impugnada por ser de justicia.

Ventanilla 27 de enero del 2014.

 EXP. : 1015 - 2012.

CUAD. : PRINCIPAL.

ESP. : Beatriz Sánchez.

SUMILLA: APELACIONDE
SENTENCIA.

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO MIXTO DE VENTANILLA.

S.J.

ORLANDO SILVA SILVA en los seguidos con MARIA CRISTINA

SANCHEZ LLANOS y el MINISTERIO
PUBLICOsobreDIVORCIO, a Usted con el debido respeto
presento y expongo:
 I.- PETITORIO :

Que dentro del plazo de Ley, en amparo al Art. 364º y la Primera parte
del artículo 367º del Código Procesal Civil, Presento Recurso de APELACIÓN
contra la Resolución Nª OCHOde fecha veintinueve de noviembre del 2013, en
la que su Despacho ha resuelto “INFUNDADA LA DEMANDA” debiendo en
todo caso conceder la misma para que seaREVOCADA Y MODIFICANDOLA
SEA DECLARADA FUNDADA, atendiendo a los fundamentos siguientes :

II.- FUNDAMENTOS DEL AGRAVIO:

1.- Que el Juzgado no ha efectuado técnica y jurídicamente un debido

análisisde los fundamentos expuestos por el actor, al omitir un pronunciamiento
donde se esta vulnerando el debido procesofalta de motivación y principios del
debido proceso, ya que mediante Resolución Nº OCHO, el A quo,“INCURRE
EN LA FALTA DE MOTIVACIÓN DE SENTENCIA” el criterio del Juzgador no
ha valorado los medios probatorios presentados en la demanda, no ha actuado
dentro de los alcances del principio de legalidad, apartándose de los efectos de
presunción Relativa sobre la verdad de los hechos expuestos en la demanda,
contemplada en el Art. 461º C.P.C.

2.- Que la resolución que dispone declarar infundada la Demanda, debió ser
declarada fundada en todos sus extremos, ya que claramente se puede
observar, que existenmedios probatorios que acreditan la separación de cuerpo
con la demandada, por mas de DIEZ AÑOS,pese a ello, el juzgador no ha
hecho una apreciación razonada ante los medios de prueba presentados, En
este caso es claro que el juzgador ha emitido un pronunciamiento erróneo por
lo que debe declararse nula la resolución apelada.

3.-Que asimismo vuestra Sala Superior debe tener presente, que la

concurrencia a la unidad Policial, (Comisaria PNP) es con único hecho de
poner conocimiento de hechos ocurridos de quien se siente afectado y/o
aludido en cualquier circunstancia durante el desenvolvimiento de la vida diaria,
por lo que todo acto puesto en conocimiento en cualquier dependencia policial,
guarda un valor esencial, que puede ser determinante ante cualquier demanda
judicial.

4.-Que, la presente transgresión del Derecho invocado, no ha sido impugnado,

mas aun no existe medio probatorio que contradiga y/o pruebe lo contrario a la
petición de demanda,siendo el caso que desde el inicio e cumplido con los
Requisitos para su Admisión a tramite,CONSIDERANDO TODOS LOS
MEDIOS PROBATORIOS PRESENTADOS EN LA PRINCIPAL,lo que tiende a
un error sustancial de no considéralos al momento de una decisión final,
vulnerando el Derecho y el debido proceso de los litigantes.

5.- Que a mayor abundamiento, vuestra Sala Mixta Superior de Ventanilla,

mantiene un criterio diferente al Juez de Primera instancia, por decir uno de los
casos Exp. Nº 00029-2012-0-0701-SP-FC-03, donde claramente vuestra Sala
Superior confirma la Sentencia sobre Divorcio de Separación de Hecho, caso
similar al nuestro, criterio que debió ser adoptado por el A quo.

III.- NATURALEZA DEL AGRAVIO :

Tratándose de una afectación de reglas adjetivas establecidas en los textos

legales vigentes, es evidente el agravio netamente falta de motivación, al no
considerar medios probatorios idóneos,que determinan la causal invocada,
situación que nos irroga, asimismo, el error en la Resolución es evidente la
vulneración de un debido proceso, siendo que la naturaleza de agravio esta
representada por la conculcación de mis derechos, falta de motivación y
principios del debido proceso, tutela jurisdiccional efectiva, amparada por
nuestra Constitución Política, Ley Orgánica del Poder Judicial y demás normas
de aplicación supletoria.

IV.- FUNDAMENTOS DE DERECHO :

1.- Artículo 158º Inciso 1, Código Procesal Civil. Contenido y entrega de
notificación, “Nombres y apellidos de la persona a notificar o designación que
corresponda…”

2.- Artículo 363º, 369, Código Procesal Civil.

3.- Artículo 139° incisos 3°, 11° y 14° de la Constitución Política del Perú.

4.- Artículo VII y VIII del Título Preliminar del Código Penal.

IIV.- ANEXOS :

1.- Copia de Sentencia Exp. 00029 – 2012. Donde vuestra Sala Superior
mantiene un criterio diferente al Juez de primera instancia, criterio que debió
ser adoptado por el juez de la causa.

2.- Copia de (08) ocho Recibos de entrega de dinero, a favor de la demandada

por conceptos de Alimentos, que datan de una antigüedad de nueve años, los
que prueban la Separación de cuerpo por mas de dos años.

POR TANTO :

Pido a Usted Señor Juez, tener presente lo expuesto, elevando el

expediente al Superior Colegiado.

Ventanilla 06 de enero del 2014.

 EXP. : 3659 – 2013.

CUAD. : Principal.

ESP. : Muñante Sánchez.

SUMILLA :APELACION DE
AUTO.

SEÑOR JUEZ DEL PRIMER JUZGADO ESPECIALIZADO

EN LO CIVIL DEL CALLAO.
S.J.
RONALD AUGISTO MENDOZA VARGAS en los seguidos con
DORA PAOLA GARCIA TAMARA sobre NULIDAD DE COSA
JUZGADA FRAUDULENTA ante Usted me presento con el
debido respeto y expongo:
 Que mediante Resolución N° UNO de fecha 18 de noviembre del
2013, se declaró IMPROCEDENTE la demanda de Nulidad de Cosa Juzgada
Fraudulenta interpuesta por el actor, decisión de su despacho que me causa
evidente agravio, que en este estado APELO en todos sus extremos, por no
estar de acuerdo con los argumentos que la sustentan y la injusta decisión de
la Magistrada en este sentido amparado en los artículos 364, inciso 1 del
artículo 365 , 366, 367 y 556 del Código Procesal Civil, cumplo con
fundamentar lo siguiente :

PRIMERO: Que la presente, me causa evidente agravio, ya que

el criterio del Juzgador no ha sabido valorar o ponderar los medios probatorios
no ha actuado dentro de los alcances del principio de legalidad, apartándose de
las causales de improcedencia contemplado en el artículo 427° del Código
Procesal Civil, que se traslucen en la excepción de litispendencia, por existir un
proceso alimentario anterior a la materia que se pretende ejecutar,
configurándose la triple identidad y sin embargo esta fue declarada
improcedente por el Juzgado de Paz Letrado de Ventanilla, confirmándose por
el Juzgado Mixto, existiendo fraude, mas no colusión, ya que al advertirse el
engaño, y la inaplicación de las normas esenciales del debido proceso,
devendría en admisible la presente demanda.

SEGUNDO : En este sentido, y a fin de que no se vulnere el derecho del

litigante, invoco el EXPEDIENTE N° 4479-98-Lima, que en parte dice : “…Es
decir que procede cuando el actor careciera de la debida identificación
entre su persona y la de quién la ley sustantiva le faculta hacer uso de su
derecho de acción, circunstancia que por lo demás está íntimamente
ligada al legítimo interés económico y moral que exige el artículo sexto
del Título Preliminar del Código Civil para poder ejercitar una acción la
cual a su vez activa el derecho de la tutela judicial para que se resuelva el
conflicto jurídico generado entre las partes (EXPEDIENTE N° 492 – 96 La
libertad), es por ello que la resolución que dilucide la controversia
planteada con dicha excepción, no solo no puede pronunciarse sobre la
pretensión en si, dado que al dictarse en la etapa de saneamiento
procesal, solo estaría calificando la relación procesal existente entre las
partes…”

CUARTO : Que por estas consideraciones, el llamado a resolver en segunda

instancia superior, es el Colegiado Civil de turno del Callao, que tendrá un
criterio razonado sobre el debido proceso y la tutela jurisdiccional efectiva,
debiendo elevar lo actuado.

POR TANTO:

Pido a Usted Señor Juez, se conceda la Apelación en todos los

extremos la resolución impugnada por ser de justicia.

Callao, 10 de diciembre del 2013.

EXP. : 3867 – 2013.

CUAD. : PRINCIPAL.

ESP. : María Diaz.

SUMILLA:
APELACIONCONTRA LA
RESOLUCION Nº DIEZ.

SEÑOR JUEZ DEL VIGESIMO TERCER JUZGADO

ESPECIALIZADO EN CIVIL DE LIMA.
S.J.

PABLO ARMANDO GUZMAN GRILLO en los seguidos con

RUBEN AMERICO DEL CARPIO GAMARRA Y
OTROsobreDESALOJO POR OCUPANTE PRESCARIO, a Usted
con el debido respeto presento y expongo:

I.- PETITORIO :
 Que dentro del plazo de Ley, y en amparo al Art. 364º y la Primera
parte del artículo 367º del Código Procesal Civil, me permito impugnar la
Resolución Nª DIEZ de fecha Cuatro de noviembre del 2013, en la que su
Despacho ha resuelto “INFUNDADA LA NULIDAD DEDUCIDA” debiendo en
todo caso conceder la misma para que seaREVOCADA Y MODIFICANDOLA
SEA DECLARADA FUNDADA LA NULIDAD DEDUCIDA, atendiendo a los
fundamentos siguientes :

II.- FUNDAMENTOS DEL AGRAVIO:

1.- Que el Juzgado no ha efectuado técnica y jurídicamente un debido

análisisde los fundamentos expuestos por el actor, al omitir un pronunciamiento
donde se esta vulnerando mi derecho al debido proceso, ya que mediante
Resolución Nº 10, el A quo,“INCURRE EN LA FALTA DE MOTIVACIÓN DE
LA RESOLUCIÓN DE AUTO” (inexistencia de motivación)no teniendo
presente el derecho de la legitima defensa consagrada en nuestra Carta
Magna. NO SE HA CONSIDERADO QUE EXISTE UN ERROR MATERIAL
QUE ACARREA LA NILIDAD DE TODO LO ACTUADO YA QUE EN EL
ACTA DE CONCILIACION SE HA CONSIGNADO EL NOMBRE DE PABLO
ARMANDO GUZMAN GRILLOsin embargo en la demanda se consignaa don,
ARMANDO GUZMAN GRILLOlo que es totalmente distinto al primero.

2.- Que esta resolución que dispone declarar infundada la Nulidad Deducida,
debió serdeclarada fundada en todos sus extremos, ya que claramente se
puede observar que existe un error material al emplazar como demandado
ARMANDO GUZMAN GRILLO,que es muy diferente al nombre dePABLO
ARMANDO GUZMAN GRILLOpor lo que desde un primer momento vuestra
judicatura debió declarar inamisiblela demanda, a fin de que sea subsanada
por el autor, pese a los fundamentos de escrito de nulidad deducida, el
juzgador no ha hecho una apreciación razonada ante la magnitud de error
existente, En este caso es claro que el juzgador ha emitido un
pronunciamientoerróneo por lo que debe declararse nula la resolución apelada.
3.- Que, la presente transgresión del Derecho invocado, fue puesto en
conocimiento desde un primer momento AL DEVOLVER LA CEDULA DE
NOTIFICACION POR NO CONTENER LOS NOMBRES COMPLETOS DEL
DEMANDADO,lo que tiende a un error sustancial de emplazamiento
defectuoso, pese a ello el juez de causa prosigue con las acciones posteriores,
vulnerando el debido proceso de los litigantes, por lo que se debe amparar el
pedido de nulidad, volviendo las cosas al estado anterior.

III.- NATURALEZA DEL AGRAVIO :

Tratándose de una afectación de reglas adjetivas establecidas en los textos

legales vigentes, es evidente el agravio netamente en el emplazamiento
defectuoso, situación que nos irroga, asimismo, el error en la Resolución es
evidente la vulneración de un debido proceso, siendo que la naturaleza de
agravio esta representada por la conculcación de mis derechos, falta de
motivación y principios del debido proceso, tutela jurisdiccional efectiva,
amparada por nuestra Constitución Política, Ley Orgánica del Poder Judicial y
demás normas de aplicación supletoria.

IV.- FUNDAMENTOS DE DERECHO :

1.- Artículo 158º Inciso 1, Código Procesal Civil. Contenido y entrega de

notificación, “Nombres y apellidos de la persona a notificar o designación que
corresponda…”
2.- Artículo 363º, 369, Código Procesal Civil.
3.- Artículo 139° incisos 3°, 11° y 14° de la Constitución Política del Perú.
4.- Artículo VII y VIII del Título Preliminar del Código Penal.

POR TANTO :

Pido a Usted Señor Juez, tener presente lo expuesto, elevando el

expediente al Superior Colegiado.

Lima 18 de noviembre del 2013..