Derecho Laboral I

“CASACIÓN LABORAL N. º 19856-2016-LIMA ESTE,” EN EL CUAL SE APLICA

LA NORMATIVA JURÍDICA RELACIONADA A LAS REMUNERACIONES Y
SALARIOS, DERECHOS FUNDAMENTALES EN EL TRABAJO.
DESCRIPCIÓN DE LA PRETENSIÓN: La pretensión
se puede definir como aquel deseo o intención que
tiene una persona de conseguir una cosa; los
conceptos de acción, pretensión y excepción,
frecuentemente se puede advertir que tienden a
confundirse en la doctrina. Sin embrago estos
obedecen a elementos completamente distintos. del
cual nace como una institución propia en el derecho
procesal en virtud del desarrollo doctrinario de la acción
que consiste en el poder jurídico de reclamar la
prestación de la función jurisdiccional, ya que es un
derecho subjetivo procesal y por consiguiente,
autónomo e instrumental, dirigido al juez, donde la
declaración de voluntad de hecho ante el juez y frente al
adversario, es el acto por el cual se busca que el juez
reconozca algo con respecto a cierta relación jurídica.,
básicamente a una afirmación de derecho y a la reclamación de la tutela para el
mismo. (Rioja, 2017).

La pretensión nace como una institución propia en el derecho procesal, en virtud del
desarrollo doctrinario de la acción, y etimológicamente proviene del término
pretender, que significa querer o desear. Su importancia, en el uso estudio del
derecho procesal, radica en que permite una correcta diferenciación del termino
acción al cual ya hemos estudiado anteriormente. (Rioja, 2017).

GOZAINI, señala que “la pretensión estudia el objeto del proceso, es decir, las
razones por las que una persona se presenta ante la justicia y plantea en su
demanda un determinado conflicto de intereses. Para el citado autor (que a la vez
cita al maestro Jaime Guasp), la pretensión constituye el objeto del proceso y por
tanto la decisión judicial tiene que estar referida a ella, dado que es propuesta por
las partes en sus actos postulatorios (Allende, 2018).

Las características fundamentales de

las pretensiones meramente
declarativas consiste en que solo
basta la declaración de certeza para
satisfacer el interés de quien lo
propone y, por lo tanto, para agotar
el contenido de la función
jurisdiccional. Por lo tanto
jurisdiccionalmente se ha señalado
que esta se encuentra vinculada al
principio positivo: a) Que las partes

1|Página
 Derecho Laboral I

son dueñas de los derechos e interés material que se discuten en el proceso, y al

tener poder de disposición sobre el derecho material ostenta también la plena
titularidad del derecho de acción. b) Las partes son dueñas absolutas de la
pretensión y por ende de la continuación del proceso, donde se puede disponer una
serie de actos que pueden ocasionar la terminación del proceso, con una sentencia
o con anterioridad ella, como podría ser de
no impugnar, transar, desistir, entre otros. c)
Las partes vinculan mediante sus
pretensiones la actividad decisoria del juez,
quien tiene la obligación de resolver
congruentemente con respecto a la
pretensión del actor y la resistencia del
demandado, lo que se manifiesta en el
aforismo ne eat iudex ultra petita partium
(Diario oficial el peruano, 2019).

La finalidad del proceso es, que a través de

él resolver un conflicto de intereses, ambas con
relevancia jurídica, pero en el caso de la pretensión, esta es del conocimiento del
órgano jurisdiccional mediante el acto jurídico procesal llamado demanda, el mismo
que contiene esta declaración de voluntad, tanto más si estos medios están
regulados expresamente en la Ley. (Diario oficial el peruano, 2019).

2|Página
 Derecho Laboral I

ARGUMENTACIÓN

1. ¿Cuáles son los problemas jurídicos que plantea la sentencia?

a). En primer aspecto se debe contar con una conceptualización del recurso a tocar
en este caso es un recurso de casación interpuesto por la empresa demandada, la
cual se declaró procedente mediante resolución de fecha cinco de junio de dos mil
diecisiete que muestra un procedimiento correcto respecto al procedimiento a seguir
ante una casación e pluralidad de instancias.

 Y que de acuerdo al (Codigo procesal civil, 2022), que fundamenta

jurídicamente que el recurso de casación “tiene por fines esenciales la
correcta aplicación e interpretación del derecho objetivo y la unificación de la
jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia, las que procede
sólo para; sentencias expedidas en revisión por las Cortes Superiores, autos
expedidos por las Cortes Superiores que, en revisión, ponen fin al proceso; y
las resoluciones que la ley señale”.

b). Dentro de la pretensión de la casación indica que el actor pretendería la nulidad

de despido fraudulento y que se le reposicione en su puesto de trabajo como
maquinista y además exige el pago de las remuneración y beneficios laborales y
costos del proceso llevado a cabo;

 Primeramente a que explicar que el despido fraudlento teniendo en cuenta

doctrinariamente al estudioso del derecho (Caceres Paredes, 2019) “un
despido ad nutum disfrazado de despido justificado, que se produce cuando
se despido a un trabajador con “ánimo perverso y auspiciado por el engaño,
de manera contrario a la verdad y rectitud de las relaciones laborales”. A
nuestro parecer esta situación se materializa y puede clasificarse,
esencialmente, de dos formas:

i) En relación a la imputación de la causa justa de despido: Cuando los hechos

imputados como causa justa de despido no existen o cuando existiendo dichos
acontecimientos, se atribuye una falta no prevista legalmente. En este último caso
puede incluirse cuando la causa justa de despido existe, pero su materialización se
produjo como consecuencia de órdenes (directas e indirectas) del empleador.

ii) En relación a otras formas de extinción del contrato de trabajo: cuando el

vínculo laboral se extingue con alguno de los vicios de la voluntad o por la
fabricación de pruebas. Es el caso, por ejemplo, cuando el trabajador firma una carta
de renuncia por algún acto de intimidación o error producido por el empleador o
cuando”.

2. ¿Cuál es su opinión sobre la postura de la Corte Suprema?

3|Página
 Derecho Laboral I

En la Casación No 19856-2016-Lima Este, la Corte Suprema se desestimó la

demanda de restauración por despido fraudulento, sosteniendo que la compañía
demandada acreditó la comisión de falta grave por el ex trabajador, consistente en el
faltamente de palabra verbal o redactada llevado a cabo a partir de su cuenta
personal de red social “Facebook” contra el Supervisor de Agentes de Estabilidad de
la demandada.

El Faltante de esa palabra por medio de Facebook constituye falta grave, al haber
infringido los deberes fundamentales que emanan de un contrato de trabajo,
predeterminado en el inciso f) del artículo 25° del Escrito exclusivo Ordenado del
Decreto Legislativo N° 728, Ley de Productividad y Competitividad Gremial,
aprobado por el Decreto Supremo N° 003-97- TR; lo que involucra, que el acto
llevado a cabo por el actor no podría ser considerado como un hecho falso,
inexistente o imaginario, ni mucho menos hablamos de una prueba fabricada por la
demandada, ni tampoco la configuración de un despido fraudulento; siendo ello de
esta forma, la compañía demandada ha cumplido con acreditar que la comisión de la
ausencia grave imputada al actor está sustentada en una causa justa.

CONCLUSIONES

En la Casación No 19856-2016-Lima Este, la Corte Suprema desestimó la demanda

de reposición por despido fraudulento, sosteniendo que la empresa demandada
acreditó la comisión de falta grave por el ex trabajador, consistente en el faltamiento
de palabra verbal o escrita realizado desde su cuenta personal de red social
“Facebook” contra el Supervisor de Agentes de Seguridad de la demandada.

El Faltamiento de palabra a través de Facebook constituye falta grave, al haber

infringido los deberes esenciales que emanan de un contrato de trabajo, establecido
en el inciso f) del artículo 25° del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo N°
728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por el Decreto
Supremo N° 003-97- TR; lo cual implica, que el acto realizado por el actor no puede
ser considerado como un hecho falso, inexistente o imaginario, ni mucho menos se
trata de una prueba fabricada por la demandada, ni tampoco la configuración de un
despido fraudulento; siendo ello así, la empresa demandada ha cumplido con
acreditar que la comisión de la falta grave imputada al actor se encuentra sustentada
en una causa justa.

Finalmente, se puede determinar que, en adelante los empleadores tendrán la

facultad de sancionar a los trabajadores que desde una cuenta de redes sociales,

4|Página
 Derecho Laboral I

tales como Facebook, Instagram, LinkedIn, Twitter, entre otras, incurran en un falta
miento de palabra con la empresa, sus representantes e incluso compañeros de
trabajo.

BIBLIOGRAFIA:

 De Lama Laura, M. G. (2013) El Ius Resistentiae frente al deber de

obediencia. Una visión sustantiva y procesal [Tesis de grado]. Pontificia
Universidad Católica del Perú. Recuperado de
http://tesis.pucp.edu.pe/repositorio/bitstream/handle/20.500.12404/4447/
DE_LAMA_LAURA_MANUEL_IUS_OBENDIENCIA.pdf?
sequence=1&isAllowed=y.
 Rioja, A. (setiembre de 2017). La pretensión como elemento de la demanda
civil. LP Pasión por el Derecho, 1-6. Obtenido de
https://lpderecho.pe/pretension-demanda-civil/ .
 Diario oficial el peruano. (2019). Obtenido de
https://portal.unap.edu.pe/derecho/wpcontent/uploads/2019/08/ca20190801.
pdf.
 Caceres Paredes, J. (2019). Obtenido de
http://www.trabajo.gob.pe/boletin/documentos/boletin_44/doc_boletin_44_1.p
df
 Codigo procesal civil. (2022). Obtenido de
https://www2.congreso.gob.pe/sicr/tradocestproc/clproley2001.nsf/pley/
77DDE50EE86CFE7605256D27007A1098
 Casación Laboral N.º 19856-2016-Lima Este . https://img.lpderecho.pe/wp-
content/uploads/2020/10/Casacion-Laboral-19856-2016-Lima-Este-LP.pdf

5|Página