ASUNTO: Se presenta escrito de Queja para

solicitar la nulidad de las elecciones para

Congresistas Nacional en el Distrito XXXX
 
 

H. COMISIÓN NACIONAL DE HONESTIDAD

Y JUSTICIA DE MORENA
PRESENTE
 
C. (aquí va tu nombre)___________________, en mi carácter de militante y
candidato a congresista nacional de MORENA, tal y como lo acredito con el
FORMATO ÚNICO DE SOLICITUD DE REGISTRO Y ACUSE DE RECIBO DE
REGISTRO CON NÚMERO DE FOLIO __________, así como con la copia simple
de mi credencial para votar con fotografía expedida a mi favor por el INSTITUTO
NACIONAL ELECTORAL, señalando como medio para oír y recibir toda clase de
notificaciones y documentos el domicilio_(el domicilio no es necesario puede ser
solamente tu correo electrónico para oír y recibir
notificaciones)_____________________________, Ciudad________, Estado de
______, CP ____ y correo electrónico ___________________, ante Ustedes
respetuosamente digo:

Que por medio del presente escrito y con fundamento en los artículos 1, 14, 16, 17
y 41, Base I de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 43,
inciso e) y 46, numeral 2 de la Ley General de Partidos Políticos; 1, 3, 4, 8, 12,
13 y demás relativos de la Ley General del Sistema de Medios de
Impugnación, aplicables de manera supletoria; 47 párrafo segundo, 48, 49 incisos
a., b., e. y n., 53, 54, 55 y 56 del Estatuto de MORENA; 19, 38 y demás relativos
y aplicables del Reglamento de la Comisión Nacional de Honestidad y Justicia
de MORENA, vengo a interponer QUEJA en contra de las Asambleas
Distritales rumbo al III Congreso Nacional Ordinario para la Unidad y
Movilización, misma que se llevó a cabo el día ____ de julio de 2022, en
virtud de que contiene irregularidades que conculcan el Estatuto y los documentos
básicos de nuestro partido, en los términos que a continuación se indican.

Asimismo, en cumplimiento a lo dispuesto por el artículo 19 del Reglamento de la

Comisión Nacional de Honestidad y Justicia de MORENA , manifiesto:

a) Nombre y apellidos de la o el quejoso: Ya han quedado expresados.

1
 b) Los documentos necesarios e idóneos para acreditar la personería de
la o el quejoso como militante de Morena: Bajo Protesta de Decir verdad
manifiesto que carezco de nombramiento por escrito que me acredite como
militante, sin embargo con base en el artículo 16 del Reglamento para el
Manejo del Padrón Nacional de Afiliados, visible en la página electrónica
https://www.ine.mx/wp-content/uploads/2021/03/deppp-reglamento-manejo-
padron-morena.pdf, corresponde a la Secretaría de Organización del
Comité Ejecutivo Nacional el resguardo y manejo de mi afiliación en
MORENA. Se transcribe para pronta referencia:

ARTÍCULO 16. El resguardo del Padrón de Afiliados corresponde al CEN, CEE,

CM/D, siendo la o el Secretario de Organización correspondiente, el
encargado de realizar las acciones que den cumplimiento al presente
instructivo.

Acreditando mi afiliación con los siguientes documentos: ______________,

asimismo acredito mi carácter de candidato a Congresista Nacional por el
Distrito XXXXX de la Ciudad de México, personalidad que acreditó con
solicitud de registro para congresistas nacionales de MORENA (anexo 1) y
el acuse de envío de la solicitud de registro para la postulación en las
asambleas distritales rumbo al III Congreso Nacional Ordinario para la
Unidad y Movilización (anexo 2). (es importante que todos los documentos
que acreditan la personería, así como las pruebas, se anexen al escrito de
Queja y se enumeren). Por lo que acredito MI INTERÉS JURÍDICO.

c) Dirección de correo electrónico para oír y recibir todo tipo de

notificaciones. En caso de que esto no sea posible, señalar un
domicilio en la Ciudad de México: Ya han quedado precisados.

d) Nombre y apellidos de la o el acusado: COMITÉ EJECUTIVO

NACIONAL DE MORENA (sus integrantes).

e) Dirección de correo electrónico de la o el acusado. En caso de que

esto no sea posible, señalar un domicilio: COMISIÓN NACIONAL DE
ELECCIONES DEL PARTIDO POLÍTICO NACIONAL MORENA, con correo
electrónico [email protected] y/o en Calle Liverpool # 3, Colonia
“Juárez”, Alcaldía Cuauhtémoc, Ciudad de México, CP. 06600.

f) La narración expresa, clara y cronológica de los hechos en los que

funde su queja, sus pretensiones, así como la relación con los
preceptos estatutarios presuntamente violados:

Nos fundamos para ello en las siguientes consideraciones fácticas y legales:

2
 ANTECEDENTES

1. Con fecha 13 de noviembre de 2020 se llevó a cabo la XIII Sesión Urgente del
Comité Ejecutivo Nacional en la cual se nombró como miembros del Consejo
Consultivo MORENA a todas las personas integrantes del Comité Ejecutivo
Nacional y al senador José Alejandro Peña Villa, mediante el “Acuerdo del Comité
Ejecutivo Nacional de MORENA por se designa a la Comisión Nacional de
Elecciones” (sic) (anexo 3) (se debe anexar el Acuerdo mencionado) de la misma
fecha.

Asimismo, en la sesión urgente supracitada el Comité Ejecutivo Nacional designó

como miembros de la Comisión Nacional de Elecciones a: Mario Delgado Carrillo
(Presidente del Comité Ejecutivo Nacional); Minerva Citlalli Hernández Mora
(Secretaria General); Esther Araceli Gómez Ramírez (Secretaria de la Diversidad
Sexual); Carlos Alberto Evangelista Aniceto (Secretario de Combate a la
Corrupción) y José Alejandro Peña Villa (Senador de la República), mediante
“Acuerdo del Comité Ejecutivo Nacional de Morena por se designa a la Comisión
Nacional de Elecciones” (sic) de la misma fecha.

2. Con fecha 16 de junio de 2022, el Comité Ejecutivo Nacional de MORENA

emitió la Convocatoria al III Congreso Nacional Ordinario, para la constitución
de manera paritaria de Congresos Distritales, Congresos Estatales, Asambleas y
Congresistas de Mexicanos en el Exterior, Congreso Nacional Ordinario en la que
se realizará el procedimiento de renovación de diversos cargos intrapartidistas,
con excepción del Presidente y Secretaria General de Comité Ejecutivo Nacional.

3. Entre el 22 y el 23 de julio de 2022, se publicaron, de forma intermitente e

irregular, los listados que contenían los registros aprobados por la Comisión
Nacional de Elecciones de MORENA para ser candidatos a ser elegidos en la
celebración de las Asambleas Distritales.

4. Con fecha 27 de julio de 2022, la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder
Judicial de la Federación ordenó modificar la Convocatoria al III Congreso
Nacional Ordinario.

5. Con fecha 27 de julio de 2022, se publicaron de manera parcial los listados que
contenían la ubicación de los centros de votación y funcionarios de casilla

3
autorizados para la celebración de las Asambleas en los Congresos Distritales en
la República Mexicana.

6.- Con fecha ____ de julio de 2022 se llevó a cabo la realización de la Asamblea
Distrital, en el Distrito_______ Electoral Federal, en el Estado de ____________.

A continuación, se detallan los siguientes:

HECHOS

I. Es el caso que el día ___ de julio de 2022 que se llevó a cabo la

Asamblea Distrital, en el Distrito ______Electoral Federal, en la cual
sucedieron las siguientes irregularidades:

A. Acarreo de votantes
Realizar una breve relatoría del hecho, señalando día, lugar (nombre la colonia, de
calles, lugares de referencia populares, etc.) y hora (aproximada), así como, de
ser posible, nombre de los sujetos que lo realizaron. Igualmente, deben enlistarse
las pruebas con las que se cuenta, es decir, fotos o videos, señalando la calle o
lugar donde se tomaron.
 
B. Inducción del voto
Realizar una breve relatoría del hecho, señalando día, lugar (nombre la colonia, de
calles, lugares de referencia populares, etc) y hora (aproximada), así como, de ser
posible, nombre de los sujetos que lo realizaron. Igualmente, deben enlistarse las
pruebas con las que se cuenta (papelitos con nombres de formulas, por ejemplo)
 
C. Compra del voto
Realizar una breve relatoría del hecho, señalando día, lugar (nombre la colonia, de
calles, lugares de referencia populares, etc) y hora (aproximada), así como, de ser
posible, nombre de los sujetos que lo realizaron. Igualmente, deben enlistarse las
pruebas con las que se cuenta; o sea dando despensas u algún bien ya sea en
dinero o especie, donde aparezca de preferencia una imagen relacionada con la
elección, etc.
 
D. Presencia de provocadores violentos 
Realizar una breve relatoría del hecho, señalando día, lugar (nombre la colonia, de
calles, lugares de referencia populares, etc) y hora (aproximada), así como, de ser

4
posible, nombre de los sujetos que lo realizaron. Igualmente, deben enlistarse las
pruebas con las que se cuenta.

E. Irregularidades con respecto a las boletas electorales

Realizar una breve relatoría del hecho, señalando día, lugar (nombre la colonia, de
calles, lugares de referencia populares, etc) y hora (aproximada), así como, de ser
posible, nombre de los sujetos que lo realizaron. Igualmente, deben enlistarse las
pruebas con las que se cuenta.

F. Irregularidades con respecto a la secrecía del voto

Realizar una breve relatoría del hecho, señalando día, lugar (nombre la colonia, de
calles, lugares de referencia populares, etc) y hora (aproximada), así como, de ser
posible, nombre de los sujetos que lo realizaron. Igualmente, deben enlistarse las
pruebas con las que se cuenta.

G. Irregularidades con respecto a las personas encargadas de la logística de

la votación.
Realizar una breve relatoría del hecho, señalando día, lugar (nombre la colonia, de
calles, lugares de referencia populares, etc) y hora (aproximada), así como, de ser
posible, nombre de los sujetos que lo realizaron. Igualmente, deben enlistarse las
pruebas con las que se cuenta.

H. Irregularidades con respecto al escrutinio y cómputo de la votación

Realizar una breve relatoría del hecho, señalando día, lugar (nombre la colonia, de
calles, lugares de referencia populares, etc.) y hora (aproximada), así como, de
ser posible, nombre de los sujetos que lo realizaron. Igualmente, deben enlistarse
las pruebas con las que se cuenta.

I. Intervención indebida de autoridades públicas

Realizar una breve relatoría del hecho, señalando día, lugar (nombre la colonia, de
calles, lugares de referencia populares, etc) y hora (aproximada), así como, de ser
posible, nombre de los sujetos que lo realizaron. Igualmente, deben enlistarse las
pruebas con las que se cuenta. Puede ser que hayan sido funcionarios de un
municipio del lugar o del estado, de preferencia señalar el nombre y alguna liga
donde aparezca su nombre).

J. Condicionamiento de programas sociales

Realizar una breve relatoría del hecho, señalando día, lugar (nombre la colonia, de
calles, lugares de referencia populares, etc) y hora (aproximada), así como, de ser
posible, nombre de los sujetos que lo realizaron. Igualmente, deben enlistarse las
pruebas con las que se cuenta. Si se notó una acompañamiento inusual y de no

5
familiares de personas de la tercera edad, por ejemplo, poner fotos de los mismos
personajes que lo hace)

K. Irregularidades en la declaración de quórum

Realizar una breve relatoría del hecho, señalando día, lugar (nombre la colonia, de
calles, lugares de referencia populares, etc.) y hora (aproximada), así como, de
ser posible, nombre de los sujetos que lo realizaron. Igualmente, deben enlistarse
las pruebas con las que se cuenta. Situación que debió realizarse desde antes de
iniciar la jornada, señalando quienes levantan el acta y cuantas boletas tienes)

L. No publicación de los resultados oficiales

Realizar una breve relatoría del hecho, señalando día, lugar (nombre la colonia, de
calles, lugares de referencia populares, etc.) y hora (aproximada), así como, de
ser posible, nombre de los sujetos que lo realizaron o no lo realizaron. Y si se sabe
quienes fueron designados o porqué fueron designados de forma diferente a los
descritos, Igualmente, deben enlistarse las pruebas con las que se cuenta.

M. Irregularidades con respecto a la afiliación al partido al momento de la

votación
Realizar una breve relatoría del hecho, señalando día, lugar (nombre la colonia, de
calles, lugares de referencia populares, etc) y hora (aproximada), así como, de ser
posible, nombre de los sujetos que lo realizaron. Igualmente, deben enlistarse las
pruebas con las que se cuenta. Por ejemplo si dejaron pasar personas sin
identificarse.

N. No publicación a tiempo de la ubicación de los centros de votación o

cambio de lugar de forma injustificada.
Realizar una breve relatoría del hecho, señalando día, lugar (nombre la colonia, de
calles, lugares de referencia populares, etc) y hora (aproximada), así como, de ser
posible, nombre de los sujetos que lo realizaron. Igualmente, deben enlistarse las
pruebas con las que se cuenta.

O. No publicación a tiempo y cambios reiterados en las listas con las

candidaturas aprobadas o de personas que no eran elegibles
Realizar una breve relatoría del hecho, señalando día, lugar (nombre la colonia, de
calles, lugares de referencia populares, etc.) y hora (aproximada), así como, de
ser posible, nombre de los sujetos que lo realizaron. Igualmente, deben enlistarse
las pruebas con las que se cuenta. Checar si coinciden las listas de elegibles con
los elegidos.

P. Ruptura total de la cadena de custodia.

6
Realizar una breve relación de qué pasó después con las casillas, qué pasó
después que se publicaron las actas, quienes las firmaron, si se reportaron
cuantos incidentes y quienes las hicieron y si las recibió el presidente o secretario;
y describir a donde se llevaron los paquetes electorales y si se guardaron en
paquetes que deben estar completamente cerrados; a donde las condujeron y
quienes las tienen y donde están, o si se sabe dónde están en estos momentos.

Ahora bien, en relación a los hechos expuestos, me permito exponer como su

consecuencia, los siguientes:

AGRAVIOS

PRIMERO. VIOLACIÓN SISTEMÁTICA DE LOS PRINCIPIOS ESTATUTARIOS

Y CONSTITUCIONALES QUE RIGEN LOS PROCESOS ELECTORALES.

Con relación a la Asamblea del Distrito __ celebrada en ___________________,

las conductas consistentes en acarreo de votantes/ inducción y compra del
voto / presencia de provocadores violentos / irregularidades con respecto a
las boletas electorales / irregularidades con respecto a la secrecía del voto /
irregularidades con respecto a las personas encargadas de la logística de la
votación / irregularidades con respecto al escrutinio y cómputo de la
votación, que quedaron asentadas en los apartados A), B), C), D), E), F), G), H),
I), J), K), L), M, N) O) y P) (seleccionar solamente los hechos e incisos
respectivos que correspondan al caso particular, LOS QUE NO APLIQUEN SE
DEBEN ELIMINAR DEL ESCRITO de los HECHOS, se violentaron los principios
constitucionales de un sufragio libre, secreto, directo, personal e
intransferible, así como los principios de elecciones libres y auténticas, en
correlación con los principios de certeza, legalidad, independencia,
imparcialidad y objetividad en materia electoral, que debe observar el partido
político MORENA como entidad de interés público, cuyo fin es promover la
participación del pueblo en la vida democrática, contribuir a la integración de los
órganos de representación política y, como organizaciones de ciudadanos, hacer
posible el acceso de éstos al ejercicio del poder público de acuerdo al numeral 1
del artículo 3 de la Ley General de Partidos Políticos y lo que en consecuencia
actualiza como causal de nulidad de la votación recibida en la(s) casilla(s) del
centro de votación correspondiente al Distrito_____ ubicado en
__________________________.

Bajo esa tesitura, el artículo 43, inciso c., del Estatuto de MORENA, señala la
prohibición en los procesos electorales, de forma alguna de presión para los

7
integrantes de MORENA, en este caso se actualiza dicha hipótesis para así
favorecer a un determinado candidato, normativa que se transcribe para su pronta
apreciación:

Artículo 43º. En los procesos electorales:

[…]
c. No se admitirá forma alguna de presión o manipulación de la voluntad de los integrantes
de MORENA por grupos internos, corrientes o facciones o, por grupos o intereses externos
a MORENA.

En tanto que el artículo 53, inciso h, del Estatuto del Partido Político
Nacional MORENA establece:

Artículo 53°. Se consideran faltas sancionables competencia de la Comisión Nacional de

Honestidad y Justicia las siguientes:
[…]
h. La comisión de actos contrarios a la normatividad de MORENA durante los procesos
electorales internos; y
[…].

De igual forma, el título décimo del Reglamento Comisión Nacional de

Honestidad y Justicia tiene como objeto salvaguardar los derechos de las y los
miembros de MORENA dentro de los procesos electorales internos, así́ como
verificar la legalidad de los actos de los órganos y/o autoridades. El artículo 50
del mismo ordenamiento especifica que la votación recibida en una casilla será
nula cuando se acredite cualquiera de las siguientes causales:

(…)
e) Permitir a ciudadanas y ciudadanos sufragar sin la debida acreditación, siempre y
cuando sea determinante para el resultado de la votación.
f) Haber impedido el acceso de alguna persona que sea militante registrada en el padrón
de Protagonistas del Cambio Verdadero sin causa justificada, siempre y cuando sea
determinante para el resultado de la votación.
g) Ejercer violencia física o presión sobre las personas encargadas de la conducción de la
elección o sobre las y los electores, siempre y cuando sea determinante para el resultado
de la votación.
h) Impedir, sin causa justificada, el ejercicio del derecho de voto a las y los militantes,
siempre que esto sea determinante para el resultado de la elección.
i) Existir irregularidades graves, plenamente acreditadas y no reparables durante la
elección o en las actas de escrutinio y cómputo que en forma evidente pongan en duda la
certeza de la votación y sean determinantes para el resultado de la misma.

Por otro lado, el artículo 75 de la Ley General del Sistema de Medios de

Impugnación en Materia Electoral, de aplicación supletoria al Estatuto de

8
Morena, señala como causal de nulidad de la votación recibida en una casilla,
el ejercer presión sobre los electores, como se actualiza en el presente caso:

Artículo 75.
1. La votación recibida en una casilla será nula cuando se acredite cualesquiera de
las siguientes causales:
[…]
i) Ejercer violencia física o presión sobre los miembros de la mesa directiva de
casilla o sobre los electores y siempre que esos hechos sean determinantes para
el resultado de la votación;

En ese contexto, los artículos 39, 40, 41, 116 y 122 de la CONSTITUCIÓN
POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS establecen reglas para
realizar los comicios federales y locales. Dichas reglas son obligatorias para las
autoridades en general, para los partidos políticos, candidatos, personas jurídicas
o personas físicas.

De acuerdo a la CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS

MEXICANOS, las elecciones deben ser libres, auténticas y periódicas (artículo 41,
párrafo tercero). En ese sentido, como ha sido reconocido y hecho vinculante por
el TEPJF, una elección es considerada democrática, esto es, producto del
ejercicio popular de la soberanía, cuando se cumple con los principios de:
elecciones libres y auténticas; sufragio universal, libre, secreto y directo; existe
certeza, legalidad, independencia, imparcialidad y objetividad durante la
preparación, desarrollo y conclusión del proceso electoral; que la participación de
los CANDIDATOS SE DÉ EN IGUALDAD DE CONDICIONES ES DECIR QUE
HAYA IGUALDAD EN LA CONTIENDA y a partir de la reforma de 2014 se añadió
el PRINCIPIO DE MÁXIMA PUBLICIDAD, es decir QUE TODOS LOS ACTOS Y
LA INFORMACIÓN EN PODER DE LAS AUTORIDADES ELECTORALES SEAN
PÚBLICOS y sólo en casos excepcionales se podrán reservar en los casos
expresamente previstos en las leyes. Sirve de apoyo a lo anterior, la siguiente
tesis:

Tesis X/2001
ELECCIONES. PRINCIPIOS CONSTITUCIONALES Y LEGALES QUE SE DEBEN
OBSERVAR PARA QUE CUALQUIER TIPO DE ELECCIÓN SEA CONSIDERADA
VÁLIDA.- Los artículos 39, 41, 99 y 116 de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos consagran los principios que toda elección debe contener para que se pueda
considerar como válida. En el artículo 39 se establece, en lo que importa, que el pueblo
tiene en todo tiempo el inalienable derecho de alterar o modificar la forma de su gobierno;
el artículo 41, párrafo segundo, establece que la renovación de los poderes Legislativo y
Ejecutivo se realizará mediante elecciones libres, auténticas y periódicas; en el artículo 99
se señala que todos los actos y resoluciones definitivos y firmes de las autoridades

9
 competentes de las entidades federativas para organizar y calificar los comicios podrán ser
impugnados ante la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la
Federación; por su parte, el artículo 116 establece, en lo que importa, que las
constituciones y leyes de los estados garantizarán que las elecciones de los gobernadores
de los estados se realicen mediante sufragio universal, libre, secreto y directo, y que serán
principios rectores de las autoridades estatales electorales, los de legalidad, imparcialidad,
objetividad, certeza e independencia. De las disposiciones referidas se puede desprender
cuáles son los elementos fundamentales de una elección democrática, cuyo cumplimiento
debe ser imprescindible para que una elección se considere producto del ejercicio popular
de la soberanía, dentro del sistema jurídico-político construido en la Carta Magna y en las
leyes electorales estatales, que están inclusive elevadas a rango constitucional, y son
imperativos, de orden público, de obediencia inexcusable y no son renunciables. Dichos
principios son, entre otros, las elecciones libres, auténticas y periódicas; el sufragio
universal, libre, secreto y directo; que en el financiamiento de los partidos políticos y sus
campañas electorales prevalezca el principio de equidad; la organización de las elecciones
a través de un organismo público y autónomo; la certeza, legalidad, independencia,
imparcialidad y objetividad como principios rectores del proceso electoral, el
establecimiento de condiciones de equidad para el acceso de los partidos políticos a los
medios de comunicación social, el control de la constitucionalidad y legalidad de los actos y
resoluciones electorales. La observancia de estos principios en un proceso electoral se
traducirá en el cumplimiento de los preceptos constitucionales antes mencionados.

Tercera Época:
Juicio de revisión constitucional electoral. SUP-JRC-487/2000 y acumulado. Partido de la Revolución
Democrática y Partido Acción Nacional. 29 de diciembre de 2000. Mayoría de 4 votos en este criterio. Ponente:
Mauro Miguel Reyes Zapata. Secretario: Juan Manuel Sánchez Macías. Disidentes: Eloy Fuentes
Cerda y Alfonsina Berta Navarro Hidalgo. El Magistrado José Fernando Ojesto Martínez Porcayo no intervino, por
excusa.
Juicio de revisión constitucional electoral. SUP-JRC-120/2001. Partido Revolucionario Institucional. 24 de julio de
2001. Mayoría de 4 votos. Ponente: José Luis de la Peza. Secretario: Felipe de la Mata Pizaña. Disidentes:
Eloy Fuentes Cerda y Alfonsina Berta Navarro Hidalgo.
La Sala Superior en sesión celebrada el catorce de noviembre de dos mil uno, aprobó por unanimidad de
votos la tesis que antecede.
Justicia Electoral. Revista del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, Suplemento 5, Año
2002, páginas 63 y 64.

En este orden de ideas, dadas las reiteradas y sistemáticas

irregularidades, documentadas por la parte actora en los apartados ya
señalados de los HECHOS, no sólo es claro que se violaron los principios
constitucionales de autenticidad y libertad de las elecciones y el sufragio
libre, secreto, directo, personal e intransferible, toda vez que no hubo
igualdad de condiciones entre los CANDIDATOS para ser CONGRESISTAS
DISTRITALES, quienes a su vez tendrán los cuatro encargos siguientes:

 Coordinadores y Coordinadores distritales.

 Congresistas Estatales.
 Consejeras y Consejeros Estatales.
 Congresistas Nacionales.

10
Efectivamente, en la asamblea distrital que se impugna no hubo igualdad de
condiciones en la contienda, toda vez que como es un hecho notorio las personas
que obtuvieron el mayor número de votos realizaron promoción por medio de los
COTS y personas que trabajan para el partido MORENA utilizando recursos
humanos y públicos, destinados a actividades distintas, por lo que no existe una
fiscalización de las campañas que de manera indubitable se hicieron a favor de los
servidores públicos que fueron ganadores en la contienda interna, y por lo tanto no
existe manera de verificar la distribución de los espacios y medios por los cuales
fueron promocionados los candidatos, así como a cuánto ascendieron los gastos
de campaña y de movilidad de los electores en día de la jornada, hechos que son
del dominio público y evidentes, dada la enorme diferencia de “votos” entre los
servidores públicos y ex servidores públicos que participaron como candidatos
con un ciudadano común, por lo que en el caso que nos ocupa existió inequidad
en la contienda por lo que se violó flagrantemente el principio de IGUALDAD EN
LA CONTIENDA, así como el PRINCIPIO DE MÁXIMA PUBLICIDAD, ya que
hasta la presente fecha NO SE HAN PUBLICADO LOS RESULTADOS
FINALES, y en varios distritos ni siquiera existen las actas de votación, por lo
que derivado de dichas irregularidades deberá declararse nula la elección del
distrito que refiero.

Conforme al criterio reiterado por el TEPJF, el carácter determinante de

violación supone necesariamente la concurrencia de dos elementos: un factor
cualitativo y un factor cuantitativo. Para comprender a cabalidad lo anterior, se
transcribe la siguiente tesis:

Tesis S3EL 031/004

NULIDAD DE ELECCIÓN. FACTORES CUALITATIVO Y CUANTITATIVO DEL
CARÁCTER DETERMINANTE DE LA VIOLACIÓN O IRREGULARIDAD.—Conforme con
el criterio reiterado de la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la
Federación, la anulación de la votación recibida en una casilla o de una elección requiere
que la irregularidad o violación en la que se sustente la invalidación tenga el carácter de
determinante. De lo dispuesto en los artículos 39, 40, 41, párrafo segundo, fracciones I,
párrafo segundo, y II, párrafo primero; 115, párrafo primero, y 116, párrafo cuarto, fracción
IV, incisos a) y b), de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, se puede
concluir que, por lo general, el carácter determinante de la violación supone
necesariamente la concurrencia de dos elementos: Un factor cualitativo y un factor
cuantitativo. El aspecto cualitativo atiende a la naturaleza, los caracteres, rasgos o
propiedades peculiares que reviste la violación o irregularidad, lo cual conduce a calificarla
como grave, esto es, que se está en presencia de una violación sustancial, en la medida en
que involucra la conculcación de determinados principios o la vulneración de ciertos
valores fundamentales constitucionalmente previstos e indispensables para estimar que se
está en presencia de una elección libre y auténtica de carácter democrático (como sería el
caso de los principios de legalidad, certeza, objetividad, independencia e imparcialidad en
la función estatal electoral, así como el sufragio universal, libre, secreto, directo e igual, o

11
 bien, el principio de igualdad de los ciudadanos en el acceso a los cargos públicos o el
principio de equidad en las condiciones para la competencia electoral); por su parte, el
aspecto cuantitativo atiende a una cierta magnitud medible, como puede ser tanto el
cúmulo de irregularidades graves o violaciones sustanciales, así como el número cierto o
calculable racionalmente de los votos emitidos en forma irregular en la elección respectiva
con motivo de tal violación sustancial (ya sea mediante prueba directa o indirecta, como la
indiciaria), a fin de establecer si esa irregularidad grave o violación sustancial definió el
resultado de la votación o de la elección, teniendo como referencia la diferencia entre el
primero y el segundo lugar en la misma, de manera que, si la conclusión es afirmativa, se
encuentra acreditado el carácter determinante para el resultado de la votación o de la
elección.

Tercera Época:
Juicio de revisión constitucional electoral. SUP-JRC-221/2003 y acumulados. Partido Acción
Nacional. 29 de octubre de 2003. Unanimidad de votos en el criterio. Ponente: José de Jesús Orozco
Henríquez. Secretario: Juan Carlos Silva Adaya.
Juicio de revisión constitucional electoral. SUP-JRC-488/2003. Coalición Alianza para Todos.
12 de diciembre de 2003. Unanimidad de votos. Ponente: José de Jesús Orozco Henríquez.
Secretario: Javier Ortiz Flores.
Notas: El contenido del artículo 41, párrafo segundo, fracciones I, párrafo segundo, y II, párrafo
primero, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos interpretados en la tesis,
corresponde al artículo 41, Base VI, párrafos tercero y cuarto, de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos.
La Sala Superior en sesión celebrada el doce de agosto de dos mil cuatro, aprobó por
unanimidad de votos la tesis que antecede.
Jurisprudencia y Tesis Relevantes 1997-2005. Compilación Oficial, Tribunal Electoral del
Poder Judicial de la Federación, páginas 725 y 726.

De este modo, el factor cualitativo se encuentra plenamente acreditado en el

presente recurso toda vez que “la naturaleza, los caracteres, rasgos o
propiedades” que revisten las irregularidades señaladas en el apartado de
HECHOS, en efecto, involucran la conculcación de los principios constitucionales
en la materia.

Específicamente, el artículo 41 de la Constitución Política de los Estados

Unidos Mexicanos establece que “la renovación de los poderes legislativos y
ejecutivo se realizará mediante elecciones libres, auténticas y periódicas”. Así
pues, los principios que la Constitución mandata cumplir en los procesos
electorales, entre otros son: libertad, autenticidad y periodicidad.

Ello se ve reflejado, atinadamente, en nuestro Estatuto también al consagrarse

estos principios en la integración democrática de los órganos de dirección del
partido en su artículo 2º, inciso c., que a la letra dispone:

Artículo 2º. MORENA se organizará como partido político nacional a partir de los
siguientes objetivos:
[…]

12
 c. La integración plenamente democrática de los órganos de dirección, en que la eleccion
sea verdaderamente libre, auténtica y ajena a intereses o grupos de poder, corrientes
o facciones.

Como es de explorado derecho, algo auténtico es algo “genuino”, no “apócrifo” o

“fraudulento”. Así que una eleccion auténtica sería un proceso de competencia
política donde hubiera una verdadera equidad y legalidad en la competencia
entre los postulantes o candidatos al cargo en cuestión. De este modo, una
elección “auténtica” es entonces una elección en donde la militancia y no la
cúpula dirigente (el Comité Ejecutivo Nacional) o los poderes fácticos
deciden quienes conformarán los órganos de dirección del partido. Es decir,
de conformidad con nuestro Estatuto, no son los “grupos de poder, corrientes
o facciones” quienes deben decidir quiénes serán los integrantes de la
dirigencia (excepto la presidencia y la Secretaría General), sino los militantes
de MORENA, de manera LIBRE, AUTÉNTICA Y PERIÓDICAS, QUE EL
SUFRAGIO SEA UNIVERSAL, LIBRE, SECRETO Y DIRECTO, que el
financiamiento sea transparentado, LA CERTEZA, LEGALIDAD,
INDEPENDENCIA, IMPARCIALIDAD Y OBJETIVIDAD SERÁN LOS PRINCIPIOS
RECTORES DE TODO PROCESO ELECTORAL, DONDE LAS CONDICIONES
DE EQUIDAD EN LA CONTIENDA PARA TODOS LOS CANDIDATOS
ASPIRANTES, ASÍ COMO EN CONTROL DE LA CONSTITUCIONALIDAD Y
LEGALIDAD DE LOS ACTOS Y RESOLUCIONES ELECTORALES sea
precisadas y claras, no como acontece en el caso que nos ocupa.

Ahora bien, el principio de autenticidad se encuentra íntimamente ligado con el

principio de libertad, tal como lo registra el artículo 2º, inciso c., de nuestro
Estatuto y la Constitución Política supracitados. Por lo que hace al principio de
libertad, este principio hace referencia a que las elecciones no deben estar
“sesgadas” o “constreñidas”. Esto es que, por medio del sufragio la militancia
podemos ejercer nuestra soberanía y control originario sobre el partido MORENA,
y en caso de que se viole el mismo, de conformidad con lo dispuesto por el
artículo 3º, inciso e., del Estatuto, debemos luchar por constituir auténticas
representaciones populares. Consecuentemente si los principios que rigen las
elecciones han sido violentados de manera importante, es decir que exista la
posibilidad de que los mismos no hayan sido satisfechos cabalmente y
ELLO PONGA EN DUDA LA LEGITIMIDAD DE LOS COMICIOS Y DE QUIENES
RESULTEN ELECTOS, SE ACTUALIZA LA CAUSAL DE NULIDAD
ABSTRACTA.

Esto es, que el sufragio debe ajustarse a características determinadas, para que
pueda decirse que se emitió una ELECCIÓN DEMOCRÁTICA, estas

13
características derivan del VOTO, esto es que haya sido UNIVERSAL, LIBRE Y
SECRETO. Es decir, que la universalidad es de un voto por persona, la libertad
que NO DEBER SER SUJETO DE PRESIÓN, INTIMIDACIÓN O COACCIÓN
ALGUNA, siendo que la fuerza organizada no debe utilizarse para influir en el
voto, lo cual fue violentado en esta elección interna, dadas las series de
irregularidades ya señaladas, como el acarreo de votantes y el condicionamiento
de programas sociales, entre otros, lo cual coaccionó el voto.

Por otro lado, en cuanto a la determinancia cuantitativa, ésta se encuentra

plenamente acreditada, en atención a que al día de hoy 3 de agosto de 2022, es
decir, días después de los comicios, no han sido declarados los resultados
oficiales ni se tiene conocimiento de dónde se encuentran las boletas. Por lo
que dicha omisión, convalida el criterio cuantitativo para la nulidad de la
votación en comento y con lo que, igualmente, se violan los principios de
certeza y legalidad en materia electoral.

Sin embargo, cabe recordar que en el juicio de inconformidad 359/2012, que

resolvió sobre las elecciones presidenciales de 2012, se sostuvo que en un Estado
de Derecho las elecciones no pueden darse o realizarse de cualquier forma y no
pueden consistir en una simulación. En un Estado de Derecho las elecciones
deben ser democráticas acordes con los parámetros constitucionales y legales.
Uno de los elementos fundamentales de un sistema democrático consiste en que
las elecciones sean libres y auténticas. En efecto, como ya se mencionó, el
artículo 41 de nuestra Constitución señala que: “las elecciones deben de ser
libres, auténticas y periódicas…”. La transgresión a esos principios, implica
determinancia cualitativa. Siendo que la gravedad de las violaciones debe ser
evaluada por las autoridades sin que sea imprescindible para efectos de
nulidad vincularla a los resultados –la determinancia cuantitativa y causal–, ya
que la afectación es de tal naturaleza que si los principios de libertad o de equidad
no están presentes en un proceso electoral éste no puede estimarse constitucional
ni democrático.

Existen muchos casos, desde el pasado hasta el presente, en los que la Sala
Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación ha señalado
que la violación a los principios constitucionales produce la invalidez de los
comicios. Entre otros casos del pasado, veánse los asuntos: (SUP-JRC-604/2007,
SUP-JRC-165/2008, ST-JRC-15/2008, ST-JRC-34 y 36/2008, ST-JRC-57/2011 y
ST-JRC-117/2011). Por lo que, el criterio cualitativo de nulidad es preponderante
sobre el criterio cuantitativo.

14
SEGUNDO. INTERVENCIÓN DE AUTORIDADES PÚBLICAS
Con relación a las conductas de intervención de autoridades públicas y
condicionamiento de programas sociales, que quedaron asentadas en los
apartados I) y J) (seleccionar solamente los hechos e incisos respectivos que
correspondan al caso particular, SI NO CORRESPONDE NINGUNO, ESTE
AGRAVIO DEBE ELIMINARSE) de los HECHOS, se violentaron los principios
constitucionales de imparcialidad y equidad en la contienda toda vez que se
destinaron, precisamente, recursos públicos, humanos y financieros durante el
desarrollo de los procesos electorales.

Igualmente, se violentó lo establecido en el artículo 43 del Estatuto del partido, el

cual señala:

Artículo 43. En los procesos electorales:

[…]
b. No participarán servidores y funcionarios públicos de los poderes legislativo,
ejecutivo y judicial de los tres órdenes de gobierno, a menos que se separen de sus
encargos con la anticipación que señala la ley.
c. No se admitirá forma alguna de presión o manipulación de la voluntad de los integrantes
de MORENA por grupos internos, corrientes o facciones o, por grupos o intereses externos
a MORENA

Ahora bien, la Comisión de Venecia ha referido en los “Lineamientos conjuntos

para prevenir y responder al uso indebido de los recursos públicos durante los
procesos electorales” ha definido el concepto de uso indebido de recursos
públicos, como: i) Aquellos recursos humanos, financieros, materiales y otros
inmateriales a disposición de las personas gobernantes y servidoras públicas
durante las elecciones; ii) Se derivan de su control sobre el personal, las finanzas
y las asignaciones presupuestales del sector público, acceso a instalaciones
públicas y a los recursos gozados en forma de prestigio o presencia pública; iii) Lo
anterior, proviene de sus posiciones como personas representantes electas o
servidoras públicas y puedan convertirse en respaldo político u otros tipos de
apoyo.

En este sentido, en la Asamblea del Distrito XXXXX, se detectó que el Presidente,

XXXXXX (agregar nombre completo) es servidor público, así como el Escrutador,
XXXXXX (agregar nombre). Situación que se corrobora con copia de la
versión pública de la declaración patrimonial de las personas servidoras
públicas en comento, copias obtenidas del sitio: https://declaranet.gob.mx,
administrado por la Secretaría de la Función Pública.

15
De igual manera el candidato XXXXXX (agregar nombre completo) es servidor
público, por lo que realizo su campaña y utilizó su cargo público así como los
vínculos con las instituciones gubernamentales con EL FIN DE INFLUIR EN EL
RESULTADO DE LAS ELECCIONES, a su favor, razón por la cual obtuvo un
número significativo de votos, extremadamente distante a los votos de un militante
común que fue candidato pero que no contó con todos los recursos de sus
contrincantes.

En virtud de lo anterior, es indubitable que se violó el artículo 53, inciso h, del

Estatuto del partido político Morena que establece:

Artículo 53°. Se consideran faltas sancionables competencia de la Comisión Nacional de

Honestidad y Justicia las siguientes:
[…]
h. La comisión de actos contrarios a la normatividad de MORENA durante los procesos
electorales internos; y
[…].

Con ello, se actualiza lo establecido, mutatis mutandi, en el artículo 78 bis de la

Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral:

Artículo 78 bis
1. Las elecciones federales o locales serán nulas por violaciones graves, dolosas y
determinantes en los casos previstos en la Base VI del artículo 41 de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos.

Lo anterior, en correlación, precisamente, con lo mandatado en la Base VI del

artículo 41 de la Constitución:

VI. […]
[…]
[…]
[…]
c) Se reciban o utilicen recursos de procedencia ilícita o recursos públicos en las
campañas.

La obligación de aplicar con imparcialidad y neutralidad los recursos públicos,

establecidos en el séptimo párrafo del artículo 134 constitucional, como principios
rectores del servicio público, tienen como finalidad evitar que los funcionarios
públicos utilicen los recursos humanos, materiales o financieros a su alcance, para
influir en las preferencias electorales de los ciudadanos, en detrimento de la
equidad de las campañas electorales, por lo que su utilización durante los
comicios constituye una violación grave a la Constitución y a la normativa electoral

16
en tanto se produjo una afectación sustancial a los principios constitucionales y,
con ello, sin lugar a duda se puso en riesgo la totalidad del proceso electoral, por
lo que deberá decretarse su nulidad .

TERCERO. OMISIONES EN MATERIA ELECTORAL.

Tal como ha señalado el TEPJF, un no hacer (omisión) puede ser sujeto de
impugnaciones en materia electoral si con ella se altera el orden constitucional y
legal.

Lo anterior conforme a la jurisprudencia:

Jurisprudencia 41/2022
OMISIONES EN MATERIA ELECTORAL. SON IMPUGNABLES.- Los artículos 99, párrafo
cuarto, fracción V, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y 3,
párrafos 1, inciso a), y 2, de la Ley General del Sistema de Medios de
Impugnación en Materia Electoral, se refieren a actos y resoluciones de las
autoridades electorales susceptibles de ser impugnados. No obstante que, en principio, la
expresión acto presupone un hacer, es decir, un acto que crea, modifica o extingue
derechos u obligaciones, y la resolución sería el resultado de ese hacer que
también tendría esa aptitud jurídica, lo cierto es que el primero de los términos
debe entenderse en un sentido más amplio, como toda situación fáctica o jurídica que
tenga una suficiencia tal que la haga capaz de alterar el orden constitucional y legal, ya sea
que provenga de un hacer (acto en sentido estricto) o un no hacer (omisión propiamente
dicha), siempre que, en este último supuesto, exista una norma jurídica que imponga ese
deber jurídico de hacer a la autoridad identificada como responsable, a fin de dar eficacia al
sistema de medios de impugnación en materia electoral, al tenor de lo dispuesto en el
artículo 41, párrafo segundo, fracción IV, de la Constitución federal.

Sobre las omisiones en las que se incurrió durante la votación en el Distrito

_____, referentes a irregularidades con respecto a:
*Omisión de publicar LOS RESULTADOS OFICIALES,
*La afiliación al partido al momento de la votación,
*La omisión de publicar a tiempo de la ubicación de los centros de votación,
*La omisión de publicar las listas de candidatos en el tiempo establecido en
la convocatoria y cambios reiterados en las listas con las candidaturas
aprobadas,
*La ruptura de la cadena de custodia,
Y de las aquellas de las que se da cuenta en los incisos L, M, N, O y P del
capítulo de HECHOS (estas irregularidades aplican para TODOS los candidatos,
por lo que NO se debe eliminar ninguno, sin embargo, SÍ deben describirse en el
apartado de hechos y relcionarlos con las pruebas que se tengan),

Resaltándose por su importancia lo siguiente:

17
  La omisión de publicar en tiempo y forma establecidas, las listas con
los registros aprobados de las personas que podrían ser votadas por
cada distrito electoral federal en las asambleas correspondientes
conforme a la “Convocatoria al III Congreso Nacional Ordinario de Morena”
(en adelante CONVOCATORIA)

En efecto, como es de conocimiento público, el órgano encargado de MORENA

omitió publicar los listados señalados en el párrafo que antecede, de conformidad
con lo establecido en la CONVOCATORIA el partido tenía hasta el día 22 de julio
de 2022 para hacer públicos los listados antes referidos.

Sin embargo, si bien el partido realizó una primera publicación de los

listados el 22 de julio de 2022 en su página oficial, mediante escrito de esa
misma fecha a las 23:59 horas, signado por el Coordinador Jurídico del Comité
Ejecutivo Nacional de MORENA, Luis Eurípides Alejandro Flores Pacheco, en
donde hizo constar que “se fija en los estrados electrónicos ubicados en el portal
web www.morena.org el listado de registros aprobados de las personas que
podrán ser votadas por cada distrito electoral federal en las asambleas
correspondientes”, debe resaltarse que este listado NO fue definitivo pues el
partido publicó con posterioridad, es decir el día 23 de julio de 2022, por lo
menos dos listados que NO correspondían o eran iguales al primer listado
publicado el 22 de julio del 2022, sin que en ningún momento la COMISIÓN
NACIONAL DE ELECCIONES o el COMITÉ EJECUTIVO NACIOANL aclarara
los motivos por los cuales se modificaron los listados (se agregaron y
eliminaron candidaturas).

Además, dicha persona Luis Eurípides Alejandro Flores Pacheco omite precisar
si tiene facultades de fe pública o cualquier otra para hacer la publicación del
listado de candidatos, siendo que no cuenta expresamente con dichas facultades,
y asimismo, no señala el fundamento legal mediante el cual la Comisión de
Elecciones tomó determinados acuerdos o si hubo alguna fe de erratas, omisión
que se aprecia de la lectura de dichos listados.

Incluso, se resalta por su importancia que al día de la celebración de las

votaciones distritales, es decir al 30 y 31 de julio de 2022, continuaba la
OMISIÓN DE PUBLICAR EL LISTADO OFICIAL DE LAS PERSONAS
CANDIDATAS, es decir, un listado rubricado y/o firmado por las personas
integrantes de la Comisión Nacional de Elecciones que diera certeza sobre
cuáles eran las listas oficiales.

18
ESTA SOLA OMISIÓN POR SÍ SÓLA BASTA PARA DECLARAR LA NULIDAD
DE TODO EL PROCESO ELECTORAL INTERNO, toda vez que se violan
flagrantemente los principios de certeza y legalidad electorales pues, en la
práctica, al agregar y eliminar candidaturas de las listas, se conculcó no sólo
a los(as) candidatos(as) respectivos, su derecho a ser votados(as) sino que
se conculcaron los derechos político-electorales de TODA LA MILITANCIA a
votar en procesos electorales auténticos, libres, legales y certeros pues
debe recordarse que el derecho político electoral a votar y ser votado, como
su nombre lo indica, implica una doble dimensión que debe ser tomada
como una misma unidad:

Jurisprudencia 27/2002
DERECHO DE VOTAR Y SER VOTADO. SU TELEOLOGÍA Y ELEMENTOS QUE LO
INTEGRAN.- Los artículos 34, 39, 41, primero y segundo párrafos; 116, párrafo primero,
fracción I y 115, fracción I de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos
consagran, en el contexto de la soberanía nacional, ejercida a través de los Poderes de
la Unión y el sistema representativo, como potestad del pueblo para gobernarse a sí
mismo, el derecho a ser votado, que mediante las elecciones libres, auténticas y
periódicas, integran en los candidatos electos el ejercicio de dicha soberanía.
Este derecho a ser votado no implica para el candidato postulado, únicamente
la contención en una campaña electoral y su posterior proclamación de acuerdo con los
votos efectivamente emitidos, sino el derecho a ocupar el cargo que la propia ciudadanía le
encomendó. Así, el derecho a votar y ser votado, es una misma institución, pilar
fundamental de la democracia, que no deben verse como derechos aislados, distintos el
uno del otro, pues, una vez celebradas las elecciones los aspectos activo y pasivo
convergen en el candidato electo, formando una unidad encaminada a la integración
legítima de los poderes públicos, y por lo tanto susceptibles de tutela jurídica, a través del
juicio para la protección de los derechos político-electorales del ciudadano, pues
su afectación no sólo se resiente en el derecho a ser votado en la persona del candidato,
sino en el derecho a votar de los ciudadanos que lo eligieron como representante y ello
también incluye el derecho de ocupar el cargo.

En otras palabras, hubo más candidatos ajenos al plazo permitido, lo que adulteró
en su totalidad la lista de elegibles, pues los mismos sin haber estado aprobados
dentro del término se les añadió de forma ilegal.

La publicación de las listas, al no realizarse en tiempo y forma, de acuerdo

con la misma  convocatoria, al presentar en diferentes momentos, incluso fuera de
plazo, listas de diversa extensión y contenido, así como integrar en ellas a
militantes que no cuentan con los requisitos contemplados en ella, a la vez de
excluir injustificadamente a militantes que si los acreditan, violó el principio de
equidad en la representación de todos los órganos de dirección de
MORENA.

19
Al no publicarse las listas mediante un proceso claro y transparente, es imposible
garantizar la  certeza,  y la equidad de representación en los órganos de dirección
del partido, con lo cual se vulnera el artículo 7 del Estatuto de Morena, el cuál
establece:

Artículo 7°. Todos los órganos de dirección de MORENA se constituirán

buscando garantizar la equidad de la representación, tanto en términos de
género, como de edad, origen étnico, actividad, condiciones económicas,
sociales y de procedencia (regional, estatal, municipal, comunitaria), así como
la diversidad y pluralidad que caracterizan al pueblo de México.

En este sentido, al tratarse de una OMISIÓN ATRIBUIBLE AL PARTIDO, se

ofrece como prueba, el informe que rinda la Comisión Nacional de
Elecciones anexando la copia certificada de las listas oficiales definitivas
aprobadas por dicha Comisión (firmadas por las personas integrantes de esa
Comisión), así como informe por escrito y de manera pormenorizada, las
razones por las que modificó las listas de candidatos, de manera fundada y
motivada, asimismo señale la razón por la que omitió publicar en tiempo y forma
las direcciones o ubicaciones de los centros de votación por cada distrito
electoral federal para efecto de llevarse a cabo las asambleas
correspondientes, conforme a la “Convocatoria al III Congreso Nacional
Ordinario de Morena”.

Esto de conformidad con lo establecido por el artículo 44, inciso e., del Estatuto de
MORENA, que establece que la publicación del día, hora y lugar de cada
asamblea distrital debió publicarse en un diario de circulación nacional, con
por lo menos 30 días de anticipación, lo que deviene en una clara violación
al estauto. A la letra, el precepto invocado señala:

Artículo 44. La selección de candidatos de MORENA a cargos de representación popular,

tanto en el ámbito federal como en el local, se realizará en todos los casos, sobre las
siguientes bases y principios:
[…]

e. Las candidaturas de Morena correspondientes a sus propios afiliados, y regidas bajo el

principio de representación proporcional, se seleccionarán de acuerdo al método de
insaculación. Para tal efecto, previamente se realizarán Asambleas Electorales Distritales
simultáneas en todos los distritos electorales del país, o de la entidad federativa si se trata
de comicios locales, a las que serán convocados todos los afiliados a MORENA a través de
notificaciones domiciliarias y de la publicación del día, hora y lugar de cada reunión en un
diario de circulación nacional, con por lo menos 30 días de anticipación.

En este sentido, la CONVOCATORIA fue emitiada con los 30 días de anticipación

mencionados, no obstante, en ningún apartado de tal CONVOCATORIA se dan

20
a conocer los LUGARES o ubicaciones en los que se llevarían a cabo las
Asambleas distritales. Más aún, en la página 10 de la CONVOCATORIA, se
señala "Las direcciones y ubicaciones específicas serán publicadas con la
oportunidad debida por la Comisión Nacional de Elecciones", cuando, como se
acaba de mencionar, la mencionada “oportunidad debida” es 30 días de
anticipación en los términos señalados por el Art. 44. Siendo que prácticamente
todos los distritos federales, los lugares o ubicaciones para la votación se
dieron a conocer UN DÍA ANTES de la fecha de celebración de las
Asambleas. Violando con ello, nuevamente la normativa interna y viciando
por la ilegalidad y falta de certeza TODO EL PROCESO ELECTORAL no sólo
en el Distrito ___ sino en todos los distritos electorales.

Por lo anterior, al tratarse de una OMISIÓN ATRIBUIBLE AL PARTIDO, se

solicita que se ordene a la Comisión Nacional de Elecciones remita a esta H.
COMISIÓN copias certificadas de “las notificaciones domiciliarias y de la
publicación del día, hora y lugar de cada reunión [Asamblea] en un diario de
circulación nacional, con por lo menos 30 días de anticipación”, lo anterior, a
efecto de acreditar que se cumplió con lo mandatado por el artículo 44,
inciso e., del Estatuto del partido.

CUARTO. OMISIÓN DE ENTREGA DE CONSTANCIA DE AFILIACIÓN CON

CRITERIOS MÍNIMOS QUE GARANTICEN CERTEZA Y LEGALIDAD EN LA
AFILIACIÓN AL MOMENTO DE LA VOTACIÓN.

Como se narró en el apartado de HECHOS, en la Asamblea del Distrito ___ el

partido OMITIÓ entregar una constancia de afiliación a MORENA a las
personas que se afiliaron al momento de la votación, CONSTANCIA que
cumpliera con requisitos mínimos de seguridad que garantizaran la certeza y
legalidad de la afiliación durante la celebración de los comicios, siendo que
únicamente se entregaba a las personas recién afiliadas o reafiliadas un papelito,
en el cual NO especificaban el nombre del votante, el número de afiliación,
carentes de sello o firma de la autoridad partidista competente para otorgar las
afiliaciones, con lo cual, la autoridad señalada como responsable conculcó la
normatividad partidista, viciando la elección, ya que no se garantizó certeza,
legalidad ni equidad en las votaciones.

En efecto, el artículo 53, inciso h, del Estatuto del partido político Morena
establece:

21
 Artículo 53°. Se consideran faltas sancionables competencia de la Comisión Nacional de
Honestidad y Justicia las siguientes:
[…]
h. La comisión de actos contrarios a la normatividad de MORENA durante los procesos
electorales internos;
[…].

Además, se viola lo establecido en el artículo 50, inciso e), del Reglamento de la

CNHJ, que a la letra dice:

Artículo 50. La votación recibida en una casilla será nula cuando se acredite cualquiera de
las siguientes causales:
[…]
e) Permitir a ciudadanas y ciudadanos sufragar sin la debida acreditación, siempre y
cuando sea determinante para el resultado de la votación.

Igualmente, se configura, mutatis mutandi, la causal de nulidad contemplada en el

inciso g) del artículo 75 de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación
en Materia electoral, el cual dispone:

Artículo 75.
1. La votación recibida en una casilla será nula cuando se acredite cualesquiera de las
siguientes causales:
[…]
g) Permitir a ciudadanos sufragar sin credencial para votar o cuyo nombre no aparezca en
la lista nominal de electores y siempre que ello sea determinante para el resultado de la
votación […]

Ello en atención a que, al no entregarse constancias de afiliación que cumplieran

con requisitos mínimos de seguridad que garantizaran la certeza y legalidad de la
afiliación, se presume que pudieron votar personas que, en realidad, no forman
parte del padrón de la militancia activa de MORENA. Cabe señalar que la
constancia o formato de afiliación o reafiliación que se dio en las Asambleas
Distritales no garantizó lo mandatado por la Sala Superior, en el Juicio para
la Protección de los Derechos Político Electorales del Ciudadano radicado
bajo el No. de Expediente JDC-601/2022l, toda vez que el mismo formato
dice textualmente:

“El presente formato debe de ser acompañado con una copia legible por
ambos lados de la credencial para votar vigente, así, declaro que es de
mi conocimiento que EL SIMPLE FORMATO NO ME ACREDITA COMO
PROTAGONISTA DEL CAMBIO VERDADERO”.

22
Es decir, contrario a lo ordenado por la Sala Superior, en el Juicio
anteriormente señalado, se permitió una afiliación “automática” o
indiscriminada, con lo que no se tiene la certeza de que, efectvitamente, sólo
haya votado la militancia pues no se otorgaron constancias de afiliación
válida, expedidas por la autoridad partidista con facultades para ello. En
consecuencia, la falta de una constancia valida jurídicamente configura que,
en las casillas en las que existió tal situación (es decir, todas), la votación
esté viciada de nulidad de origen y deban ser anuladas las casillas
respectivas.

Por lo anterior, al tratarse de una OMISIÓN ATRIBUIBLE AL PARTIDO, se

solicita que se pida a la Comisión Nacional de Elecciones copia certificada
de la “constancia de afiliación” que se utilizó durante las afiliaciones al
partido al momento de las votaciones, explicando, de manera fundada y
motivada, cómo garantizó, en todos los distritos electorales, el cumplimiento
a lo mandatado por la Sala Superior del TEPJF en la sentencia del 27 de julio
de 2022, emitida en el expediente SUP-JDC-601/2022, en el cual se modificó
la CONVOCATORIA al considerar que cualquier persona afiliada o que se
afilie en ese momento pueda votar, CUMPLIENDO UN MÍNIMO DE
REQUISITOS, con exepción de quienes se identifiquen con la credencial del
gobierno legítimo”.

QUINTO.- OMISIÓN DE PUBLICAR LOS RESULTADOS CORRESPONDIENTES

A LA ASAMBLEA DEL DISTRITO FEDERAL ELECTORAL ___.

Igualmente, como se narró en el apartado de HECHOS, en la Asamblea del

Distrito __Federal, se omitió publicar, al final del escrutinio y cómputo de los
votos el día de los comicios, ni en ninguna otra fecha al día de hoy, los
resultados oficiales de esa Asamblea en la sabana oficial de resultados. Por
lo que se desconoce, cuál fue el resultado de la elección en ese Distrito.
Reiterando el cúmulo de violaciones a los principios constitucionales y estatutarios
sobre los procesos electorales.

Configurándose la causal de nulidad contemplada en el inciso k) del artículo 75 de

la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia electoral, el cual
dispone:

Artículo 75.
1. La votación recibida en una casilla será nula cuando se acredite cualesquiera de las
siguientes causales:
[…]

23
 k) Existir irregularidades graves, plenamente acreditadas y no reparables durante la
jornada electoral o en las actas de escrutino y cómputo que, en forma evidente, pongan en
duda la certeza de la votación y sean determinantes para el resultado de la misma.

Esto es así, ya que como se ha señalado, al día de hoy NO se han dado a

conocer los resultados de la votación en el Distrito ____, lo cual
constituye una irregularidad grave, ya que se ha puesto en duda la
certeza de la votación, siendo ello determinante de manera clara toda vez
que, NO se conoce ni se tiene certidumbre de la votación de ninguno de
los candidatos y candidatas en dicho distrito de manera OFICIAL.

Siendo que tales resultados debieron permanecer en los lugares en

donde se llevaron a cabo las elecciones, o en su caso haberse publicado
de inmediato en la página oficial del partido y en los estrados de las
sedes de MORENA de cada estado, por lo que en consecuencia se ha
viciado el proceso electoral, por lo que no puede considerarse como una
elección democráticamente legal.

En virtud, de tratarse de una OMISIÓN ATRIBUIBLE AL PARTIDO, se

solicita, que se ordene a la Comisión Nacional de Elecciones remita a esta
H. COMISIÓN copia certificada de la sabana oficial de resultados, de la
lista de todos los que votaron y sus nombres, así como copia de acuse de
recibo de la constancia por parte del militante aceptado como tal,
debidamente firmada, especificando el distrito __electoral federal al que
pertenece, o, en su caso, se explique de manera fundada y motivada, el
motivo por el cual se incumplió con dicha obligación partidaria, ya que an
no tener certeza de cuántas personas acudieron, así como el nombre de
todas y cada una de las que votaron, para saber si contaban con
credencial para votar con fotografía vigente, y en pleno ejercicio de sus
derechos político-electorales, es evidente que no se cumplieron con las
formalidades del procedimiento, ACTUALIZANDOSE LA CAUSAL DE
NULIDAD DE LA VOTACIÓN RECIBIDA EN CASILLA, establecida en el
artículo 75 inciso g) y k) de la Ley General del Sistema de Medios de
Impugnación en Materia Electoral, toda vez que para que los electores
puedan ejercer su voto deben contar con credencial para votar con fotografía y
APARECER EN LA LISTA NOMINAL DE ELECTORES. Asimismo, de
conformidad con el artículo 278 de la Ley General de Instituciones y
Procedimientos Electorales, se debe permitir que vote quien se encuentre
dentro de las siguientes hipótesis:

24
 *Muestre credencial para votar con fotografía, siempre que APAREZCA EN LA LISTA
NOMINAL DE ELECTORES.
*Muestre su credencial para votar con fotografía con error en el dato relativo a la
sección electoral, siempre que aparezca en la lista nominal de electores.
*Presente copia certificada de una sentencia del Tribunal Electoral del Poder Judicial
de la Federación que ordene restituir al ciudadano su derecho político electoral
violado (Juicio para la protección de los derechos político electorales del ciudadano)

Por lo que, al no haber lista nominal de electores, ni siquiera un listado de las

personas con derecho a votar es indubitable que dicha elección, así como la de
todos los Distritos electorales federales se encuentran viciadas de origen y en
consecuencia deberá decretarse su nulidad.

SEXTO. - RUPTURA DE LA CADENA DE CUSTODIA DE LOS PAQUETES

ELECTORALES, ASÍ COMO DEL RESGUARDO DE LOS MISMOS
POSTERIORMENTE A LA VOTACIÓN.

Constituye causal de nulidad de la elección el recibir la votación personas y

órganos distintos a los facultados por la LEY GENERAL DE INSTITUCIONES Y
PROCEDIMIENTOS ELECTORALES, siendo que al hacerlo de manera diversa se
VULNERA EL PRINCIPIO DE CERTEZA, que permite al electorado saber que su
voto será recibido y custodiado por AUTORIDADES LEGÍTIMAS, lo que significa
que la norma sanciona con NULIDAD, LA RECEPCIÓN DE VOTOS POR PARTE
DE PERSONAS NO AUTORIZADAS PARA ELLO CONFORME A LA LEY, siendo
que ninguna de las personas que se encontraban al interior de la casilla tenían su
nombre, solo un gafete con los colores de MORENA y algunos chalecos con el
logotipo de MORENA, SIN EMBARGO MUCHOS ERAN VOLUNTARIOS QUE SE
MOVÍAN DE UN DISTRITO A OTRO, por lo que no había certeza de que las
personas que estaban dentro el centro de votación FUERAN REALMENTE LAS
PERSONAS AUTORIZADAS PARA RECIBIR LA VOTACIÓN.

Acrecentándose la incertidumbre al respecto, toda vez que NO HUBO

OBSERVADORES ELECTORALES, que dieran constancia de que el proceso se
estaba llevando a cabo conforme a derecho, hecho que fue determinante en el
RESULTADO DE LA VOTACIÓN, ya que favoreció principalmente a
SERVIDORES Y FUNCIONARIOS PÚBLICOS, así como ex servidores públicos,
lo cual el MORENA deberá acreditar ante este órgano partidista que existieron
nombramientos para las personas que recibieron, y contabilizaron los votos
emitidos, asimismo deberá exhibir las constancias en donde se aprecie de manera
fehaciente que las mismas personas que firmaron las actas de inicio, firmaron las

25
actas de conteo de votos, es decir las actas finales, ya que como lo he referido el
personal que estaba en los centros de votación no era permanente, ya que
entraban y salían del mismo y eran muchas más personas que aquellas que
fueron señaladas en las listas publicadas en el partido como FUNCIONARIAS DE
CASILLA O DEL CENTRO DE RECEPCIÓN DE LA VOTACIÓN.

Asimismo, una vez cerrada la votación y llenado y firmado el apartado

correspondiente del acta de la jornada electoral, LOS INTEGRANTES DE LA
MESA DIRECTIVA PROCEDERAN AL ESCRUTINIO Y CÓMPUTO DE LOS
VOTOS SUFRAGADOS EN LA CASILLA. Se levantará constancia de la hora de
clausura de la casilla y el nombre y firma de los funcionarios y funcionarias, que
harán entrega del paquete que contenga los expedientes electorales. Las
constancias serán firmadas por los miembros de la casilla.

Una vez clausurada la casilla, el presidente o presidenta de la misma, bajo su más

estricta responsabilidad, harán llegar a la COMISIÓN NACIONAL DE
ELECCIONES DE MORENA que corresponda LOS PAQUETES Y LOS
EXPEDIENTES DE CASILLA DE MANERA INMEDIATA o a más tardar dentro de
las 24 horas cuando sean casillas rurales, sin embargo, ese plazo deberá ser
establecido antes de las votaciones.

Sin embargo, hasta este momento no se conoce quien resguarda las casillas, si
están con candados de seguridad los “paquetes electorales”, la lista de afiliados y
los papelitos de recibido de constancias de afiliación, quienes son los funcionarios
que las tienen bajo su custodia y en qué lugar, hacia donde se concentran y en
qué términos y tiempos, circunstancia que presume falta total de certeza y
legitimidad, por lo que existe de antemano toda una alteración de la cadena de
custodia, que permita saber si no se introdujeron votos o se sustrajeron o se
alteraron resultados al no saber cuantas boletas existían en cada distrito para
hombres y mujeres y qué pasó con las sobrantes; además de no saber tampoco
donde están las actas que se levantaron y que debieron subirse de antemano a la
página oficial del partido.

Por lo anterior, al tratarse de una OMISIÓN ATRIBUIBLE AL PARTIDO, se

solicita que se ordene a la Comisión Nacional de Elecciones remita a esta H.
Comisión un informe certificado en donde conste la respuesta a cada uno de
los cuestionamientos aquí planteados sobre la cadena de custodia, o, en su
caso, se explique de manera fundada y motivada, el por qué NO se dio
cumplimiento a esta obligación.

26
No se omite señalar que en tanto que los partidos políticos son entidades de
interés público están obligados a garantizar una vida interna democrática, lo que
entre otras cosas entraña, promover, preservar y garantizar el derecho de acceso
a la justicia en todas las decisiones intra partido que adopten sus órganos
competentes. Por eso, la Comisión Nacional de Honestidad y Justicia está
obligada, atendiendo a las nociones de universalidad, interdependencia,
indivisibilidad y progresividad de los derechos humanos tal como lo
establece el artículo 1º de la Constitución, por el “Acuerdo Regional sobre
Acceso a la Información, la Participación Pública y el Acceso a la Justicia en
Asuntos Ambientales de América Latina y el Caribe” (Acuerdo de Escazú),
que ha sido ratificado por México e integra nuestro ordenamiento, a acatar el
artículo 8 de ese tratado, fundamentalmente cuando ahí se reconoce el
acceso a la justicia a través de la inversión de la carga de la prueba y la
prueba dinámica. Lo que significa que es el partido, y no los militantes y
simpatizantes, los que deben probar que se ajustaron al ordenamiento
constitucional, convencional y legal y cumplieron con las obligaciones que
imponen los principios y reglas de democracia interna. La carga de la prueba
no puede recaer en los militantes y simpatizantes porque entre sus obligaciones y
capacidades no está, en la misma magnitud que en la dirigencia del partido, la
salvaguardia de la democracia interna y de la legalidad.

Asimismo, no debe soslayarse que una causal de nulidad de la elección consiste

en no entregar, sin causa justificada el paquete que contenga los expedientes
electorales a la autoridad correspondiente, fuera de los plazos señalados en la ley
(LGSMIME), esto a fin de garantizar la INVIOLABILIDAD DE LA
DOCUMENTACIÓN QUE CONTENGA EL PAQUETE ELECTORAL Y QUE NO
SE AFECTE EL PRINCIPIO DE CERTEZA DE LOS DATOS QUE SE
ENCUENTRAN ASENTADOS EN EL ACTA DE ESCRUTINIO Y CÓMPUTO, POR
LO QUE ESTA IRREGULARIDAD ES DETERMINANTE EN EL RESULTADO DE
LA VOTACIÓN, ya que no se han publicado listas oficiales.

SÉPTIMO. INTEGRACIÓN ANTIDEMOCRÁTICA Y ANTIESTATUTARIA DE LA

COMISIÓN NACIONAL DE ELECCIONES DE MORENA (Este agravio aplica para
todos, por lo que no es necesario modificarlo, solamente hay que anexar al escrito
de Queja el documento de MORENA llamado “ ACUERDO DEL COMITÉ
EJECUTIVO NACIONAL DE MORENA POR SE DESIGNA A LA COMISIÓN
NACIONAL DE ELECCIONES”. En su caso, puede eliminarse todo el agravio)

De acuerdo con el artículo 45 del Estatuto de MORENA (en adelante Estatuto), el

Comité Ejecutivo Nacional designará a la Comisión Nacional de Elecciones

27
de entre los miembros del Consejo Consultivo del partido. Ahora bien, según el
artículo 39 del Estatuto, el Consejo Consultivo debe estar integrado por un
mínimo de 50 personas y un máximo de 250 entre cuyas responsabilidades se
encuentra la de fungir como comisionados electorales en los procesos
internos a nivel federal, estatal y local.

Ahora bien, como se hizo de conocimiento público y a la militancia, por medio del
ACUERDO DEL COMITÉ EJECUTIVO NACIONAL DE MORENA POR SE
DESIGNA A LA COMISIÓN NACIONAL DE ELECCIONES (sic) (en adelante
ACUERDO DE DESIGNACIÓN DE LA CNE), del 13 de noviembre de 2020, el
Comité Ejecutivo Nacional (en adelante: CEN) designó, en ese mismo acto, tanto
al Consejo Consultivo como a la Comisión Nacional de Elecciones.

Como se puede apreciar, en el Acuerdo PRIMERO del ACUERDO DE

DESIGNACIÓN DE LA CNE, mencionado en el párrafo anterior, se designó
como miembros del Consejo Consultivo del partido a todas las personas
integrantes del CEN y al senador José Alejandro Peña Villa.

Por otra parte, en el Acuerdo SEGUNDO del ACUERDO DE DESIGNACIÓN DE

LA CNE, se designó como miembros de la Comisión Nacional de Elecciones
a: Mario Delgado Carrillo, presidente del Comité Ejecutivo Nacional; Minerva
Citlalli Hernández Mora, Secretaria General; Esther Araceli Gómez Ramírez,
Secretaria de la Diversidad Sexual; Carlos Alberto Evangelista Aniceto,
Secretario de Combate a la Corrupción y José Alejandro Peña Villa, Senador
de la República.

En este sentido, con la conformación actual de la CNE se violan los principios

democráticos contenidos en el capítulo tercero del Estatuto. En particular se viola
el artículo 7 del Estatuto, el cual establece que todos los órganos de dirección de
MORENA se constituirán buscando garantizar la equidad de la representación, así
como la diversidad y pluralidad que caracterizan al pueblo de México. Es claro
que al ostentar hasta tres cargos en el propio Partido (integrantes del CEN,
integrantes del Consejo Consultivo, integrantes de la Comisión Nacional de
Elecciones) por parte prácticamente todos los miembros de la Comisión
Nacional de Elecciones, no existe equidad de la representación en términos
de actividad, ni mucho menos diversidad y pluralidad, tal como lo consigna
el mencionado artículo. Con lo que NO se garantiza el cumplimiento de los
principios de certeza, legalidad, independencia, imparcialidad y objetividad
que deben regir la función estatal de organización de elecciones de acuerdo
con nuestra Constitución, es claro que si esos principios son obligatorios
para le órgano electoral nacional, por mayoría de razón, deben serlo para el

28
órgano electoral de un partido pues recordemos que éstos son entidades de
interés público y la vía principal de organización ciudadana y de acceso al
poder de manera pacífica.

Los principios democráticos sobre los que se funda MORENA, como precisamente
el de equidad en la representación, buscan no sólo la más amplia participación y
representación de la militancia en la integración de los diversos órganos sino,
también, “el auténtico ejercicio de la democracia, el derecho a decidir de manera
libre, sin presiones ni coacción”, como lo establece el preámbulo del Estatuto. El
que personas miembros del CEN conformen, a su vez, el Consejo Consultivo
y, a su vez, la Comisión Nacional de Elecciones constituye, en realidad una
práctica antidemocrática, con la cual se cancelan las garantías y
responsabilidades de la militancia en su participación en las elecciones
internas y constitucionales del partido, con lo que se viola el espíritu y la
letra del artículo 42 del Estatuto:

Artículo 42º. La participación de los protagonistas del cambio verdadero en las elecciones
internas y en las constitucionales tiene como propósito la transformación democrática y
pacífica del país para propiciar condiciones de libertad, justicia e igualdad en la sociedad
mexicana. Quienes participen en los procesos internos y constitucionales de elecciones de
precandidaturas y candidaturas deben orientar su actuación electoral política por el respeto
y garantía efectiva de los derechos fundamentales y de los principios democráticos. Los
protagonistas del cambio verdadero no participan en los procesos electorales internos y
constitucionales con el ánimo de ocupar cargos públicos o de obtener los beneficios o
privilegios inherentes a los mismos, sino para satisfacer objetivos superiores que demanda
el pueblo de México.

¿Cómo se garantiza a la militancia el derecho de participación en elecciones

internas democráticas cuando el órgano del partido encargado de la organización
electoral no sólo es antidemocrático en su conformación de origen sino, además,
lleva a cabo prácticas antidemocráticas como la eliminación de candidatos que
cumplen con los requisitos para ser electos, como ya se mencionó en apartados
anteriores?

La falta de observancia de los principios de certeza, legalidad,

independencia, imparcialidad y objetividad de parte de la Comisión Nacional
de Elecciones se confirma, precisamente, con la “Convocatoria al III
Congreso Nacional Ordinario de Morena”. La convocatoria contiene un
criterio ilegal que no proporciona las garantías mínimas necesarias para
evitar que la elección de candidatos y candidatas sea de carácter
discrecional y arbitrario, alejándose de los principios establecidos en la

29
misma y en la normatividad que regula la vida interna del partido. La
convocatoria dispone en su base sexta, como requisito de elegibilidad que: 

"Que las personas dirigentes de MORENA deben coincidir con la estrategia política
del partido y tener pleno compromiso de consolidar la Cuarta Transformación de la
vida pública de México, lo cual se acredita con hechos y no con palabras”

Con lo cual se viola uno de los principios democráticos del partido, la libertad de
expresión de puntos de vista divergentes, contenido en el artículo 9 del Estatuto,
el cuál señala a la letra que: 

“Artículo 9°. En MORENA habrá libertad de expresión de puntos de vista divergentes.

No se admitirá forma alguna de presión o manipulación de la voluntad de las y los
integrantes de nuestro partido por grupos internos, corrientes o facciones, y las y los
Protagonistas del cambio verdadero velarán en todo momento por la unidad y
fortaleza del partido para la transformación del país […]”

La existencia de una restricción como la señalada en la base sexta de la

convocatoria, al interior de un partido que tiene como principio la pluralidad, la
autocrítica, y el diálogo entre posturas disidentes, genera de facto, un cheque en
blanco para la exclusión de cualquiera que no se ajuste de una manera perfecta a
las directrices impuestas por una minoría que hoy ocupa los puestos de poder al
interior del partido, y que no precisamente, refleja la discusión democrática de las
bases del partido.

Estas violaciones sistemáticas al Estatuto tienen su origen precisamente en

la total ilegalidad, ilegitimidad y falta de cumplimiento básico de estándares
básicos de autonomía y profesionalismo (contemplados en el propio
Estatuto) de la Comisión Nacional de Elecciones la cual, como ya se
mencionó, se compone por mimebros del CEN y del Consejo Consultivo. Es
un abierto fraude a la ley que los integrantes del CEN se hayan
autonombrado como miembros del Consejo Consultivo con la finalidad de
formar parte, también, de la Comisión Nacional de Elecciones.

OCTAVO.- CAUSAL GENÉRICA DE NULIDAD.

Hago valer esta causal, a efecto de que se proteja la legalidad en el sentido que,
durante la jornada electoral, TODOS LOS ACTOS REALIZADOS SE HAYAN
APEGADO A LO ESTABLECIDO EN LA LEGISLACIÓN ELECTORAL. Buscando
proteger los aspectos cualitativos del voto (UNIVERSAL, LIBRE, SECRETO Y
DIRECTO) y los principios rectores de legalidad, certeza, imparcialidad,
interdependencia y objetividad, además de la MÁXIMA PUBLICIDAD.

30
Es decir, que tal y como lo establece la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos, que la certeza de todos los actos y resoluciones electorales, se
orienten a la seguridad que deben tener los electores de que su VOLUNTAD
EMITIDA EN EL VOTO ES RESPETADA y GARANTIZADA.

Como ha quedado de manifiesto, durante la elección que se impugna, también es

palmario e indubitable que se vulneraron de manera flagrante las formalidades
esenciales del procedimiento al haberse omitido cumplir con las reglas
establecidas previamente en el Estatuto de Morena, para dar certeza, objetividad y
seguridad jurídica al proceso de elección, lo cual además también se corrobora
como ya se dijo con la total ausencia de equidad entre los candidatos que
participaron en la contienda, habida cuenta de que la gran mayoría de los que
fueron señalados como ganadores son actualmente servidores o funcionarios
públicos quienes ganaron con grandes márgenes de votos en relación con
aquellos contendientes que no lo son, lo cual constituye un hecho notorio y
público y por lo tanto no es necesario probarlo en virtud de que lo evidente no
requiere demostración ya que es del conocimiento de todos, asimismo y en el
mismo orden de cosas, cabe destacar que resulta inverosímil que los votantes que
recién el día de la elección se afiliaron y que era la primera vez que votaban en
Morena y que por tal motivo no resulta lógico el hecho que sin conocer bien a los
candidatos o la gran mayoría de estos, las personas votaran casi masivamente y
específicamente por algunos de dichos candidatos y que casualmente los
candidatos que fueron más votados son actualmente funcionarios y servidores
públicos no obstante que como ya se señaló, muchísimas personas es la primera
vez que vota en el Partido y que nunca antes habían participado dentro de
MORENA, mientras que increíblemente por los candidatos que no son
funcionarios o servidores públicos votaron mínimamente o no votaron o solo les
dieron un voto o dos, cuando lo lógico hubiera sido que si la gente es la primera
vez que participa en la votación de un partido les hubiera sido indiferente votar por
cualquier candidata o candidato lo cual hubiera dado como resultado lógico una
votación poco diferenciada entre candidatos, y no con gran margen de diferencia
de votos como sucedió entre dichos contendientes.

En efecto, la votación recibida en las casillas deberá ser nulas, ya que se ha

acreditado:
a) La existencia de irregularidades graves plenamente acreditadas.
b) Que no son reparables durante la jornada electoral o en las actas de
escrutinio y cómputo.
c) Que en forma evidente ponen en duda la certeza de la votación y
d) Que sean determinantes para el resultado de la votación en la casilla.

En síntesis, la Asamblea en cuestión debe anularse dado el cúmulo de

irregularidades expuesto con base en la violación al Artículo 43º del Estatuto de

31
Morena en relación con el artículo 75 de la Ley General de Medios de
Impugnación en Materia Electoral.

Con el objeto de acreditar los hechos que describe en el apartado de hechos, me

permito presentar las siguientes:

PRUEBAS

A continuación, se ofrecen y relacionan las pruebas con los HECHOS descritos en

el apartado correspondiente:

A. Acarreo de votantes
1….
2….
 
B. Inducción del voto
3…..
4….
 
C. Compra del voto
5…..
6…..
 
D. Presencia de provocadores violentos 
7…..
8….

E. Irregularidades con respecto a las boletas electorales

9…
10…

F. Irregularidades con respecto a la secrecía del voto

11….
12…

G. Irregularidades con respecto a las personas encargadas de la logística de

la votación.
13…
14…

H. Irregularidades en la declaración de quórum

32
15…
16…

I. Intervención indebida de autoridades públicas

17…
18…

J. Condicionamiento de programas sociales

19…
20…

K. Irregularidades con respecto al escrutino y cómputo de la votación

21…
22…

L. No publicación de los resultados oficiales

23…
24…

M. Irregularidades con respecto a la afiliación al partido al momento de la

votación
25…

N. No publicación a tiempo de la ubicación de los centros de votación

26…

O. No publicación a tiempo y cambios reiterados en las listas con las

candidaturas aprobadas
27…

P. Ruptura de la cadena de custodia.

28…

DOCUMENTAL. Consistente en la convocatoria de fecha 16 de junio de 2022,

que consta en los medios electrónicos en la página de morena.si/convocatorias-1/,
correspondiente a la página oficial del Partido Político Nacional MORENA, por lo
que con fundamento en lo dispuesto en el artículo 59 del Reglamento de la
Comisión Nacional de Honestidad y Justicia de MORENA para el
perfeccionamiento de dicho medio de prueba solicito se requiera al COMITÉ
EJECUTIVO NACIONAL para que exhiba el original de dicha documental para que
su cotejo obre en los autos de la presente queja.

33
DOCUMENTALES. Consistentes en la copia simple de la credencial para votar
con fotografía expedida a mi favor por el Instituto Nacional Electoral y formato de
registro con número de folio.

DOCUMENTAL. Consistente en todo el contenido publicado respecto al proceso

electoral, como listas de funcionarios por cada casilla y distrito.

PRESUNCIONAL LEGAL Y HUMANA, derivada de la ley y de los hechos en todo

aquello que favorezca a mis intereses.

INSTRUMENTAL DE ACTUACIONES. Consistente en todas y cada una de las

constancias que integran el expediente y que favorezca a mis intereses para
esclarecer y sancionar a la autoridad señalada como responsable por los hechos
que se hacen valer.

Respecto de los medios de prueba consistentes en diversas notas

periodísticas por los que se documentó y se dieron a conocer diversas
irregularidades, resulta aplicable el criterio de interpretación de la Sala
Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, que se
cita a continuación:

Jurisprudencia 38/2002
NOTAS PERIODÍSTICAS. ELEMENTOS PARA DETERMINAR SU FUERZA
INDICIARIA. Los medios probatorios que se hacen consistir en notas periodísticas, sólo
pueden arrojar indicios sobre los hechos a que se refieren, pero para calificar si se trata de
indicios simples o de indicios de mayor grado convictivo, el juzgador debe ponderar las
circunstancias existentes en cada caso concreto. Así, si se aportaron varias notas,
provenientes de distintos órganos de información, atribuidas a diferentes autores y
coincidentes en lo sustancial, y si además no obra constancia de que el afectado con su
contenido haya ofrecido algún mentís sobre lo que en las noticias se le atribuye, y en el
juicio donde se presenten se concreta a manifestar que esos medios informativos carecen
de valor probatorio, pero omite pronunciarse sobre la certeza o falsedad de los hechos
consignados en ellos, al sopesar todas esas circunstancias con la aplicación de las reglas
de la lógica, la sana crítica y las máximas de experiencia, en términos del artículo 16,
apartado 1, de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral,
o de la ley que sea aplicable, esto permite otorgar mayor calidad indiciaria a los citados
medios de prueba, y por tanto, a que los elementos faltantes para alcanzar la fuerza
probatoria plena sean menores que en los casos en que no medien tales circunstancias.

SOLICITUD DE MEDIDAS CAUTELARES

Se solicita como medida cautelar que cesen todos los efectos jurídicos de
las votaciones realizadas en el Distrito___ Federal, toda vez que no se

34
garantizó de manera adecuada y suficiente la libertad y autenticidad de las
elecciones, así como la secrecía del voto y los princpios electorales de certeza,
legalidad, imparcialidad, independencia y objetividad.  

Asimismo, no omito mencionar que conforme a lo establecido en los artículos 105

y 106 del Reglamento de la COMISIÓN NACIONAL DE HONESTIDAD Y
JUSTICIA DE MORENA, es obligación de ésta dictar medidas cautelares de oficio
o a petición de parte con el fin de evitar cualquier conducta que infrinja los
documentos básicos del partido, que genere efectos irreparables, o que viole
derechos de la militancia.

EN MÉRITO DE LO EXPUESTO Y FUNDADO,

A ESTA COMISIÓN NACIONAL DE HONESTIDAD Y JUSTICIA DE MORENA,
ATENTAMENTE PIDO:
 
PRIMERO. Tener por presentada la presente Queja en los términos de la misma y
por reconocida la personalidad de quien suscribe, resolviendo todo lo que en el
presente se plantea.
 
SEGUNDO. Dar vista a la Comisión Nacional de Elecciones de MORENA para
que produzca su contestación, dentro del plazo establecido en el Reglamento de
la CNHJ, en donde manifieste lo que a su representación convenga respecto del
acto impugnado. Así como que se le solicite dar puntual respuesta a los
cuestionamientos y/o solicitudes que, explícitamente, aquí se le realizan.
 
TERCERO. Con fundamento en lo dispuesto por el artículo 23 de la LGSMIME
(supletoria del Reglamento de la CNHJ conforme al artículo 4 del mencionado
Reglamento) y demás relativos y aplicables, solicito la suplencia de la deficiencia
de la queja que pudiera contener mi escrito, atendiendo al espíritu garantista y
antiformalista que establece nuestra Constitución Política, tendentes a superar las
desventajas procesales en que nos encontremos las partes debido a las
circunstancias culturales, económicos, sociales o de cualquier otra índole.
 
CUARTO. Previos los trámites de ley, dictar resolución mediante la cual se deje
sin efectos el acto que se impugna y, por ende, se restituya el procedimiento
electoral garantizando el cumplimiento de los principios en materia electoral
establecidospor la Constitución y el Estatuto del partido.
 
 
PROTESTO LO NECESARIO
 

35
 Ciudad de México a 3 de agosto de 2022
 
 
AGREGAR FIRMA DE PUÑO Y LETRA
 
 
XXXXXXXXXXX AGREGAR NOMBRE COMPLETO

(La queja debe estar impresa, firmar con puño y letra, luego escanearse
en PDF y enviarse a la Comisión nacional de Honestidad y Justicia al
correo [email protected])

(Debemos pedir acuse de recibido. Y sacar una foto de envío como

evidencia así como lo que conteste la Comisión, y conservar las fotos;
igualmente, deben conservarse los correos enviados y recibidos)

(Los documentos originales podemos quedarnos con ellos mientras, por

si es necesario presentarlos ante la Sala Superior del TEPJF)

(La queja debe estar acompañada con las pruebas numeradas según se
dispongan de pruebas desde los incisos A al P. Si son videos decir
prueba relacionada con B, o con C, etc. Tratar que los archivos no estén
pesados)

(La queja puede presentarse hasta la 11:59 horas del miércoles 3 de

agosto para las asambleas del sábado y hasta la misma hora del jueves 4
de agosto para la asambleas del domingo)

(Favor de VERIFICAR QUE TODO LO RESALTADO EN ROJO en este

formato de Queja SEA DEBIDAMENTE ELIMINADO, así como cualquier
otra indicación que no corresponda, ANTES DE ENVIAR LA QUEJA A LA
CNHJ)

36