“NUEVO Y DEFINITIVO ESTUDIO TÉCNICO DE BALANCE

HÍDRICO INTEGRAL CUENCA ALTA DEL RÍO APURÍMAC

HASTA LA CONFLUENCIA CON EL RÍO SALADO”

PROYECTO EBHICA

Cap. 11: Modelo Conceptual de la Cuenca

Informe Final

(Septiembre 2013)

11-i
Capítulo 11
 ÍNDICE

Capítulo 11. Modelo Conceptual de la Cuenca .................................................................................... 1

11.1. Modelo conceptual de la cuenca del río Apurímac ................................................................. 2
11.1.1. Descripción de la cuenca ............................................................................................. 2
11.1.2. Descripción del modelo conceptual de la cuenca ......................................................... 5
[Link]. Cursos de agua seleccionados ................................................................................. 5
[Link]. “Catchments” ......................................................................................................... 7
[Link]. Nevados y glaciares .............................................................................................. 13
[Link]. Usos del suelo y coeficientes de cultivo kc ............................................................. 14
[Link]. Transferencia de agua del río Hornillos al Alto Apurímac ....................................... 18
11.2. Datos a incorporar a WEAP ................................................................................................ 20
11.3. Bibliografía ........................................................................................................................ 21

11-ii
Capítulo 11
 Capítulo 11. Modelo Conceptual de la Cuenca
Como paso previo a la implementación de modelos en cualquier herramienta de
simulación de procesos físicos (en este caso particular los procesos hidrológicos de
una cuenca), es necesario plantear el modelo conceptual de funcionamiento del
sistema.

El modelo conceptual puede definirse como la interpretación que el ingeniero realiza

sobre las características y procesos más relevantes de la cuenca, analizando sus
propiedades físicas y su respuesta hidrológica evaluada en función de antecedentes y
trabajo de campo. El modelo conceptual conjuga por lo tanto aquellos aspectos que, o
bien pueden considerarse en su totalidad, o bien pueden simplificarse en gran medida
en la representación de la cuenca.

La conceptualización resulta pues de evaluar conjuntamente los objetivos de la

modelación, la disponibilidad de información, la factibilidad de complementarla, y la
interpretación realizada del comportamiento hidrológico de la cuenca. Este proceso da
como resultado un esquema que representa en forma aproximada la respuesta física
del sistema mediante adecuadas aproximaciones e hipótesis. Sobre esta
conceptualización del funcionamiento de la cuenca se definen escenarios
correspondientes a diferentes condiciones de los forzantes que movilizan el agua en la
misma.

Dado que durante la duración del EBHICA no se pudo concretar una visita de
reconocimiento a la totalidad del área de estudio (sólo se pudo acceder a la zona
Arequipeña), y a pesar de que una visita a Cusco hubiera sido muy importante para la
verificación de ciertas hipótesis/conceptualizaciones de la cuenca, la construcción del
modelo conceptual se basó en el análisis de diversas fuentes de información, a saber:

a) datos provistos por ANA y los Gobiernos Regionales de Cusco y Arequipa,

b) datos no procesados utilizados por consultores participantes de estudios
antecedentes en la cuenca,
c) bases de datos espaciales de precipitación y evaporación,
d) datos recabados de estudios similares en otras cuencas andinas de Perú,
e) discusiones con investigadores peruanos en hidrología,
f) bases de datos generales encontradas en Internet,
g) sugerencias recibidas mediante la discusión con ingenieros de Cusco y
Arequipa en diferentes encuentros con el equipo de UNOPS,
h) datos colectados por el equipo de UNOPS en las visitas a Caylloma (región de
Arequipa) y zonas aledañas, durante abril, mayo, junio, julio y agosto de 2013.

En particular, se pone énfasis en los numerosos hallazgos obtenidos por el equipo de

UNOPS en las visitas de campo, tales como la inspección de la presa de Huarhuarco;
el desvío de agua desde el Hornillos hacia el Alto Apurímac; la determinación de usos
del suelo no discutidos en estudios previos, entre otros aspectos, y la realización de
aforos referenciales en meses consecutivos en el sector de la cuenca accesible para
UNOPS. Todo esto marca una diferencia muy significativa con estudios anteriores en
la cuenca, lo cual permitió realizar estimaciones más sofisticadas y precisas de los
escenarios futuros.

11-1
Capítulo 11
 11.1. Modelo conceptual de la cuenca del río
Apurímac

11.1.1. Descripción de la cuenca

En esta sección se describen las características hidrográficas más salientes de la
cuenca alta del río Apurímac, de modo de dar apoyo a la descripción del modelo
conceptual; se busca evitar la repetición de conceptos ya vertidos en capítulos
anteriores.

El río Alto Apurímac nace a una altitud de 5.000 msnm en la Región de Arequipa,
mientras que el río Hornillos nace en el nevado Mismi, a 5.100 msnm, recorriendo
unos 38 kilómetros antes de su confluencia con el río Alto Apurímac. En zonas altas
de la cuenca existen numerosos bofedales, que constituyen humedales que se forman
en zonas altas de los macizos andinos ubicadas por sobre los 3.800 m. Dichos
sistemas se caracterizan por el almacenamiento de aguas que provienen de las lluvias
y de manantiales (aguas subterráneas).

Resulta interesante repasar en esta sección la repartición de caudales observada

entre los ríos Alto Apurímac y Hornillos, estimada a partir de los aforos recientes
realizados por la ANA y los aforos realizados por el equipo de UNOPS. Esta
repartición de caudales puntuales observados indica que aproximadamente el 75% del
caudal de la sección La Angostura proviene del Alto Apurímac y 25% restante del
Hornillos. Pese a poseer sub-cuencas relativamente semejantes físicamente, y áreas
altamente comparables, el río Alto Apurímac transporta entre dos y tres veces el
caudal del Hornillos. A este comportamiento contribuye también la transferencia de
agua existente entre ambos cursos, tal como se describe más abajo.

Luego de unirse, los ríos Alto Apurímac y Hornillos atraviesan la sección de La

Angostura; el cauce principal continúa su recorrido hacia el Norte.

En la ubicación de “Los tres cañones” se produce el encuentro del cauce principal del
Apurímac y los ríos Cerritambo desde el sureste, y Cayo Mani-Suyckutambo, desde el
suroeste. Más al norte, el Apurímac recibe las aguas del Sañu desde el oeste. En el
tramo previo a la afluencia del Sañu, se ubica la toma de Canchipujio. Finalmente, en
los últimos kilómetros previos a la unión el río Salado con el río Apurímac, este último
recibe las aguas del Huayllumayo desde el sudeste y del Oquero desde el oeste.

La cuenca posee numerosos espejos de agua ya sea naturales o creados por el

hombre. Uno de ellos destaca por su tamaño: la laguna Huarhuaco, ubicada en el
distrito y provincia de Caylloma. Abarca 4,4 km2, y posee una profundidad de 19,5 m y
un volumen estimado de 11.844 MMC. En el mismo distrito y provincia de encuentra la
laguna Vilafro, de 0,77 km2 de superficie y un volumen estimado de 2.523 MMC.
Muchas de las lagunas presentes en la cuenca se utilizan para la explotación piscícola
a través de la cría de truchas (ATDR-Sicuani-IHR, 2005). No existe información acerca
del rol y la importancia de estos cuerpos de agua en el balance hídrico general, así
como tampoco se conocen los detalles de la relación elevación del pelo de agua-
volumen para los mismos. En las salidas de campo realizadas por el equipo de
UNOPS, se determinó que la presa de Huarhuarco fue sobrepasada en repetidas
oportunidades. El trabajo de gabinete con análisis de imágenes satelitales demostró
que la presa se vacía, o pierde un volumen de agua considerable, durante cierta parte

11-2
Capítulo 11
del año. Esto no puede ser relacionado con ningún esquema de operación, ya que las
autoridades competentes nacionales y regionales no se hacen cargo de este
procedimiento efectuado por miembros de las comunidades locales respondiendo a
sus necesidades pero no siguiendo ninguna consigna predeterminada.

Durante la visita de campo realizada por el equipo de UNOPS en junio de 2013, se

observó una transferencia de agua entre las sub-cuencas de los ríos Hornillos y el Alto
Apurímac. Dicha transferencia se realiza mediante una combinación de lagunas
naturales (Parihuana) conectadas mediante canales, que transportan el agua hacia la
cuenca del Alto Apurímac; estos canales son por tramos a cielo abierto y por tramos
subterráneos.

Se detectaron también obras de regulación tales como compuertas en dichos canales.

Se buscó información acerca del funcionamiento de estas estructuras de derivación,
aunque no se encontraron datos acerca de la capacidad de transporte del sistema y/o
las reglas y/o los responsables de la operación del mismo. Más aún, consultados
oficiales técnicos del Gobierno Regional de Arequipa acerca de dichas obras, los
mismos manifestaron desconocimiento. En las Figuras 11.1a, b, c se muestran
imágenes de dicha derivación de agua.

El haber puesto en evidencia esta transferencia es un importante aportes del EBHICA

en relación a una más clara interpretación del comportamiento de la parte alta de la
cuenca en estudio. Esta transferencia interna de caudales justifica en cierta medida la
repartición de caudales en la confluencia Apurimac - Hornillos, puesto que la superficie
de producción de ambas sub-cuencas varía en solo un 7,57%. Por otra parte, desde el
punto de vista de la transferencia de escurrimientos horizontales a verticales, este
trasvase interno deriva agua de un sistema de predominio lótico y presencia de
bofedales a uno con importantes sectores lénticos, haciendo que se incremente la
evaporación en relación a la retención sub superficial e infiltración.

Respecto a la distribución espacial de las precipitaciones en las cuencas andinas del

Perú, Condom et al. (2011) distinguen entre dos regímenes: uno hacia el Ecuador, y
otro hacia las cuencas sureñas. En la primera región (hacia el Norte) se observan a su
vez dos sub-regímenes, a saber: uno con una repartición de precipitaciones bien
distribuida durante el año (régimen ecuatorial) y otro con una concentración de las
precipitaciones durante el invierno austral (régimen ecuatorial Norte). Las cuencas
sureñas, en cambio, poseen un sub-régimen caracterizado por lluvias concentradas en
el verano austral (75% de las precipitaciones ocurren desde diciembre a marzo). La
cuenca del Apurímac corresponde al sub-régimen sureño.

Por su ubicación cercana a la pendiente Este de los Andes, la cuenca del río Apurímac
recibe una precipitación anual del orden de 800 mm en la estación La Angostura. La
precipitación muestra un marcado efecto orográfico no sólo en los totales anuales sino
en los valores mensuales. Las precipitaciones se producen preponderantemente en
forma de lluvia (documentos de la ANA).

En la cuenca del río Apurímac, se observan actividades agrícolas y mineras, con

relativamente escasa presencia poblacional en asentamientos de envergadura.

11-3
Capítulo 11
Figura 11.1a) – Imagen de la derivación de agua entre las cuencas del río Hornillos y la del Alto
Apurímac, obtenida durante la visita de campo del equipo de trabajo de UNOPS durante junio
de 2013. Se observa la conexión con la laguna Parihuana, y el relativo poco caudal de la
transferencia en el momento de la foto.

Figura11.1b) – Imagen de la derivación de agua entre las cuencas del río Hornillos y la del Alto
Apurímac, obtenida durante la visita de campo del equipo de trabajo de UNOPS durante junio
de 2013. Se observa un detalle del canal y de las compuertas de regulación.

11-4
Capítulo 11
Figura11.1c) – Imagen de la derivación de agua entre las cuencas del río Hornillos y la del Alto
Apurímac, obtenida durante la visita de campo del equipo de trabajo de UNOPS durante junio
de 2013. Se observa un detalle del canal subterráneo.

11.1.2. Descripción del modelo conceptual de la cuenca

Como se describió en el capítulo anterior, la implementación del modelo WEAP
requiere “discretizar” la cuenca; esto es, reemplazar la cuenca real por un conjunto de
tramos de cursos de agua principales que reciben el aporte de agua superficial y
subterránea de un conjunto de sub-cuencas o “catchments”, según la denominación de
WEAP, en los que se divide la cuenca, cuyo número depende de un balance entre los
objetivos del estudio y la información disponible. En lo que sigue se describen las
consideraciones efectuadas para la discretización de la cuenca.

[Link]. Cursos de agua seleccionados

De los numerosos cursos de agua de la cuenca (Figura 11.2a), se seleccionaron

aquellos más importantes en cuanto a tamaño y caudal. La selección se realizó de
acuerdo al análisis de la información cartográfica e hidrológica de base (con el apoyo
de Google Earth para la identificación de características del terreno) y en función de la
información recabada en las diversas visitas de campo realizadas por el equipo de
UNOPS. Los ríos restantes de la cuenca han sido juzgados como de menor cuantía en
comparación con estos ríos mayores.

11-5
Capítulo 11
 Figura 11.2a) – Ríos de la cuenca del río Apurímac.

Los tramos de ríos seleccionados para ser representados en WEAP son (desde aguas
arriba): 1) Alto Apurímac; 2) Hornillos; 3) Apurímac medio; 4) Cayo Mani-
Suyckutambo; 5) Cerritambo; 6) Sañu; 7) Huayllumayo; 8) Oquero; 9) Huanamayo; 10)
Apurímac bajo. Estos ríos naturalmente dan lugar a tramos (reaches). Los tramos de
ríos resultantes son:

11-6
Capítulo 11
 1. río Alto Apurímac: aguas arriba de la confluencia con el río Hornillos. En este
tramo, el Apurímac contiene la presa de Huarhuarco, y recibe la transferencia
de la cuenca del río Hornillos.

2. río Apurímac: entre la confluencia con el río Hornillos y el río Cerritambo.

3. río Apurímac: entre la confluencia del río Cerritambo y el río Cayo Mani-
Suyckutambo (tramo muy corto).

4. río Apurímac: entre la confluencia del río Cayo Mani-Suyckutambo y el río

Sañu.

5. río Apurímac: entre la confluencia del río Sañu y el río Huayllumayo.

6. río Apurímac: entre la confluencia del río Huayllumayo y el río Oquero.

7. río Apurímac: aguas abajo de la confluencia con el río Oquero.

8. Río Hormillos antes de la confluencia con el río Apurímac. En este tramo se

encuentra el comienzo de la transferencia de agua hacia el Alto Apurímac.

9. río Cerritambo antes de la confluencia con el río Apurímac.

10. río Cayo Mani-Suyckutambo antes de la confluencia con el río Apurímac.

11. Río Sañu antes de la confluencia con el río Apurímac.

12. río Huayllumayo antes de la confluencia con el río Apurímac.

13. Río Oquero: aguas arriba de la confluencia con el río Huanamayo.

14. río Oquero: aguas abajo de la confluencia con el río Huanamayo y aguas arriba
de la desembocadura con el río Apurímac.

15. Río Huanamayo antes de la confluencia con el río Oquero.

[Link]. “Catchments”

El modelo WEAP funciona con tramos de ríos y con representaciones de las porciones
de las sub-cuencas que vierten sus aguas en forma superficial y subterránea a los
tramos de ríos. En el lenguaje de WEAP, estas porciones de sub-cuencas se llaman
“catchments”. (Se prefiere aquí el uso de la terminología en inglés para diferenciar las
sub-cuencas físicas en el sentido hidrológico, de los catchments, que son
representaciones en el modelo).

No existe una regla general que permita determinar el número de catchments en

función del área de la cuenca. Obviamente, cada cuenca posee características
distintas que requieren distintos niveles de discretización espacial. En el estudio del río
Pampas se usaron 33 catchments, con una cuenca de 23.236 km 2, es decir un

11-7
Capítulo 11
promedio de 700 km2 por cada catchment representados en el modelo; en el caso del
río Santa, se emplearon 164 catchments para una cuenca de 11.634 km 2, con un
catchment cada 70 km2, aproximadamente. En este estudio se decidió emplear 20
catchments, que representan una discretización más detallada que la del río Pampas
(esto es, catchments cuya superficie promedio es de 200 km2). La ubicación de las
subcuencas representadas por catchments y los tramos de ríos modelados,
superpuestos a la red de drenaje completa, se puede apreciar en la Figura 11.2b (sub-
cuenca física). Las razones esgrimidas para la selección de la distribución de los
catchments son las siguientes:

a) En la sub-cuenca del río Hornillos se decidió incluir un número importante de

catchments para cubrir la presencia de bofedales y zonas rocosas en las partes
altas (catchments llamados “H”). El modelo incorpora 5 catchments en esa sub-
cuenca, donde se alojan los nevados para alturas de 5.000 msnm (Figura
11.3a).
b) La sub-cuenca del Alto Apurímac se representó con 2 catchments, y se incluyó
en forma explícita la presa de Huarhuarco (Figura 11.3a).
c) Aguas abajo de La Angostura, se ubicó un solo catchment en el Apurímac
Medio antes dela confluencia con el río Cerritambo, y se establecieron sendos
catchments para las sub-cuencas de los ríos Cayo Mani-Suyckutambo y
Cerritambo (Figura 11.3b).
d) Otro catchment fue ubicado para el Apurímac Medio (Figura 11.3a).
e) La sub-cuenca del río Sañu contiene 3 catchments, a efectos de representar
adecuadamente tanto las condiciones actuales como las futuras de la cuenca
(Figura 11.3c).
f) La sub-cuenca del río Huayllumayo fue representada mediante un catchment, y
otro más fue agregado aguas arriba de la desembocadura de dicho río en el
Apurímac Bajo (Figura 11.3c).
g) A su vez, la sub-cuenca del río Oquero fue caracterizada con 4 catchments,
dos pertenecientes a la parte “alta” de la sub-cuenca y dos al río Huanamayo
(Figura 11.3c).

En todas las figuras los catchments se representan mediante un círculo verde. Los
círculos rojos representan demandas actuales o futuras.

11-8
Capítulo 11
 Figura 11.2b) – Ríos de la cuenca del río Apurímac seleccionados para el modelo. Se pueden
apreciar las sub-cuencas y las áreas asignadas a los catchments.

11-9
Capítulo 11
 Figura 11.3a – Esquematización de tramos de ríos, catchments y derivaciones para la cuenca
alta del río Apurímac, tal como se la define en WEAP. Se observan los 5 catchments sobre el
río Hornillos y los 2 del Alto Apurímac. Se indican también los ríos de la red tomados del SIG y
la serie de cursos seleccionados para el modelo (en celeste). También se puede apreciar la
representación de la transferencia de agua desde el Hornillos hacia el Alto Apurímac.

Figura 11.3b – Esquematización de tramos de ríos, catchments y derivaciones para la cuenca

media del río Apurímac, tal como se la define en WEAP. Se observan los catchments sobre los
ríos Cayo Mani-Suyckutambo, Cerritambo y Apurímac Medio.

11-10
Capítulo 11
Figura 11.3c) – Esquematización de tramos de ríos, catchments y derivaciones para la cuenca
baja del río Apurímac, tal como se la define en WEAP. Se observan los catchments sobre los
ríos Cayo Mani-Suyckutambo, Cerritambo y Apurímac medio.

En las Figuras11.4a, b y c se identifican detalles de los ríos seleccionados sobre el

fondo de Google Earth para diferentes sectores de la zona de estudio

11-11
Capítulo 11
 a) b)
Figura11.4a, b - Ubicación y representación de los mayores ríos de la cuenca alta del río
Apurímac y del río Hornillos. b) Ubicación y representación de los mayores ríos de la cuenca
media del río Apurímac. Fuente: Google Earth.

Figura 11.4c) – Ubicación y representación de mayores ríos de la cuenca baja del río Apurímac.
Fuente: Google Earth.

11-12
Capítulo 11
En la Tabla 11.1 se detallan los catchments resultantes con sus respectivas áreas.

Tabla 11.1 – Detalle de las áreas de los catchments

Nombre del
Sub-cuenca Área en km2 (*)
catchment
H1 (1) 162,2
H2 (2) 29,6
Hornillos H3 (3) 78,0
H4 (4) 204,3
H5 (5) 147,1
AA1 (6) 204,0
Alto Apurímac
AA2 (7) 463,9
Apurímac AM1 (8) 257,1
Medio AM2 (9) 110,1
Cayo Mani- CM1 (10) 204,4
Suyckutambo
Cerritambo CT1 (11) 78,2
S1 (12) 151,8
Sañu S2 (13) 140,9
S3 (14) 320,0
Apurímac Bajo AB1 (15) 185,9
Huayllumayo HM1 (16) 143,1
O1 (17) 145,4
Oquero
O2 (18) 217,3
HU1 (19) 54,4
Huanamayo
HU2 (20) 521,9

(*) AREA WGS_1984_UTM_ZONE_19S

[Link]. Nevados y glaciares

Se reconoce actualmente al manantial de Apacheta (Sociedad Geológica de Lima)

como el origen del río Amazonas y, en consecuencia, del río Apurímac.

En la región andina en general, y en la cercana a la cuenca de estudio, los glaciares

se hallan en franco retroceso (Rabatel et al., 2012). En las Figuras 11.5a y11.5b, se
muestran imágenes de la supuesta “lengua glaciar” del nevado Mismi, tal como se
detalla en diversas fuentes de Internet (website of Jacek Palkiewicz de la Royal
Geographical Society de Londres
([Link] website de
investigación de glaciares de la Université Joseph Fourierde Grenoble, GLACIOCLIM
([Link]

De acuerdo a las investigaciones realizadas por el equipo de UNOPS, la cobertura

areal del nevado Mismi es de 290 hectáreas, resultando despreciable en relación al
área total de la cuenca. Este nevado se trata en el modelo WEAP a través del
algoritmo de nieve presentado en el Capítulo 10 del presente informe.

11-13
Capítulo 11
 Figura11.5a) – Imagen del nevado de Mismi. Fuente:
[Link]

Figura 11.5b) – Otra imagen del nevado de Mismi. Fuente:

[Link]

[Link]. Usos del suelo y coeficientes de cultivo kc

En función de lo analizado por el equipo de UNOPS, y tomando como base la

información cruda de estudios anteriores y los datos recabados durante las visitas de
campo a la zona Arequipeña, se adoptaron 15 usos del suelo (ver Capítulo 6 para una
descripción pormenorizada de las consideraciones que llevaron a determinar los usos
del suelo). Se recuerda aquí que estos usos del suelo tienen un rol destacado en el
cálculo de la evaporación total de los catchments, ya que dichos usos están asociados

11-14
Capítulo 11
a valores de coeficientes de cultivo y los coeficientes de cultivo multiplican a la
evapotranspiración potencial para calcular la evapotranspiración efectiva. Asimismo
influyen en el escurrimiento superficial debido a que cada tipo de uso del suelo poseen
características propias para la infiltración.

Como paso previo a la incorporación de los usos del suelo al modelo WEAP, se
adoptaron ciertos criterios. En primer lugar, se eliminaron aquellos usos que ocupasen
menos del 0,5% del área; en segundo lugar, se redondearon los valores de área de
cada uso del suelo, siguiendo lineamientos de aplicaciones previas de WEAP (véase
por ejemplo Escobar et al., 2008; Guía Metodológica, 2009) de modo tal que los usos
del suelo en cada catchment sumen 100%. En la Tabla 11.2 se detallan los usos del
suelo incluidos en la implementación del modelo de la cuenca del río Apurímac en
WEAP. Se puede observar que esta caracterización del suelo resulta superior a
cualquier otro análisis realizado en cualquiera de los estudios previos de la cuenca del
río Apurímac, siendo otra de las virtudes del presente estudio.

Tabla 11.2 – Detalle de los usos del suelo incluidos en WEAP para los catchments

Porcentaje
Catchment Uso del suelo
del área
Afloramientos rocosos 4
Bofedales 4
Cultivos – Pastos naturales 2
Cesped de Puna – Afloramientos rocosos 15
AA1
Cesped de Puna - Pajonales 12
Herbazales – Afloramientos rocosos 19
Pajonales – Afloramientos rocosos 16
Sin vegetación 26
Afloramientos rocosos 19
Bofedales 5
Cesped de Puna – Afloramientos rocosos 4
Cesped de Puna – pajonales 13
AA2
Herbazales – Afloramientos rocosos 9
Pajonales 3
Pajonales – Afloramientos rocosos 20
Sin vegetación 27
Afloramientos rocosos 15
Cultivos – Pastos naturales 26
Cultivos – Pastos naturales regados 24
AB1 Herbazales–Afloramientos rocosos 3
Pajonales 2
Pajonales – Afloramientos rocosos 26
Sin vegetación 4
Afloramientos rocosos 25
Bofedales 2
Césped de Puna –Afloramientos rocosos 2
AM1 Césped de Puna – Pajonales 8
Herbazales –Afloramientos rocosos 3
Pajonales–Afloramientos rocosos 56
Sin vegetación 4
AM2 Afloramientos rocosos 17

11-15
Capítulo 11
 Bofedales 2
Cultivos– Pastos naturales 11
Césped de Puna– Afloramientos rocosos 1
Césped de Puna – Pajonales 2
Herbazales– Afloramientos rocosos 8
Pajonales– Afloramientos rocosos 51
Sin vegetación 8
Afloramientos rocosos 25
Bofedales 3
Césped de Puna– Afloramientos rocosos 7
Césped de Puna – Pajonales 14
CM1 Césped de Puna – Sin vegetación 1
Herbazales– Afloramientos rocosos 5
Pajonales 1
Pajonales–Afloramientos rocosos 18
Sin vegetación 26
Afloramientos rocosos 22
Bofedales 3
Césped de Puna – Pajonales 17
CT1 Herbazales– Afloramientos rocosos 6
Pajonales 4
Pajonales– Afloramientos rocosos 17
Sin vegetación 31
Afloramientos rocosos 10
Bofedales 4
Césped de Puna– Afloramientos rocosos 1
H1 Césped de Puna – Pajonales 2
Herbazales– Afloramientos rocosos 22
Pajonales– Afloramientos rocosos 2
Sin vegetación 59
Bofedales 1
Césped de Puna– Afloramientos rocosos 34
H2
Herbazales– Afloramientos rocosos 38
Pajonales– Afloramientos rocosos 27
Afloramientos rocosos 6
Bofedales 3
Césped de Puna– Afloramientos rocosos 3
Césped de Puna – Pajonales 24
H3
Herbazales– Afloramientos rocosos 29
Pajonales 2
Pajonales– Afloramientos rocosos 19
Sin vegetación 14
Afloramientos rocosos 18
Bofedales 4
Césped de Puna– Afloramientos rocosos 5
Césped de Puna – Pajonales 4
H4
Herbazales– Afloramientos rocosos 34
Pajonales 1
Pajonales– Afloramientos rocosos 10
Sin vegetación 24

11-16
Capítulo 11
 Afloramientos rocosos 23
Bofedales 7
Césped de Puna– Afloramientos rocosos 5
Césped de Puna – Pajonales 13
H5 Herbazales– Afloramientos rocosos 18
Herbazales– Pajonales 1
Pajonales 8
Pajonales– Afloramientos rocosos 22
Sin vegetación 3
Afloramientos rocosos 1
Bofedales 2
Cultivos– Pastos naturales 41
Cultivos– Pastos naturales regados 4
HM
Herbazales– Afloramientos rocosos 4
Pajonales 1
Pajonales– Afloramientos rocosos 31
Sin vegetación 16
Afloramientos rocosos 77
Bofedales 8
HU1 Cultivos– Pastos naturales regados 5
Herbazales– Afloramientos rocosos 4
Pajonales – Afloramientos rocosos 6
Afloramientos rocosos 37
Bofedales 3
Cultivos – Pastos naturales 17
Cultivos – Pastos naturales regados 21
HU2
Césped de Puna – Pajonales 2
Césped de Puna – Afloramientos rocosos 5
Pajonales – Afloramientos rocosos 13
Sin vegetación 2
Afloramientos rocosos 51
Bofedales 2
Cultivos – Pastos naturales regados 2
Césped de Puna – Pajonales 18
O1
Herbazales – Afloramientos rocosos 10
Pajonales 3
Pajonales – Afloramientos rocosos 11
Sin vegetación 3
Afloramientos rocosos 55
Bofedales 4
Cultivos – Pastos naturales 2
Cultivos – Pastos naturales regados 5
O2
Césped de Puna – Afloramientos rocosos 1
Césped de Puna – Pajonales 4
Herbazales – Afloramientos rocosos 3
Pajonales – Afloramientos rocosos 26
Afloramientos rocosos 9
Bofedales 4
S1
Césped de Puna – Afloramientos rocosos 8
Césped de Puna – Pajonales 43

11-17
Capítulo 11
 Herbazales – Afloramientos rocosos 8
Pajonales 6
Pajonales – Afloramientos rocosos 3
Sin vegetación 19
Afloramientos rocosos 12
Bofedales 5
Césped de Puna – Afloramientos rocosos 15
Césped de Puna – Pajonales 17
S2 Herbazales – Afloramientos rocosos 15
Pajonales 1
Pajonales – Afloramientos rocosos 6
Pajonales– Sin vegetación 1
Sin vegetación 28
Afloramientos rocosos 22
Bofedales 2
Cultivos – Pastos naturales 3
Cultivos – Pastos naturales regados 6
Césped de Puna – Afloramientos rocosos 1
S3
Césped de Puna – Pajonales 7
Césped de Puna – Sin vegetación 1
Herbazales– Afloramientos rocosos 14
Pajonales– Afloramientos rocosos 38
Sin vegetación 6

Los usos de suelo están asociados a coeficientes de cultivo, como se dijo

anteriormente. Estos coeficientes de cultivo fueron provistos de una variación
temporal, partiendo de valores estándar recomendados por la FAO (ver Capítulo 6). En
el Anexo 11.1 se muestra, a través de capturas de pantalla del modelo, como los usos
de suelo han sido incorporados a WEAP para cada catchment, así como los valores de
kc y su variación temporal incluidos en el modelo, también para cada catchment.

[Link]. Transferencia de agua del río Hornillos al Alto Apurímac

Desafortunadamente no existen datos de caudal relativos a la transferencia de agua

desde el río Hornillos al Alto Apurímac. Se consultaron todas las fuentes oficiales
posibles para recabar información, sin embargo dichas fuentes o bien desconocen la
existencia de la obra de trasvase o bien no conocen detalles de su funcionamiento.

El equipo de UNOPS realizó visitas de campo durante junio y julio de 2013 a las
derivaciones mencionadas (ver Capítulo 13), recabando información importante,
obteniendo las dimensiones de la sección transversal húmeda de los diversos tramos y
midiendo el caudal en los mismos. Durante julio se observaron caudales del orden de
0,34 m3/s en el tramo entre el río Hornillos y la laguna Parihuana, y de 0,25 m3/s entre
la laguna Parihuana y el Alto Apurímac.

Se realizaron cálculos aproximados de la capacidad de transporte de dicho canal

empleando la conocida fórmula de Manning, que se aplica a flujo uniforme en canales
abiertos, en régimen rugoso puro (Chow, 1986). Esta fórmula ha sido considerada

11-18
Capítulo 11
usualmente como una expresión puramente empírica. Sin embargo, Yen (1992) ofreció
una interpretación de la misma basada en conceptos de la mecánica de fluidos, y
Gioia y Bombardelli (2002) obtuvieron la fórmula de Manning usando la teoría
fenomenológica de la turbulencia.

Para el caso de la transferencia entre los ríos Hornillos y Alto Apurímac, las
condiciones de flujo distan de ser uniformes; sin embargo, se juzgó a esta primera
aproximación como adecuada en ausencia de información de caudales de diseño y/o
históricos aforados en el canal. Se utilizaron los siguientes valores: ancho del canal =
3 m (asumido por simplicidad como rectangular); profundidad = variable entre 0,2 y 0,7
m, n de Manning = 0.025 m1/6, pendientes del fondo variando entre 10-3 y 10-4. Los
cálculos arrojaron valores de caudal entre 0,08 y 1,62 m 3/s. Dicha transferencia capta
agua directamente del río Hornillos; por ello es esperable que durante los meses de
caudal alto se transporte más agua que la observada en julio de 2013, un mes de
estiaje.

La transferencia de agua fue simulada en WEAP mediante la combinación de una

demanda que toma agua del río Hornillos (véase Figura 11.3a) y la transporta a una
“diversion” (otra vez se prefiere el término en inglés por consistencia con WEAP) que
descarga en el Alto Apurímac.

11-19
Capítulo 11
 11.2. Datos a incorporar a WEAP
WEAP requiere numerosos datos para poder representar adecuadamente las cuencas
y realizar así una corrida/simulación. Esos datos se pueden agrupar en varias clases:
a) Datos “físicos” de la cuenca; b) datos climáticos; c) datos de las estructuras de
derivación y presas. En la Tabla 11.3 se incluyó el listado de variables de WEAP, tal
como se lo encuentra en la Guía Metodológica (2009).

Tabla 11.3 – Listado de las variables de WEAP. Fuente: Guía Metodológica (2009)

11-20
Capítulo 11
 11.3. Bibliografía

Condom T., et al. (2011). “Corrección de datos de precipitación TRMM 3B43 sobre las
áreas de Perú durante el período 1998-2007”

Gioia G., and Bombardelli F. A. (2002). Scaling and similarity in rough channel flows.
Phys. Rev. Letters, 88(1), 014501.

Guía Metodológica (2009). Centro de Cambio Global-Universidad Católica de Chile,

Stockholm Environment Institute, 2009. Guía Metodológica – Modelación
Hidrológica y de Recursos Hídricos con el Modelo WEAP.

Rabatel A., et al. (2013). Currentstate of glaciers in the tropical Andes: A multi-century
perspective on glacier evolution and climate change. The Chryosphere, 7, 81-
102.

Sociedad Geológica de Lima. The Amazon river without its secrets (sin fecha)

11-21
Capítulo 11
 “NUEVO Y DEFINITIVO ESTUDIO TÉCNICO DE BALANCE
HÍDRICO INTEGRAL CUENCA ALTA DEL RÍO APURÍMAC
HASTA LA CONFLUENCIA CON EL RÍO SALADO”

PROYECTO EBHICA

Anexos Capítulo 11
Informe Final

(Septiembre 2013)

i
Anexos Cap. 11
 ÍNDICE

Anexo 11.1 Usos del Suelo y Coeficiente de Cultivo ........................................................................... 1

ii
Anexos Cap. 11
 Anexo 11.1 Usos del Suelo y Coeficiente de
Cultivo

Se presentan a continuación para cada catchment de la cuenca las capturas de

pantalla del modelo WEAP donde se pueden apreciar por una parte, las clases de uso
del suelo en la parte superior, y por otra, la variación anual de los k c en la parte
inferior.

Clase de uso de
suelo

Clase de uso de
suelo

1
Anexo 11.1
 H1

H2

2
Anexo 11.1
 H3

H4

3
Anexo 11.1
 H5

AA1

4
Anexo 11.1
 AA2

CM1

5
Anexo 11.1
 AM1

CT1

6
Anexo 11.1
 S1

S2

7
Anexo 11.1
 S3

AB1

8
Anexo 11.1
 HU2

HU1

9
Anexo 11.1
 01

O2

10
Anexo 11.1
 HM

AM2

11
Anexo 11.1
 “NUEVO Y DEFINITIVO ESTUDIO TÉCNICO DE BALANCE
HÍDRICO INTEGRAL CUENCA ALTA DEL RÍO APURÍMAC
HASTA LA CONFLUENCIA CON EL RÍO SALADO”

PROYECTO EBHICA

Cap. 12: Recorrido y Relevamiento de Estaciones

Hidrometeorológicas e Hidrométricas Existentes
Informe Final

(Septiembre 2013)

12-i
Capítulo 12
 ÍNDICE

Capítulo 12. Recorrido y Relevamiento de Estaciones Hidrometeorológicas e Hidrométricas

Existentes 1
12.1. Estaciones hidrometeorológicas ........................................................................................... 1
12.2. Estaciones limnigráficas/hidrométricas ............................................................................... 14
12.3. Consideraciones finales ...................................................................................................... 17

12-ii
Capítulo 12
 Capítulo 12. Recorrido y Relevamiento de
Estaciones Hidrometeorológicas e
Hidrométricas Existentes
Este capítulo documenta el trabajo de campo realizado para contrastar la ubicación y
el estado de estaciones hidrometeorológicas e hidrométricas localizadas en la zona de
estudio y zonas vecinas, y realizar la documentación fotográfica de las estaciones
visitadas. Estas fueron en general las utilizadas en EBHICA.

12.1. Estaciones hidrometeorológicas

A los fines referenciales, la posición planimétrica de cada estación se determinó
mediante posicionador satelital GPS Garmin 78s. Por consistencia con toda la
información cartográfica que se maneja en el proyecto EBHICA, la altitud de cada
estación incluida en las tablas subsiguientes corresponde al valor interpolado del
modelo digital del terreno basado en datos del modelo ASTER.

12-1
Capítulo 12
ESTACIÓN CONDOROMA

CODIGO LONGITUD LATITUD ALTITUD TIPO

CARTEL SENAMHI --- ---- ---- --- ---
CARTOGRAFIA ANA 000710 71° 18' 0.0" 15° 24' 0.0" 4160 CLIMÁTICA
EBHICA --- 71° 17’ 10” 15° 24’ 14.4” 4211

12-2
Capítulo 12
ESTACIÓN LA ANGOSTURA (SENAMHI)

CÓDIGO LONGITUD LATITUD ALTITUD TIPO

CARTEL SENAMHI 115023 71° 38' 06" 15° 10’ 32” 4256 CLIMÁTICA
CONVENCIONAL,
WEB SENAMHI 000754 71° 38’ 58’' 15° 10’ 47’’ 4256
METEOROLÓGICA
CARTOGRAFÍA
157377 71° 39' 0.0" 15° 11' 0.0" 4155 CLIMÁTICA
ANA
EBHICA --- 71° 39’ 4.5” 15° 10’ 56.9” 4257 CLIMÁTICA

12-3
Capítulo 12
 12-4
Capítulo 12
 12-5
Capítulo 12
ESTACIÓN ANGOSTURA (AUTODEMA)

CÓDIGO LONGITUD LATITUD ALTITUD TIPO

CARTEL
Pertenece a AUTODEMA, pero no tiene cartel con identificación
SENAMHI
CARTOGRAFÍA
00754 71° 38' 57.0" 15° 10' 46.0" 4150 CLIMÁTICA
ANA
EBHICA --- 71° 38’ 30.3” 15° 10’ 42.2” 4231 CLIMÁTICA

12-6
Capítulo 12
ESTACIÓN CAYLLOMA

CÓDIGO LONGITUD LATITUD ALTITUD TIPO

CARTEL
115022 71° 46' 0.8" 15° 11' 19” 4315 CLIMÁTICA
SENAMHI
CONVENCIONAL,
WEB SENAMHI 000753 71° 46’ 01’' 15° 11’ 01’’ 4299
METEOROLÓGICA
CARTOGRAFÍA
000753 71° 46’ 5.6” 15° 11’ 7.3” 4420 CLIMÁTICA
ANA
EBHICA --- 71° 46’ 13.9” 15° 11’ 19.4” 4318 CLIMÁTICA

12-7
Capítulo 12
ESTACIÓN DE SIBAYO

CÓDIGO LONGITUD LATITUD ALTITUD TIPO

CARTEL
115024 71° 27' 49.0" 15° 29' 39.0” 3806 CLIMÁTICA
SENAMHI
CONVENCIONAL,
WEB SENAMHI 000755 71° 27’ 11’' 15° 29’ 8’’ 3827
METEOROLÓGICA
CARTOGRAFÍA
000755 71° 27’ 10.0” 15° 29’ 7.0” 3810 CLIMÁTICA
ANA
EBHICA --- 71° 27’ 25.6” 15° 29’ 20.5” 3807 CLIMÁTICA

12-8
Capítulo 12
ESTACIÓN CABANACONDE

CÓDIGO LONGITUD LATITUD ALTITUD TIPO

CARTEL
115041 71° 58' 51.0" 15° 37' 19.0” 3299 CLIMATOLÓGICA
SENAMHI
CONVENCIONAL,
WEB SENAMHI 000795 71° 58’ 7’' 15° 37’ 7’’ 3379
METEOROLÓGICA
CARTOGRAFÍA
000795 71° 58’ 6.0” 15° 37’ 6.0” 3379 CLIMATOLÓGICA
ANA
EBHICA --- 71°58'27.0" 15°37'21.5" 3321 ---

12-9
Capítulo 12
ESTACIÓN HUAMBO

CÓDIGO LONGITUD LATITUD ALTITUD TIPO

CARTEL SENAMHI 115090 72° 06' 31.0" 15° 43' 54.0” 3319 CLIMATOLÓGICA
CONVENCIONAL,
WEB SENAMHI 157315 72° 06’ 1’' 15° 44’ 1’’ 3500
METEOROLÓGICA
CARTOGRAFÍA ANA 157315 72°06’ 8.0” 15° 43’ 12.0” 3332 CLIMATOLÓGICA
EBHICA --- 72° 06' 25.5" 15° 43' 55.6" 3307 ---

12-10
Capítulo 12
ESTACIÓN CHIVAY

CÓDIGO LONGITUD LATITUD ALTITUD TIPO

CARTEL SENAMHI 115025 71° 36' 10.0" 15° 28' 24.0” 3638 CLIMATOLÓGICA
CONVENCIONAL,
000758 71° 35’ 49’' 15° 38’ 17’’ 3661
METEOROLÓGICA
WEB SENAMHI
CONVENCIONAL,
4723D752 71° 36’ 1’' 15° 38’ 1’’ 3634
AUTOMÁTICA
CARTOGRAFÍA ANA 000758 71° 35’ 48.0” 15° 38’ 16.0” 3633 CLIMATOLÓGICA
EBHICA --- 71° 36' 5.8" 15° 38' 30.2" 3634 ---

12-11
Capítulo 12
 12-12
Capítulo 12
ESTACIÓN TISCO

CÓDIGO LONGITUD LATITUD ALTITUD TIPO

CARTEL SENAMHI 115098 71° 26' 48.0" 15° 20' 43.0” 4188 CLIMATOLÓGICA
CONVENCIONAL,
WEB SENAMHI 157325 71° 27' 1" 15° 21' 1” 4175
METEOROLÓGICA
CARTOGRAFÍA ANA
EBHICA --- 71° 26' 49.2" 15° 20' 44.9" 4189 ---

12-13
Capítulo 12
 12.2. Estaciones limnigráficas/hidrométricas
ESTACION SIBAYO

CÓDIGO LONGITUD LATITUD ALTITUD TIPO

CARTEL
204604 71° 27' 25.00" 15° 29' 21.00” 3810 LIMNIGRÁFICA
SENAMHI
204619 (Estación CONVENCIONAL,
WEB SENAMHI 71° 27’ 1’' 15° 29’ 1’’ 3910
puente carretero) HIDROLÓGICA
CARTOGRAFÍA
204604 71° 27’ 47.5” 15° 29’ 38.1” 3880 LIMNIGRÁFICA
ANA
EBHICA --- 71° 27’ 49.29” 15° 29’ 39.15” 3801 ---

12-14
Capítulo 12
ESTACION LA ANGOSTURA

CÓDIGO LONGITUD LATITUD ALTITUD TIPO

CARTEL
230501 71° 39’ 0” 15° 10’ 49” 4154 LIMNIGRÁFICA
SENAMHI
CONVENCIONAL,
WEB SENAMHI 230501 71° 38’ 1” 15° 10’ 1” 4206
HIDROLÓGICA
CARTOGRAFÍA
ANA
EBHICA 71° 38’ 06.2” 15° 10’ 33.6” 4169

12-15
Capítulo 12
ESTACION PUENTE COLGANTE – SIBAYO

CÓDIGO LONGITUD LATITUD ALTITUD TIPO

CARTEL
----
SENAMHI
CONVENCIONAL,
WEB SENAMHI 204604 71° 27’ 1” 15° 28’ 1” 4316
HIDROLÓGICA
CARTOGRAFÍA
ANA
EBHICA

Las siguientes estaciones no fueron localizadas, o bien porque estaban mal

georeferenciadas o bien porque ya están desinstaladas.

ESTACION PUSA PUSA

CÓDIGO LONGITUD LATITUD ALTITUD TIPO

DATOS ANA 157322 71° 39' 0.00" 15° 13' 0.00” 4190 CLIMATOLÓGICA
CONVENCIONAL,
WEB SENAMHI 157322 71° 39' 1" 15° 13' 1” 4226
METEOROLÓGICA

ESTACION JANACANCHA

CÓDIGO LONGITUD LATITUD ALTITUD TIPO

71° 44'
DATOS ANA 157318 15° 17' 31.95" 4405 CLIMATOLÓGICA
36.66"
WEB SENAMHI

Es de hacer notar que, según la base de datos de ANA, la estación Caylloma y

Janacancha poseen una altitud de 4420 m y 4405 m, respectivamente. En el análisis
de datos hidrometeorológicos ya realizado se utilizó la estación Janacancha,
comprobándose que el registro pluviométrico de ambas estaciones es muy similar.

12-16
Capítulo 12
 12.3. Consideraciones finales
Del relevamiento de campo surgen diferencias plani-altimétricas en prácticamente
todas las estaciones con respecto a la ubicación y altitud suministradas oficialmente
por la ANA. Esas diferencias son sensiblemente menores respecto a la misma
información reportada por el SENAMHI.

Teniendo en cuenta, que durante la ejecución del estudio de balance hídrico se

determinó la relación entre la altura (H) y la precipitación (P) utilizando la información
mensual y anual oficial suministrada por la ANA y al observar diferencias en la altitud
reportada por esta entidad, se procedió a verificar y re calcular dicha relación lineal
utilizando el modelo ASTER. Como resultado se observa que las variaciones de altura
versus cantidad de lluvia aumentan significativamente tanto para las precipitaciones
mensuales y anuales. Así mismo, se comprobó que para el rango de altitudes
analizado (800 m) la relación altura versus precipitación muestra una diferencia que
fluctúa entre el 1,3 y el 3%, respecto a los valores previamente calculados.

12-17
Capítulo 12
 “NUEVO Y DEFINITIVO ESTUDIO TÉCNICO DE BALANCE
HÍDRICO INTEGRAL CUENCA ALTA DEL RÍO APURÍMAC
HASTA LA CONFLUENCIA CON EL RÍO SALADO”

PROYECTO EBHICA

Cap. 13: Ejecución de Aforos Referenciales y

Evaluación de Aforos Antecedentes
Informe Final

(Septiembre 2013)

13-i
Capítulo 13
 ÍNDICE

Capítulo 13. Ejecución de Aforos Referenciales y Evaluación de Aforos Antecedentes........................ 1

13.1. Información disponible ......................................................................................................... 1
13.1.1. CESEL (2010) ............................................................................................................... 1
13.1.2. ANA ............................................................................................................................ 7
13.1.3. Plan Meriss Inka ........................................................................................................ 13
13.2. Aforos referenciales ejecutados por UNOPS ........................................................................ 13
13.2.1. Localización de las secciones de aforo ....................................................................... 14
13.2.2. Instrumento de medición utilizado ............................................................................ 15
13.2.3. Metodología Experimental ........................................................................................ 16
[Link]. Calibración de la brújula ....................................................................................... 16
[Link]. Verificación de la presencia de transporte de sedimentos ..................................... 17
[Link]. Medición de caudal .............................................................................................. 17
13.2.4. Resultados ................................................................................................................ 19
[Link]. Campaña del mes de abril de 2013........................................................................ 19
[Link]. Campaña mes de mayo de 2013 ........................................................................... 25
[Link]. Campaña del mes de junio de 2013....................................................................... 32
[Link]. Campaña del mes de julio de 2013 ........................................................................ 40
[Link]. Campaña del mes de agosto de 2013 .................................................................... 57
13.2.5. Comparación de caudales medidos con datos históricos ............................................ 64
13.3. Análisis de la distribución de caudales ................................................................................ 65
13.3.1. Aforos de CESEL (2010) ............................................................................................. 65
13.3.2. Aforos de ANA........................................................................................................... 65
13.3.3. Aforos de UNOPS ...................................................................................................... 68
13.3.4. Comparación de aforos con curva H-Q Angostura ...................................................... 69
13.4. Generación de caudales en sitios no aforados ..................................................................... 70
13.4.1. Transposición de caudales ......................................................................................... 71
13.4.2. Curva número ........................................................................................................... 79
13.5. Bibliografía ........................................................................................................................ 82

13-ii
Capítulo 13
Capítulo 13. Ejecución de Aforos Referenciales y
Evaluación de Aforos Antecedentes
Este capítulo documenta el análisis comparativo de caudales considerando todos los
aforos disponibles en la cuenca alta del río Apurímac y sus principales tributarios, sean
provenientes de relevamientos realizados por la Autoridad Nacional del Agua (ANA),
reportados en estudios antecedentes o generados durante la ejecución del proyecto
EBHICA por el equipo de UNOPS. El objetivo es estimar, para las situaciones
puntuales de medición, la probable distribución de caudales entre el cauce principal y
sus tributarios y las pérdidas/ganancias de flujo superficial por unidad de longitud en
diferentes sectores del área de estudio.

13.1. Información disponible

13.1.1. CESEL (2010)
CESEL (2010) presenta aforos efectuados en el período del 9 al 15 de diciembre de
2009, tanto en el río Apurímac como en afluentes y quebradas. Los mismos se
transcriben en la Tabla 13.1, mientras que la ubicación de los sitios aforados se
muestra en la Figura 13.1. Las coordenadas de la Tabla 13.1 como las de todas las
demás tablas del capítulo están expresadas en UTM, huso 19S, Datum WGS84.

Tabla 13.1 – Aforos realizados por CESEL (2010).

Área Caudal
Nº SECTOR Coordenadas (x,y)
(km2) (m3/s)
1 Río Apurímac, zona Jayune. - 4,31 220092 8321517
2 Río Apurímac. - 3,72 219308 8322137
Río Apurímac, Estación
3
Hidrométrica La Angostura. - 4,63 217079 8320933
Río Apurímac, Estación
4
Hidrométrica La Angostura. - 4,08 217079 8320933
Río Apurímac, antes de la
5
confluencia con el río Hornillos. - 3,63 216756 8320855
6 Río Apurímac. - 4,16 217067 8322116
7 Río Apurímac. Puente Caylloma - 2,2 204551 8319291
Río Apurímac, aguas arriba de la
8 confluencia con Cayo Mani y
Cernitambo. Tres cañones. - 4,09 219454 8342721
9 Río Apurímac. - 3,48 220115 8343561
10 Río Apurímac - 4,39 221189 8346494
Río Apurímac, aguas abajo de Río
11
Sañu. - 4,27 226241 8350489
12 Río Apurímac, Puente Coporaque - 4,63 232362 8361821
Río Apurímac, aguas arriba de la
13
confluencia con el río Oquero. - 3,87 233186 8367755
Quebrada Andamayo. unión de
14 53 0,04 222131 8321121
quebradas Huanllamayo y

13-1
Capítulo 13
 Palcapampa.
15 Río Hornillos. Cuenca alta. 405,9 0,75 218500 8316123
Río Hornillos. antes de la
16 623,0 0,64 216960 8320521
confluencia con el río Apurímac.
Quebrada unión de Huayurune y
17 41,2 0,04 221936 8326145
Leccesire.
Quebrada. unión de quebradas
18 13,6 0,01 220314 8328038
Tayalaca y Ocopujro.
19 Quebrada Racaipampa. 24,4 0,02 219493 8332408
Río Cernitambo aguas arriba de la
20 76,0 0,11 219514 8342791
confluencia con el río Apurímac.
21 Río Cayo Mani. 203,7 0,24 219321 8342996
22 Quebrada Totorani. 32,6 0,05 220095 8344209
23 Quebrada Pujruta. 14,8 0,04 220525 8345005
24 Quebrada Chaquimayo 13,4 0,04 220817 8345820
25 Quebrada Maccapa 9,1 0,02 221030 8346407
26 Quebrada Huertapampa 2,6 0,04 222009 8346775
27 Quebrada Mormontoni. 15,1 0,03 223080 8347666
28 Quebrada Maucayaccta. 9,2 0,03 224288 8349005
29 Río Sañu. 614,2 0,66 225949 8350603
30 Quebrada Toccruyo Mayo. 17,8 0,01 230529 8355159
31 Quebrada Machaccollo. 12,1 0,01 229046 8354319
32 Quebrada Humahuala. 16,4 0,01 232657 8357966
33 Río Huayllumayo. 142,0 0,02 232695 8360107
34 Río Oquero. 934,1 1,17 233139 8367868
35 Río Salado. 2700,0 3,41 236689 8372941

13-2
Capítulo 13
 Figura 13.1 – Ubicación de los puntos de aforo de CESEL (2010).

Los caudales aforados por Cesel (2010) fueron calculados mediante el método de las
dovelas y las velocidades medidas con el equipo FlowProbe 201, fabricado por Global
Water Instruments Inc. El error en la estimación de caudales reportado por los autores
es de aproximadamente ± 5%. Las Figuras 13.2a, 13.2b y 13.2c muestran un
diagrama topológico de los cursos de agua superficial a los fines de una rápida
visualización de la ubicación relativa de los puntos aforados.

13-3
Capítulo 13
 Figura 13.2a – Esquema topológico de los cursos superficiales y sitios de aforo de CESEL
(2010). Tramo Puente Caylloma – Río Cayomani.

13-4
Capítulo 13
 Figura 13.2b – Esquema topológico de los cursos superficiales y sitios de aforo de CESEL
(2010). Tramo Río Cayomani – Río Sañu.

13-5
Capítulo 13
 Figura 13.2c – Esquema topológico de los cursos superficiales y sitios de aforo de CESEL
(2010). TramoRío Sañu – Río Salado.

13-6
Capítulo 13
 13.1.2. ANA
La Autoridad Nacional del Agua (ANA) ha ejecutado aforos en el río Apurímac del 1 al
3 de setiembre del 2012, del 3 al 5 de abril de 2013, y del 29 al 30 de mayo de 2013.
Estos se han realizado en diferentes sectores del río y afluentes, hasta antes de la
confluencia con el río Salado.

La Tabla 13.2 presenta los aforos correspondientes al relevamiento de septiembre de

2012, mientras que las Figuras 13.3 y 13.4 muestran la ubicación de los sitios aforados
y un esquema topológico del sistema superficial con los sitios relevados,
respectivamente.

Tabla 13.2 – Aforos realizados por la ANA en septiembre de 2012

Área Caudal
Nº SECTOR Coordenadas
(km2) (m3/s)
1 Río Apurímac - sector Puente Caylloma 667 3,545 212553 8320558

2 Río Apurímac - sector Estación Angostura 1307 4,245 - -

3 Río Apurímac - sector 3 Cañones 1947 4,782 219298 8242613

4 Río Apurímac - sector Yauri 3843 5,531 232195 8361915

5 Río Sañumayo -Puente de confluencia 614 0,08 225698 8350945

6 Río Oquero - Salida de Puente Nuevo - 934 0,1 225574 8366738

7 Río Cerritambo - antes de la confluencia 76 0,06 - -

8 Río Suckuytambo - antes de la confluencia 204 0,08 - -

9 Río Huallumayo - cruce carretera Yauri 142 0,005 - -

13-7
Capítulo 13
 Figura 13.3 - Puntos de aforo de la ANA en septiembre de 2012.

13-8
Capítulo 13
 Figura 13.4 – Esquema topológico de los cursos superficiales y sitios de aforo de ANA-
septiembre de 2012.

En el relevamiento de abril de 2013 algunos puntos aforados coinciden con los sitios
aforados en septiembre de 2012 y otros no. La Tabla 13.3 incluye los aforos
reportados por la ANA para abril de 2013, cuya ubicación y diagrama topológico se
muestran en las Figuras 13.5 y 13.6, respectivamente.

Tabla 13.3 - Aforos realizados por la ANA en abril del 2013

Área Caudal
Nº SECTOR Coordenadas
(km2) (m3/s)

1 Río Apurímac - sector Puente Caylloma 667 10,099 212490 8320616

2 Río Hornillos - sector PusaPusa 640 4,369 217276 8309260
3 RíoApurímac - sector Est. Angostura (1 + 2) 1307 14,468 217079 8320933
4 Río Cayomani antes de la confluencia 204 2,649 211773 8329406
5 Río Cerritambo 76 0,1 211773 8329406
Río Apurímac - sector Capt.
6 1917 17,513 223692 8348176
CañonPteKunam
7 Río Sañumayo -Puente de confluencia 614 7,733 225692 8350309
8 Río Oquero - Salida de Puente Nuevo - 934 7,899 225768 8366365
9 Río Huallumayo - cruce carretera Yauri 142 0,464 234748 8338441

13-9
Capítulo 13
 Figura 13.5 - Puntos de aforo de la ANA en abril de 2013.

13-10
Capítulo 13
Figura 13.6 – Esquema topológico de los cursos superficiales y sitios de aforo de ANA- Abril de
2013.

En el relevamiento de mayo de 2013 algunos puntos aforados coinciden con los sitios
aforados anteriormente por la ANA y otros no. La Tabla 13.4 incluye los aforos
reportados por la ANA para mayo de 2013, cuya ubicación y diagrama topológico se
muestran en las Figuras 13.7 y 13.8, respectivamente.

Tabla 13.4 - Aforos realizados por la ANA en mayo del 2013

Área Caudal
Nº SECTOR Coordenadas
(km2) (m3/s)
Río Apurímac antes de la confluencia con rio
1 - 3,04 212402 8320599
Hornillos
Río Hornillos antes de la confluencia con rio
2 - 0,97 217275 8309218
Apurímac
Río Apurímac antes de la confluencia con rio
3 - 5,21 219278 8342340
Cerritambo
Río Cerritambo antes de la confluencia con rio
4 - 0,09 219579 8342110
Apurimac
Río Cayomani antes de la confluencia con rio
5 - 0,34 219157 8342625
Apurimac
Río Apurímac antes de la confluencia con rio
6 - 4,70 223866 8348575
Sañumayo
Río Sañumayo antes de la confluencia con rio
7 - 0,81 225754 8350244
Apurímac
Río Apurímac antes de la confluencia con rio
8 - 5,97 230198 8355369
Huayllumayo
Río Huayllumayo antes de la confluencia con
9 - 0,04 234102 8358438
rio Apurimac
Río Apurímac antes de la confluencia con rio
10 - 6,77 232170 8362239
Qquero

13-11
Capítulo 13
 Río Qquero antes de la confluencia con rio
11 - 0,36 225761 8366357
Apurimac
Río Apurímac antes de la confluencia con rio
12 - 7,00 234891 8370150
Salado
Río Salado antes de la confluencia con el rio
13 - 2,87 243104 8365561
Cañipia y Apurímac

Figura 13.7 - Puntos de aforo de la ANA en mayo de 2013.

13-12
Capítulo 13
 Figura 13.8 – Esquema topológico de los cursos superficiales y sitios de aforo de ANA- Mayo
de 2013 (las distancias desde punto de aforo sobre los tributarios hasta su unión con el
Apurímac se asumieron iguales a las de las campañas anteriores).

13.1.3. Plan Meriss Inka

En el Informe de la ANA del 2012 referentes a los aforos, se menciona la existencia de
otros aforos puntuales del río Apurímac antes del río Sañu ejecutados por el Plan
Meriss Inka en el Proyecto “Estudio de Factibilidad Proyecto Irrigación Cañón de
Apurímac“, pero al cierre del estudio no se contó con esta información.

13.2. Aforos referenciales ejecutados por UNOPS

El objetivo de esta sección es reportar los resultados de la cuantificación experimental
del caudal de agua escurrido en distintas secciones de la cuenca alta del río Apurímac
donde UNOPS tuvo acceso, utilizando instrumentos de medición de última tecnología.
La cuantificación experimental se desarrolló una vez al mes. En la Tabla 13.5 se
muestran los días en los cuales se realizaron las campañas mensuales.

Tabla 13.5–Día correspondiente a cada campaña mensual

Campaña del mes Día

Abril 24/04/2013
Mayo 21/05/2013
Junio 19/06/2013
Julio 22/07/2013
Agosto 15/08/2013

13-13
Capítulo 13
 13.2.1. Localización de las secciones de aforo
Esta zona de estudio se encuentra en el Distrito de Caylloma, Provincia de Caylloma,
Departamento Arequipa. En la Figura 13.9 y Figura 13.10 se muestran la localización
de las secciones aforadas y el diagrama topológico, respectivamente. En la Tabla 13.6
se resumen las coordenadas de las secciones de aforo.

Figura 13.9 – Localización de las secciones de aforo.

Figura 13.10 – Esquema topológico de los cursos superficiales y sitios de aforo de UNOPS

Tabla 13.6 – Coordenadas de las secciones de aforo

Sección Coordenada Lat/UTM Coordenada Longitud/UTM

10 15° 10' 43.80" S/216674 71° 38' 12.00" O/8320173

11 15° 10' 37.90" S/216650 71° 38' 13.20" O/8320393
12 15° 10' 32.40" S/216890 71° 38' 05.70" O/8320561

13-14
Capítulo 13
 13.2.2. Instrumento de medición utilizado
El instrumento utilizado en las mediciones es un Perfilador de Corriente Acústico
Doppler (ADCP) “RiverSurveyour M9” (número de serie M903858) fabricado por la
compañía YSI/Sontek. Las características técnicas de este instrumento se presentan
en la Tabla 13.7. Para su utilización, el instrumento se instaló en una plataforma móvil
que se muestra en la Figura 13.11.

Figura 13.11 – River Surveyour M9, instrumento utilizado con su plataforma móvil.

Tabla 13.7 – Características técnicas del instrumento utilizado

RiverSurveyour M9
Medición de Velocidad
- Rango de profundidad 6 cm a 40 m
- Rango de velocidad ± 20 m/seg
- Precisión ± 0,25%
- Resolución 0,001 m/seg
- Número de celdas Hasta 128
- Tamaño de celda 2 cm a 4 m
Configuración del transductor Nueve (9) transductores en total.
- 8 haces (4 de 3.0MHz + 4 de 1.0MHz)
Janus inclinados un ángulo de 25º.
- 1 haz vertical de 0.5 MHz.
Medición de profundidad
- Rango 20 cm a 80 m
- Precisión 1%
- Resolución 0.001 m
Medición de caudal
- Rango con seguimiento de fondo 30 cm a 40 m
(BottomTrack)
- Cálculos Internos

13-15
Capítulo 13
 13.2.3. Metodología Experimental
Para la adquisición de datos se utilizó el software RiverSurveyor Live v.3.6 y firmware
RiverSurveyor firmware v2.0, de acuerdo a las recomendaciones sugeridas por
YSI/Sontek. Una de las principales características de esta versión es la incorporación
del algoritmo “SmartPulse” el cual, en base a la profundidad, velocidad y niveles de
turbulencia del flujo, adapta el esquema de pulso acústico para esas condiciones con
el fin de proveer la máxima resolución de datos de velocidad, con tamaños de celda
tan pequeños como 2 cm. La selección del esquema óptimo es realizada
automáticamente por el instrumento. La metodología experimental para la medición de
caudales el RiverSurveyor M9 se divide en tres etapas:

1- Calibración de la brújula
2- Verificación de la existencia o no de transporte de sedimento
3- Medición de caudal

[Link]. Calibración de la brújula

La calibración de la brújula es necesaria antes de cada medición de caudal para poder
referenciar todas las direcciones con respecto al norte magnético, y mediante esta
calibración se compensan las interferencias magnéticas que existen en las
proximidades del ADCP. La metodología para realizar la calibración de la brújula,
consiste en girar el ADCP a través de dos círculos completos, variando
simultáneamente los ángulos de cabeceo (pitch) y balanceo (roll) tanto como sea
posible (Figura 13.12). Una vez finalizados los movimientos requeridos para la
calibración, el software reporta el resultado de la misma, que puede ser satisfactorio, o
sugiere repetir la calibración.

Figura 13.12 – Calibración de la brújula por el equipo de UNOPS.

13-16
Capítulo 13
 [Link]. Verificación de la presencia de transporte de sedimentos

El “Método Loop” se utiliza para corregir los caudales que son sesgados por la
presencia de transporte de sedimentos (fondo móvil) cuando se utiliza como referencia
para medir la velocidad de la plataforma móvil el sistema de seguimiento de fondo
(BottomTrack). La metodología consiste en realizar "cruce cerrado de ida y vuelta " en
donde se utiliza el movimiento aparente de la embarcación hacia aguas arriba junto
con el tiempo de medición para determinar la velocidad media de un lecho móvil. En
este caso, el caudal estará sesgado hacia “abajo” en un determinado porcentaje que
depende de la magnitud de la velocidad del lecho móvil.

Los resultados de esta metodología son reportados por el software y grabados en un

archivo antes de comenzar la medición de caudales, y en una etapa posterior de post-
procesamiento se adiciona este archivo para la corrección respectiva de caudales.

[Link]. Medición de caudal

En los casos de mediciones de caudal desde plataformas móviles (como por ejemplo
la utilizada en este trabajo, ver Figura 13.11), la estrategia de muestreo espacial y
temporal actualmente recomendada por el Servicio Geológico de los Estados Unidos -
USGS para la determinación del caudal medio en ríos y canales consiste en realizar
múltiples transectas (cruces) del canal en pares recíprocos. En cada transecta se
obtienen datos en tiempo real vía bluetooth de la geometría de la sección (área, ancho
de boca, profundidad media), de la distribución de la velocidad del flujo en la sección, y
por lo tanto del caudal (ver Figura 13.13). Los valores de caudales reportados en este
informe corresponden al promedio de las transectas realizadas en cada sección.
En todos los casos se utilizó como sistema de referencia para evaluar la posición de la
plataforma móvil el método de seguimiento del fondo (“BottomTrack”). Además en
todos los casos se descartó el 10% más profundo del cada perfil para evitar efectos
del fondo en el pulso acústico.

Figura 13.13 – Metodología utilizada para la adquisición de datos.

Para estimar los caudales en las regiones no medidas del flujo en la parte superior
(debido a la sumergencia del instrumento) e inferior (citada anteriormente) se ajustó
una ley potencial de velocidades sobre todo el perfil de velocidades (exponente = 1/6).
Por otra parte los caudales no medidos en la margen derecha e izquierda se estimaron
utilizando el método recomendado por el software para márgenes con pendientes. En
la Figura 13.14, Figura 13.15 y Figura 13.16 se muestran imágenes de las tres
secciones del día de la medición (24/04/2013).

13-17
Capítulo 13
 Dirección del flujo

Figura 13.14 – Sección de aforo n°10 (Río Hornillos).

Dirección del flujo

Figura 13.15 – Sección de aforo n°11 (Río Apurímac aguas arriba de la confluencia con el río
Hornillos).

Dirección del flujo

Figura 13.16 – Sección de aforo n°12 (Río Apurímac aguas

abajo de la confluencia con el río Hornillos).

13-18
Capítulo 13
 13.2.4. Resultados
De acuerdo a la metodología propuesta, se presentan los resultados de la calibración
de la brújula en la zona de estudio, y para cada sección la verificación de la existencia
de transporte de fondo y medición de caudales además de otros parámetros
hidráulicos.

[Link]. Campaña del mes de abril de 2013

a) Calibración de la brújula en la zona de estudio

El resultado de la calibración de la brújula fue el siguiente:

Duración: 61 segundos
M 9: La influencia magnética es aceptable
Q 8: El campo magnético es uniforme
H9: Rotación horizontal completa
V6: Alto balanceo / cabeceo
CALIBRACIÓN APROBADA

A continuación se presentan los resultados de los aforos realizados en las tres

secciones el día 24/04/2013.

b) Sección 10: Río Hornillos aguas arriba de la confluencia con el río

Apurímac

Método Loop
En la Figura 13.17 se muestra el recorrido realizado por la plataforma móvil, tomando
como referencia el fondo del río (BottomTrack).

Figura 13.17 – Imagen del recorrido de la plataforma móvil en método Loop en el río Hornillos
(sección 10) – abril 2013.

13-19
Capítulo 13
Se observa que la posición de la plataforma móvil en el punto de partida coincide con
la posición a la llegada, por lo tanto no hay transporte de sedimentos que sesgue los
caudales. En la Tabla 13.8 se muestran los resultados del método Loop reportados por
el software para la sección 10.

Tabla 13.8 – Reporte del método loop para la sección del río Hornillos (sección 10)
.abril 2013.
DMG Duración Velocidad del fondo móvil Porcentaje de corrección estimado
[m] [seg] [m/s] [%]
0.11 121 0,00 0,00
Percent Bad Bottom Track: 2,5
Difference in flow direction between out and back sections: 1,3 deg.
Moving Bed Velocity (MBV) < Minimum MBV Criteria – No Correction Recommended

Medición de caudal
En la Figura 13.18 se observa la batimetría y campo de velocidades de la sección
aforada en el río Hornillos, aguas arriba de la confluencia con el río Apurímac.

Figura 13.18 – Imagen de la sección del río Hornillos (sección 10) – abril 2013.
Las mayores velocidades se registraron sobre la margen derecha con valores
máximos de 0,8 m/s aproximadamente. El valor medido en cada transecta y los
estadísticos tales como el promedio, el desvío y el coeficiente de variación
(desvío/promedio) de los parámetros hidráulicos se resumen en la Tabla 13.9.

Tabla 13.9 – Parámetros hidráulicos medidos en la sección del río Hornillos – abril 2013
Margen Velocidad Velocidad media Caudal
Transecta Ancho Área
de Inicio Barca del flujo Total
[m] [m2] [m/s] [m/s] [m3/s]
1 Derecha 9,521 4,457 0,081 0,354 1,579
2 Izquierda 9,852 4,335 0,038 0,366 1,589
3 Derecha 9,173 4,232 0,081 0,394 1,668
4 Izquierda 8,602 4,028 0,067 0,357 1,437
5 Derecha 8,761 4,195 0,102 0,368 1,543
6 Izquierda 9,666 4,452 0,058 0,368 1,638
Promedio 9,263 4,283 0,071 0,368 1,576
Desvío 0,461 0,151 0,02 0,013 0,074
Desv/Prom 0,050 0,035 0,284 0,035 0,047

13-20
Capítulo 13
c) Sección 11: Río Apurímac aguas arriba de la confluencia con el río
Hornillos

Método Loop

En la Figura 13.19 se muestra el recorrido realizado por la plataforma móvil, tomando

como referencia el fondo del río (BottomTrack).

Figura 13.19 – Imagen del recorrido de la plataforma móvil en método Loop en el río Apurímac
aguas arriba de la confluencia con el Hornillos (sección 11) – abril 2013.

Se observa que la posición de la plataforma móvil en el punto de partida coincide con

la posición a la llegada, por lo tanto no hay transporte de sedimentos que sesgue los
caudales. En la Tabla 13.10 se muestran los resultados del método Loop reportados
por el software para la sección 11.

Tabla 13.10 – Reporte del método loop para la sección del río Apurímac, aguas arriba de la
confluencia con el río Hornillos (sección 11) – abril 2013.

DMG Duración Velocidad del fondo móvil Porcentaje de corrección estimado

[m] [seg] [m/s] [%]

0.16 146 0,00 0,00

Percent Bad Bottom Track: 0.0

Difference in flow direction between out and back sections: 0,3 deg.

Moving Bed Velocity (MBV) < Minimum MBV Criteria – No Correction Recommended

Medición de caudal

En Figura 13.20 se observa la batimetría y campo de velocidades de la sección

aforada en el río Apurímac, aguas arriba de la confluencia con el río Hornillos.

13-21
Capítulo 13
 Figura 13.20 – Imagen de la sección del río Apurímac aguas arriba de la confluencia con el
Hornillos (sección 11) – abril 2013.

Se observa una velocidad aproximadamente uniforme en la mayor parte de la sección

transversal, excepto en los primeros 2 metros de la margen izquierda, donde se
registraron las menores velocidades. El valor medido en cada transecta y los
estadísticos tales como el promedio, el desvío y el coeficiente de variación
(desvío/promedio) de los parámetros hidráulicos se resumen en la Tabla 13.11.

Tabla 13.11 – Parámetros hidráulicos medidos en la sección del río Apurímac, aguas arriba de
la confluencia con el río Hornillos (sección 11) – abril 2013.
Margen Velocidad Velocidad media Caudal
Transecta Ancho Área
de Inicio Barca del flujo Total
[m] [m2] [m/s] [m/s] [m3/s]
1 Izquierda 17,942 8,526 0,159 0,509 4,342
2 Derecha 18,255 8,756 0,184 0,511 4,471
3 Izquierda 18,085 8,639 0,175 0,531 4,587
4 Derecha 17,485 8,469 0,177 0,528 4,468
5 Izquierda 17,906 8,580 0,197 0,522 4,479
6 Derecha 17,775 8,454 0,238 0,542 4,578
Promedio 17,908 8,571 0,188 0,524 4,488
Desvío 0,241 0,104 0,025 0,011 0,082
Desv/Prom 0,013 0,012 0,133 0,022 0,018

d) Sección 12: Río Apurímac aguas abajo de la confluencia con el río

Hornillos
En la Figura 13.21 se muestra el recorrido realizado por la plataforma móvil, tomando
como referencia el fondo del río (BottomTrack).

13-22
Capítulo 13
Figura 13.21 – Imagen del recorrido de la plataforma móvil en método Loop en el río Apurímac
aguas abajo de la confluencia con el Hornillos (sección 12) – abril 2013.

Se observa que la posición de la plataforma móvil en el punto de partida coincide con

la posición a la llegada, por lo tanto no hay transporte de sedimentos que sesgue los
caudales. En la Tabla 13.12 se muestran los resultados del método loop reportados
por el software para la sección 12.

Tabla 13.12 – Reporte del método Loop para la sección del río Apurímac, aguas abajo de la
confluencia con el río Hornillos (sección 12) – abril 2013.

DMG Duración Velocidad del fondo móvil Porcentaje de corrección estimado

[m] [seg] [m/s] [%]

0.39 164 0.00 0.00

Percent Bad Bottom Track: 1,2
Difference in flow direction between out and back sections: 0,4 deg.
Moving Bed Velocity (MBV) < Minimum MBV Criteria – No Correction Recommended

Medición de caudal

En la Figura 13.22 se observa la batimetría y campo de velocidades de la sección

aforada en el río Apurímac, aguas abajo de la confluencia con el río Hornillos.

Figura 13.22 – Imagen de la sección del río Apurímac aguas abajo de la confluencia con el
Hornillos (sección 12) – abril 2013.

Se observan mayores velocidades sobre la margen derecha, mientras que sobre la

margen izquierda se registraron las menores velocidades. Esto es debido a que en la
sección de aforo aún está presente el efecto de la curva del río aguas arriba. El valor

13-23
Capítulo 13
medido en cada transecta y los estadísticos tales como el promedio, el desvío y el
coeficiente de variación (desvío/promedio) de los parámetros hidráulicos se resumen
en la Tabla 13.13.

Tabla 13.13 – Parámetros hidráulicos medidos en la sección del río Apurímac, aguas abajo de
la confluencia con el río Hornillos (sección 12) – abril 2013.
Margen Velocidad Velocidad media Caudal
Transecta Ancho Área
de Inicio Barca del flujo Total
[m] [m2] [m/s] [m/s] [m3/s]
1 Derecha 23,021 13,739 0,125 0,441 6,063
2 Izquierda 23,097 13,871 0,208 0,427 5,920
3 Derecha 22,709 13,984 0,126 0,44 6,150
4 Izquierda 23,929 13,888 0,148 0,433 6,008
5 Derecha 22,773 13,601 0,171 0,447 6,083
6 Izquierda 22,784 13,536 0,221 0,441 5,965
Promedio 23,052 13,770 0,167 0,438 6,032
Desvío 0,416 0,16 0,037 0,007 0,076
Desv/Prom 0,018 0,012 0,224 0,015 0,013

e) Resumen campaña mes de abril 2013

En la Tabla 13.14 se presenta un resumen de los caudales aforados y de los

principales parámetros hidráulicos medidos en tres secciones de la cuenca alta del río
Apurímac.

Tabla 13.14 – Resumen de los parámetros hidráulicos de las tres secciones analizadas
medidos en la campaña del mes de abril 2013

Parámetro Hornillos Apurímac Arriba Apurímac Abajo

Caudal Total [m3/s] 1,58 4,49 6,03
Ancho [m] 9,3 17,9 23,1
Área [m2] 4,3 8,6 13,8
Velocidad promedio [m/s] 0,37 0,52 0,44
Velocidad máxima [m/s] 0,92 0,97 0,96
Profundidad media [m] 0,41 0,54 0,50

Se puede apreciar que la suma de los caudales medidos aguas arriba de la

confluencia (Hornillos y Apurímac aguas arriba) es muy similar al caudal medido aguas
abajo de la confluencia (Apurímac aguas abajo).

La condición hidrológica del día de la medición (24/04/2013) presenta un caudal de

6.03 m3/s aguas abajo de la confluencia, en la cual río Hornillos representa
aproximadamente el 25% del aporte, y el 75 % restante proviene del mismo río
Apurímac aguas arriba (ver Figura 13.23).

13-24
Capítulo 13
 Figura 13.23 – Distribución de caudales de los tributarios - Abril 2013.

[Link]. Campaña mes de mayo de 2013

a) Calibración de la brújula en la zona de estudio

El resultado de la calibración de la brújula fue el siguiente:

Duración: 101 segundos

M 8: La influencia magnética es aceptable
Q 8: El campo magnético es uniforme
H9: Rotación horizontal completa
V4: Bajo balanceo / cabeceo
CALIBRACIÓN APROBADA

A continuación se presentan los resultados de los aforos realizados en las tres

secciones el día 21/05/2013.

b) Sección 10: Río Hornillos aguas arriba de la confluencia con el río

Apurímac

Método Loop

En la Figura 13.24 se muestra el recorrido realizado por la plataforma móvil, tomando

como referencia el fondo del río (BottomTrack).

13-25
Capítulo 13
 Figura 13.24 – Imagen del recorrido de la plataforma móvil en método loop en el río Hornillos
(sección 10) – mayo 2013.

Se observa que la posición de la plataforma móvil en el punto de partida coincide con

la posición a la llegada, por lo tanto no hay transporte de sedimentos que sesgue los
caudales. En la Tabla 13.15 se muestran los resultados del método loop reportados
por el software para la sección 10.

Tabla 13.15 – Reporte del método loop para la sección del río Hornillos (sección 10) – mayo
2013.
DMG Duración Velocidad del fondo móvil Porcentaje de corrección estimado
[m] [seg] [m/s] [%]
0.09 111 0,00 0,00
Percent Bad Bottom Track: 2,7
Difference in flow direction between out and back sections: 3,1 deg.
Moving Bed Velocity (MBV) < Minimum MBV Criteria – No Correction Recommended

Medición de caudal

En la Figura 13.25 se observa la batimetría y campo de velocidades de la sección

aforada en el río Hornillos, aguas arriba de la confluencia con el río Apurímac, y en la
Figura 13.26 se muestra una imagen de la condición hidrométrica del río Apurímac en
la sección aforada el mes de mayo.

Figura 13.25 – Imagen de la sección y campo de velocidad del río Hornillos (sección 10) –
mayo 2013.

13-26
Capítulo 13
 Dirección del flujo

Figura 13.26 – Imagen de la condición del río Hornillos (sección 10) en el mes de mayo 2013.

Las mayores velocidades se registraron sobre la margen derecha con valores

máximos de 0,8 m/s aproximadamente. El valor medido en cada transecta y los
estadísticos tales como el promedio, el desvío y el coeficiente de variación
(desvío/promedio) de los parámetros hidráulicos se resumen en la Tabla 13.16.

Tabla 13.16 – Parámetros hidráulicos medidos en la sección del río Hornillos (sección 10) –
mayo 2013.
Margen Velocidad Velocidad media Caudal
Transecta Ancho Área
de Inicio Barca del flujo Total
[m] [m2] [m/s] [m/s] [m3/s]
1 Derecha 9.082 4.279 0.066 0.330 1.413
2 Izquierda 8.904 4.075 0.093 0.370 1.506
3 Derecha 8.938 4.177 0.117 0.348 1.454
4 Izquierda 8.951 4.121 0.114 0.375 1.546
Promedio 8.969 4.163 0.071 0.356 1.480
Desvío 0.078 0.088 0.02 0.021 0.058
Desv/Prom 0.009 0.021 0.284 0.058 0.039

c) Sección 11: Río Apurímac aguas arriba de la confluencia con el río

Hornillos

Método Loop

En la Figura 13.27 se muestra el recorrido realizado por la plataforma móvil, tomando

como referencia el fondo del río (BottomTrack).

13-27
Capítulo 13
 Figura 13.27 – Imagen del recorrido de la plataforma móvil en método loop en el río Apurímac
aguas arriba de la confluencia con el Hornillos (sección 11) – mayo 2013.

Se observa que la posición de la plataforma móvil en el punto de partida coincide con

la posición a la llegada, por lo tanto no hay transporte de sedimentos que sesgue los
caudales. En la Tabla 13.17 se muestran los resultados del método loop reportados
por el software para la sección 11.

Tabla 13.17 – Reporte del método loop para la sección del río Apurímac, aguas arriba de la
confluencia con el río Hornillos (sección 11) – mayo 2013.
DMG Duración Velocidad del fondo móvil Porcentaje de corrección estimado
[m] [seg] [m/s] [%]
0.95 136 0.01 0.00
Percent Bad Bottom Track: 2.2
Difference in flow direction between out and back sections: 0.9 deg.
Moving Bed Velocity (MBV) < Minimum MBV Criteria – No Correction Recommended

Medición de caudal

En la Figura 13.28 se observa la batimetría y campo de velocidades de la sección

aforada en el río Apurímac, aguas arriba de la confluencia con el río Hornillos, y en la
Figura 13.29 se muestra una imagen de la condición hidrométrica del río en dicha
sección en el mes de mayo.

Figura 13.28 – Imagen de la sección del río Apurímac aguas arriba de la confluencia con el
Hornillos (sección 11) – mayo 2013.

13-28
Capítulo 13
 Dirección del flujo

Figura 13.29 – Imagen de la condición del río Apurímac aguas arriba de la confluencia con el
Hornillos (sección 11) en el mes de mayo 2013.

Se observa una velocidad aproximadamente de 0,6 m/s desde la margen derecha

hasta el talweg del río, y desde ese punto hasta la margen izquierda, las velocidades
disminuyen a la mitad (0,3 m/s aproximadamente). El valor medido en cada transecta y
los estadísticos tales como el promedio, el desvío y el coeficiente de variación
(desvío/promedio) de los parámetros hidráulicos se resumen en la Tabla 13.18.

Tabla 13.18 – Parámetros hidráulicos medidos en la sección del río Apurímac, aguas arriba de
la confluencia con el río Hornillos (sección 11) – mayo 2013.
Margen Velocidad Velocidad media Caudal
Transecta Ancho Área
de Inicio Barca del flujo Total
[m] [m2] [m/s] [m/s] [m3/s]
1 Derecha 18.36 11.47 0.181 0.357 4.098
2 Izquierda 18.36 11.27 0.172 0.356 4.014
5 Derecha 17.91 11.19 0.227 0.354 3.957
6 Izquierda 18.37 11.51 0.198 0.355 4.085
Promedio 18.25 11.36 0.195 0.356 4.039
Desvío 0.227 0.154 0.024 0.001 0.066
Desv/Prom 0.013 0.014 0.124 0.004 0.016

d) Sección 12: Río Apurímac aguas abajo de la confluencia con el río

Hornillos

En la Figura 13.30 se muestra el recorrido realizado por la plataforma móvil, tomando

como referencia el fondo del río (BottomTrack).

13-29
Capítulo 13
 Figura 13.30 – Imagen del recorrido de la plataforma móvil en método loop en el río Apurímac
aguas abajo de la confluencia con el Hornillos (sección 12) – mayo 2013.

Se observa que la posición de la plataforma móvil en el punto de partida coincide con

la posición a la llegada, por lo tanto no hay transporte de sedimentos que sesgue los
caudales. En la Tabla 13.19 se muestran los resultados del método loop reportados
por el software para la sección 12.

Tabla 13.19 – Reporte del método loop para la sección del río Apurímac, aguas abajo de la
confluencia con el río Hornillos (sección 12) – mayo 2013.
DMG Duración Velocidad del fondo móvil Porcentaje de corrección estimado
[m] [seg] [m/s] [%]
0.70 199 0.00 0.00
Percent Bad Bottom Track: 1.0
Difference in flow direction between out and back sections: 0.0 deg.
Moving Bed Velocity (MBV) < Minimum MBV Criteria – No Correction Recommended

Medición de caudal

En la Figura 13.31 se observa la batimetría y el campo de velocidades de la sección

aforada en el río Apurímac, aguas abajo de la confluencia con el río Hornillos, y en la
Figura 13.32 se muestra una imagen de la condición hidrométrica del río Apurímac en
la sección aforada el mes de mayo.

Figura 13.31 – Imagen de la sección del río Apurímac aguas abajo de la confluencia con el
Hornillos (sección 12) – mayo 2013.

13-30
Capítulo 13
 Dirección del flujo

Figura 13.32 – Imagen de la condición del río Apurímac aguas abajo de la confluencia con el
Hornillos (sección 11) en el mes de mayo 2013.

Se observan mayores velocidades (0,6 a 0,7 m/s) al centro y sobre la margen derecha,
mientras que sobre la margen izquierda se registraron las menores velocidades (0,2 a
0,4 m/s). Esto es debido a que en la sección de aforo aún está presente el efecto de la
curva del río aguas arriba. El valor medido en cada transecta y los estadísticos tales
como el promedio, el desvío y el coeficiente de variación (desvío/promedio) de los
parámetros hidráulicos se resumen en la Tabla 13.20.

Tabla 13.20 – Parámetros hidráulicos medidos en la sección del río Apurímac, aguas abajo de
la confluencia con el río Hornillos (sección 12) – mayo 2013.
Margen Velocidad Velocidad media Caudal
Transecta Ancho Área
de Inicio Barca del flujo Total
[m] [m2] [m/s] [m/s] [m3/s]
1 Derecha 22.91 13.12 0.119 0.409 5.360
2 Izquierda 22.71 12.64 0.187 0.433 5.470
3 Derecha 23.31 13.20 0.167 0.413 5.459
4 Izquierda 22.73 13.02 0.194 0.412 5.365
Promedio 22.91 12.99 0.167 0.417 5.414
Desvío 0.277 0.249 0.034 0.011 0.059
Desv/Prom 0.012 0.019 0.203 0.026 0.011

e) Resumen campaña mes de mayo

En la Tabla 13.21 se presenta un resumen de los caudales aforados y de los

principales parámetros hidráulicos medidos en tres secciones de la cuenca alta del río
Apurímac.

13-31
Capítulo 13
 Tabla 13.21 – Resumen de los parámetros hidráulicos de las tres secciones analizadas
medidos en la campaña del mes de mayo 2013

Parámetro Hornillos Apurímac Arriba Apurímac Abajo

Caudal Total [m3/s] 1.48 4.04 5.41
Ancho [m] 9.0 18.2 22.9
Área [m2] 4.2 11.4 13.0
Velocidad promedio [m/s] 0.36 0.36 0.42
Velocidad máxima [m/s] 0.87 1.22 0.99
Profundidad media [m] 0.46 0.62 0.53

Se puede apreciar que la suma de los caudales medidos aguas arriba de la

confluencia (Hornillos y Apurímac aguas arriba) es muy similar al caudal medido aguas
abajo de la confluencia (Apurímac aguas abajo).

La condición hidrológica del día de la medición (21/05/2013) presenta un caudal de

5,41 m3/s aguas abajo de la confluencia, en la cual río Hornillos representa
aproximadamente el 25% del aporte, y el 75 % restante proviene del mismo río
Apurímac aguas arriba (ver Figura 13.33).

1.48

Hornillos
5.41
Apurímac Arriba
Apurímac Abajo
4.04

Figura 13.33 – Distribución de caudales de los tributarios – Mayo 2013

[Link]. Campaña del mes de junio de 2013

a) Calibración de la brújula en la zona de estudio

El resultado de la calibración de la brújula fue el siguiente:

Duración: 101 segundos

M 8: La influencia magnética es aceptable
Q 8: El campo magnético es uniforme
H9: Rotación horizontal completa
V6: Alto balanceo / cabeceo
CALIBRACIÓN APROBADA

13-32
Capítulo 13
A continuación se presentan los resultados de los aforos realizados en las tres
secciones el día 19/06/2013.

b) Sección 10: Río Hornillos aguas arriba de la confluencia con el río

Apurímac

Método Loop

En la Figura 13.34 se muestra el recorrido realizado por la plataforma móvil, tomando

como referencia el fondo del río (BottomTrack).

Figura 13.34 – Imagen del recorrido de la plataforma móvil en método loop en el río Hornillos
(sección 10) – junio 2013.

Se observa que la posición de la plataforma móvil en el punto de partida coincide con

la posición a la llegada, por lo tanto no hay transporte de sedimentos que sesgue los
caudales. En la Tabla 13.22 se muestran los resultados del método loop reportados
por el software para la sección 10.

Tabla 13.22 – Reporte del método loop para la sección del río Hornillos (sección 10) – junio
2013.
DMG Duración Velocidad del fondo móvil Porcentaje de corrección estimado
[m] [seg] [m/s] [%]
0.09 91 0.00 0.00
Percent Bad Bottom Track: 3.3
Difference in flow direction between out and back sections: 0.2 deg.
Moving Bed Velocity (MBV) < Minimum MBV Criteria – No Correction Recommended

Medición de caudal
En la Figura 13.35 se observa la batimetría y campo de velocidades de la sección
aforada en el río Hornillos, aguas arriba de la confluencia con el río Apurímac, y en la

13-33
Capítulo 13
Figura 13.36 se muestra una imagen de la condición hidrométrica del río Apurímac en
la sección aforada el mes de junio.

Figura 13.35 – Imagen de la sección y campo de velocidad del río Hornillos (sección 10) – junio
2013.

Dirección del flujo

Figura 13.36 – Imagen de la condición del río Hornillos (sección 10) en el mes de junio 2013.

Las mayores velocidades se registraron sobre la margen derecha con valores

máximos de 0,8 m/s aproximadamente. El valor medido en cada transecta y los
estadísticos tales como el promedio, el desvío y el coeficiente de variación
(desvío/promedio) de los parámetros hidráulicos se resumen en la Tabla 13.23.

Tabla 13.23 – Parámetros hidráulicos medidos en la sección del río Hornillos (sección 10) –
junio 2013
Margen Velocidad Velocidad media Caudal
Transecta Ancho Área
de Inicio Barca del flujo Total
[m] [m2] [m/s] [m/s] [m3/s]
1 Izquierda 9.10 4.03 0.071 0.309 1.43
2 Derecha 9.17 3.97 0.110 0.329 1.31
3 Izquierda 9.12 4.03 0.104 0.318 1.28
4 Derecha 9.15 4.02 0.123 0.300 1.21
Promedio 9.14 4.01 0.102 0.314 1.26
Desvío 0.025 0.024 0.019 0.011 0.037
Desv/Prom 0.003 0.006 0.187 0.034 0.030

13-34
Capítulo 13
c) Sección 11: Apurímac aguas arriba de la confluencia con el Hornillos

Método Loop

En la Figura 13.37 se muestra el recorrido realizado por la plataforma móvil, tomando

como referencia el fondo del río (BottomTrack).

Figura 13.37 – Imagen del recorrido de la plataforma móvil en método loop en el río Apurímac
aguas arriba de la confluencia con el Hornillos (sección 11) – junio 2013.

Se observa que la posición de la plataforma móvil en el punto de partida coincide con

la posición a la llegada, por lo tanto no hay transporte de sedimentos que sesgue los
caudales. En la Tabla 13.24 se muestran los resultados del método loop reportados
por el software para la sección 11.

Tabla 13.24 – Reporte del método loop para la sección del río Apurímac, aguas arriba de la
confluencia con el río Hornillos (sección 11) – junio 2013.
DMG Duración Velocidad del fondo móvil Porcentaje de corrección estimado
[m] [seg] [m/s] [%]
0.70 138 0.01 0.00
Percent Bad Bottom Track: 0.0
Difference in flow direction between out and back sections: 2.4 deg.
Moving Bed Velocity (MBV) < Minimum MBV Criteria – No Correction Recommended

Medición de caudal

En la Figura 13.38 se observa la batimetría y campo de velocidades de la sección

aforada en el río Apurímac, aguas arriba de la confluencia con el río Hornillos, y en la
Figura 13.39 se muestra una imagen de la condición hidrométrica del río en dicha
sección en el mes de junio.

13-35
Capítulo 13
 Figura 13.38 – Imagen de la sección del río Apurímac aguas arriba de la confluencia con el
Hornillos (sección 11) – junio 2013.

Dirección del flujo

Figura 13.39 – Imagen de la condición del río Apurímac aguas arriba de la confluencia con el
Hornillos (sección 11) en el mes de junio 2013.

Se observa una velocidad aproximadamente de 0.6 m/s desde la margen derecha

hasta el talweg del río, y desde ese punto hasta la margen izquierda, las velocidades
disminuyen a la mitad (0.3 m/s aproximadamente). El valor medido en cada transecta y
los estadísticos tales como el promedio, el desvío y el coeficiente de variación
(desvío/promedio) de los parámetros hidráulicos se resumen en la Tabla 13.25.

Tabla 13.25 – Parámetros hidráulicos medidos en la sección del río Apurímac, aguas arriba de
la confluencia con el río Hornillos (sección 11) – junio 2013.
Margen Velocidad Velocidad media Caudal
Transecta Ancho Área
de Inicio Barca del flujo Total
[m] [m2] [m/s] [m/s] [m3/s]
1 Derecha 18.35 9.77 0.194 0.376 3.67
2 Izquierda 18.69 9.94 0.190 0.370 3.68
5 Derecha 18.29 9.85 0.134 0.364 3.59
6 Izquierda 18.32 9.69 0.135 0.378 3.66
Promedio 18.41 9.81 0.163 0.372 3.65
Desvío 0.162 0.094 0.029 0.005 0.037
Desv/Prom 0.009 0.010 0.177 0.015 0.010

13-36
Capítulo 13
d) Sección 12: Apurímac aguas abajo de la confluencia con el Hornillos

En la Figura 13.40 se muestra el recorrido realizado por la plataforma móvil, tomando

como referencia el fondo del río (BottomTrack).

Figura 13.40 – Imagen del recorrido de la plataforma móvil en método loop en el río Apurímac
aguas abajo de la confluencia con el Hornillos (sección 12) – junio 2013.

Se observa que la posición de la plataforma móvil en el punto de partida coincide con

la posición a la llegada, por lo tanto no hay transporte de sedimentos que sesgue los
caudales. En la Tabla 13.26 se muestran los resultados del método loop reportados
por el software para la sección 12.

Tabla 13.26 – Reporte del método loop para la sección del río Apurímac, aguas abajo de la
confluencia con el río Hornillos (sección 12) – junio 2013.
DMG Duración Velocidad del fondo móvil Porcentaje de corrección estimado
[m] [seg] [m/s] [%]
0.10 121 0.00 0.00
Percent Bad Bottom Track: 0.0
Difference in flow direction between out and back sections: 0.9 deg.
Moving Bed Velocity (MBV) < Minimum MBV Criteria – No Correction Recommended

Medición de caudal

En la Figura 13.41 se observa la batimetría y campo de velocidades de la sección

aforada en el río Apurímac, aguas abajo de la confluencia con el río Hornillos, y en la
Figura 13.42 se muestra una imagen de la condición hidrométrica del río Apurímac en
la sección aforada el mes de junio.

13-37
Capítulo 13
 Figura 13.41 – Imagen de la sección del río Apurímac aguas abajo de la confluencia con el
Hornillos (sección 12) – junio 2013.

Dirección del flujo

Figura 13.42 – Imagen de la condición del río Apurímac aguas abajo de la confluencia con el
Hornillos (sección 11) en el mes de junio 2013.

Se observan mayores velocidades (0.6 a 0.7 m/s) al centro y sobre la margen derecha,
mientras que sobre la margen izquierda se registraron las menores velocidades (0.2 a
0.4 m/s). Esto es debido a que en la sección de aforo aun está presente el efecto de la
curva del río aguas arriba. El valor medido en cada transecta y los estadísticos tales
como el promedio, el desvío y el coeficiente de variación (desvío/promedio) de los
parámetros hidráulicos se resumen en la Tabla 13.27.

Tabla 13.27 – Parámetros hidráulicos medidos en la sección del río Apurímac, aguas abajo de
la confluencia con el río Hornillos (sección 12) – junio 2013.
Margen Velocidad Velocidad media Caudal
Transecta Ancho Área
de Inicio Barca del flujo Total
[m] [m2] [m/s] [m/s] [m3/s]
1 Derecha 22.39 13.38 0.163 0.367 4.91
2 Izquierda 21.62 13.33 0.165 0.373 4.98
3 Derecha 21.55 13.03 0.169 0.373 4.86
4 Izquierda 21.66 13.09 0.209 0.382 5.00
Promedio 21.81 13.21 0.177 0.374 4.94
Desvío 0.339 0.149 0.019 0.005 0.055
Desv/Prom 0.016 0.011 0.108 0.014 0.011

13-38
Capítulo 13
e) Resumen campaña mes de junio

En la Tabla 13.28 se presenta un resumen de los caudales aforados y de los

principales parámetros hidráulicos medidos en tres secciones de la cuenca alta del río
Apurímac.

Tabla 13.28 – Resumen de los parámetros hidráulicos de las tres secciones analizadas
medidos en la campaña del mes de junio 2013.

Parámetro Hornillos Apurímac Arriba Apurímac Abajo

Caudal Total [m3/s] 1.26 3.65 4.94
Ancho [m] 9.14 18.41 21.81
Área [m2] 4.01 9.81 13.21
Velocidad promedio [m/s] 0.31 0.37 0.37
Velocidad máxima [m/s] 0.75 0.92 1.05
Profundidad media [m] 0.44 0.62 0.61

Se aprecia que la suma de los caudales medidos aguas arriba de la confluencia

(Hornillos y Apurímac aguas arriba) es muy similar al caudal medido aguas abajo de la
confluencia (Apurímac aguas abajo).

La condición hidrológica del día de la medición (19/06/2013) presenta un caudal de

4.94 m3/s aguas abajo de la confluencia, de los cuales el río Hornillos representa
aproximadamente el 25% del aporte, y el 75 % restante proviene del mismo río
Apurímac aguas arriba (ver Figura 13.43).

1,26

Hornillos
Apurímac Arriba
4,94
3,65 Apurímac Abajo

Figura 13.43 – Distribución de caudales de los tributarios – Junio 2013.

13-39
Capítulo 13
 [Link]. Campaña del mes de julio de 2013

a) Calibración de la brújula en la zona de estudio

El resultado de la calibración de la brújula fue el siguiente:

Duración: 62 segundos
M 8: La influencia magnética es aceptable
Q 9: El campo magnético es uniforme
H9: Rotación horizontal completa
V4: Alto balanceo / cabeceo
CALIBRACIÓN APROBADA

A continuación se presentan los resultados de los aforos realizados en las tres

secciones el día 22/07/2013.

b) Sección 10: Río Hornillos aguas arriba de la confluencia con el río

Apurímac

Método Loop

En la Figura 13.44 se muestra el recorrido realizado por la plataforma móvil, tomando

como referencia el fondo del río (BottomTrack).

Figura 13.44 – Imagen del recorrido de la plataforma móvil en método loop en el río Hornillos
(sección 10) – julio 2013.

Se observa que la posición de la plataforma móvil en el punto de partida coincide con

la posición a la llegada, por lo tanto no hay transporte de sedimentos que sesgue los
caudales. En la Tabla 13.29 se muestran los resultados del método loop reportados
por el software para la sección 10.

13-40
Capítulo 13
 Tabla 13.29 – Reporte del método loop para la sección del río Hornillos (sección 10) – julio
2013.
DMG Duración Velocidad del fondo móvil Porcentaje de corrección estimado
[m] [seg] [m/s] [%]
0.55 94 0.01 0.00
Percent Bad Bottom Track: 1.1
Difference in flow direction between out and back sections: 2.2 deg.
Moving Bed Velocity (MBV) < Minimum MBV Criteria – No Correction Recommended

Medición de caudal

En la Figura 13.45 se observa la batimetría y campo de velocidades de la sección

aforada en el río Hornillos, aguas arriba de la confluencia con el río Apurímac, y en la
Figura 13.46 se muestra una imagen de la condición hidrométrica del río Apurímac en
la sección aforada el mes de Julio.

Figura 13.45 – Imagen de la sección y campo de velocidad del río Hornillos (sección 10) – julio
2013.

Dirección del flujo

Figura 13.46 – Imagen de la condición del río Hornillos (sección 10) en el mes de julio 2013.

Las mayores velocidades se registraron sobre la margen derecha con valores

máximos de 0,6 m/s aproximadamente. El valor medido en cada transecta y los
estadísticos tales como el promedio, el desvío y el coeficiente de variación
(desvío/promedio) de los parámetros hidráulicos se resumen en laTabla 13.30.

13-41
Capítulo 13
 Tabla 13.30 – Parámetros hidráulicos medidos en la sección del río Hornillos (sección 10) –
julio 2013.
Margen Velocidad Velocidad media Caudal
Transecta Ancho Área
de Inicio Barca del flujo Total
[m] [m2] [m/s] [m/s] [m3/s]
1 Derecha 9.46 4.46 0.042 0.265 1.18
2 Izquierda 8.74 3.73 0.094 0.303 1.13
3 Derecha 9.19 3.99 0.074 0.312 1.24
4 Izquierda 8.83 3.81 0.111 0.295 1.12
5 Derecha 9.09 3.90 0.119 0.304 1.18
6 Izquierda 9.28 3.93 0.102 0.298 1.17
Promedio 9.10 3.97 0.090 0.296 1.17
Desvío 0.249 0.234 0.026 0.015 0.040
Desv/Prom 0.027 0.059 0.287 0.051 0.034

c) Sección 11: Apurímac aguas arriba de la confluencia con el Hornillos

Método Loop

En la Figura 13.47 se muestra el recorrido realizado por la plataforma móvil, tomando

como referencia el fondo del río (BottomTrack).

Figura 13.47 – Imagen del recorrido de la plataforma móvil en método loop en el río Apurímac
aguas arriba de la confluencia con el Hornillos (sección 11) – julio 2013.

Se observa que la posición de la plataforma móvil en el punto de partida coincide con

la posición a la llegada, por lo tanto no hay transporte de sedimentos que sesgue los
caudales. En la Tabla 13.31 se muestran los resultados del método loop reportados
por el software para la sección 11.

13-42
Capítulo 13
 Tabla 13.31 – Reporte del método loop para la sección del río Apurímac, aguas arriba de la
confluencia con el río Hornillos (sección 11) – julio 2013.
DMG Duración Velocidad del fondo móvil Porcentaje de corrección estimado
[m] [seg] [m/s] [%]
0.77 172 0.00 0.00
Percent Bad Bottom Track: 1.8
Difference in flow direction between out and back sections: 2.6 deg.
Moving Bed Velocity (MBV) < Minimum MBV Criteria – No Correction Recommended

Medición de caudal

En la Figura 13.48 se observa la batimetría y el campo de velocidades de la sección

aforada en el río Apurímac, aguas arriba de la confluencia con el río Hornillos, y en la
Figura 13.49 se muestra una imagen de la condición hidrométrica del río en dicha
sección en el mes de julio.

Figura 13.48 – Imagen de la sección del río Apurímac aguas arriba de la confluencia con el
Hornillos (sección 11) – julio 2013.

Dirección del flujo

Figura 13.49 – Imagen de la condición del río Apurímac aguas arriba de la confluencia con el
Hornillos (sección 11) en el mes de julio 2013.

Se observa una velocidad aproximadamente de 0,6 m/s desde la margen derecha

hasta el talweg del río, y desde ese punto hasta la margen izquierda, las velocidades
disminuyen a la mitad (0,3 m/s aproximadamente). El valor medido en cada transecta y

13-43
Capítulo 13
los estadísticos tales como el promedio, el desvío y el coeficiente de variación
(desvío/promedio) de los parámetros hidráulicos se resumen en la Tabla 13.32.

Tabla 13.32 – Parámetros hidráulicos medidos en la sección del río Apurímac, aguas arriba de
la confluencia con el río Hornillos (sección 11) – julio 2013.
Margen Velocidad Velocidad media Caudal
Transecta Ancho Área
de Inicio Barca del flujo Total
[m] [m2] [m/s] [m/s] [m3/s]
1 Derecha 17.47 9.29 0.092 0.355 3.29
2 Izquierda 17.44 9.21 0.115 0.354 3.26
3 Derecha 17.40 9.32 0.175 0.349 3.25
4 Izquierda 17.39 9.28 0.132 0.342 3.17
5 Derecha 16.86 9.29 0.117 0.336 3.12
6 Izquierda 17.32 9.34 0.138 0.341 3.18
Promedio 17.31 9.29 0.128 0.346 3.21
Desvío 0.208 0.043 0.025 0.007 0.059
Desv/Prom 0.012 0.005 0.199 0.020 0.018

d) Sección 12: Apurímac aguas abajo de la confluencia con el Hornillos

En la Figura 13.50 se muestra el recorrido realizado por la plataforma móvil, tomando

como referencia el fondo del río (BottomTrack).

Figura 13.50 – Imagen del recorrido de la plataforma móvil en método loop en el río Apurímac
aguas abajo de la confluencia con el Hornillos (sección 12) – julio 2013.

Se observa que la posición de la plataforma móvil en el punto de partida coincide con

la posición a la llegada, por lo tanto no hay transporte de sedimentos que sesgue los
caudales. En la Tabla 13.33 se muestran los resultados del método loop reportados
por el software para la sección 12.

13-44
Capítulo 13
 Tabla 13.33 – Reporte del método loop para la sección del río Apurímac, aguas abajo de la
confluencia con el río Hornillos (sección 12) – julio 2013.
DMG Duración Velocidad del fondo móvil Porcentaje de corrección estimado
[m] [seg] [m/s] [%]
0.31 141 0.00 0.00
Percent Bad Bottom Track: 1.4
Difference in flow direction between out and back sections: 0.5 deg.
Moving Bed Velocity (MBV) < Minimum MBV Criteria – No Correction Recommended

Medición de caudal

En la Figura 13.51 se observa la batimetría y campo de velocidades de la sección

aforada en el río Apurímac, aguas abajo de la confluencia con el río Hornillos, y en la
Figura 13.52 se muestra una imagen de la condición hidrométrica del río Apurímac en
la sección aforada el mes de julio.

Figura 13.51 – Imagen de la sección del río Apurímac aguas abajo de la confluencia con el
Hornillos (sección 12) – julio 2013.

Dirección del flujo

Figura 13.52 – Imagen de la condición del río Apurímac aguas abajo de la confluencia con el
Hornillos (sección 11) en el mes de julio 2013.

Se observan mayores velocidades (0,6 m/s) al centro y sobre la margen derecha,

mientras que sobre la margen izquierda se registraron las menores velocidades (0,2 a
0,3 m/s). Esto es debido a que en la sección de aforo aun está presente el efecto de la

13-45
Capítulo 13
curva del río aguas arriba. El valor medido en cada transecta y los estadísticos tales
como el promedio, el desvío y el coeficiente de variación (desvío/promedio) de los
parámetros hidráulicos se resumen en la Tabla 13.34.

Tabla 13.34 – Parámetros hidráulicos medidos en la sección del río Apurímac, aguas abajo de
la confluencia con el río Hornillos (sección 12) – julio 2013.
Margen Velocidad Velocidad media Caudal
Transecta Ancho Área
de Inicio Barca del flujo Total
[m] [m2] [m/s] [m/s] [m3/s]
1 Derecha 21.25 13.27 0.117 0.328 4.36
2 Izquierda 21.49 13.09 0.193 0.339 4.44
3 Derecha 21.71 13.01 0.224 0.339 4.41
4 Izquierda 21.26 13.02 0.188 0.342 4.45
5 Derecha 21.10 13.19 0.147 0.319 4.21
6 Izquierda 21.87 13.20 0.209 0.337 4.45
Promedio 21.45 13.13 0.180 0.334 4.39
Desvío 0.270 0.097 0.037 0.008 0.085
Desv/Prom 0.013 0.007 0.205 0.023 0.019

e) Resumen campaña mes de julio 2013

En la Tabla 13.35 se presenta un resumen de los caudales aforados y de los

principales parámetros hidráulicos medidos en tres secciones de la cuenca alta del río
Apurímac.

Tabla 13.35 – Resumen de los parámetros hidráulicos de las tres secciones analizadas
medidos en la campaña del mes de julio 2013.

Parámetro Hornillos Apurímac Arriba Apurímac Abajo

Caudal Total [m3/s] 1.17 3.21 4.39
Ancho [m] 9.10 17.31 21.45
Área [m2] 3.97 9.29 13.13
Velocidad promedio [m/s] 0.30 0.35 0.33
Velocidad máxima [m/s] 1.00 0.68 0.79
Profundidad media [m] 0.44 0.54 0.61

Se aprecia que la suma de los caudales medidos aguas arriba de la confluencia

(Hornillos y Apurímac aguas arriba) es muy similar al caudal medido aguas abajo de la
confluencia (Apurímac aguas abajo).

La condición hidrológica del día de la medición (22/07/2013) presenta un caudal de

4.39 m3/s aguas abajo de la confluencia, en la cual río Hornillos representa
aproximadamente el 25% del aporte, y el 75 % restante proviene del mismo río
Apurímac aguas arriba (ver Figura 13.53).

13-46
Capítulo 13
 1.17

Hornillos
Apurímac Arriba
4.39
Apurímac Abajo
3.21

Figura 13.53 – Distribución de caudales de los tributarios – Julio 2013.

f) Canal de trasvase hacia la Laguna Huarhuarco

Durante la campaña de campo del mes de junio se identificó la presencia de un canal
de trasvase de agua desde el río Hornillos hacia la laguna Huarhuarco. A pesar de las
consultas realizadas por UNOPS a diferentes organismos a fin de conocer el caudal de
desvío y otras características de esta importante obra, no fue posible encontrar
información alguna al respecto. Por lo tanto en la salida a campo realizada entre los
días 21 y 24 de julio se visitaron y relevaron cuatro puntos del canal de transvase
entre la cuenca del río Hornillos y el Apurímac. Estos puntos se muestran en la Figura
13.54 y en la Tabla 13.36.

Figura 13.54 – Localización de los puntos visitados – julio 2013.

13-47
Capítulo 13
 Tabla 13.36 – Coordenadas geográficas (DDD,DD°) y altitud de los puntos visitados
NOMBRE LAT (S) LONG (W) ALTITUD (m)
Canal1 15.33039 71.78374 4561
Canal2 15.33029 71.76556 4574
Canal3 15.33656 71.74676 4574
Canal4 15.37137 71.72790 4610

En cada punto se intentó determinar el caudal a partir de mediciones de la velocidad

del flujo y de la sección del canal mediante diferentes metodologías según las
características del canal y de la magnitud del flujo de agua en cada punto. Para las
mediciones manuales de las secciones del canal se ha tenido en cuenta el esquema
de la Figura 13.55.

B
r
h

Figura 13.55 – Esquema de la metodología manual de medición de la sección transversal del

canal en los puntos visitados

En las secciones con profundidad de agua “h” suficiente, las mediciones de velocidad
se realizaron mediante el perfilador acústico Doppler River Surveyour M9 descripto
anteriormente. En las secciones donde la escasa profundidad impedía el uso de este
instrumento, se estimaron velocidades a partir de la medición del tiempo que demora
un cuerpo flotante en recorrer una distancia conocida. A continuación se detallan los
resultados obtenidos en las cuatro secciones mostradas en la Figura 13.54.

Punto Canal 1.

El punto Canal 1 está situado entre las lagunas Parihuana y Huarhuarco, en la

desembocadura del tramo subterráneo del canal, marcado en línea punteada en la
Figura 13.54. En la Figura 13.56 se observa una imagen de la condición hidrológica
del canal para el día 23/07/2013.

13-48
Capítulo 13
 Figura 13.56 – Vista del canal aguas abajo del punto Canal1 – julio 2013.

En la Figura 13.57 se observa al equipo de trabajo de UNOPS realizando un

relevamiento manual de la sección, y en la Figura 13.58 se muestra la geometría
resultante de la sección relevada.

Figura 13.57 – Medición de la sección del Canal 1 – julio 2013.

13-49
Capítulo 13
 Ancho [m]
4.5 4 3.5 3 2.5 2 1.5 1 0.5 0
0
0.1
0.2
0.3

Profundidad [m]
0.4
0.5
0.6
0.7
0.8
0.9
1

Figura 13.58 – Geometría de la sección del Canal 1 – julio 2013.

El relevamiento de la sección dio como resultado un ancho del pelo libre de 4m y un

área de 0,93 m2. Además, en este punto se intentó medir el caudal con el
RiverSurveyour (ver Figura 13.59), pero a pesar de contar con una profundidad del
flujo mayor de 20 cm, la gran irregularidad del fondo no permitió que el instrumento
pueda registrar celdas de velocidad.

Figura 13.59 – Intento de aforo con ADCP en el Punto Canal1 – julio 2013.

Punto Canal 2

El punto Canal 2 está situado en la captación de la laguna Parihuana, antes del tramo
subterráneo del canal, claramente visible en la Figura 13.60 y en la Figura 13.61.

13-50
Capítulo 13
 Figura 13.1 – Toma del canal en la laguna de Parihuana.

(foto tomada desde el punto donde el canal se hace subterráneo) – julio 2013.

Figura 13.61 – Toma del canal en la laguna de Parihuana (foto tomada de espaldas a la
laguna) – julio 2013.

En esta sección la geometría de la sección transversal y las velocidades (y por lo tanto

el caudal) se midieron utilizando el ADCP RiverSurveyour M9 (Ver Figura 13.62).

13-51
Capítulo 13
 Figura 13.62 – Aforo en la toma del canal en la laguna de Parihuana – julio 2013.

En la Figura 13.63 se muestra la sección transversal y el campo de velocidades

medidos con ADCP en la sección, mientras que en la Tabla 13.37 se resumen los
principales parámetros hidráulicos de la sección.

Figura 13.63 – Sección transversal y campo de velocidades aforado con ADCP en la sección
Canal 2 – julio 2013.

Tabla 13.37 – Parámetros hidráulicos medidos en la sección del río Apurímac, aguas arriba de
la confluencia con el río Hornillos (sección 12) – julio 2013.
Margen Velocidad media Caudal
Transecta Ancho Área
de Inicio del flujo Total
[m] [m2] [m/s] [m3/s]
1 Derecha 9.96 2.27 0.088 0.20
2 Izquierda 9.70 2.16 0.138 0.30
3 Derecha 10.84 2.51 0.105 0.26
4 Izquierda 10.84 2.71 0.093 0.25
Promedio 10.33 2.41 0.106 0.254
Desvío 0.513 0.216 0.020 0.036
Desv/Prom 0.050 0.089 0.184 0.014

13-52
Capítulo 13
Se observa que para esta condición hidrométrica, la profundidad media del flujo es de
25 cm y la velocidad media es de 0,1 m/s.

Punto Canal 3.

El punto Canal 3 está situado aguas arriba del puente que se observa en la Figura
13.64. Esta sección se encuentra aguas arriba de la laguna Parihuana.

Figura 13.64 – Punto Canal 3, aguas arriba del puente – julio 2013.
Por la escasa profundidad del agua en este punto no se pudo medir el caudal con el
perfilador acústico RiverSurveyor M9. Sin embargo se pudo medir la sección de
manera manual. En la Figura 13.65 se observa el equipo de trabajo realizando un
relevamiento de la sección transversal, y en la Figura 13.66 se muestra el resultado de
dicho relevamiento.

Figura 13.65 – Relevamiento de la sección transversal del punto Canal 3 – julio 2013.

13-53
Capítulo 13
 Ancho [m]
10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 0
0

0.2

0.4

Profundidad [m]
0.6

0.8

1.2

1.4

Figura 13.66 – Geometría de la sección transversal del punto Canal 3 – julio 2013.

El relevamiento de la sección dio como resultado un ancho del pelo libre de 5m y un

área de 0,69 m2.

Punto Canal 4.

El punto Canal 4 está situado aguas abajo de la toma que deriva el agua del río
Hornillos: como se puede observar en la Figura 13.67 y Figura 13.68, en el momento
de la visita se derivaba el 100% del agua del río, sin embargo se prevé que en época
de lluvia parte del caudal del río siga por su curso natural sobrepasando la barrera o
endicamiento de piedras situado sobre el río Hornillos.

Figura 13.67 – Toma, canal de desvío y río Hornillos – julio 2013.

13-54
Capítulo 13
 Figura 13.68 – Toma del canal en el río Hornillos, detalle del desvío – julio 2013.

Por la escasa profundidad del río en este punto no se pudo medir el caudal con
perfilador acústico RiverSurveyor. Sin embargo se pudo medir la sección aguas abajo
de la toma. En la Figura 13.69 se observa al equipo de UNOPS realizando el
relevamiento geométrico de la sección, y en la Figura 13.70 se muestran los
resultados de dicho relevamiento.

Figura 13.69 – Tareas de relevamiento de la sección del canal en el punto Canal4 – julio 2013.

13-55
Capítulo 13
 Ancho [m]
4 3.5 3 2.5 2 1.5 1 0.5 0
0
0.1
0.2
0.3

Profundidad [m]
0.4
0.5
0.6
0.7
0.8
0.9
1

Figura 13.70 – Sección transversal del canal en el punto Canal 4 – julio 2013.

El relevamiento de la sección dio como resultado un ancho del pelo libre de 3 m y un

área de 0,30 m2.

Finalmente se calculó la velocidad superficial del agua en este tramo aguas abajo de
la captación cronometrando el tiempo que un objeto flotante tarda en recorrer 15 m
(Figura 13.71). En la Tabla 13.38 se muestran los resultados obtenidos mediante esta
metodología.

Figura 13.71 – Medición de la velocidad superficial en el punto Canal4 a través de un objeto

flotante – julio 2013.

13-56
Capítulo 13
 Tabla 13.38 – Tiempo y velocidades del objeto flotante para recorrer 15 m de longitud en el
canal – julio 2013.
Tiempo Velocidad media
Realización
[seg] [m/seg]
1 13.1 1.145
2 14.2 1.056
3 12.1 1.240
4 10.1 1.485
5 12.1 1.240
6 11.8 1.271

La velocidad media obtenida de las 6 realizaciones fue de 1,24 m/s, y teniendo en

cuenta el valor del área relevada de la sección transversal, el caudal resultante en el
punto Canal 4 fue de 0,37 m3/s.

[Link]. Campaña del mes de agosto de 2013

a) Calibración de la brújula en la zona de estudio

El resultado de la calibración de la brújula fue el siguiente:

Duración: 64 segundos
M8: La influencia magnética es aceptable
Q9: El campo magnético es uniforme
H9: Rotación horizontal completa
V4: Alto balanceo / cabeceo
CALIBRACIÓN APROBADA

A continuación se presentan los resultados de los aforos realizados en las tres

secciones el día 15/08/2013.

b) Sección 10: Río Hornillos aguas arriba de la confluencia con el río

Apurímac

Método Loop

En la Figura 13.72 se muestra el recorrido realizado por la plataforma móvil, tomando

como referencia el fondo del río (BottomTrack).

13-57
Capítulo 13
 Figura 13.72 – Imagen del recorrido de la plataforma móvil en método loop en el río Hornillos
(sección 10) – agosto 2013.

Se observa que la posición de la plataforma móvil en el punto de partida coincide con

la posición a la llegada, por lo tanto no hay transporte de sedimentos que sesgue los
caudales. En la Tabla 13.39 se muestran los resultados del método loop reportados
por el software para la sección 10.

Tabla 13.39 – Reporte del método loop para la sección del río Hornillos (sección 10) - agosto
2013.
DMG Duración Velocidad del fondo móvil Porcentaje de corrección estimado
[m] [seg] [m/s] [%]
0.37 83 0.00 0.00
Percent Bad Bottom Track: 1.2
Difference in flow direction between out and back sections: 0.7 deg.
Moving Bed Velocity (MBV) < Minimum MBV Criteria – No Correction Recommended

Medición de caudal

En la Figura 13.73 se observa la batimetría y campo de velocidades de la sección

aforada en el río Hornillos, aguas arriba de la confluencia con el río Apurímac, y en la
Figura 13.74 se muestra una imagen de la condición hidrométrica del río Apurímac en
la sección aforada el mes de agosto de 2013.

Figura 13.73 – Imagen de la sección y campo de velocidad del río Hornillos (sección 10) -
agosto 2013.

13-58
Capítulo 13
 Dirección del flujo

Figura 13.74 – Imagen de la condición del río Hornillos (sección 10) en el mes de agosto 2013.

Las mayores velocidades se registraron sobre la margen derecha con valores

máximos de 0,5 m/s aproximadamente. El valor medido en cada transecta y los
estadísticos tales como el promedio, el desvío y el coeficiente de variación
(desvío/promedio) de los parámetros hidráulicos se resumen en laTabla 13.40.

Tabla 13.40 – Parámetros hidráulicos medidos en la sección del río Hornillos (sección 10) -
agosto 2013.
Margen Velocidad Velocidad media Caudal
Transecta Ancho Área
de Inicio Barca del flujo Total
[m] [m2] [m/s] [m/s] [m3/s]
1 Derecha 8.92 3.73 0.059 0.201 0.75
2 Izquierda 9.01 3.78 0.121 0.241 0.91
3 Derecha 8.84 3.79 0.114 0.201 0.76
4 Izquierda 8.65 3.75 0.117 0.234 0.88
Promedio 8.85 3.76 0.102 0.219 0.83
Desvío 0.134 0.022 0.025 0.018 0.070
Desv/Prom 0.015 0.006 0.248 0.083 0.085

c) Sección 11: Apurímac aguas arriba de la confluencia con el Hornillos

Método Loop

En la Figura 13.75 se muestra el recorrido realizado por la plataforma móvil, tomando

como referencia el fondo del río (BottomTrack).

13-59
Capítulo 13
 Figura 13.75 – Imagen del recorrido de la plataforma móvil en método loop en el río Apurímac
aguas arriba de la confluencia con el Hornillos (sección 11) - agosto 2013.

Se observa que la posición de la plataforma móvil en el punto de partida coincide con

la posición a la llegada, por lo tanto no hay transporte de sedimentos que sesgue los
caudales. En la Tabla 13.41 se muestran los resultados del método loop reportados
por el software para la sección 11.

Tabla 13.41 – Reporte del método loop para la sección del río Apurímac, aguas arriba de la
confluencia con el río Hornillos (sección 11).
DMG Duración Velocidad del fondo móvil Porcentaje de corrección estimado
[m] [seg] [m/s] [%]
0.46 141 0.00 0.00
Percent Bad Bottom Track: 2.1
Difference in flow direction between out and back sections: 2.3 deg.
Moving Bed Velocity (MBV) < Minimum MBV Criteria – No Correction Recommended

Medición de caudal

En la Figura 13.76 se observa la batimetría y el campo de velocidades de la sección

aforada en el río Apurímac, aguas arriba de la confluencia con el río Hornillos, y en la
Figura 13.77 se muestra una imagen de la condición hidrométrica del río en dicha
sección en el mes de julio.

Figura 13.76 – Imagen de la sección del río Apurímac aguas arriba de la confluencia con el
Hornillos (sección 11).

13-60
Capítulo 13
 Dirección del flujo

Figura 13.77 – Imagen de la condición del río Apurímac aguas arriba de la confluencia con el
Hornillos (sección 11) en el mes de agosto 2013.

Se observa una velocidad aproximadamente de 0,5 m/s desde la margen derecha

hasta el talweg del río, y desde ese punto hasta la margen izquierda, las velocidades
disminuyen a la mitad (0,25 m/s aproximadamente). El valor medido en cada transecta
y los estadísticos tales como el promedio, el desvío y el coeficiente de variación
(desvío/promedio) de los parámetros hidráulicos se resumen en la Tabla 13.42.

Tabla 13.42 – Parámetros hidráulicos medidos en la sección del río Apurímac, aguas arriba de
la confluencia con el río Hornillos (sección 11) - agosto 2013.
Margen Velocidad Velocidad media Caudal
Transecta Ancho Área
de Inicio Barca del flujo Total
[m] [m2] [m/s] [m/s] [m3/s]
1 Derecha 18.43 9.55 0.146 0.373 3.56
2 Izquierda 18.46 9.71 0.179 0.362 3.51
3 Derecha 18.13 9.26 0.151 0.367 3.39
4 Izquierda 18.78 9.85 0.194 0.358 3.53
Promedio 18.45 9.59 0.128 0.365 3.50
Desvío 0.232 0.218 0.025 0.005 0.062
Desv/Prom 0.013 0.023 0.199 0.015 0.018

d) Sección 12: Apurímac aguas abajo de la confluencia con el Hornillos

En la Figura 13.78 se muestra el recorrido realizado por la plataforma móvil, tomando

como referencia el fondo del río (BottomTrack).

13-61
Capítulo 13
 Figura 13.78 – Imagen del recorrido de la plataforma móvil en método loop en el río Apurímac
aguas abajo de la confluencia con el Hornillos (sección 12) – agosto 2013.

Se observa que la posición de la plataforma móvil en el punto de partida coincide con

la posición a la llegada, por lo tanto no hay transporte de sedimentos que sesgue los
caudales. En la Tabla 13.43 se muestran los resultados del método loop reportados
por el software para la sección 12.

Tabla 13.43 – Reporte del método loop para la sección del río Apurímac, aguas abajo de la
confluencia con el río Hornillos (sección 12).
DMG Duración Velocidad del fondo móvil Porcentaje de corrección estimado
[m] [seg] [m/s] [%]
0.31 141 0.00 0.00
Percent Bad Bottom Track: 1.4
Difference in flow direction between out and back sections: 0.5 deg.
Moving Bed Velocity (MBV) < Minimum MBV Criteria – No Correction Recommended

Medición de caudal
En la Figura 13.79 se observa la batimetría y campo de velocidades de la sección
aforada en el río Apurímac, aguas abajo de la confluencia con el río Hornillos, y en la
Figura 13.80 se muestra una imagen de la condición hidrométrica del río Apurímac en
la sección aforada el mes de agosto 2013.

Figura 13.79 – Imagen de la sección del río Apurímac aguas abajo de la confluencia con el
Hornillos (sección 12) - agosto 2013.

13-62
Capítulo 13
 Dirección del flujo

Figura 13.80 – Imagen de la condición del río Apurímac aguas abajo de la confluencia con el
Hornillos (sección 11) en el mes de agosto 2013.

Se observan mayores velocidades (0,5 m/s) al centro y sobre la margen derecha,

mientras que sobre la margen izquierda se registraron las menores velocidades (0,.1 a
0,3 m/s). Esto es debido a que en la sección de aforo aun está presente el efecto de la
curva del río aguas arriba. El valor medido en cada transecta y los estadísticos tales
como el promedio, el desvío y el coeficiente de variación (desvío/promedio) de los
parámetros hidráulicos se resumen en la Tabla 13.44.

Tabla 13.44 – Parámetros hidráulicos medidos en la sección del río Apurímac, aguas abajo de
la confluencia con el río Hornillos (sección 12) - agosto 2013.
Margen Velocidad Velocidad media Caudal
Transecta Ancho Área
de Inicio Barca del flujo Total
[m] [m2] [m/s] [m/s] [m3/s]
1 Derecha 21.65 12.86 0.083 0.334 4.30
2 Izquierda 21.94 12.84 0.181 0.327 4.20
3 Derecha 22.08 12.90 0.195 0.337 4.34
4 Izquierda 22.55 12.99 0.190 0.335 4.35
Promedio 22.05 12.90 0.162 0.333 4.30
Desvío 0.325 0.055 0.046 0.004 0.061
Desv/Prom 0.015 0.004 0.285 0.011 0.014

e) Resumen campaña mes de agosto 2013

En la Tabla 13.45 se presenta un resumen de los caudales aforados y de los

principales parámetros hidráulicos medidos en tres secciones de la cuenca alta del río
Apurímac.

13-63
Capítulo 13
 Tabla 13.45 – Resumen de los parámetros hidráulicos de las tres secciones analizadas
medidos en la campaña del mes de agosto 2013.

Parámetro Hornillos Apurímac Arriba Apurímac Abajo

Caudal Total [m3/s] 0.83 3.49 4.30
Ancho [m] 8.86 18.50 22.05
Área [m2] 3.76 9.59 12.90
Velocidad promedio [m/s] 0.23 0.36 0.33
Velocidad máxima [m/s] 0.74 1.01 0.75
Profundidad media [m] 0.42 0.52 0.58

Se aprecia que la suma de los caudales medidos aguas arriba de la confluencia

(Hornillos y Apurímac aguas arriba) es muy similar al caudal medido aguas abajo de la
confluencia (Apurímac aguas abajo).

La condición hidrológica del día de la medición (15/08/2013) presenta un caudal de

4,30 m3/s aguas abajo de la confluencia, en la cual río Hornillos representa
aproximadamente el 20% del aporte, y el 80 % restante proviene del mismo río
Apurímac aguas arriba (verFigura 13.81).

0.83

Hornillos
4.3
Apurímac Arriba

3.49 Apurímac Abajo

Figura 13.81 – Distribución de caudales de los tributarios - Agosto 2013.

13.2.5. Comparación de caudales medidos con datos históricos

En la Tabla 13.46 se realiza una comparación entre los caudales medidos por UNOPS
en las campañas de cada mes en la sección La Angostura con el promedio histórico
de los caudales correspondientes al día del mes de la medición.

Tabla 13.46 – Comparación de caudales medidos y caudales históricos.

Caudal Caudal
Diferencia Diferencia
Mes Día medición medido histórico
[m3/s] [%]
[m3/s] [m3/s]
Abril 24/04/2013 6.03 8.19 -2.16 -26.4%
Mayo 21/05/2013 5.41 5.22 0.19 3.6%
Junio 19/06/2013 4.94 4.33 0.61 14.1%
Julio 22/07/2013 4.39 4.14 0.25 6.0%
Agosto 15/07/2013 3.74 4.30 -0.56 -15.0%

13-64
Capítulo 13
En primer lugar se observa que los caudales medidos en La Angostura siguen la
tendencia del régimen natural del río, disminuyendo paulatinamente durante el período
de estiaje. Se debe recordar que el caudal promedio mensual es mínimo en el mes de
setiembre. Con excepción del mes de abril, el aforo puntual realizado en los meses
siguientes mostró una diferencia menor a mas o menos del caudal promedio histórico
correspondiente a ese mes, lo que indicaría que los valores aforados serían
representativos de condiciones medias, excepto para el mes de abril.

13.3. Análisis de la distribución de caudales

13.3.1. Aforos de CESEL (2010)
Entre las secciones de “Puente Caylloma y Angostura aguas arriba del río Hornillos,
hay una distancia de 13,3 km. En ese tramo el río Apurímac recibe caudal de un
tributario en su margen izquierda, aumentando su caudal de 2,2 m3/s a 3,63 m3/s (ver
Figura 12.2a).

En el río Hornillos entre una sección ubicada a 5,1 km aguas arriba de la confluencia
con el Apurímac, y este punto, su caudal disminuye desde 0,75 m3/s a 0,64 m3/s.
Estos registros indican que del caudal medido en el punto 3 (La Angostura 4,36 m3/s)
aproximadamente un 15 % proviene del Hornillos, y el 85% restante proviene del
Apurímac.

Si bien los aportes que van sumando quebradas y tributarios aguas abajo de La
Angostura son pequeños, los aforos en los puntos 6, 2, 1, 8, 9, 10, 11, 12 y 13
muestran un comportamiento errático (ver Tabla 12.1), con alternancia de aumentos y
disminución de caudales, dificultando la estimación de un coeficiente de distribución de
caudales en la cuenca, o el cálculo de pérdidas/ganancias de agua a lo largo del río.

Ni siquiera el caudal aforado en La Angostura es igual a la suma de los caudales del

Hornillos y el caudal del Alto Apurimac. Asumiendo para La Angostura un caudal
promedio de 4,36 m3/s, el caudal del Cerritambo equivale a 2,5 % de la magnitud del
caudal en La Angostura, el caudal del Cayomani al 5,5 % de la magnitud del caudal en
La Angostura, el del Sañu al 15 % de la magnitud del caudal en La Angostura, el del
Huayllumayo al 0,5 % de la magnitud del caudal en La Angostura y el del Qquero al
26,8 % de la magnitud del caudal en La Angostura.

En términos generales, el caudal aforado en las diferentes quebradas oscila entre 0.01
y 0,04 m3/s, los aportes más significativos al Apurimac provienen del Sañu (0,66 m3/s)
y Qquero (1,17 m3/s), seguidos por el Cayomani (0,24 m3/s). Es decir, los afluentes por
margen izquierda aportan un caudal significativo, mientras que los de margen derecha
son menos significativos (Cerritambo 0,11 m3/s, Huayllumayo 0,02 m3/s).

13.3.2. Aforos de ANA

Septiembre de 2012
En la sección Puente Caylloma el caudal del Apurímac fue de 3,55 m3/s. En la sección
Estación La Angostura aguas abajo de la desembocadura del río Hornillos el caudal
aforado fue de 4,25 m3/s. Estos registros indican que del caudal medido en la estación

13-65
Capítulo 13
La Angostura aproximadamente un 16,5 % proviene del Hornillos, y el 83,5% restante
proviene del Apurímac.

De acuerdo a las medias históricas en la estación La Angostura, setiembre es el mes

de menor caudal. El aporte de los demás tributarios al Apurimac es muy pequeño,
sumando 0,325 m3/s entre los ríos Cerritambo (0,06 m3/s), Cayomani (0,08 m3/s), Sañu
(0,08 m3/s), Huayumallo (0,005 m3/s) y Qquero (0,1 m3/s). En términos porcentuales,
referido al caudal aforado en La Angostura, el caudal del Cerritambo equivale al 1,41
% del de Angostura, el del Cayomani al 1,9 %, el del Sañu al 1,9 %, el del Huayumayo
al 0% y el del Qquero al 2,4 %.

El punto 2, La Angostura, y el punto 4 (sector Yauri) están separados por 62,456 km.
El caudal aforado en el punto 2 fue 4,25 m 3/s, y en el punto 4 fue 5,53 m3/s. La
diferencia de caudales entre ellos no se puede explicar por la suma de los caudales
aportados por los tributarios incluidos en el tramo: punto 7, punto 8, punto 5, punto 6 y
punto 9, cuyo aporte conjunto suma 0,325 m 3/s. Aun cuando en el tramo existen otras
quebradas que confluyen al Apurímac, siendo el mes de menor caudal se supone que
o bien no aportan agua o bien es poco significativo.

Por lo tanto, entre los puntos 2 y 4 el río recibe 1,061 m3/s, es decir 15,29 l/[Link], no
uniformemente distribuidos a lo largo de todo el cauce. La ganancia de agua por parte
del río es menor en lo largo del tramo donde el río discurre por un cañón y un valle
angosto, con escasos sedimentos aluviales. Los puntos 2 (La Angostura) y 3 (3
cañones) están separados por 40,8 km, a lo largo de los cuales el río ganaría 9,73
l/[Link]. En cambio, los puntos 3 y 4 (sector Yauri) están separados 21,66 km, a lo largo
de los cuales el río ganaría 30,66 l/[Link], en este tramo el río discurre por sedimentos
aluviales que posiblemente alcanzan mayor desarrollo, hasta incluso formando
terrazas de bajo nivel, con posibilidades de almacenar más agua durante épocas de
caudal abundante que retorna al río como caudal base en épocas de estiaje.

Cabe mencionar que durante setiembre no existe captación de agua en la toma de

Canchinpuquio que afecte los cálculos realizados. No obstante, los cálculos se
consideran indicativos de una tendencia y no valores absolutos dados los errores que
pueden tener las determinaciones de caudales realizadas a partir de mediciones de
velocidad con molinete.

Abril 2013
En la sección Puente Caylloma el caudal del Apurímac fue de 10,1 m 3/s. En el río
Hornillos 4,4 m3/s. En la sección Estación Angostura el caudal fue de 14,5 m 3/s,
obtenido como la suma de los dos anteriores (no fue aforado). Estos registros indican
que del caudal en Estación Angostura, aproximadamente un 30 % proviene del
Hornillos, y el 70% restante proviene del Apurímac.

En la sección del Pte. Kunamarca–Maucallacta se aforó un caudal de 17,5 m3/s. En

este tramo el Apurímac recibió el aporte del río Cayomani (2,65 m 3/s) y Cerritambo
(0,1 m3/s). Tomando como referencia el caudal de La Angostura, estos aportes
constituyen el 18,3 % y el 0,7 %, respectivamente.

La Angostura, y el punto 6 (Pte. Kunamarca–Maucallacta) están separados

aproximadamente 41,52 km. El caudal en La Angostura fue 14,5 m 3/s mientras que en
el punto 2 fue 17,51 m3/s. La diferencia de caudales entre ellos no se puede explicar

13-66
Capítulo 13
por la suma de los caudales aportados por los tributarios incluidos en el tramo: punto 5
y punto 4 (ver Figura 6) cuyo aporte conjunto suma 2,75 m3/s. Por lo tanto, entre La
Angostura y el punto 4 el río ganaría 0,26 m3/s, es decir 6,26 l/[Link]. Este valor es
comparable a los 9,73 l/[Link] que se calcularon para casi el mismo tramo con los
aforos realizados por ANA en septiembre de 2012 dado que la ubicación del punto 6
es similar a la del punto 3 del aforo de septiembre de 2012. Algún aporte menor puede
provenir de quebradas, que no está cuantificado.

Aguas abajo del punto 6 en Pte. Kunamarca–Maucallacta se aforaron tres aportes: río
Sañumayo (7,7 m3/s), río Oquero (7,9 m3/s) y río Huayllumayo (0,46 m3/s). No se aforó
ningún otro punto sobre el cauce principal que permita cerrar el caudal de la cuenca.
De estos tres tributarios puede decirse que, para la condición hidrológica aforada, el
río Huayllumayo constituye un aporte menor al caudal del Apurimac, mientras que el
Sañu y Qquero aportan caudales del orden del 50 % del estimado en La Angostura.

Dado que no se cuenta con un aforo en algún punto cercano a la salida de la cuenca,
se estimó un caudal en el punto equivalente al punto 4 (Río Apurímac-Sector Yauri) de
la campaña de septiembre de 2012. Según las distancias estimadas con los datos de
abril de 2013, este punto (que se denominará punto 10*) estaría aproximadamente
21.66 km aguas abajo del punto 6. Por ende, asumiendo que en este tramo el río gana
agua a la misma tasa que la estimada en septiembre de 2012, el caudal en 10* puede
calcularse como:

Q10* = Q6 + Q7 + Q9 + 30.66 l/[Link] 21,66 km 1 m3/ 1000 lt – 0,312 m3/s

Q10* = 26,06 m3/s

Donde se ha considerado un caudal de desvío de 0,312 m3/s en la Bocatoma de

Ccanchinpuquio correspondiente a la demanda del mes de abril. No obstante, los
cálculos se consideran indicativos de una tendencia y no valores absolutos dados los
errores que pueden tener las determinaciones de caudales realizadas a partir de
mediciones de velocidad con molinete.

Mayo de 2013
Aguas arriba de la Estación Angostura el caudal del Apurímac fue de 3,04 m 3/s y el del
Hornillos fue de 0,97 m3/s, pero no hay aforo en Estación La Angostura propiamente
dicha, pudiendo obtenerse aproximadamente por suma de los anteriores (4,01 m 3/s).
La repartición de caudales daría entonces que el Alto Apurímac aporta 76 % del
caudal en La Angostura y el Hornillos 24 %, valores similares a los estimados en todos
los aforos realizados por UNOPS (ver sección siguiente).

La estación La Angostura y el punto 12 aforado antes de la confluencia del Apurímac

con el Salado, están separados 68,494 km. Sustrayendo los caudales
correspondientes a ambos puntos, y restando el aporte de los tributarios, el río ganó
1,42 m3/s, un promedio de 20,73 l/[Link]. Igual estimación para septiembre de 2012 dio
como resultado 15,29 l/[Link], lo que es totalmente coherente dado que septiembre es
el mes más crítico en cuanto a la oferta de agua superficial. Es esperable también que
los niveles subterráneos en el acuífero aluvial adyacente al río hayan disminuido y en
consecuencia se reduzca el aporte de agua almacenada en los sedimentos aluviales.

13-67
Capítulo 13
A diferencia de las dos campañas anteriores de ANA, en las que todos los aforos
sobre el río Apurimac mostraban valores crecientes desde aguas arriba hacia aguas
abajo, en esta oportunidad se verifica un aumento (significativo teniendo en cuenta la
magnitud de los caudales) y luego una disminución en aproximadamente 40 km aguas
abajo de Angostura.

La Angostura y el punto 3 están separados 31,15 km, no habiendo aportes de

tributarios en el tramo, el río ganaría 1,25 m 3/s, esto es 40,55 l/[Link], valor elevado
teniendo en cuenta que en dicho tramo el río escurre por un cañón y valle angosto.
Este comportamiento difiere de lo registrado en los aforos de septiembre de 2012 y
abril de 2013, además el caudal luego disminuye aguas abajo (se midió 4,7 m3/s
aguas debajo de los aportes del Cerritambo (0,09 m 3/s) y Cayomani (0,34 m3/s), lo que
también contradice lo estimado en campañas anteriores.

Si se considera el tramo entre La Angostura y el punto 6, separados una distancia de

39,.688 km, se produce una ganancia de 0,33 m3/s, esto es 8,32 l/skm, aún menor
que en los aforos anteriores para un tramo similar. La ganancia de caudal por unidad
de longitud entre los puntos 6 y 8 resultó 42,97 l/[Link], entre los puntos 8 y 10, 92,1
l/[Link] y entre los puntos 10 y 12 cero. Por lo tanto es dificultoso encontrar patrones de
comportamiento común del río por tramos, tal como se realizó para las campañas
anteriores. No obstante, los cálculos son indicativos y no valores absolutos dados los
errores que pueden tener las determinaciones de caudales realizadas a partir de
mediciones de velocidad con molinete.

Referidos al caudal estimado en La Angostura (3,94 m 3/s), el caudal del Cerritambo

equivale al 2,28 %, el del Huayllumayo al 1,01 %, el del Cayomani al 8,63 %, el Sañu
al 20,6 % y el Quero al 9,14 %.

De las tres campañas de aforo realizadas por la ANA puede decirse que los mayores
aportes al río Apurimac aguas debajo de La Angostura provienen de los tributarios de
margen izquierda, siendo los más significativos el Sañu y Quero, y por último el
Cayomani. Por margen derecha el que más aportaría es el Cerritambo, aunque para
las tres situaciones de campo, respecto al caudal de Angostura, nunca superó el 2,3
%. El aporte del Huayumayo es poco significativo.

13.3.3. Aforos de UNOPS

Según los caudales aforados por UNOPS en la estación Angostura durante los meses
de abril a julio, un 74 % proviene del Apurímac, y un 26 % proviene del Hornillos;
mientras que en agosto 81,16 % lo aporta el Apurimac y el resto el Hornillos.

Teniendo presente que el área de ambas cuencas de aporte al punto de aforo aguas
arriba de la confluencia del Hornillos con el Alto Apurímac difiere en sólo 7 % (Área
cuenca Alta Apurímac > Área cuenca Hornillos), la sustancial diferencia de aporte de
caudal de las dos cuencas debe explicarse por otros factores. Si se calculan los
volúmenes promedios mensuales precipitados en cada una de las cuencas,
considerando la distribución de precipitación en fajas de altura, se obtiene que esos
volúmenes son muy similares en ambas cuencas (difieren un máximo de 2,7 % en
febrero y un mínimo de 0,09 % en noviembre). Por lo tanto, estos bajos porcentajes no
alcanzan a explicar la diferencia de caudales aportados por las dos cuencas.

Por lo tanto podría pensarse en la influencia del sistema subterráneo. En el informe de

Cesel (2010), se caracterizaron 2 tipos de acuíferos en la zona del proyecto La

13-68
Capítulo 13
Angostura: el primero fisurado localizado en las formaciones geológicas más
profundas, y el segundo localizado en sedimentos cuaternarios recientes no
consolidados, principalmente depósitos aluviales y fluvioglaciares, ubicados
mayormente en las pampas Calera y PusaPusa. Posiblemente, en la cuenca del
Hornillos se produzca una mayor recarga desde los sedimentos cuaternarios ubicados
en la parte superior del perfil estratigráfico según escribe CESEL (2010), hacia
acuíferos fisurados, disminuyendo así la descarga hacia los cursos de agua que
alimentan el flujo base en períodos de estiaje como el relevado durante los aforos de
abril a junio.

Otro factor que podría influir en un mayor aporte de la cuenca Alta del Apurimac a la
sección de La Angostura es una mayor longitud de cauces superficiales, que pueden
estar en contacto con depósitos aluviales de variada capacidad de almacenamiento y
permeabilidad, capaces de almacenar agua en épocas de crecidas y de entregar agua
en épocas de estiaje.

13.3.4. Comparación de aforos con curva H-Q Angostura

En la Tabla 13.47 y Figura 13.82 se comparan los caudales reportados para la sección
La Angostura según CESEL, ANA y UNOPS con la curva de ajuste H-Q de La
Angostura propuesta en EBHICA. Debido a que no se cuenta con datos de nivel
hidrométrico para los días en los que se realizaron los aforos, el valor de H utilizado
para graficar los Q medidos corresponde al promedio histórico para ese día. La
diferencia corresponde a Qmedido – Qcalculado.

Tabla 13.47 – Comparación de aforos referenciales vs H-Q.

H Q Q Diferencia Diferencia
Fuente Fecha
Histórico Calculado Medido m3/s %
CESEL 9 al 15 de Dic de 2009 1.32 3.49 4.08 0.59 16.9%
1 al 3 de Sep de 2012 1.29 2.96 4.25 1.28 43.2%
ANA
3 al 5 de abr de 2013 1.60 13.69 14.47 0.78 5.7%
24 de abr de 2013 1.45 6.66 6.03 0.63 -9.5%
21 de mayo de 2013 1.38 4.71 5.41 0.70 14.9%
UNOPS 19 de junio de 2013 1.33 3.65 4.94 1.29 35.4%
22 de julio de 2013 1.33 3.65 4.34 0.69 18.9 %
15 de agosto de 2013 1.31 3.29 4.30 1.01 30.7 %

13-69
Capítulo 13
 14

12
H-Q
10 CESEL
Q [m3/s]

ANA (Sep-12)
8
ANA(Abr-13)
6 UNOPS (Abr-13)
UNOPS (May-13)
4
UNOPS (Jun-13)
2 UNOPS (Jul-13)
UNOPS (Ago-13)
0
1.2 1.3 1.4 1.5 1.6 1.7
H [m]

Figura 13.82 – Comparación Aforos vs H-Q.

Se observa que la mayor dispersión de los caudales aforados en Angostura con

respecto a la curva de ajuste H-Q se da para los caudales más bajos (< 5 m 3/s), y por
lo tanto también son mayores los errores relativos (errores relativos máximos del
43%). En todos los casos observados, la curva de ajuste H-Q subestima el caudal
respecto a los aforos realizados por todas las fuentes, excepto para la campaña
realizada por UNOPS en el mes de abril de 2013.

13.4. Generación de caudales en sitios no

aforados
Tal como se ha indicado previamente, la Cuenca del Apurimac posee una única
estación hidrométrica sobre el curso principal, por lo tanto es necesario generar series
de caudales en sitios no aforados con el fin de conocer la distribución espacio
temporal de los mismos en puntos de interés aguas abajo dadas las demandas
actuales y futuras presentes en dicho tramo. De acuerdo a Barma y Lowe (2012), en
las cuencas sin aforar existen dos métodos para generar información fluviométrica:
transposición de caudales y modelación de cuencas (WMO 2008). Hipotéticamente,
estos métodos proveen resultados representativos de las condiciones naturales.

En EBHICA, la modelación de la cuenca se realizó mediante el modelo WEAP, cuya

elección ha sido sobradamente fundamentada. Por lo tanto, a fin de contar con
caudales que permitan comparar a nivel referencial los resultados del modelo WEAP
se implementó el método de transposición de caudales y el método de la curva
número, en esencia dos formulaciones que relacionan precipitación con escorrentía.

13-70
Capítulo 13
 13.4.1. Transposición de caudales
El método de transposición utiliza series de caudales de una cuenca aforada para
estimar caudales en sitios no aforados. El caudal dato se factoriza hacia aguas arriba
o aguas abajo mediante una relación de transposición. Según la WMO (2008) el mejor
resultado para la transposición se obtiene cuando el sitio elegido para transponer se
encuentra directamente aguas arriba o aguas abajo del sitio de interés.

Para el cálculo de trasposición en primer lugar se seleccionaron 6 puntos a lo largo de

la cuenca en estudio, en la cual se estimaron los caudales. La ubicación de los puntos
fue tal que permita una posterior comparación con aforos recientemente realizados por
ANA. El punto de partida y referencia del cálculo es el “Punto 1”, corresponde a la
estación La Angostura (Tabla 13.48, Figura 13.83). En la misma tabla y figura se
muestra el resto de los puntos donde se estimaron caudales por el método de
transposición.

Tabla 13.48 - Puntos de transposición de caudales sobre cauce principal río Apurímac.

PUNTO SECTOR
1 Estación La Angostura
2 Apurímac aguas abajo de la desembocadura del Cayomani y del Cernitambo
3 Aprox bocatoma del cañon del Apurímac antes de la confluencia con Sañu
4 Apurímac después de confluencia Sañu
5 Apurímac antes de confluencia con Oquero
6 Apurímac en cierre de la cuenca

13-71
Capítulo 13
 Figura 13.83 – Ubicación de los puntos de cálculo-referencia de caudal.

Cada punto seleccionado para estimar los caudales mediante el método de

transposición, tiene un área de aporte conformada por las “catchments” de WEAP
previamente definidas, que se muestran en la Tabla 13.49.

13-72
Capítulo 13
 Tabla 13.49 -Catchments que convergen en los puntos de transposición

AA1
AA2
H1
Punto 1 H2
H3
H4
H5
AM1
Punto 2 CM1
CT1
Punto 3 AM2
S1
Punto 4 S2
S3
AB1
Punto 5
HM
HU1
HU2
Punto 6
O1
O2

La relación de transposición se basa en el cumplimiento de la igualdad para las

siguientes relaciones entre dos cuencas:

Qi Qi 1

Ai Pi Ai 1 Pi 1

Donde:

Qi= caudal en el cierre de la cuenca i

Ai= área de la cuenca i
Pi= precipitación media en la cuenca i
Qi+1= caudal en el cierre de la cuenca i+1.
Ai+1= área de la cuenca i+1
Pi+1= precipitación media en la cuenca i+1

Conociendo el caudal en un punto de partida (cuenca i), con los datos de áreas y
precipitaciones de la propia cuenca i, y de la subsiguiente (i+1) se puede obtener el
caudal en el cierre de la cuenca i+1 de la forma:

13-73
Capítulo 13
El cálculo anterior se realiza para cada mes del año. Evidentemente, para aplicar la
relación anterior es necesario contar con la distribución espacio-temporal de la
precipitación en cada uno de los catchments que se definieron en WEAP.

Por lo tanto se calcularon series históricas de precipitación mensual en cada

catchment utilizando como base de información la serie histórica de precipitación
mensual en la estación meteorológica de La Angostura (rellenada), y los valores de
precipitación por catchment obtenidos a partir de las relaciones altura-precipitación
definidas en el capítulo 9. Con estos datos se calculó para cada mes “i“ y para
catchment “j“, el valor de la precipitación mensual “Pij“ según la siguiente expresión:

donde:

Pij = Precipitación para el mes i de cada año, del catchmentj

Pi Ang = Precipitación para el mes i de cada año, de la serie de Estación La Angostura
Precipitación media mensual para el mes i, del catchmentj, obtenida a partir de
las relaciones altura-precipitación previamente establecidas.
Precipitación media mensual para el mes i, de la serie de Estación La
Angostura.

De esta manera, se generó una serie histórica de precipitación mensual (período

1970-2011) para cada catchment, tomando como referencia la serie histórica de
precipitaciones de la Estación Angostura y las relaciones altura/precipitación.

Una vez calculadas las series históricas de precipitación, se calcularon las

precipitaciones medias mensuales por catchments. Posteriormente, aplicando la
relación de transposición, se generaron caudales en los puntos 2 a 6, siendo el punto
6 la salida de la cuenca antes de la confluencia del río Apurímac con el río Salado.

En la Figura 13.84 se observa la distribución de caudales medios mensuales a lo largo

del año hidrológico. El “punto 1” corresponde a los caudales medios obtenidos de la
serie histórica de caudales registrados en la Estación Angostura, y los caudales desde
el punto 2 al 6 se estimaron aplicando el método de transposición descripto.

13-74
Capítulo 13
 120
Punto 1
100
Punto 2

80 Punto 3
Q [m3/seg]

Punto 4
60
Punto 5

40 Punto 6

20

AGO
JUN
OCT

MAY
NOV

FEB
ENE

MAR

SET
DIC

ABR

JUL
Mes

Figura 13.84 - Distribución de caudales medios mensuales a lo largo del año hidrológico para
distintas localizaciones de la cuenca en estudio aplicando el método de transposición.

Se observa que el máximo caudal medio mensual en el punto 6 supera levemente los
100 m3/s mientras que en el mismo punto los caudales de estiaje rondan los 10 m 3/s.

Con el fin de validar en cierta forma el método de transposición, se compararon los

caudales transpuestos con los caudales aforados por CESEL y ANA en diferentes
meses. Se debe tener presente que los caudales aforados representan la condición
hidrológica del día particular del aforo, mientras que los caudales transpuestos
constituyen valores mensuales. Los resultados de la comparación con los aforos de
CESEL (2010) se resumen en la Tabla 13.50 y Figura 13.85.

Tabla 13.50 - Comparación de caudales estimados utilizando el método de transposición y

medidos por CESEL en diciembre de 2009.

Q estimado Q medido Q Q Q medido (según esquema

Punto
[m3/s] [m3/s] 3
[m /s] [%] topológico Figura 13.2a,b,c)
1 5,59 4,08 1,51 37,1 Q4
2 8,04 3,48 4,56 131,0 Q9
3 8,47 4,49 3,98 88,6 Q10 + Q26 + Q27 + Q28
4 11,39 5,15 6,24 121,2 Q10 + Q26 + Q27 + Q28 + Q29
5 12,63 5,04 7,59 150,7 Q13 +Q34
6 - - - - -

13-75
Capítulo 13
 14

12

10
Q [m3/seg]

4
Transposición
2
CESEL (Dic2009)
0

Punto
Punto

Punto

Punto

Punto

Punto
3
1

6
Figura 13.85 - Comparación de caudales estimados por el método de transposición para
diciembre y medidos por CESEL en diciembre de 2009.

Se observa claramente que mientras los caudales medidos por Cesel se mantuvieron
acotados entre 3,50 m3/s y 5,15 m3/s a lo largo del Apurímac, el caudal transpuesto se
duplica entre el punto1 y el punto 5.

La comparación con aforos de ANA arroja resultados diferentes dependiendo del mes
analizado. Para el mes de setiembre (Tabla 13.51 y Figura 13.86), los caudales
medidos y transpuestos son similares en los puntos 2 y 3, mientras que el método de
transposición resulta en caudales entre un 35 y 40 % mayores en los puntos de aguas
abajo.

Tabla 13.51 - Comparación de caudales estimados por el método de transposición para

setiembre y medidos por ANA en setiembre de 2012.

Q estimado Q medido Q Q Q medido (según esquema

Punto 3 3 3
[m /s] [m /s] [m /s] [%] topológico – Figura 13.4)
1 3,35 4,25 -0,89 -21,0 Q2
2 4,82 4,39 0,43 9,8 Q2 + Q7+ Q8
3 5,08 4,78 0,30 6,2 Q3
4 6,83 4,86 1,97 40,5 Q3 + Q5
5 7,58 5,63 1,95 34,6 Q4 + Q6
6 - - - - -

13-76
Capítulo 13
 10

6
Q [m3/seg]

2 Transposición
ANA (Sep2012)
0
Punto 1

Punto 2

Punto 3

Punto 4

Punto 5

Punto 6
Figura 13.86 - Comparación de caudales estimados por el método de transposición en
setiembre y medidos por ANA en setiembre de 2012.

Para el mes de abril (Tabla 13.52 y Figura 13.87), los caudales medidos y
transpuestos son muy similares, la mayor diferencia se produce en el punto 5.

Tabla 13.52 - Comparación de caudales estimados por el método de transposición en abril y

medidos por ANA en abril de 2013.

Q estimado Q medido Q Q Q medido (según esquema

Punto 3 3 3
[m /s] [m /s] [m /s] [%] topológico – Figura 13.6)
1 12,56 14,47 -1,90 -13,2 Q3
2 18,04 17,22 0,82 4,8 Q3 + Q4 + Q5
3 18,98 17,51 1,47 8,4 Q6
4 25,54 25,25 0,29 1,2 Q6 + Q7
5 28,29 33,61 -5,32 -15,8 Q6 + Q7 +Q8 + Q9
6 - - - - -

13-77
Capítulo 13
 40
35
30
25
Q [m3/seg]

20
15
10 Transposición
5 ANA (Abr2013)
0

Punto
Punto

Punto

Punto

Punto

Punto
3
1

6
Figura 13.87 - Comparación de caudales estimados por el método de transposición en abril y
medidos por ANA en abril de 2013.

Para el mes de mayo (Tabla 13.53 y Figura 13.88), mientras los caudales medidos por
ANA aumentan levemente, los calculados por transposición aumentan
considerablemente aguas abajo, y en la salida de la cuenca están 134 % por encima
del medido.

Tabla 13.53 -Comparación de caudales estimados por el método de transposición para mayo y
medidos por ANA en mayo de 2013.

Q estimado Q medido Q Q Q medido (según esquema

Punto 3 3 3
[m /s] [m /s] [m /s] [%] topológico – Figura 13.8)
1 5,64 4,01 1,63 40,7% Q1 + Q2
2 8,06 5,64 2,42 42,9% Q3 + Q4 + Q5
3 8,47 4,70 3,77 80,1% Q6
4 11,38 5,51 5,87 106,5% Q6 + Q7
5 12,56 7,13 5,43 76,1% Q10 + Q11
6 16,38 7,00 9,38 134,0% Q12

13-78
Capítulo 13
 20
18 Transposición
16
ANA (May2013)
14
12
Q [m3/seg]

10
8
6
4
2
0
Punto 1

Punto 2

Punto 3

Punto 4

Punto 5

Punto 6
Figura 13.88 - Comparación de caudales estimados por el método de transposición y medidos
por ANA en mayo de 2013.

En resumen, se observa que en la mayoría de los casos, el método de transposición

sobreestima los caudales, con diferencias con respecto al caudal medido mayores al
100%.

Para el caso particular de la campaña realizada por la ANA en el mes de abril de 2013,
existe una buena correlación entre los valores de caudales estimados y medidos.

13.4.2. Curva número

El U.S. Soil Conservation Service-SCS (1972) desarrolló el conocido método para
calcular abstracciones de la precipitación de una tormenta. El objetivo es separar la
parte de esa precipitación que ha generado escorrentía directa. A esa parte se la llama
precipitación efectiva (Pe). La P que no genera escorrentía queda como retención
superficial y/o infiltración. La abstracción (S) es un dato que se calcula en función del
uso de la superficie (bosque, cultivo, etc.), de la pendiente y del tipo de suelo (A, B, C
ó D, de más arenoso y permeable a más arcilloso e impermeable). Finalmente el
método debe ser modificarlo si los días anteriores han sido muy secos o muy
húmedos.

Las clasificaciones según tipo de suelos son las siguientes:

CLASE A: Suelos con alta capacidad de infiltración. Arenas, gravas y loess profundos.
CLASE B: Suelos con capacidad de infiltración moderada. Loess poco profundos,
marga arenosa
CLASE C: Suelos con capacidad de infiltración bajas. Marga arcillosa, marga arenosa
poco profunda, suelos de bajo contenido orgánico y suelos generalmente con alto
contenido de arcilla.

13-79
Capítulo 13
CLASE D: Suelos con muy baja capacidad de infiltración o en los que el nivel freático
está cerca de la superficie. Suelos que aumentan de volumen cuando están mojados,
arcillas plásticas pesadas y algunos suelos salinos.

La Pe se define como:

Al representar en gráficas la información de P y Pe para muchas cuencas el SCS

encontró curvas que se definen como:

Para estandarizar estas curvas, se define un número adimensional de Curva CN tal

que para suelos impermeables CN=100 y para suelos naturales CN<100.
El número de curva y S se relacionan por:

Con las fórmulas anteriores puede calcularse el número de curva para condiciones
antecedentes de humedad normales (CN II). Para condiciones secas (CN I) o
condiciones húmedas (CNIII) se calcula el número de curva equivalente:

Para aplicar este método en la cuenca en estudio se ha adoptado un tipo de suelo A

(con alta infiltración) y un uso de la tierra correspondiente a áreas abiertas con cubierta
de pasto en el 50 al 75 %, teniendo así un número de curva CN igual a 49.

Calculando la abstracción y restándosela a las precipitaciones de cada catchment,

pivoteada con la precipitación de Angostura, se obtienen los valores que se muestran
en la Figura 13.89 para el cierre de la cuenca (punto 6).

Aplicando el método de la curva número, se observa que si bien disminuye

mínimamente el caudal, el caudal por transposición sigue siendo mayor que el método
alternativo en el cierre de la cuenca.

13-80
Capítulo 13
 100
90 Transposición sin
80 CN

70 Transposición con
CN
60
Q [m3/seg]

50
40
30
20
10
0
DI

AB
OC

EN

AR

AY

AG
OV

JU

JU
FE

SE
M
M

N
C

P
L

O
N

R
E
T

Figura 13.89 - Comparación de la distribución de caudales medios mensuales a lo largo del año
hidrológico para el cierre de la cuenca (punto 6), aplicando el método de transposición y de
transposición con CN.

13-81
Capítulo 13
 13.5. Bibliografía

Barma D. and L. Lowe (2012). Low flow hydrological monitoring and modeling gaps.
Low flows report series. National Water [Link] Government.

CESEL (2010).Estudio de Impacto Ambiental de la Represa Angostura y Gestión

Ambiental a Nivel Definitivo.

Chow V., MaidmentD.R. y MaysL.W.(1994).- “HidrologíaAplicada”. McGraw Hill, 580

pp.

USDA – US Department of Agriculture (1997).Part 630 [Link]

Engineering Book. Chapter 5 – Streamflow data.

WMO (2008). Guide to hydrological Practices. Data Acquisition and processing,

analysis, forecasting and other applications. WMO No. 168.

13-82
Capítulo 13
 “NUEVO Y DEFINITIVO ESTUDIO TÉCNICO DE BALANCE
HÍDRICO INTEGRAL CUENCA ALTA DEL RÍO APURÍMAC
HASTA LA CONFLUENCIA CON EL RÍO SALADO”

PROYECTO EBHICA

Cap. 14: Modelación hidrológica de la cuenca

Informe Final

(Septiembre 2013)

14-i
Capítulo 14
 ÍNDICE

Capítulo 14. Modelación hidrológica de la cuenca .............................................................................. 1

14.1. Enfoque general de las etapas de calibración y validación ....................................................... 1
14.2. Etapa de calibración con el año medio ...................................................................................... 2
14.2.1. Usos del suelo y variables asociadas ................................................................................ 2
14.2.2. Variables climáticas ......................................................................................................... 5
14.2.3. Presa Huarhuarco, transferencia de agua y demandas ................................................... 8
14.2.4. Interfaz entre WEAP y Excel ............................................................................................. 9
14.2.5. Condiciones iniciales, calibración para el año medio y resultados .................................. 9
14.3. Calibración/validación históricas del modelo WEAP ............................................................... 17
14.3.1. Definición del período de calibración/validación históricas .......................................... 17
14.3.2. Construcción de la base de datos histórica de precipitación y temperatura................. 17
14.3.3. Resultados...................................................................................................................... 19
14.4. Bibliografía .............................................................................................................................. 20

14-ii
Capítulo 14
Capítulo 14. Modelación hidrológica de la cuenca

Una vez definido el modelo conceptual de la cuenca mediante la representación de los

tramos de ríos más significativos, y la discretización espacial de la misma en 20
catchments, se incorporaron en WEAP los datos y parámetros presentados en la Tabla
11.3, necesarios para la simulación hidrológica según las ecuaciones resueltas por el
modelo (descriptas en el Capítulo 10). En este capítulo se detallan las consideraciones
realizadas para la selección de esos datos, así como también se discuten la
calibración y validación del modelo.

En el Capítulo 11, se definieron por cada catchment categorías de usos del suelo, y
para cada uso se especificó el área del catchment ocupada (en %), y el kc de cultivo, lo
cual constituye el “esqueleto” del modelo. En este capítulo se discuten variables tales
como capacidad de almacenamiento de agua en los baldes 1 y 2; el factor de
resistencia al escurrimiento; las estimaciones de conductividad de la zona de raíces y
de la zona profunda; la dirección preferencial de flujo, y las condiciones iniciales del
problema.

14.1. Enfoque general de las etapas de

calibración y validación
Inicialmente se diseñó la siguiente estrategia de calibración/validación del modelo: en
primer lugar se realizaría una calibración gruesa para un “año medio” (definido en base
a las condiciones medias de la serie histórica tratada). El objetivo para esta primera
etapa era conocer la sensibilidad del modelo a los distintos parámetros involucrados,
acotando el valor de los mismos a esta situación media, e identificando la necesidad
de mayor o menor precisión de los diversos datos.

Luego el modelo sería calibrado para un período histórico definido sobre la base del
análisis de las series de variables meteorológicas y de caudales en La Angostura. El
objetivo de esta etapa sería la calibración más fina, si fuera necesario, de los
parámetros del modelo. Finalmente, se ejecutaría la validación del modelo, ésto es, la
simulación de un período histórico diferente al de calibración utilizando los valores de
los parámetros que resultaron de la calibración.

La estrategia debió modificarse durante la marcha del proyecto debido a una serie de
factores. En primer lugar, la imposibilidad de acceso a un sector importante de la
cuenca, requirió del equipo de UNOPS el uso de metodologías complementarias y
novedosas para la determinación de las categorías de uso de suelos presentes en
toda la cuenca, tal como se informó en el Capítulo 6. Este es un insumo básico del
modelo, ya que dichos usos se asocian con un conjunto de parámetros que
condicionan la distribución de agua entre los diferentes compartimentos del sistema
hidrológico. En segundo lugar, una vez definidos los usos de suelos por cada
catchment (algunos de ellos con hasta ocho categorías de uso), el proceso de
calibración del modelo para condiciones medias se extendió no sólo para las sub-
cuencas aguas arriba de La Angostura, sino también hacia la totalidad de la cuenca en
base a datos de aforos referenciales realizados por ANA y UNOPS durante 2013, los
que pudieron ser obtenido con serias demoras debido a la imposibilidad de acceso. De

14-1
Capítulo 14
haber calibrado con series históricas exclusivamente, no se hubiese contado con datos
fuera de la cuenca alta más aguas abajo de La Angostura. Al mismo tiempo, la
detallada descripción adoptada para representar adecuadamente las sub-cuencas y
todos los usos presentes en las mismas aumentó el número de parámetros a ser
manejados en las simulaciones. Finalmente, se entendió que “afinar” la calibración del
modelo con este año medio resultaba de suma utilidad en relación a los escenarios de
demandas futuras, tal como se explica en los acápites siguientes.

Por ende, a los fines de dar cumplimiento a los objetivos del proyecto en los tiempos
disponibles a partir de las demoras ya menconadas y no imputables a UNOPS, se
realizó un esfuerzo significativo para calibrar el modelo en condiciones hidrológicas
medias, adoptándose los parámetros resultantes como definitivos para las
simulaciones subsiguientes. El modelo se validó para el período histórico 1975-1978,
obteniéndose un buen acuerdo entre valores simulados y medidos.

Se definió al año medio como aquel que, de repetirse por un largo período condiciones
medias de las variables forzantes (temperatura, precipitaciones, vientos, etc., y
propiedades físicas de la cuenca), arroja como resultado una variación temporal que
es cuasi-periódica. Dicho año se define mediante promedios mensuales obtenidos de
todas las series de las variables meteorológicas, que tienen su expresión resultante en
el caudal medio mensual estimado en la estación La Angostura.

En todos los casos se usó un paso de tiempo mensual, que se juzgó adecuado
representando un balance entre los objetivos de la modelación y la disponibilidad de
datos.

14.2. Etapa de calibración con el año medio

Para definir cuantitativamente al año medio, se promediaron las series de variables
meteorológicas tal como se explicó en el Capítulo 9. La noción de año medio es una
aproximación y como tal, las comparaciones con datos de campo no son inmediatas.

14.2.1. Usos del suelo y variables asociadas

Los coeficientes de cultivo detallados en el Capítulo 11 fueron incorporados mediante
el auto-denominado método perteneciente a WEAP de “Key assumptions” (hipótesis
clave), que permiten la definición de variables que se repiten en los distintos
catchments. Esto puede observarse en la ventana del modelo WEAP que se muestra
en la Figura 14.1, en donde se detallan las “Key assumptions”.

La capacidad de almacenamiento de agua en la zona de raíces, Sw, puede

especificarse como una función del tiempo en cada catchment, para cada uso del
suelo. En esta oportunidad se usaron sin embargo valores medios anuales, y se
adoptaron valores en base a lo relevado en las distintas visitas de campo (véase el
Capítulo 6). En general, se observó que el espesor de esta capa superior fue inferior a
los 30 cm de profundidad, y los valores usados se aprecian en la Tabla 14.1.

La capacidad de almacenamiento de agua en la zona profunda, Dw, es en cambio una

función a nivel anual de cada catchment. Esta variable resulta de un balance entre el
conocimiento de campo del movimiento de agua en el catchment y la necesidad de

14-2
Capítulo 14
calibración del modelo. Se inició la calibración con valores del orden de los 2.000 mm
para cada catchment, y luego se los modificó para ajustar los caudales modelados a
los medidos en el río Apurímac para la estación La Angostura. El valor final de
calibración de la capacidad de almacenamiento de agua en la zona profunda fue de
100 mm para todos los catchments, y de 750 mm para los catchments AB1, HU1 y
HU2.

Tabla 14.1 – Detalle de la capacidad de almacenamiento de agua en zonas de raíces

Nombre del Capacidad en la zona de

Sub-cuenca
catchment raíces (mm)
H1 (1) 150
H2 (2) 156
Hornillos H3 (3) 220
H4 (4) 180
H5 (5) 244
AA1 (6) 250
Alto Apurímac
AA2 (7) 234
AM1 (8) 150
Medio Apurímac
AM2 (9) 150
Cayo Mani-Suyckutambo CM1 (10) 130
Cerritambo CT1 (11) 234
S1 (12) 135
Sañu S2 (13) 180
S3 (14) 130
Apurímac Bajo AB1 (15) 215
Huayllumayo HM1 (16) 200
O1 (17) 130
Oquero
O2 (18) 130
HU1 (19) 130
Huanamayo
HU2 (20) 250

Dos parámetros importantes en el desempeño del modelo son las tasas de

conductividad hidráulica de la zona de raíces, ks, y de la zona de aguas profundas, kd.
Cabe resaltar también que estos fueron tratados como valores medios en los
catchments, algunos de los cuales incluyen simultáneamente afloramientos rocosos y
bofedales, por ejemplo. (No se tiene información más precisa para establecer
parámetros de mejor calidad).

Se inició la calibración con valores del orden de los 2.000 mm/mes (8 x 10-5 cm/s) y de
100 mm/mes (4 x 10-6 cm/s) para el balde 1 y 2, respectivamente. La conductividad del
balde inferior (2) se mantuvo en el valor inicial (100mm/mes) para AB1, HU1 y HU2,
mientras que se redujo en un orden de magnitud (10 mm/mes; 4 x 10-7 cm/s) para el
resto de los catchments. De igual manera, la conductividad en el balde superior (1) se
redujo en un orden de magnitud, con variaciones entre los diferentes catchments
(Tabla 14.2). Cabe mencionar una vez más que estas tasas de conductividad no son
las conductividades hidráulicas en el sentido de Darcy.

14-3
Capítulo 14
 Tabla 14.2– Detalle de valores de la tasa de conductividad hidráulica en el balde superior
Nombre del Tasas de conductividad
Sub-cuenca
catchment hidráulica (mm/mes)
H1 (1) 500
H2 (2) 500
Hornillos H3 (3) 500
H4 (4) 500
H5 (5) 180
AA1 (6) 100
Alto Apurímac
AA2 (7) 100
AM1 (8) 100
Medio Apurímac
AM2 (9) 100
Cayo Mani-Suyckutambo CM1 (10) 100
Cerritambo CT1 (11) 100
S1 (12) 100
Sañu S2 (13) 100
S3 (14) 100
Apurímac Bajo AB1 (15) 260
Huayllumayo HM1 (16) 100
O1 (17) 100
Oquero
O2 (18) 100
HU1 (19) 100
Huanamayo
HU2 (20) 100

Figura 14.1 – Uso de las “keyassumptions” en WEAP para especificar los coeficientes de
cultivo de los usos de suelo de los catchments.

14-4
Capítulo 14
 14.2.2. Variables climáticas
Entre las variables climáticas que se deben especificar en WEAP para cada
catchment, se encuentran las siguientes:

a) precipitación,
b) temperatura,

c) humedad relativa,

d) nubosidad,
e) velocidad del viento,

f) latitud,

g) punto de derretimiento y congelamiento.

Respecto a la precipitación, en lo que sigue se describen los procedimientos de

cálculo de las distribuciones anuales para cada catchment del año medio,
en base a distribuciones en función de fajas de altura obtenidas del modelo de
elevación digital, y el procesamiento de las estaciones meteorológicas de la cuenca y
cuencas aledañas. Con ese fin, cada catchment fue subdividido en fajas de intervalos
de altura de 300 m.

Tabla 14.3 – Precipitación media mensual porcatchment incorporada a WEAP

Catchment ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SET OCT NOV DIC
AA1 222,8 200,0 168,9 62,7 11,4 7,0 5,2 14,2 22,5 41,1 65,7 132,4
AA2 212,4 191,7 161,6 59,0 10,7 6,6 4,9 13,5 21,2 38,6 61,4 124,9
AB1 160,4 149,9 125,2 40,6 6,9 4,6 3,4 9,9 14,9 25,8 39,7 87,4
AM1 187,5 171,7 144,2 50,2 8,9 5,7 4,2 11,8 18,2 32,5 51,0 106,9
AM2 175,7 162,2 135,9 46,0 8,0 5,2 3,8 11,0 16,8 29,6 46,1 98,4
CM1 212,6 191,9 161,8 59,1 10,7 6,6 4,9 13,5 21,2 38,6 61,5 125,0
CT1 199,4 181,3 152,5 54,4 9,7 6,1 4,5 12,6 19,6 35,4 56,0 115,5
H1 253,8 224,9 190,6 73,6 13,7 8,2 6,1 16,3 26,2 48,7 78,7 154,7
H2 221,7 199,2 168,1 62,3 11,4 7,0 5,1 14,1 22,3 40,8 65,3 131,6
H3 223,0 200,2 169,0 62,7 11,5 7,0 5,2 14,2 22,5 41,2 65,8 132,5
H4 226,9 203,3 171,7 64,1 11,7 7,2 5,3 14,5 23,0 42,1 67,5 135,3
H5 199,5 181,3 152,5 54,4 9,8 6,1 4,5 12,6 19,6 35,4 56,0 115,5
HM 186,7 171,1 143,6 49,9 8,8 5,6 4,2 11,7 18,1 32,3 50,7 106,3
HU1 205,2 185,9 156,6 56,5 10,2 6,4 4,7 13,0 20,3 36,8 58,4 119,7
HU2 174,5 161,3 135,1 45,6 8,0 5,2 3,8 10,9 16,6 29,3 45,6 97,6
O1 210,9 190,5 160,6 58,5 10,6 6,6 4,8 13,4 21,0 38,2 60,8 123,8
O2 194,9 177,7 149,4 52,8 9,4 6,0 4,4 12,3 19,1 34,3 54,1 112,3
S1 218,6 196,7 165,9 61,2 11,1 6,9 5,1 13,9 21,9 40,1 64,0 129,3
S2 225,2 202,0 170,6 63,5 11,6 7,1 5,2 14,3 22,8 41,7 66,8 134,1
S3 194,1 177,0 148,8 52,5 9,4 5,9 4,4 12,2 19,0 34,1 53,7 111,6

14-5
Capítulo 14
Utilizando las relaciones lineales de altura-precipitación presentadas en el Capítulo 9,
se estimó la precipitación en el catchment ponderada por el área. La Tabla 14.3
muestra los montos de precipitación asignados a cada área WEAP en condiciones
medias.

Las precipitaciones incorporadas al modelo para el año medio se muestran en la

Figura 14.2, en donde se reproduce la entrada de datos en WEAP. Se observa con
bastante nitidez el incremento de las precipitaciones con la altura correspondiente a
cada catchment. Se enfatiza aquí que esta metodología de determinación de
precipitaciones por altura constituye un avance significativo del presente estudio en
comparación con los estudios anteriores, todos los cuales operaron con valores
uniformes para cada subcuenca.

En cuanto a las temperaturas, WEAP especifica que las mismas deben ser un
promedio ponderado entre las máximas y las mínimas (véase la interfaz de WEAP).
Las temperaturas constituyen un insumo básico para el cómputo de la
evapotranspiración potencial y de la evaporación, tal como se describe en el Anexo
14.1. No existen reglas definidas en estudios previos acerca de cómo se deben
especificar estas temperaturas para cálculos con WEAP (Escobar et al., 2008; Guía
Metodológica, 2009). En el caso de la cuenca del río Apurímac, se contó con escasas
estaciones con datos de temperatura, la mayoría de ellas ubicadas fuera de la cuenca.
Por ello, se probaron diferentes “pesos” o coeficientes de ponderación para las
temperaturas máximas y mínimas de modo de obtener valores de la
evapotranspiración potencial cercanos a los valores entregados por fórmulas
ampliamente usadas en el mundo y en Perú en particular.

Figura 14.2– Distribución anual de las precipitaciones en cada catchment para el año medio.
Se observa con bastante nitidez la influencia de la altura en las precipitaciones.

14-6
Capítulo 14
En lo concerniente a la humedad relativa, la nubosidad y la velocidad del viento, se
adoptaron valores uniformes para toda la cuenca definiendo una función temporal con
medias mensuales; ésta es una práctica común en WEAP, independientemente de la
cuenca que se use (ver Guía metodológica, 2009). Estos valores se pueden observar
en la Figura 14.3, en la cual la humedad relativa corresponde al eje primario mientras
que las otras variables corresponden al eje secundario. Los valores medios mensuales
informados en la Figura 14.3 fueron obtenidos de los escasos datos existentes, lo cual
sustenta el uso de valores uniformes en toda la cuenca.

Figura 14.3 – Algunas de las variables climáticas incluidas en el modelo de la cuenca

implementado en WEAP. Estas distribuciones fueron introducidas en forma uniforme en toda la
cuenca, en base a la carencia de datos. La nubosidad y la velocidad del viento corresponden al
eje secundario.

La latitud de los catchments (que no es una variable climática “per se”, pero que se
utiliza para calcular valores de evapotranspiración) se extrajo de SIG de EBHICA; los
valores incorporados al modelo se aprecian en la Figura 14.4. Los guarismos de los
puntos de congelamiento y derretimiento se fijaron en los valores por omisión de
WEAP, iguales a -5° C y 5° C, respectivamente.

14-7
Capítulo 14
 Figura 14.4 – Latitud de los catchments incluida en el modelo de la cuenca implementado en
WEAP.

14.2.3. Presa Huarhuarco, transferencia de agua y demandas

Como se comentara en secciones previas, la presa de Huarhuarco se ubica sobre el
Alto Apurímac. No existe información sobre la ley cota -volumen de la presa; tampoco
se conoce si existe alguna política de operación. Sólo se conoce el volumen máximo
de la misma y su altura máxima. Para realizar la calibración, se obtuvieron datos de
evaporación desde una superficie de agua (ver Anexo 14.2), de modo de cuantificar
las pérdidas de agua del embalse; asimismo se estableció una ley cota -volumen
aproximada; y se fijó una descarga mínima desde la presa de 2,4 m3/s, basada en uno
de los valores aceptados del caudal ecológico en la cuenca del río Apurímac, al cual
se le dio máxima prioridad. Del mismo modo, se realizaron ensayos con otros valores
de esa descarga.

Respecto a la transferencia de agua, se utilizaron los valores especificados en el

Capítulo 11, esto es, 0,34 m3/s para el tramo Hornillos-laguna Parihuana y 0,25 m3/s
para el tramo Parihuana-Alto Apurímac. Se realizaron asimismo ensayos con una
condición de caudales de salida en el río Hornillos variable en el tiempo.

En cuanto a las demandas actuales, se efectuaron ensayos de simulación con y sin

ellas. Dado que las demandas comenzaron a operar en la cuenca en distintas
épocas/años, su incorporación en el modelo para la situación del año medio es a los
fines exploratorios, es decir para analizar cómo podría responder el modelo ante este
escenario. En particular, las tomas de Cepillata, Belén, Challqui y Cañón de Apurímac
entraron en servicio en 1997, 1999, 2004 y 2012, respectivamente, según información
provista por ANA al equipo de UNOPS. Se efectuaron estudios de sensibilidad de los
resultados de repartición de caudales aguas abajo de La Angostura a los valores de
las demandas. En virtud de que no existen demandas actuales en las sub-cuencas de
los ríos Hornillos y Alto Apurímac, los valores de las demandas de la cuenca baja no
afectan la calibración en La Angostura.

14-8
Capítulo 14
 14.2.4. Interfaz entre WEAP y Excel
Se utilizó una interfaz entre WEAP y Excel para facilitar el desarrollo de las corridas de
calibración y de producción. Dicha interfaz se encuentra desarrollada en Visual Basic y
permite que WEAP incorpore datos en celdas de la planilla de cálculo, ahorrándose la
necesidad de hacer los cambios sobre el modelo en sí mismo. En el Anexo 14.3 se
ofrecen detalles de dicha interfaz.

14.2.5. Condiciones iniciales, calibración para el año medio y

resultados
El modelo WEAP requiere la especificación de condiciones iniciales para la altura
equivalente de agua debido a la nieve, y para los porcentajes de almacenamiento de
agua en el suelo para los dos baldes (z1 y z2). Como los cálculos comienzan en
enero, se estipuló una altura equivalente de agua debido a nieve igual a cero. Para los
almacenamientos relativos, se utilizaron los valores por omisión de 30% en cada caso
provistos por WEAP.

WEAP también utiliza como parámetros de calibración los siguientes: a) factor de

resistencia a la escorrentía, RRF, y b) dirección preferencial de flujo, f. Como se
discutiera en el Capítulo 10, mientras la primera variable se refiere a la conversión de
lluvia efectiva a escorrentía, la segunda alude a la transmisión de agua entre los
baldes. Estos valores se modificaron para lograr el ajuste con las mediciones
disponibles en La Angostura y la repartición de caudales en el resto de la cuenca, tal
como se describe más adelante.

Los valores calibrados de RRF para el ajuste del modelo oscilaron entre 1 y 10, lo cual
es congruente con valores usados en estudios previos del río Santa en Perú. En este
caso, se estipularon variaciones inter-anuales de RRF en la parte alta de la cuenca, de
modo de satisfacer mejor las variaciones inter-anuales de los caudales en La
Angostura. Aun así, los valores de RRF se asumieron iguales para todos los usos del
suelo en cada catchment). La Figura 14.5 muestra a modo de ejemplo una de tales
variaciones inter-anuales para el catchment AA2.

14-9
Capítulo 14
 Figura 14.5 – Distribución inter-anual de los valores de resistencia al escurrimiento
incorporados al modelo WEAP para el “año medio” para el catchment AA2.

Respecto al valor de la dirección preferencial de flujo, se utilizaron valores entre 0,20

y 0,30 para los catchments AA y H, y un valor constante de 0,10 para el resto de la
cuenca, esto con la finalidad de ajustar el caudal base.

En cuanto a la evaluación de la bondad del ajuste de la calibración, se ajustaron los

coeficientes mencionados en la forma indicada, hasta que diversos índices
estadísticos que valoran la proximidad de valores medidos y calculados alcanzaron
valores deseados. Como se explicó anteriormente, la calibración es el proceso de
ajuste de los parámetros del modelo de manera que sus resultados reproduzcan los
datos hidrológicos relevados para un período determinado en forma cercana,
principalmente caudales. Los coeficientes y parámetros del modelo que manejan la
respuesta física de la cuenca se modifican en este proceso dentro de valores
plausibles.

Para esta oportunidad, se empezó por ajustar la parte superior de la cuenca a fin de
obtener un buen acuerdo de caudales en La Angostura; luego, se modificaron los
parámetros en la cuenca baja de modo de obtener una buena distribución de caudales
en la dicha parte, y se reflejara adecuadamente una relación de caudales entre la
desembocadura del río Salado en el Apurímac y en La Angostura. Los índices
estadísticos utilizados en la calibración han sido el coeficiente de eficiencia-CE (1)
(Nash and Sutcliffe, 1970) -, y el coeficiente de acuerdo (d) (2), definidos
respectivamente como:

(1)

(2)

donde O representa el caudal observado, y P representa el caudal simulado. Por su

parte,

14-10
Capítulo 14
 (3)

En la Figura 14.6 se muestran los resultados del modelo WEAP para el escenario de
calibración del año medio, respecto de caudales en el río Apurímac. Se simularon 14
años de modo de conocer la respuesta del modelo a la variación de las condiciones
iniciales y la adaptación a la variación cuasi-cíclica del fenómeno hidrológico. Cada
curva corresponde a cada uno de los tramos mencionados en el Capítulo 11. Se
aprecia que el modelo necesita aproximadamente unos 3 a 5 años de simulación antes
de llegar a un proceso cuasi-cíclico, es decir una respuesta que se repite año tras año.
Naturalmente, este período es función de las condiciones iniciales de la corrida.

Figura 14.6 – Caudales en las distintas estaciones del río Apurímac calculadas por el modelo
WEAP para la corrida del “año medio”. Se observa que se necesitan de 3 a 5 años para que el
modelo arroje resultados cuasi-periódicos.

En las Figuras 14.7a) y b) se muestra el mismo resultado indicado en la Figura 14.6,

pero focalizado en un año típico del período cuasi-estacionario una vez finalizado el
“transitorio” de las condiciones iniciales, es decir una vez que en la simulación se ha
disipado el efecto de la condición inicial y la respuesta del modelo se repite año tras
año. En color amarillo se aprecia el caudal medido en La Angostura, superpuesto con
los caudales resultantes del modelo, mostrando un buen acuerdo.

14-11
Capítulo 14
Figura 14.7a) – Caudales en las distintas estaciones del río Apurímac calculadas por el modelo
WEAP para la corrida del “año medio” una vez finalizado el “transitorio” de las condiciones
iniciales.

Figura 14.7b) – Caudales en las distintas estaciones del río Apurímac calculadas por el modelo
WEAP para la corrida del “año medio” una vez finalizado el “transitorio” de las condiciones
iniciales. Este es el mismo resultado que en la parte a) pero incluyendo una imagen de fondo
tomada por el equipo de UNOPS.

Estas curvas deben entenderse de la siguiente manera: la primera curva (indicada

como “Headflow”) corresponde al primer tramo de río simulado; a éste luego se suma
la transferencia desde el río Hornillos, entregando el caudal del tramo (reach)
siguiente; los tramos que siguen aguas abajo se van uniendo al cauce principal en
forma sucesiva.

Por su parte, en la Figura 14.8 se presenta la comparación entre el caudal medio

mensual estimado a partir de la serie histórica en La Angostura y el modelado en dicho
punto; se advierte un acuerdo excelente, pocas veces visto en estudios similares. Es
importante destacar que además la simulación refleja acabadamente la repartición de

14-12
Capítulo 14
caudales entre los ríos Hornillos y Alto Apurímac, de 72 y 28% en volumen,
respectivamente, lo que se encuentra dentro de los valores observados por ANA y
UNOPS en los aforos referenciales realizados en diferentes meses de 2012/2013. Un
acuerdo del mismo tenor se observa si se realizan relaciones de caudales .Mientras el
volumen observado es de 347 millones de m3, el calculadoes de 363 millones de la
misma unidad. Se aprecia claramente que el modelo es capaz de simular
adecuadamente la distribución temporal de caudales en esa estación, con la salvedad
de producir el pico del caudal modelado un mes desfasado con el medido.

Figura 14.8 – Comparación entre caudales medios mensuales estimados a partir de la serie
histórica (“medidos”) y calculados por el modelo WEAP.

Cuando se computaron los índices (1) y (2), se obtuvieron valores de 0.99 y 0.96,
respectivamente, correspondientes a un acuerdo “muy bueno” en ambos casos.

Como se dijera previamente en este capítulo, las temperaturas fueron incluidas en el

modelo de modo de obtener estimaciones adecuadas de evapotranspiración potencial.
En la Figura 14.9 se muestran los resultados obtenidos por WEAP de
evapotranspiración de referencia de Penman-Monteithen para todos los catchments
una vez alcanzado el estado cuasi-estacionario. Se aprecia una adecuada evolución
intra-anual de los resultados.

Por su parte, en la Figura 14.10 se muestran comparaciones de cálculos de

evapotranspiración de WEAP con la fórmula de evapotranspiración potencial de
Hargreaves para la estación Chivay (véase Anexo 14.1). La figura incluye un promedio
de los valores calculados por WEAP para los catchments H (en rojo) comparados con
valores calculados mediante las fórmulas (en azul). Se observa un acuerdo
cuantitativo muy bueno y una representación cualitativa adecuada de la variación intra-
anual de las curvas predichas por la fórmula.

14-13
Capítulo 14
 Figura 14.9 – Valores de evapotranspiración de referencia de Penman-Montieth.

Figura 14.10 – Comparación entre valores medios anuales estimados por fórmula y calculados
por el modelo WEAP.

En condiciones ideales, la calibración debería realizarse por comparación entre

caudales simulados y observados en un número adecuado de estaciones
hidrométricas. En ausencia de estaciones hidrométricas, UNOPS tomó todos los
recaudos posibles de manera de respaldar los resultados de la calibración del modelo
en toda la cuenca y no sólo hasta La Angostura. Por ello, un análisis importante
llevado a cabo durante la calibración del modelo WEAP para el año medio consistió en
la constatación de que los caudales modelados se repartiesen en forma similar a los
porcentajes medidos por ANA (Gutiérrez Roldán, 2013) y Cesel (2010) para la cuenca
baja del río Apurímac, al menos en ciertas condiciones hidrológicas. Por ende, la
comparación entre valores referenciales con valores medios mensuales obtenidos de

14-14
Capítulo 14
un modelo numérico en sectores bajos de la cuenca debe ser considerada con
mesura. Sin embargo, se juzgó importante el hecho por el cual este análisis permite
que el modelo estuviese calibrado en toda la cuenca, y no sólo hasta La Angostura.

El análisis de la repartición de caudales fue discutido en el Capítulo 13. Se dispuso

también de los caudales calculados mediante el método de transposición de caudales,
de modo que se contó con algunas herramientas adicionales para lograr el objetivo. En
términos generales, se recuerda que los valores de cocientes de caudales medidos
por Cesel en diciembre de 2009 resultan de difícil interpretación, mientras que los
valores de cociente de caudales entre la desembocadura del Salado/La Angostura
oscilan entre 1,3 y 2,6 para las mediciones de ANA en 2012-2013. Por su parte, dicho
cociente varía entre 2,6 y 2,7 para los caudales calculados por trasposición. En el caso
de la modelación con WEAP el cociente de los caudales es cercano a 2 para el pico, y
es de 2,15 en volúmenes, valores que se encuentran dentro del rango de cocientes de
los relevamientos de campo y cercano a lo obtenido mediante transposición de
caudales. Estos cocientes variaron naturalmente cuando se incorporaron las
demandas de la parte baja de la cuenca, pero se mantuvieron cercanos sin embargo.

Uno de los formatos de salida de WEAP que ofrece mucha información visual en
cuanto a la repartición de caudales es el que se muestra en la Figura 14.11, en donde
los ríos de la cuenca se representan con una línea de mayor grosor de acuerdo con
los caudales que transportan. Se pueden obtener figuras similares por medio de
archivos .kmz que se pueden subir a Google Earth.

Otra variable de interés en el análisis es la acumulación de nieve. Esta simulación se

encuentra operativa en WEAP. Para el presente escenario se obtuvieron alturas
equivalentes de agua debido a la nieve de unos pocos milímetros que, dada la nula
información al respecto, pareció razonable.

Respecto al funcionamiento de Huarhuarco, la simulación arrojó que la presa redujo

significativamente su volumen con el tiempo dada la gran evaporación (ver Anexo
14.2), pero llegó a un estado estacionario para satisfacer la demanda del caudal
ecológico establecida. Esto es consistente con imágenes aéreas y satelitales que
muestran a la laguna virtualmente seca en ciertas épocas del año.

14-15
Capítulo 14
Figura 14.11 – Repartición de caudales calculados por el modelo WEAP para la cuenca del río
Apurímac.

14-16
Capítulo 14
 14.3. Calibración/validación históricas del
modelo WEAP

14.3.1. Definición del período de calibración/validación

históricas
Durante la validación, se verifica que los coeficientes/parámetros y consideraciones
asumidas durante la calibración sean adecuados para la representación de distintos
procesos del ciclo hidrológico utilizando un periodo de análisis diferente al de
calibración. Puesto que el año medio requirió un exhaustivo trabajo de calibración,
puede considerárselo como la etapa de calibración en sí misma. Por lo tanto, se buscó
ensayar el modelo en períodos históricos.

El período histórico elegido para la validación/calibración va de 1975 a 1978,

caracterizado por caudales en La Angostura mayores que los caudales representativos
de condiciones hidrológicas medias. Habitualmente en la validación de modelos
hidrológicos es de esperar que los indicadores de la bondad de ajuste entre caudales
simulados y medidos, en este caso en La Angostura, sitio principal de comparación, se
modifique.

14.3.2. Construcción de la base de datos histórica de

precipitación y temperatura
Las dos variables forzantes del sistema son la precipitación y la temperatura, ésta
última utilizada para el cálculo de la evapotranspiración y la evaporación. Se
calcularon series históricas de precipitación mensual en cada catchmen representada
en el modelo WEAP: AA1, AA2, AB1, AM1, AM2, CM, CT, H1, H2, H3, H4, H5, HM,
HU1, HU2, O1, O2, S1, S2, S3. Para ello se utilizó como base de información la serie
histórica de precipitación mensual en la estación meteorológica de La Angostura
(rellenada), y los valores de precipitación por catchment obtenidos a partir de las
relaciones altura-precipitación definidas en el Capítulo 9. Con estos datos se calculó
para cada mes “i“ y para catchment “j“, el valor de la precipitación mensual “Pij“ según
la siguiente expresión:

(4)

donde:

Pij = Precipitación para el mes i de cada año, del catchmentj

Pi Ang = Precipitación para el mes i de cada año, de la serie de Estación La Angostura
Precipitación media mensual para el mes i, del catchmentj, obtenida a partir de
las relaciones altura-precipitación previamente establecidas.
Precipitación media mensual para el mes i, de la serie de Estación La
Angostura.

14-17
Capítulo 14
De esta manera, se generó una serie histórica de precipitación mensual (período
1970-2011) para cada catchment, tomando como referencia la serie histórica de
precipitaciones de la estación La Angostura y las relaciones altura/precipitación, de las
cuales se extrajo el período 1975-1978 para la validación.

A modo de ejemplo, en la Tabla 14.4 se muestra la serie de precipitación mensual

para el período 1970-1978 para el catchment AA1.

Tabla 14.4 – Precipitación mensual en el catchment AA1

Año E F M A M J J A S O N D ANUAL
1970 233,8 234,8 194,0 33,6 20,6 0,0 2,7 0,0 48,6 43,0 28,3 238,5 1082
1971 177,3 322,6 120,6 29,8 12,6 0,0 0,0 0,0 0,0 11,9 21,2 156,3 870
1972 284,6 141,6 230,8 73,4 4,7 0,0 1,3 0,0 51,3 45,4 38,2 82,2 951
1973 297,1 210,7 195,2 130,5 11,1 3,5 5,4 5,9 36,4 8,4 93,5 141,5 1127
1974 244,0 266,7 91,8 51,0 7,9 12,4 0,0 88,7 6,7 3,6 34,0 51,4 846
1975 214,6 248,0 174,5 37,3 44,3 7,1 0,0 1,5 21,6 70,4 18,4 222,5 1060
1976 210,1 211,8 181,4 29,8 12,6 12,4 4,0 11,8 76,9 4,8 1,4 66,2 820
1977 64,4 305,1 178,0 5,0 6,3 0,0 2,7 0,0 35,1 40,6 155,8 97,0 876
1978 373,9 63,6 80,4 52,2 1,6 3,5 0,0 0,0 10,8 46,6 145,8 117,5 878

Se debe tener presente que no sólo se trata de un período más húmedo que en
condiciones medias, sino que este catchment en particular se encuentra en una de las
zonas más elevadas de la cuenca (Tabla 14.5), por ende de acuerdo a las relaciones
lineales definidas entre precipitación y altura orográfica recibiría mayor cantidad de
precipitación.

Tabla 14.5 – Fajas de altura para catchment AA1

AREA
INTERVALO
Catchment INTERVALO TOTAL_KM2
ELEVACIONES
_KM2
4200-4500 27,3
4500-4800 128,6
AA1 204,0
4800-5100 47,5
5100-5400 0,6

Idéntico procedimiento se utilizó para definir las series históricas de temperaturas para
cada catchment. Dado que WEAP requiere como dato una temperatura ponderada, se
generaron series de temperaturas máximas y mínimas, que luego fueron combinadas
con sendos coeficientes de ponderación para el cálculo de la precipitación media
mensual. En la Tabla 14.6 se muestra la temperatura media estimada en el catchment
AA1 considerando un coeficiente de ponderación de 0,5, igual para la Tmáx y Tmín,
coeficiente que fue variando en el proceso de calibración.

Se utilizó la fórmula (4), cambiando la precipitación por la temperatura máxima y

mínima, teniendo en cuenta el efecto orográfico sobre la temperatura y las fajas de

14-18
Capítulo 14
altura cada 300 m correspondientes a cada catchment. Las relaciones funcionales
Tmáx-altura fueron presentadas en la Tabla 9.26, las relaciones funcionales Tmín-
altura fueron presentadas en la Tabla 9.27.

Si bien se generaron series para el período 1970-2011, en la Tabla 14.6 se presentan

las temperaturas medias correspondientes al período de validación 1975-1978
considerando coeficientes de ponderación entre temperatura máxima y mínima de 0,5
para el catchment AA1.

Tabla 14.6 – Temperatura media en el catchment AA1

AÑO ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SEP OCT NOV DIC
1970 6,1 6,0 4,2 4,1 0,3 1,6 1,3 0,4 1,4 3,5 4,4 5,8
1971 5,9 5,4 4,0 3,5 0,2 1,1 -0,2 0,4 0,9 2,0 3,4 5,7
1972 5,9 5,8 4,3 3,9 0,3 0,8 1,8 0,5 1,7 4,0 5,5 6,3
1973 6,7 6,7 5,0 4,8 0,4 1,3 1,3 0,5 1,4 4,0 5,5 5,8
1974 5,8 5,9 4,1 3,9 0,2 1,2 2,5 0,5 1,4 3,3 4,5 5,2
1975 4,7 4,9 3,8 3,6 0,3 2,0 1,1 0,5 1,4 3,4 4,2 4,8
1976 4,9 4,7 3,7 3,1 0,3 1,4 2,0 0,5 1,4 3,2 3,4 5,3
1977 6,1 4,9 3,9 3,6 0,2 0,8 2,7 0,5 1,4 4,0 4,7 5,4
1978 5,1 5,8 3,7 4,0 0,3 1,8 0,8 0,5 1,1 3,4 4,6 5,8

14.3.3. Resultados
En la Figura 14.12 se observan los caudales en La Angostura medidos y modelados
para la serie histórica desde 1975 a 1978. Se advierte que los caudales difieren en el
pico algunos años, si bien existe un acompañamiento del caudal modelado en la
periodicidad de los datos. Esto es esperable dada la diferencia de volúmenes anuales
entre el período 1975-1978 y el año medio.

Se pueden obtener valores más cercanos a los medidos si se ajustan los coeficientes
del modelo, pero si se hace eso se pierde el acuerdo fino en el año medio. Por lo
tanto, se decidió mantener este ajuste a fin de representar muy acabadamente el año
medio y bien el año histórico.

Cuando se cuantifican los índices (1) y (2), se obtienen 0,5 y 0,82, respectivamente, lo
cual se considera satisfactorio y muy bueno. Si se calcula el procentaje de desvío
(Gupta et al., 1999), se obtiene un valor de 5.83 que es muy bueno.

Para analizar estos resultados, es importante considerar los siguientes factores:

a) No se conocen los usos de suelo históricos, ya que es de suponer que la

cuenca ha sufrido cambios importantes en la misma en cuatro décadas;
b) excepto precipitación y temperatura, las otras variables climáticas fueron
aproximadas con valores recientes;
c) las condiciones hidrológicas del periodo seleccionado son mas húmedas que
las promedio (con precipitación mayor).

A pesar de todas estas limitaciones básicas, se muestra que el modelo puede

representar adecuadamente períodos húmedos. Vale la pena resaltar que para el año

14-19
Capítulo 14
1976 (en volumen) el volumen medido es de 363 millones de m3, comparado con el
volumen calculado por el modelo el cual fue de 374 millones de m3. Estos dos años si
son comparables, ya que tienen valores similares al volumen de escurrimiento con
condiciones climatológicas promedio. Para propósitos de planeación, esta
característica es deseable, ya que los volúmenes de agua en promedio están siendo
bien representados por el modelo.

Figura 14.12 – Comparación entre caudales “medidos” y calculados para el período 1975-1978.

14.4. Bibliografía

Bendat, J. S., y Piersol, A. G. (2000). Random [Link] Wiley and Sons.

Gutiérrez Roldán, (2013)

14-20
Capítulo 14
 “NUEVO Y DEFINITIVO ESTUDIO TÉCNICO DE BALANCE
HÍDRICO INTEGRAL CUENCA ALTA DEL RÍO APURÍMAC
HASTA LA CONFLUENCIA CON EL RÍO SALADO”

PROYECTO EBHICA

Anexos Capítulo 14
Informe Final

(Septiembre 2013)

i
Anexos Cap. 14
 ÍNDICE

Anexo 14.1 Estimación de evapotranspiración y evaporación para contraste de resultados.............. 1

I. Evapotranspiración - Introducción ............................................................................................. 1
II. Evapotranspiración - Fórmulas empíricas .................................................................................. 2
II.1 Fórmula de Thornthwaite ..................................................................................................... 2
II.2 Fórmula de Hargreaves ........................................................................................................ 3
II.3 Método de Penman.............................................................................................................. 4
III. Evapotranspiración potencial Global Geoespacial ...................................................................... 8
IV. Evapotranspiración - Resultados ............................................................................................... 9
IV.1 Base de datos CGIAR-CSI .................................................................................................. 9
IV.2 Fórmula de Thornthwaite .............................................................................................. 11
IV.3 Fórmula de Hargreaves .................................................................................................. 14
IV.4 Fórmula de Penman....................................................................................................... 15
IV.5 Evapotranspiración - Validación de los resultados .......................................................... 17
V. Bibliografía ............................................................................................................................. 20

Anexo 14.2 Evaporación .................................................................................................................. 21

I. Evaporación de superficies libres áreas WEAP ......................................................................... 21
II. Evaporación de tanque en estaciones meteorológicas ............................................................. 24

Anexo 14.3 Interfaz Excel-WEAP ...................................................................................................... 26

ii
Anexos Cap. 14
 Anexo 14.1 Estimación de evapotranspiración y
evaporación para contraste de resultados
A los fines de contrastar las estimaciones de evapotranspiración y evaporación
realizadas por el modelo WEAP, se realizaron estimaciones de estas variables
mediante formulaciones alternativas, cuyos resultados brindan órdenes de magnitud
esperables de estas variables en la zona de estudio.

I. Evapotranspiración - Introducción
La Evapotranspiración Potencial (ETP) se define como la máxima cantidad de agua
que puede evaporarse desde un suelo completamente cubierto de vegetación, que se
desarrolla en óptimas condiciones, y en el supuesto caso de no existir limitaciones en
la disponibilidad de agua. Por lo tanto, la ETP está regulada solamente por las
condiciones meteorológicas del momento o período para el cual se realiza la
estimación. Esta es una variable relevante del balance hídrico; la cuantificación de las
pérdidas es indispensable para el cálculo de la capacidad de almacenamiento de agua
disponible en el suelo utilizada por las plantas para su crecimiento y producción. En
contraste con la lluvia, permite establecer las necesidades de riego o drenaje en una
región determinada constituyéndose de esta forma en variable indispensable en los
estudios de ordenamiento y clasificación agroclimática de las regiones donde están
ubicadas las estaciones meteorológicas.

Aunque Allen et al. (1986) recomiendan no utilizar el término de evapotranspiración

potencial sino evapotranspiración de referencia, que ellos definen como: La tasa de
evapotranspiración de una superficie de referencia, que ocurre sin restricciones de
agua, se conoce como evapotranspiración del cultivo de referencia, y se denomina
ETo. La superficie de referencia corresponde a un cultivo hipotético de pasto con
características específicas.

Existen distintos métodos para determinar la evapotranspiración potencial, que se

clasifican en métodos directos e indirectos.

Los métodos directos miden directamente los consumos por evaporación y requieren
para su determinación la instalación de instrumental específico. Debido a la falta de
disponibilidad de medición directa, en la gran mayoría de los casos se recurre a los
métodos indirectos.

Los métodos indirectos más utilizados son fórmulas empíricas desarrolladas por
diferentes autores, basadas en datos climatológicos, siendo las principales variables
involucradas en el cálculo de la cantidad de vapor evaporado por las plantas, la
temperatura, la radiación solar, la humedad relativa y el viento. Basándose en estas
variables, las fórmulas empíricas más utilizadas son:

• Fórmula de Thornthwaite
• Fórmula de Blaney-Criddle
• Método de Penman-Monteith

1
Anexo 14.1
 • Método de Hargreaves

En el caso que no se dispongan de datos climáticos, actualmente se recurre a las

imágenes satelitales para estimar la ETP. La fuerte dependencia entre la temperatura
superficial y la evaporación, permite que las imágenes térmicas de los satélites
meteorológicos sean adecuadas para un buen mapeo de la ET (Lagouarde, 1991).

En este capítulo se describirán los métodos indirectos más utilizados para estimar la
evapotranspiración potencial; y se calcularán valores medios mensuales de esta
variable hidrológica en base a datos históricos climáticos obtenidos de las estaciones
de la región para validar la distribución de la evapotranspiración potencial obtenida de
imágenes satelitales.

II. Evapotranspiración - Fórmulas empíricas

Las fórmulas empíricas utilizadas para estimar la evapotranspiración potencial son:

Fórmula de Thornthwaite
Método de Penman
Método de Hargreaves

II.1 Fórmula de Thornthwaite

Este método calcula la evapotranspiración potencial mensual como una función de las
temperaturas medias mensuales mediante la siguiente expresión (Custodio y Llamas,
1976):
a
10 Ti
ETPi 1.6 (14.1.1)
I
donde

ETPi = evapotranspiración en el mes i, en cm.

Ti = temperatura media en el mes i, en °C.
a, I = constantes.

La constante “I” (índice de eficiencia de temperatura) se calcula de la siguiente

manera:

12
I ii (14.1.2)
i 1
1.514
Ti
Donde ii
5

y la constante ”a” se calcula como:

9
a 675x10 I3 771x10 7
I2 179x10 4
I 0.492 (14.1.3)

2
Anexo 14.1
 II.2 Fórmula de Hargreaves
La fórmula de Hargreaves para evaluar la evapotranspiración potencial (Hargreaves y
Samani, 1985) necesita solamente datos de temperatura y de radiación rolar. La
expresión general es la siguiente:

ETPi 0.0135 Ti 17.18 Rs (14.1.4)

donde
ETPi = evapotranspiración para el mes i, en mm/día.
Ti = temperatura media en el mes i, en °C.
Rs = radiación solar incidente, en mm/día.

La radiación solar incidente se evalúa a partir de la radiación solar extraterrestre (la

que llega a la parte exterior de la atmósfera, que sería la que llegaría al suelo si no
existiera atmósfera); ésta última aparece según los autores como R0 o Ra, y se obtiene
de tablas en función de la latitud del lugar y del mes. En este documento, se utiliza la
denominación R0.

Para la obtención de la radiación solar incidente (Rs), Samani (2000) propone la

siguiente fórmula:

0.5
Rs R0 KT Tmáx Tmín (14.1.5)
donde:

Rs = radiación solar incidente

R0 = radiación solar extraterrestre (tabulada)
KT = coeficiente
Tmax = temperatura diaria máxima ( C)
Tmin = temperatura diaria mínima ( C)

Para evaluar la radiación solar extraterrestre (R0) existen varias tablas, todas ellas en
función de la latitud y del mes (ver Tabla 14.1.1). Los valores de la tabla están
expresados en MJ/(m2.día), para convertir esos valores a mm/día se los debe
multiplicar por 0,408.
El coeficiente KT de la expresión es un coeficiente empírico que se puede calcular a
partir de datos de presión atmosférica, pero Hargreaves (citado en Samani, 2000)
recomienda KT = 0,162 para regiones del interior del continente y KT = 0,19 para
regiones costeras.

Sustituyendo la expresión de Rs en la expresión inicial de ETPi, y tomando para el

coeficiente KT el valor medio de 0,17, resulta la expresión citada con más frecuencia
en la bibliografía:

0.5
ETPi 0.0023 Ti 17.18 Tmáx Tmín R0 (14.1.6)

Donde las variables ya fueron definidas previamente.

3
Anexo 14.1
Tabla 14.1.1 – Radiación solar extraterrestre R0 para cada mes del año y diferentes latitudes del
hemisferio sur (Allen et al., 1998)

II.3 Método de Penman

Para este estudio se aplicó fórmula de Penmam modificada para las condiciones del
Perú (Tarazona Santos, 2005), que brinda un buen ajuste respecto a los datos
registrados en la cuenca del río Santa. La fórmula de Penman modificada para las
condiciones de Perú es la siguiente:

m es
Rn E a
P T2
ETPi (14.1.7)
m es
1
P T2

Donde:

4
Anexo 14.1
ETPi = Evapotranspiración potencial para el mes i en (mm/día)
m = 8.03x106 °K2
es = Presión de vapor de saturación (hPa) (Tabla 14.1.2)
P = Presión atmosférica del lugar (hPa)
T = Temperatura del aire (°K)
Rn = Radiación neta (mm/día)
Ea = Término aerodinámico (mm/día)

La presión en el lugar se obtiene a partir en función de la altitud mediante la siguiente

expresión:
4
1.17 x10 Z
P 1014.78 e (14.1.8)

Siendo Z = Altura de la estación (m.s.n.m)

La radiación neta se calcula como:

Rn Rnoc Rnol (14.1.9)

Estimación de Rnol (mm/día):

Costa Central: Rnol = -0.21 + 0.23 ΔT
Costa Sur: Rnol = -0.474 + 0.5134 ΔT
Sierra Norte: Rnol = -0.827 + 0.209 ΔT (Cuenca del río Santa)
Sierra Central: Rnol = -0.0971 + 0.188 ΔT
Sierra Sur: Rnol = -4.74 + 0.5134 ΔT
Selva: Rnol = -1.2516 + 2.5882 ΔT/N

Estimación de Rnoc (mm/día):

Costa Central: Rnoc = (1-α) Qs (0.060 +0.640 ΔT/N)
Costa Sur: Rnoc = por definir
Sierra Norte: Rnoc = (1-α) Qs (0.284 +0.205 ΔT/N (Cuenca del río Santa)
Sierra Central: Rnoc = (1-α) Qs (0.457 +0.207 ΔT/N)
Sierra Sur: Rnoc = (1-α) Qs (0.230 +0.380 ΔT/N)
Selva: Rnoc = (1-α) Qs (0.0188 +0.4984 ΔT/N)

Estimación de Ea (mm/día):
Costa Central: Ea = -0.5300 + 1.400 Rnol
Costa Sur: Ea = -3.0100 + 2.820 Rnol
Sierra Norte: Ea = -5.3500 + 3.980 Rnol
Sierra Central: Ea = -0.0660 + 0.740 Rnol
Sierra Sur: Ea = -3.0100 + 2.820 Rnol
Selva: Ea = -2.1080 + 0.095 Tmax + 0.186 ΔT

Donde:

ΔT: Tmax-Tmin
Qs: Radiación solar en el tope de la atmósfera (Tabla 14.1.3).
N: Foto periodo (Tabla 14.1.4).
α: Albedo; promedio para las condiciones de la zona en estudio (Tabla 14.1.5).

5
Anexo 14.1
 Tabla 14.1.2 – Presión de vapor de saturación en (hPa)

6
Anexo 14.1
 Tabla 14.1.3 – Radiación en el tope de la atmósfera Qs [mm/día] para cada mes del año y
diferentes latitudes de Perú.

Tabla 14.1.4 – Foto periodo (N) para cada mes del año y diferentes latitudes de Perú

Tabla 14.1.5 – Valores de albedo superficial ( )

7
Anexo 14.1
 III. Evapotranspiración potencial Global
Geoespacial
Dado el requerimiento de datos meteorológicos (básicamente temperatura) que
caracteriza a las fórmulas anteriores, su aplicación es de carácter puntual, es decir en
cada estación donde se cuente con dichos datos. Una alternativa es recurrir a bases
de datos globales que disponen de diferentes variables en una estructura de grilla, y
obtener de ellas la variable de interés en la localización deseada.

A tal fin se obtuvo la evapotranspiración potencial de bases de datos globales de esta

variable, proporcionados de manera online por el CGIAR-CSI con el apoyo del Centro
Internacional de Agricultura Tropical (CIAT).
Estos datos globales de ETP fueron obtenidos a partir de una modelación y análisis
llevados a cabo por el Grupo de Investigación Forestal, Ecología y Gestión, de la
Universidad Católica de Lovaina, con el apoyo del Instituto Internacional para el
Manejo del Agua (IWMI) y el Centro Internacional para el Desarrollo Integrado de las
Montañas (ICIMOD).
Para la modelación de la ETP se utilizaron como datos de entrada los parámetros
climáticos disponibles en WorldClim (Hijmans et al., 2005), que contiene una base de
datos mundiales con alta resolución (30 arc-seg), de valores medios mensuales de los
siguientes parámetros climáticos: precipitación, y temperatura media, mínima y
máxima, en un período comprendido entre los años 1950 y 2000. Más información en
[Link]

En la Figura 14.1.1 se observa una vista del campo global de ETP para el mes de
enero en cualquier localización del planeta. Para obtener el valor de
evapotranspiración correspondiente a un punto, se debe ingresar el valor de latitud y
longitud de la localización deseada, como se observa en la Figura 14.1.2.

Figura 14.1.1 – Campo global de ETP para el mes de enero visualizado con el programa
GlobalMapper®

8
Anexo 14.1
 Figura 14.1.2 – Selección de la localización
Una vez ingresadas las coordenadas de la localización deseada, el programa devuelve
como resultado el valor de la evapotranspiración potencial ETPi, expresada en
mm/mes, correspondiente al mes i.

IV. Evapotranspiración - Resultados

En primer lugar se obtuvieron los valores mensuales de evapotranspiración potencial
obtenidos de la base de datos del CGIAR-CSI, para 7 localizaciones correspondientes
a las siguientes estaciones meteorológicas utilizadas para validar los datos globales de
evapotranspiración: Angostura, Huambo, Cabanaconde, Chivay, Sibayo, Tisco y
Caylloma. Luego se validarán estos valores mediante el uso de las fórmulas empíricas
mencionadas anteriormente.

En la Tabla 14.1.6 se resumen las coordenadas (latitud-longitud) y la altitud de las

estaciones meteorológicas.

Tabla 14.1.6 – Coordenadas y altitud de las 7 estaciones meteorológicas utilizadas

Estación Latitud Longitud Altitud

Angostura -15.1797 -71.6494 4256
Huambo -15.7306 -72.1062 3319
Cabanaconde -15.6226 -71.9741 3299
Chivay -15.6336 -71.6003 3638
Sibayo -15.4892 -71.4570 3806
Tisco -15.3458 -71.4470 4188
Caylloma -15.1888 -71.7702 4315

IV.1 Base de datos CGIAR-CSI

En la Figura 14.1.3 se observa la variación de la evapotranspiración media mensual a
lo largo del año, obtenida de la base global WorldClim (CGIAR-CSI), para las 7
estaciones meteorológicas.

9
Anexo 14.1
Figura 14.1.3 – Variación mensual de la evapotranspiración potencial (según CGIAR-CSI) para
cada estación meteorológica.

Se observa que la ETP posee un comportamiento similar para todas las estaciones
analizadas. El mes donde menos agua se pierde por evapotranspiración es el mes de
junio seguido de julio, mientras que en el mes de octubre los valores de
evapotranspiración potencial son máximos, superando los 140 mm/mes en algunas
estaciones.

Si se compara mes a mes, Caylloma, la estación de mayor altura, es la que reporta los
menores valores de evapotranspiración a lo largo del año, con un mínimo de 67 mm
para el mes de junio, mientras que la mayor evapotranspiración reporta son las
estaciones Huambo y Cabanaconde (las de menor altura), con máximos de 143 a 145
mm en el mes de octubre. En todos los casos la máxima amplitud (diferencia entre el
valor máximo y mínimo) de ETP varía entre 54 y 58 mm.

En la Tabla 14.1.7 se muestran los valores de evapotranspiración potencial mensuales

obtenidos a partir de imágenes satelitales para las 7 estaciones analizadas, para los
12 meses del año.

10
Anexo 14.1
 Tabla 14.1.7 – Evapotranspiración potencial mensual [mm/mes] según CGIAR-CSI para cada
estación meteorológica.

Estación
Mes Angostura Huambo Cabanaconde Chivay Sibayo Tisco Caylloma
Enero 109.4 132.8 134.6 128.8 125.8 111.5 105.0
Febrero 94.5 115.6 117.3 111.5 108.5 95.7 91.1
Marzo 95.0 117.6 119.9 113.7 110.5 96.7 89.2
Abril 87.4 105.8 108.3 103.7 102.2 88.7 82.3
Mayo 82.0 97.6 99.3 94.3 91.7 81.7 79.0
Junio 70.4 86.0 87.0 83.0 81.0 71.0 67.0
Julio 74.0 90.6 92.0 88.0 85.0 74.7 70.2
Agosto 88.4 105.8 108.0 103.0 100.0 88.7 85.1
Septiembre 100.4 119.8 121.7 116.0 113.2 100.7 97.0
Octubre 124.4 143.0 145.0 138.5 137.0 124.0 121.0
Noviembre 122.4 141.9 144.3 139.0 137.0 123.0 118.0
Diciembre 116.4 142.0 143.0 136.8 134.0 118.0 111.3

IV.2 Fórmula de Thornthwaite

Para estimar el valor de la evapotranspiración potencial a partir de ésta y todas las
fórmulas empíricas, se utilizaron las series de temperaturas para cada estación
meteorológica, publicadas por el Senamhi. En este caso, la temperatura media se
calculó como el promedio entre la temperatura máxima y la mínima. En todos los
casos la longitud de las series de temperaturas de las 7 estaciones corresponde a un
período de 5 años (2008-2012), series obtenidas de la página web del SENAMHI. En
la Tabla 14.1.8 y Figura 14.1.4 se muestra la variación de las temperaturas medias
mensuales a lo largo del año, para las 7 estaciones meteorológicas analizadas.

Tabla 14.1.8 – Temperatura media mensual [°C] para cada estación meteorológica, durante el
período 2008-2012. Fuente: SENAMHI

Estación
Mes Angostura Huambo Cabanaconde Chivay Sibayo Tisco Caylloma
Enero 7.9 11.8 11.4 11.9 11.1 7.7 8.9
Febrero 8.0 11.7 10.9 11.5 10.8 7.8 8.9
Marzo 7.8 11.7 11.5 11.6 10.7 7.2 9.4
Abril 7.0 11.7 11.6 11.4 9.8 6.0 9.5
Mayo 4.7 10.9 11.2 9.9 7.0 3.5 9.2
Junio 3.3 10.6 11.0 9.2 5.6 2.1 9.0
Julio 3.0 10.5 10.8 8.9 5.0 1.7 8.8
Agosto 3.8 11.2 11.4 10.0 6.5 2.8 9.8
Septiembre 5.5 11.6 12.2 11.5 7.8 4.6 10.1
Octubre 6.9 11.6 11.9 11.8 9.3 6.4 10.7
Noviembre 7.8 11.5 12.0 12.4 10.5 7.1 11.3
Diciembre 8.1 11.7 11.4 11.8 10.8 7.9 9.5

11
Anexo 14.1
 14

Temperatura media [°C]

12
10
8
6
4
2
0 Marzo

Diciembre
Enero

Febrero

Mayo

Agosto

Noviembre
Julio

Octubre
Junio
Abril

Septiembre
Angostura Huambo Cabanaconde Chivay
Sibayo Tisco Caylloma

Figura 14.1.4 – Variación mensual de la temperatura media para cada estación meteorológica.

Se observa poca variabilidad de la temperatura media a lo largo del año para las
estaciones Huambo y Cabanaconde, ya que todas las temperaturas medias
registradas varían entre 10,5°C y 12°C durante todo el año. Por el contrario, las
estaciones de Tisco, Angostura y Sibayo son las que reportan una mayor variación de
temperaturas medias, siendo julio el mes donde se registraron los menores valores de
temperatura media, mientras que diciembre y enero son los meses con las mayores
temperaturas medias.
De las 7 estaciones analizadas, Tisco es la que registró las menores temperaturas a lo
largo del año, mientras que las estaciones de Huambo y Cabanaconde muestran
mayores temperaturas.

En la Tabla 14.1.9 se muestran los valores de ETP para todas las estaciones,
calculados según la fórmula de Thornthwaite, y en la Figura 14.1.5 se muestra la
variación de la ETP a lo largo del año.

12
Anexo 14.1
Tabla 14.1.9 – Evapotranspiración potencial mensual [mm/mes] según fórmula de Thornthwaite
para cada estación meteorológica.

Estación
Mes Angostura Huambo Cabanaconde Chivay Sibayo Tisco Caylloma
Enero 52.8 53.1 50.9 54.9 58.6 55.2 44.7
Febrero 53.2 52.5 48.4 52.8 57.0 55.5 44.6
Marzo 52.3 52.7 51.6 53.6 56.5 52.2 47.3
Abril 48.2 52.5 52.0 52.2 52.2 45.9 47.9
Mayo 35.3 48.8 50.0 44.5 37.5 31.0 46.4
Junio 26.9 46.9 48.7 41.0 30.7 21.0 45.3
Julio 24.8 46.6 47.6 39.8 27.3 18.1 44.4
Agosto 30.1 50.1 50.7 45.3 34.9 25.8 49.4
Septiembre 39.9 52.1 54.9 52.8 42.0 37.6 51.0
Octubre 47.4 52.1 53.6 54.6 49.5 47.9 53.7
Noviembre 52.4 51.7 54.0 57.8 55.6 51.7 56.8
Diciembre 53.8 52.5 50.8 54.5 57.1 55.8 47.9

80

60
ETPi

40

20

0
Marzo

Diciembre
Enero

Mayo
Febrero

Agosto
Julio

Noviembre
Septiembre
Junio

Octubre
Abril

Angostura Huambo Cabanaconde Chivay

Sibayo Tisco Caylloma

Figura 14.1.5 – Variación mensual de la evapotranspiración potencial según la fórmula de

Thornthwaite para cada estación meteorológica.

En todos los casos el mínimo de ETP se registra en el mes de julio, siendo Tisco la
estación con menor ETP (18 mm). Los valores máximos se registran entre los meses
de noviembre y febrero, y la estación que registró la máxima ETP fue Sibayo, con 58,6
mm en el mes de enero.

Huambo es la estación con menor variación de la ETP, ya que la diferencia entre el

valor máximo y mínimo es de 6,5 mm. La estación con mayor variación es Tisco con
38 mm entre el valor máximo y mínimo de ETP.

13
Anexo 14.1
Sin embargo existe una gran diferencia entre los valores de ETP calculados con la
fórmula de Thornthwaite, y los obtenidos de la base de datos globales de CGIAR-CSI,
ya que el la máxima evapotranspiración calculada por Thornthwaite (58,6 mm) es
menor que la mínima obtenida de la base de datos global (67 mm).

IV.3 Fórmula de Hargreaves

En la Tabla 14.1.10 se muestran los valores de evapotranspiración potencial para
todas las estaciones, calculados según la fórmula de Hargreaves, y en la Figura 14.1.6
se puede observar el gráfico de la variación de la ETP a lo largo del año.

Tabla 14.1.10 – Evapotranspiración potencial mensual [mm/mes] según fórmula de Hargreaves

para cada estación meteorológica.

Estación
Mes Angostura Huambo Cabanaconde Chivay Sibayo Tisco Caylloma
Enero 111.3 115.7 110.0 132.9 128.3 117.7 117.8
Febrero 94.7 95.1 89.2 109.4 109.0 101.7 94.8
Marzo 102.8 109.4 104.6 124.6 118.7 108.4 104.0
Abril 93.1 97.5 91.3 110.6 107.5 97.3 96.6
Mayo 85.7 91.0 86.3 101.3 97.3 88.1 98.5
Junio 76.1 80.8 76.7 90.3 86.3 75.9 91.0
Julio 80.2 87.0 81.6 95.3 90.7 80.1 95.3
Agosto 96.0 101.9 96.0 114.9 108.9 96.4 113.0
Septiembre 111.5 114.6 108.9 131.7 124.2 114.2 122.4
Octubre 128.9 128.5 120.1 146.7 143.5 134.0 143.1
Noviembre 135.5 127.9 122.2 149.8 150.8 140.4 147.9
Diciembre 122.6 122.8 115.9 138.1 139.5 131.5 123.6

14
Anexo 14.1
 160
140
120
100
ETPi

80
60
40
20
0
Febrero

Mayo

Julio
Marzo

Diciembre
Octubre
Enero

Junio
Abril

Septiembre
Agosto

Noviembre
Angostura Huambo Cabanaconde Chivay
Sibayo Tisco Caylloma

Figura 14.1.6 – Variación mensual de la evapotranspiración potencial según la fórmula de

Hargreaves para cada estación meteorológica.

A diferencia de los resultados con la fórmula de Thornthwaite, la fórmula de

Hargreaves resulta en un patrón similar de distribución mensual de ETP en todas las
estaciones. El mínimo de ETP se observa en el mes de junio, mientras que los
máximos se registraron en el mes de noviembre.
La estación Cabanaconde es la que registró menores valores de ETP con un mínimo
de 76,7 mm en el mes de junio, y Chivay es la estación en la que se dio mayor ETP a
lo largo del año, con un máximo cercano a los 150 mm en el mes de noviembre.
La máxima diferencia entre los valores máximos y mínimos varía entre 45 y 65 mm.
Se puede notar que la fórmula de Hargreaves reporta valores similares a los obtenidos
desde CGIAR-CSI.

IV.4 Fórmula de Penman

Con respecto a la metodología que aplica la fórmula de Penman, modificada por
García (1984) para la región de Perú, para el cálculo de la radiación neta se aplicaron
las expresiones para la región “Sierra Sur”, y el valor del parámetro utilizado en
todos los casos fue 0,255.

En la Tabla 14.1.11 se muestran la ETP para todas las estaciones calculada según la
fórmula de Penman modificada por García (1984) para la región de Perú, y en la
Figura 14.1.7 se puede observar el gráfico de la variación de la ETP a lo largo del año.

15
Anexo 14.1
 Tabla 14.1.11 – Evapotranspiración potencial mensual [mm/mes] según fórmula de Penman
para cada estación meteorológica.

Estación
Mes Angostura Huambo Cabanaconde Chivay Sibayo Tisco Caylloma
Enero 138.9 111.5 100.4 151.0 149.8 162.5 146.6
Febrero 113.2 73.4 63.9 104.1 126.5 137.9 105.7
Marzo 136.2 114.9 104.0 156.0 150.1 167.3 121.9
Abril 152.2 111.5 94.5 154.0 163.6 194.4 129.1
Mayo 207.0 119.6 100.9 174.9 217.7 270.0 166.0
Junio 235.5 110.5 91.2 174.1 238.5 290.0 168.2
Julio 254.2 121.7 98.7 184.5 267.2 317.8 174.8
Agosto 277.6 137.4 116.4 206.3 271.0 333.0 192.3
Septiembre 255.5 146.9 124.3 201.0 255.2 308.9 188.4
Octubre 246.5 157.5 131.8 205.0 246.9 289.1 210.8
Noviembre 224.6 153.7 133.8 199.2 220.5 266.8 193.0
Diciembre 165.8 131.7 116.9 168.4 176.3 200.7 148.9
350
300
250
200
ETPi

150
100
50
0
Febrero

Mayo

Julio
Marzo

Diciembre
Octubre
Enero

Junio
Abril

Septiembre
Agosto

Noviembre

Angostura Huambo Cabanaconde Chivay

Sibayo Tisco Caylloma

Figura 14.1.7 – Variación mensual de la evapotranspiración potencial para cada estación

meteorológica, según la fórmula de Penman modificada.

El patrón de ETP resultante difiere del encontrado para las dos fórmulas anteriores. La
distribución de la ETP en los meses del año obtenida mediante la fórmula de Penman
modificada es inversa a la obtenida mediante Thornthwaite, ya que los picos máximos
y mínimos de ETP se dan en estaciones opuestas del año. Para todas las estaciones
los valores mínimos se registraron para el mes de febrero cuando para Hargreaves y
Thornthwaite se dio en meses invernales en coincidencia con las menores
temperaturas. Con la formulación de Penman los máximos se registraron entre julio y
septiembre, en particular para las estaciones de Angostura, Sibayo y Tisco, justamente
las que presentan mayor amplitud térmica en el año.

16
Anexo 14.1
Tisco es la estación en la que se registraron los mayores valores de ETP a lo largo del
año, con un máximo de 333 mm en el mes de agosto, y Cabanaconde es la estación
con menores valores de ETP registrados, siendo la mínima para el mes de febrero (64
mm).

IV.5 Evapotranspiración - Validación de los resultados

En esta sección se validan los valores de ETP obtenidos de la base de datos global
(CGIAR-CSI) con los valores de ETP calculados mediante las tres fórmulas empíricas
analizadas (Thornthwaite, Hargreaves y Penman) en base a series históricas de datos
climáticos registrados en cada estación.

En la Figura 14.1.8 se muestran las distribuciones de ETP a lo largo del año

calculadas según las distintas metodologías, para cada una de las estaciones
meteorológicas.

350
Estación Angostura
300
250
ETPi [mm/mes]

200
150
100
50
0
Septiembre
Enero

Abril
Febrero

Junio

Noviembre
Octubre
Agosto
Mayo

Diciembre
Marzo

Julio

CGIAR CSI Thornthwaite Penman Hargreaves

350
Estación Huambo
300
250
ETPi [mm/mes]

200
150
100
50
0
Septiembre
Enero

Abril
Febrero

Junio

Noviembre
Octubre
Agosto
Mayo

Diciembre
Marzo

Julio

CGIAR CSI Thornthwaite Penman Hargreaves

17
Anexo 14.1
Anexo 14.1
ETPi [mm/mes] ETPi [mm/mes] ETPi [mm/mes]

50
50
50

150
200
300
150
200
300
150
200
300

100
250
350
100
250
350
100
250
350

0
0
0
Enero Febrero Enero

CGIAR CSI
CGIAR CSI
CGIAR CSI
Febrero Marzo Febrero

Marzo Abril Marzo

Estación Sibayo
Estación Chivay
Abril Mayo Abril

Mayo Junio Mayo

Estación Cabanaconde

Thornthwaite
Thornthwaite
Thornthwaite

18
Junio Julio Junio

Julio Agosto Julio

Agosto Septiembre Agosto

Penman
Penman
Penman

Septiembre Octubre Septiembre

Octubre Noviembre Octubre

Noviembre Diciembre Noviembre

Hargreaves
Hargreaves
Hargreaves

Diciembre Diciembre
 350
Estación Tisco
300
250
ETPi [mm/mes] 200
150
100
50
0

Septiembre
Enero

Abril
Febrero

Junio

Noviembre
Octubre
Agosto
Mayo

Diciembre
Marzo

Julio
CGIAR CSI Thornthwaite Penman Hargreaves

350
Estación Caylloma
300
250
ETPi [mm/mes]

200
150
100
50
0
Septiembre
Enero

Abril
Febrero

Junio

Noviembre
Octubre
Agosto
Mayo

Diciembre
Marzo

Julio

CGIAR CSI Thornthwaite Penman Hargreaves

Figura 14.1.8 – Validación de datos de ETP obtenidos a partir de bases de datos globales.

En gráficos se observa que la ETP obtenida para cada estación meteorológica a partir
de base de datos globales del CGIAR-CSI, presenta una buena correlación con los
valores de evapotranspiración potencial calculados mediante la fórmula empírica de
Hargreaves.

La distribución de la evapotranspiración potencial calculada mediante la fórmula de

Penman modificada para la región de Perú, presenta sus picos máximos y mínimos de
manera opuesta a la distribución correspondiente a los datos globales, excepto para
dos estaciones (Huambo y Cabanaconde) en las que se observa también buena
correlación.

La fórmula empírica de Thornthwaite, que es el método más simple para estimar

evapotranspiración potencial, aunque mantiene un mismo comportamiento con
respecto a la evolución temporal de la evapotranspiración potencial, los valores son
muy diferentes a los obtenidos de CGIAR-CSI, ya que en todos los casos la

19
Anexo 14.1
evapotranspiración potencial calculada mediante Thornthwaite es la mitad de la de
CGIAR-CSI.

Por lo tanto se concluye que son válidos los valores de evapotranspiración estimados
a partir de datos globales de CGIAR-CSI, y se ajustan a la fórmula de Hargreaves.

Este resultado está en sintonía con lo reportado en publicaciones de la American

Society of Civil Engineers-ASCE, de 1989, donde se correlacionaron resultados
obtenidos con diferentes formulaciones y mediciones directas de evapotranspiración.
Según esa publicación, para zonas áridas, la fórmula de Penman-Monteith arrojó un
coeficiente de correlación lineal “r” de 0,99, la de Hargreaves 0,96 y la de Thornthwaite
de 0,76.

V. Bibliografía

Allen, R.G.; Pereira, L.S.; Raes, D. (1998). Crop evapotranspiration - Guidelines for
computing crop water requirements - FAO Irrigation and drainage paper 56.
Disponible en Internet en:
[Link]

Custodio E., y R. Llamas. (1976). Hidrología subterránea.

Hargreaves, G.H.; Samani, Z.A. (1985). Reference crop evapotranspiration from

temperature. Applied Eng. in Agric., 1(2): 96-99.

Lagouarde, J.P. (1991). Use of NOAA AVHRR data combined with an

agrometerorological model for evaporation mapping. Int. J. Remote Sensing, Vol.
12, NO. 9, 1853-1864.

Samani, Z. (2000). Estimating Solar Radiation and Evapotranspiration Using Minimum

Climatological Data. Journal of Irrigation and Drainage Engineering, Vol. 126, No.
4, pp. 265-267.

Tarazona Santos, N. (2005). Generación de descargas mensuales en subcuencas de

la cuenca del río Santa utilizando el método de Lutz Scholz. Tesis para optar el
título de ingeniero agrícola. Universidad Nacional Agraria La Molina.

20
Anexo 14.1
 Anexo 14.2 Evaporación

I. Evaporación de superficies libres áreas WEAP

Además de la evapotranspiración, otra de las pérdidas que deben cuantificarse en el
balance hídrico es la evaporación directa desde superficies de agua. La cuenca en
estudio se caracteriza por la presencia de numerosas lagunas de los más variados
tamaños, siendo la más extensa la laguna Huarhuarco. La superficie de la cuenca
cubierta por cuerpos lagunares ha sido cuantificada mediante el análisis de imágenes
satelitales, orto- fotos y reconocimiento de campo donde fue posible, como parte de la
clasificación de usos de suelos que se detalla en otros capítulos del presente informe.
Dicha clasificación se realizó teniendo en cuenta las subcuencas definidas en la
implementación del modelo WEAP. Cabe recordar que la información meteorológica
de Angostura, oportunamente solicitada por UNOPS a la ANA, nunca fue recibida. Por
lo tanto se debió recurrir a información antecedente o información de la página web de
SENAMHI a partir del año 2008 a la fecha para complementar la información
meteorológica recibida.

Para calcular el volumen promedio de agua evaporada mensualmente (en m 3) en

lagos/lagunas de las subcuencas WEAP, se adoptó una tasa de evaporación (en mm)
previamente estimada por Cesel (2010) como parte de la definición de la llamada línea
de base ambiental. Según consta en el informe de Cesel (2010), los datos mensuales
de evaporación en la estación (Tabla 14.2.1) fueron registrados para el período de
mayo 1969 hasta noviembre de 1998. Se presume que los valores de la tabla están
afectados por un coeficiente de 0,75 según la fuente original de la tabla que es el
Estudio y Proyecto Definitivo de la Presa de Angostura y Derivación Angostura – Colca
– Tomo II B Hidrología y Sedimentación. HARZA – MISTI. 1999. Los autores
mencionan que pese a la baja temperatura anual promedio, la evaporación alcanza
valores considerables, siendo la evaporación anual en las estaciones ubicadas en la
zona alta variable entre 1.450 mm y 1.700 mm.

21
Anexo 14.2
 Tabla 14.2.1 - Evaporación mensual (mm) – Estación La Angostura (Cesel, 2010)
Año Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic Anual
1969 - - - - 107,0 90,0 95,0 115,0 145,0 180,0 185,0 163,0 -
1970 85,0 106,0 108,0 101,0 95,0 99,0 90,0 126,0 132,0 165,0 189,0 146,0 1442,0
1971 115,0 100,0 105,0 102,0 97,0 98,0 95,0 118,0 167,0 172,0 186,0 136,0 1491,0
1972 103,0 111,0 97,0 59,0 95,0 81,0 101,0 113,0 128,0 162,0 166,0 161,0 1377,0
1973 125,0 114,0 112,0 102,0 122,0 90,0 100,0 116,0 111,0 174,0 177,0 133,0 1476,0
1974 90,0 102,0 - 96,0 92,0 87,0 78,0 75,0 86,0 158,0 183,0 166,0 1232,0
1975 140,0 100,0 116,0 104,0 81,0 92,0 109,0 115,0 116,0 152,0 164,0 122,0 1411,0
1976 111,0 106,0 110,0 114,0 82,0 88,0 105,0 117,0 108,0 166,0 174,0 151,0 1432,0
1977 174,0 121,0 110,0 116,0 118,0 108,0 116,0 128,0 130,0 151,0 133,0 155,0 1560,0
1978 103,0 118,0 131,0 69,0 116,0 106,0 105,0 117,0 138,0 171,0 158,0 150,0 1482,0
1979 117,0 107,0 102,0 116,0 117,0 115,0 106,0 130,0 170,0 164,0 178,0 147,0 1569,0
1980 150,0 149,0 112,0 125,0 126,0 119,0 110,0 129,0 129,0 143,0 185,0 178,0 1655,0
1981 119,0 95,0 126,0 95,0 119,0 104,0 112,0 78,0 113,0 150,0 148,0 162,0 1421,0
1982 113,0 122,0 130,0 105,0 129,0 107,0 121,0 123,0 124,0 154,0 115,0 192,0 1535,0
1983 216,0 142,0 157,0 154,0 114,0 103,0 129,0 137,0 150,0 181,0 206,0 165,0 1854,0
1984 115,0 82,0 104,0 116,0 124,0 87,0 94,0 128,0 164,0 154,0 140,0 112,0 1420,0
1985 133,0 94,0 110,0 102,0 94,0 73,0 99,0 130,0 127,0 217,0 162,0 138,0 1479,0
1986 116,0 91,0 98,0 98,0 105,0 111,0 102,0 126,0 133,0 194,0 197,0 157,0 1528,0
1987 114,0 130,0 156,0 128,0 140,0 114,0 114,0 139,0 173,0 182,0 197,0 210,0 1797,0
1988 139,0 127,0 124,0 113,0 115,0 107,0 115,0 165,0 177,0 184,0 200,0 155,0 1721,0
1989 114,0 107,0 106,0 100,0 97,0 87,0 103,0 104,0 153,0 172,0 167,0 198,0 1508,0
1990 122,0 127,0 137,0 132,0 119,0 79,0 110,0 123,0 159,0 170,0 156,0 133,0 1567,0
1991 143,0 129,0 126,0 125,0 121,0 88,0 99,0 143,0 138,0 172,0 151,0 160,0 1595,0
1992 138,0 142,0 160,0 161,0 164,0 100,0 92,0 101,0 161,0 163,0 161,0 - -
1993 - 143,0 106,0 96,0 116,0 - - - - - - - -
1994 115,0 101,0 129,0 128,0 140,0 110,0 126,0 155,0 161,0 240,0 191,0 187,0 1783,0
1995 177,0 142,0 124,0 143,0 144,0 118,0 133,0 177,0 183,0 209,0 171,0 149,0 1870,0
1996 128,0 84,0 126,0 113,0 131,0 107,0 123,0 142,0 155,0 212,0 174,0 159,0 1654,0
1997 182,0 100,0 122,0 112,0 125,0 118,0 139,0 125,0 147,0 132,0 - 158,0 -
1998 139,0 120,0 120,0 131,0 144,0 96,0 - 140,0 182,0 180,0 167,0 - -
Media 129,9 114,2 116,7 112,3 116,3 99,4 107,9 125,3 143,5 173,2 170,8 157,2 1554,4
Máxima 216,0 149,0 160,0 161,0 164,0 119,0 139,0 177,0 183,0 240,0 206,0 210,0 1870,0
Mínima 85,0 82,0 97,0 59,0 81,0 73,0 78,0 75,0 86,0 132,0 115,0 112,0 1232,0

En la Tabla 14.2.2 se incluye la evaporación de superficies de lagos/lagunas en cada

una de esas áreas. La primera línea de la tabla, remarcada en amarillo, corresponde a
la evaporación promedio reportada por Cesel (2010) (ver Tabla 14.2.1). El área total
de lagos/lagunas en el área de estudio es de 12,4 km2, muy pequeña en relación al
área total de la cuenca.

El volumen medio anual evaporado en toda la cuenca sería de 19,42 MMC (millones
de m3), mientras que el correspondiente a las subcuencas que aportan a la estación
La Angostura (H1, H2, H3, H4, H5, AA1 y AA2) sería de 11,59 MMC. Comparado con
el caudal medio anual en dicho punto de 11,1 m 3/s, el volumen de agua evaporada de
lagos/lagunas en la cuenca que drena a La Angostura equivale a un 3,3 % de ese
valor.

22
Anexo 14.2
 Tabla 14.2.2 - Evaporación de superficies de lagos/lagunas en las áreas WEAP

Area WEAP km2 ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SET OCT NOV DIC ANUAL
129,9 114,2 116,7 112,3 116,3 99,4 107,9 125,3 143,5 173,2 170,8 157,2 1566,7
AA1 4,4 571560 502480 513480 494120 511720 437360 474760 551320 631400 762080 751520 691680 6893480
AA2 1,1 142890 125620 128370 123530 127930 109340 118690 137830 157850 190520 187880 172920 1723370
AB1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
AM1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
AM2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
CM1 2,2 285780 251240 256740 247060 255860 218680 237380 275660 315700 381040 375760 345840 3446740
CT1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
H1 0,1 12990 11420 11670 11230 11630 9940 10790 12530 14350 17320 17080 15720 156670
H2 0,4 51960 45680 46680 44920 46520 39760 43160 50120 57400 69280 68320 62880 626680
H3 1 129900 114200 116700 112300 116300 99400 107900 125300 143500 173200 170800 157200 1566700
H4 0,3 38970 34260 35010 33690 34890 29820 32370 37590 43050 51960 51240 47160 470010
H5 0,1 12990 11420 11670 11230 11630 9940 10790 12530 14350 17320 17080 15720 156670
HM 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
HU1 0,2 25980 22840 23340 22460 23260 19880 21580 25060 28700 34640 34160 31440 313340
HU2 0,7 90930 79940 81690 78610 81410 69580 75530 87710 100450 121240 119560 110040 1096690
O1 0,1 12990 11420 11670 11230 11630 9940 10790 12530 14350 17320 17080 15720 156670
O2 0,6 77940 68520 70020 67380 69780 59640 64740 75180 86100 103920 102480 94320 940020
S1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
S2 0,7 90930 79940 81690 78610 81410 69580 75530 87710 100450 121240 119560 110040 1096690
S3 0,5 64950 57100 58350 56150 58150 49700 53950 62650 71750 86600 85400 78600 783350

TOTAL 12,4 1610760 1416080 1447080 1392520 1442120 1232560 1337960 1553720 1779400 2147680 2117920 1949280 19427080

23
Anexo 14.2
 II. Evaporación de tanque en estaciones
meteorológicas
A los fines de completar el análisis de estimó la evaporación promedio mensual y
anual en las estaciones Chivay (Tabla 14.2.3) y Cabanaconde (Tabla 14.2.4) provistas
por ANA. Los valores mensuales corresponden a la suma de los dos valores diarios
disponibles (7 y 19 hrs), y no han sido afectados por un coeficiente.

Tabla 14.2.3 - Evaporación mensual (mm) – Estación Chivay

Años ene feb mar abr may jun jul ago sep oct nov dic
1964 257,5 207,0 163,0
1965 127,2 95,4 122,5 104,6 144,8 147,6 150,2 141,6 150,2 196,3 187,2 128,5
1966 155,6 83,7 93,2 140,8 133,0 138,5 138,3 111,5
1967 78,4
1968 82,9
1970 109,7 149,4 175,6 187,9 130,9
1971 80,7 65,1 79,6 107,6 154,3 134,1
1972 56,4 68,3 48,6 88,5 128,3 160,8 152,3 127,7
1973 68,5 55,5 65,9 83,7 141,4 177,4 167,0 115,2
1974 58,1 46,1 78,0 97,5 138,3 167,0 180,0 138,7
1975 83,8 48,4 70,3 93,9 187,2 183,7 90,3
1976 69,4 67,3 110,6 190,6 197,2 150,6
1977 130,1 74,1 79,2 133,5 125,4 161,0
1978 77,1 107,7 122,9 108,9
1993 137,7 66,9 89,3
1994 54,7 44,5 63,7 78,1 78,9 155,5 113,8 119,1
1995 96,4 85,7 70,3 114,4 135,5 143,9
1996 72,2 60,8 70,8 79,4 116,2 129,1
1997 84,1 82,2 99,2 112,2 146,3 135,0
1998 104,9 128,9 124,9 170,0 136,0 130,2
1999 83,0 120,5 135,6 188,7 147,4
2000 66,9 106,0 99,5
2001 97,9 97,8 107,1
2002 102,5 117,2 137,4 135,9 160,6
2003 133,7 117,4 128,5 131,0 148,9
2004 167,1 101,7 135,4 94,8 99,6 93,8 116,8 168,8 139,0
2005 95,6 120,0 131,7 133,2 172,6 137,5
2006 100,5
2007 119,4 100,2 103,9 110,3
2009 142,0

Promedio 94,8 79,2 91,3 104,1 122,7 138,4 127,7 114,9 127,2 166,3 158,0 132,9

24
Anexo 14.2
Como se aprecia en la Tabla 14.2.3, la información es muy incompleta, siendo
particularmente críticos los meses invernales de mayo a agosto, en los que
prácticamente no hay datos, sólo el año 1965 posee todos los meses completos. Por
lo tanto no es posible calcular un promedio anual en el sentido clásico. El promedio
anual, estimado como la suma de los promedios mensuales, asciende a 1.447 mm.
Las menores tasas de evaporación se producen en verano (en coincidencia con la
época de lluvias), siendo máximas en los meses de octubre y noviembre, cuando han
aumentado las temperaturas y aún no comenzó la temporada lluviosa. El promedio
anual calculado de igual manera en Cabanaconde es de 1.535,7. En esta estación la
serie de datos es aún más incompleta, por lo que los promedios estimados no
deberían considerarse como representativos.

Tabla 14.2.4 - Evaporación mensual (mm) – Estación Cabanaconde

Año ene feb mar abr may jun jul ago sep oct nov dic
1989 149,0 196,0 14,5 17,2
1990 173,0 202,0 191,0 196,0 183,0 166,0 117,0
1997 97,2 22,7
1998 120,3 120,0 112,4 134,0 139,9 160,5 175,9 146,8 122,4
1999 120,2 69,5 95,4 125,4 132,9 129,3 143,2 145,2 171,5
2000 62,9
2002 116,0
2003 112,2 156,3 140,2
2004 100,4 104,0 144,4 129,5
2005 102,2 153,4 154,2 152,6 135,2 152,7 121,7 106,1
2006 87,2
2007 138,0 107,4 97,0 128,2
2009 115,0

Promedio 107,3 104,3 97,2 130,4 138,9 124,9 124,6 129,8 156,0 164,9 134,6 122,9

25
Anexo 14.2
 Anexo 14.3 Interfaz Excel-WEAP
A los efectos de agilizar las numerosas corridas con el modelo WEAP realizadas para
este estudio, se adaptó una interfaz entre ese código y Excel, desarrollado en Visual
Basic. En la Figura 14.3.1, se muestra la planilla de Excel desde donde se modifican
los valores de las variables, incluyendo los usos de suelo, las capacidades de raíces y
de zona profunda, etc. y desde donde se corre el modelo mediante la tecla “Run
WEAP” (en gris en la Figura 14.3.1).

Figura 14.3.1 – Planilla de Excel desde donde se realizan las corridas con WEAP.

En la Figura 14.3.2 por su parte, se muestra una imagen con parte del código en
Visual Basic.

Figura 14.3.2 – Parte del código en Visual Basic para efectuar la conexión entre WEAP y Excel.

26
Anexo 14.3
 “NUEVO Y DEFINITIVO ESTUDIO TÉCNICO DE BALANCE
HÍDRICO INTEGRAL CUENCA ALTA DEL RÍO APURÍMAC
HASTA LA CONFLUENCIA CON EL RÍO SALADO”

PROYECTO EBHICA

Cap. 15: Análisis de Demandas suministradas por los

Gobiernos Regionales
Informe Final

(Septiembre 2013)

15-i
Capítulo 15
 ÍNDICE

Capítulo 15. Análisis de Demandas suministradas por los Gobiernos Regionales ................................ 1
15.1. Evaluación de consistencia de demandas suministradas .......................................................... 1
15.1.1. Antecedentes ................................................................................................................... 1
15.1.2. Información entregada por los Gobiernos Regionales .................................................... 3
15.1.3. Análisis de consistencia de la información entregada ..................................................... 4
[Link]. Demandas de agua para riego .................................................................................... 4
[Link]. Demandas de agua para consumo humano y saneamiento ..................................... 13
[Link]. Otras demandas de agua .......................................................................................... 16
[Link]. Demandas ecológicas ................................................................................................ 19
[Link]. Resumen y Conclusiones ........................................................................................... 24
15.2. Depuración y selección de demandas consolidadas ................................................................ 27
15.2.1. Demandas para riego ..................................................................................................... 27
[Link]. Demandas hídricas de los sistemas de riego en la cuenca alta del Río Apurímac .... 28
[Link]. Verificación de las demandas hídricas del sistema Majes-Siguas II .......................... 34
[Link]. Resumen de las demandas hídricas para riego consolidadas ................................... 39
15.2.2. Demandas para consumo humano y saneamiento ....................................................... 40
15.2.3. Demandas para otros usos ............................................................................................ 41
15.2.4. Caudales de retorno ...................................................................................................... 41
15.2.5. Resumen de las demandas consolidadas ....................................................................... 44
15.3. Bibliografía .............................................................................................................................. 47

15-ii
Capítulo 15
 Capítulo 15. Análisis de Demandas
suministradas por los Gobiernos Regionales

15.1. Evaluación de consistencia de demandas

suministradas
15.1.1. Antecedentes
Para la realización del balance hídrico se necesita conocer todas las demandas de
agua existentes en el área del estudio. Las principales de estas demandas
comprenden:

• Demandas para riego

• Demandas para consumo humano y saneamiento
• Demandas para la industria (minería)
• Demandas para acuicultura
• Demandas para actividades pecuarias y
• Demandas ecológicas
Desde el inicio del proyecto EBHICA se estableció en los términos de referencia que
“para la satisfacción de las necesidades actuales y futuras de la cuenca del río
Apurímac, las autoridades regionales competentes del Cusco y Arequipa
deberán proporcionar toda la información referida a los proyectos”, la que debe
cumplir con los siguientes requisitos mínimos (para proyectos de riego, pecuarios,
acuícolas, mineros y otros):

• Que cumplan los requisitos del SNIP (o al menos se encuentren incluidas

en los planes de desarrollo regional o local) y que contengan información
detallada sobre:
• Superficie neta bajo riego o explotación
• Demandas netas de riego o explotación por mes
• Fuentes hídricas consideradas para el abastecimiento de dichas demandas
• Descripción de las infraestructuras hidráulicas
• Costos de inversión
• Beneficios netos anuales
y para los proyectos de saneamiento:

• Que cumpla los requisitos del SNIP.

• Proveer el uso poblacional futuro.
• Caudal medio para cobertura plena de la demanda actual.
• Caudal medio para cobertura plena de la demanda proyectada con un
horizonte de 50 años.

15-1
Capítulo 15
 • Fuentes hídricas consideradas para el abastecimiento de las demandas.
• Descripción de la totalidad de las infraestructuras que permitan la utilización
del recurso

Los términos de referencia prescriben, además, que “en todos los casos las
demandas hídricas consignadas por los Gobiernos Regionales deberán estar
debidamente sustentadas desde el punto de vista técnico, económico y
ambiental” y que “se asumirá como premisa de trabajo, que las superficies bajo
riego actuales o proyectadas y sus respectivas demandas, se sustentan con
información agrológica, agroclimática y cédulas de cultivo, cuya racionalidad y
validez deberá ser verificada y expuesta por cada Gobierno Regional….”

Además de lo establecido en los TdR generados por los equipos técnicos del Órgano
Tripartito, por pedido de la ANA se conformó una matriz resumen de la información
que permite definir cada una de las demandas a suministrar por cada uno de los
Gobiernos Regionales. Esta matriz, que simplemente representa un instrumento para
facilitar la integracion y caracterización de la demanda conforme los TdR y no implica
mayores esfuerzos para la definición de las demandas, fue distribuida a los GOREs en
el mes de Febrero del 2013, con expresa solicitud de que la misma fuera
complementada y devuelta a la ANA con anterioridad del día 07/03/13.

Sin embargo, el proceso de entrega, evaluación y definición de las demandas hídricas

se prolongó mucho más de lo previsto en el Programa Operativo del Proyecto,
principalmente debido a la demora de la entrega de las demandas por parte del
Gobierno Regional del Cusco, como muestra la Tabla 15.1.

Tabla 15.1 - Proceso de entrega, evaluación y definición de las demandas hídricas

Actividad Fecha
Entrega de información general, no específica, GORE Cusco Octubre y Noviembre 2012
Entrega de las demandas GORE Arequipa 12 de Marzo 2013
Entrega de las demandas GORE Cusco 10 de Julio 2013
Evaluación y análisis de consistencia (EBHICA) 11 al 30 de Julio 2013
Presentación de los resultados al Comité de Seguimiento 01 de Agosto 2013
Entrega de las demandas rectificadas GORE Cusco 09 de Agosto 2013
Evaluación y análisis de consistencia (EBHICA) 10 al 22 de Agosto 2013
Presentación de los resultados al Comité de Seguimiento 23 de Agosto 2013
Definición y depuración de las demandas consolidadas 24 al 30 de Agosto 2013

Desde el mes de Octubre del 2012, el Gobierno Regional del Cusco había entregado
más de 50 documentos y archivos al proyecto (Anexo 15), sin embargo solo el 50% de
esta información tenía relación con demandas hídricas y solo cuatro documentos
específicos cumplieron con los términos de referencia del proyecto. La mayoría de las
informaciones entregadas entre el 10 de Julio y 09 de Agosto de 2013 fueron en gran
parte contradictorias entre sí, careciendo además de la consistencia necesaria para
ser tomadas en cuenta para la definición de las demandas, en acuerdo a lo
establecido por los TdR.
La demora en la definición de las demandas se produjo a pesar de que el Componente
I y la Supervisión del Proyecto manifestaron reiteradamente durante seis meses su
preocupación sobre este asunto ante la ANA, el Comité de Seguimiento del Proyecto y
el Órgano Tripartito.

15-2
Capítulo 15
 15.1.2. Información entregada por los Gobiernos Regionales
Las siguientes informaciones, tanto en forma física como digital, y que tienen relación
con las demandas hídricas de sus correspondientes territorios fueron suministradas
por los Gobiernos Regionales hasta el 09 de Agosto de 2013.

Gobierno Regional del Cusco

• Matriz del Proyecto EBHICA parcialmente completada en 2 versiones

• Relación de “Sistemas de Gravedad GORE 2”
• Relación de “Sistemas de Gravedad Municipios”
• Relación de “Sistemas de Aspersión”
• Listado de “Proyectos Agrarios”
• Listado de “Otros Proyectos”
• Relación de “Presas Identificadas”
• Mapa del uso actual de los suelos
• Listado y ubicación de proyectos de saneamiento
• Mapa sobre “Campamentos Mineros”
• “Proyectos con demanda hídrica actual”
• “Infraestructura existente proyectos de riego por aspersión”
• “Norma OS.100 Consideraciones básicas de diseño de infraestructura
sanitaria”
• “Demanda de agua actual para consumo de animales mayores”
• “Demanda de agua actual para consumo de animales menores”
• “Demanda de agua actual para consumo poblacional”
• “Demanda de agua actual de los centros educativos”
• “Demanda de agua actual de los establecimientos de salud”
• “Proyección pecuaria a 50 años”
• “Proyección poblacional a 50 años”
• Registros de Derecho de Uso de Agua (ALAs Apurímac Velille y Sicuani)
• Documentos de soporte (Planes de desarrollo de la Provincia de Espinar,
ZEE de la Región de Cusco y expedientes técnicos sobre los proyectos
Apanta, Cañón de Apurímac, Pallallaje y Quisco)

Gobierno Regional de Arequipa

• Matriz del proyecto EBHICA

• Documentos de soporte (Estudio de Factibilidad Proyecto Majes-Siguas II)

15-3
Capítulo 15
 15.1.3. Análisis de consistencia de la información entregada
Se analizó la información disponible en cuanto a los parámetros más importantes para
poder realizar el balance hídrico, es decir las superficies de riego o tipos de
explotación, caudales de demanda, fuentes de abastecimiento y ubicación de los
sistemas, en cumplimiento de los TdR, de manera que puedan ser integrados en el
modelo hidrológico desarrollado por EBHICA.

[Link]. Demandas de agua para riego

Para determinar las superficies actualmente bajo riego en la cuenca alta del río
Apurímac se evaluó la información que contienen los Planes de Desarrollo Locales,
tanto de la Provincia de Espinar como de los diferentes distritos, así como las
informaciones suministradas por los Gobiernos Regionales. Sin embargo, tal como
muestra la tabla 15.2, la variación entre las distintas informaciones recibidas en el caso
de Cusco es tan grande que no permite una determinación fiable de la superficie
actual en base a estos datos.

Mientras los estudios anteriores identificaron 3.850 hectáreas bajo riego en la

actualidad, el Plan de Desarrollo de la Provincia de Espinar estima esta superficie en
4.313 hectáreas. Sin embargo incluye toda la Provincia de Espinar o sea áreas que no
se encuentran dentro de la cuenca de estudio (debe recordarse que solo el 6,56% del
territorio de la provincia de Espinar corresponde al área de estudio según puede
apreciarse en el Mapa 1.3 del Anexo de Mapas.

Por otra parte, en el mapa de uso actual de suelos, entregado por el GORE Cusco, se
identifican 59.420 ha bajo riego, sin indicación de las fuentes de abastecimiento. Existe
otro “mapa de uso actual de suelos” (publicado por el Gobierno Regional, sin fecha)
que menciona 32.265 ha de riego actual en la Provincia de Espinar. Se entiende que
estas superficies de riego corresponden a usos futuros o potenciales y no actuales,
pero esto no es especificado en el documento.

Mientras que en la matriz del proyecto entregada por el GORE Cusco el 09/08/13 se
definen 5.010 ha como área actual bajo riego, en el listado “Demanda hídrica actual”
que fue entregado en la misma fecha, esta cifra se eleva a 12.944 ha, sin indicación de
las fuentes de abastecimiento.

En este listado se identifican 51 proyectos que al parecer no disponen de alguna

infraestructura que se encuentre operativa. El 22% de estos proyectos se encuentra
fuera del área del estudio y ninguno tiene información sobre cédulas de cultivo y/o
caudales. Su ubicación no tiene relación con las indicadas en el shapefile
correspondiente a los sistemas de aspersión, gravedad ni proyectos agrarios que
fueron entregadas por el GORE Cusco.
De acuerdo a los Registros de Derechos de Agua de las ALAs Apurímac Velille y
Sicuani, en toda la Provincia de Espinar hay registrados 136 usuarios de riego con una
asignación total de 3,63 m3/s. Esta asignación es coherente con las explicaciones de
personal técnico de las ALAs que estima el área actualmente bajo riego en la totalidad
de la Provincia de Espinar en un máximo de 3.000 hectáreas.

15-4
Capítulo 15
 Tabla 15.2 - Área actual bajo riego según diferentes fuentes

Área actual
Fuente Observaciones
(ha)
Estudios anteriores 3.850 Agua y Agro Asesores (2010)
Plan de Desarrollo Provincia de Espinar 4.313 Incluye toda la Provincia de Espinar
Matriz EBHICA 5.010 Entregada por el GORE Cusco
Listado “Demanda hídrica actual” 12.944 Entregado por el GORE Cusco
Mapa uso actual de suelos (GORE) 32.265 Incluye toda la Provincia de Espinar
Mapa uso actual de suelos (P. Meriss) 59.420 Entregado por el GORE Cusco

Fuente: Información entregada por el GORE Cusco hasta el 09 de agosto de 2013

De la misma manera, se detectan inconsistencias para las áreas de riego futuras. En

las dos matrices (planillas) entregadas por el GORE Cusco entre el 10 de julio y 09 de
agosto de 2013 las áreas netas de riego varían entre 51.329 y 72.163 ha, como
muestra la tabla 15.3, siendo, además, la indicación de las fuentes de abastecimiento
para cubrir las demandas identificadas demasiado general para que estas puedan ser
integradas en el modelo hidrológico de manera satisfactoria. Así, la definición de las
áreas de riego futuras carece de la consistencia necesaria para poder ser integrada en
el balance.

Tabla 15.3 - Información contenida en las Planillas EBHICA GORE Cusco (riego demandas
futuras)

Demanda Expediente Superficie neta (ha) Superficie neta (ha) Fuente de

Nº SNIP Planilla EBHICA 1 Planilla EBHICA 2 abastecimiento

1 Plan de trabajo 24.390 17.,073 Apurimac y Sañu

2 Plan de trabajo 14.024 9.817 Apurimac
3 Plan de trabajo 19.700 13.790 Apurimac
4 Plan de trabajo 13.599 10.199 Apurimac, Quero
5 450 450 Apurimac
Total 72.,163 51.329

El área de 72.163 ha abarcaría toda la zona norte de la cuenca alta del Río Apurímac
y aparentemente corresponde al área bruta con potencial agrícola que se supone que
podría ser abastecido desde el río Apurímac. El contorno de esta área se corresponde
con una curva de nivel de cota aproximada 4.100. Si se quisiera regar las áreas aptas
por debajo de esta cota, esto debería realizarse a través de un largo sistema de
canales sobre ambas márgenes, con una captación aguas arriba de la bocatoma
Canchipujio, desde la presa de Sorocota según consta en el archivo "Usos del
[Link]" entregado en la reunión del CS de 01/07/13, y tal como muestra la figura
15.1.

Sobre esta forma de aprovechamiento se concluye que no resultaría viable por la

magnitud que conlleva el aprovechamiento sugerido, debido a varias razones. La
primera es que las 72.163 ha indicadas son brutas, no identificándose cual es la
superficie neta luego de descontar las limitantes por tipo de suelo y pendiente
básicamente. La segunda es la magnitud de las infraestructuras necesarias para su
implementación: el canal de margen izquierda sugerido en la cartografía tendría una
longitud de aproximadamente unos 197 km y debería sortear aproximadamente 113

15-5
Capítulo 15
interferencias, en tanto que su homólogo de margen derecha tendría una longitud de
173 km y sorteraría unas 75 interferencia. Estos aspectos hacen pensar que resulta
muy forzado pretender servir con las aguas del Apurimac la superficie indicada.

Figura 15.1 - Áreas con demanda para riego (color rosado, Cusco) (Fuente: Información
digitalizada, entregada por GORE Cusco el 10/7/2013)

Además de tener que tomar en cuenta que la superficie de riego en toda la región de
Cusco alcanzó algo menos de 100.000 ha en el año 2009 y que las previsiones
apenas llegan a 134.000 ha para el año 2021 (IMA, 2010), consideramos que la
puesta en riego de grandes extensiones en la Provincia de Espinar (72.163 ha según
la definición de demandas del 10/07/13, o 56.329 ha según la del 09/08/13), si bien
presupone un proceso gradual en el tiempo, supone también la generación de
impactos ambientales significativos, con condiciones de sinergia y efectos de primero y
segundo orden que no pueden dejar de ser tenidos en cuenta a la hora de plantear
estos desarrollos. Estos impactos podrán afectar no solo al medio físico sino también
al socio económico haciendo insostenibles los proyectos, o incluso generando
consecuencias irreversibles. Entre estas cuestiones tampoco debe olvidarse como se
establecerá el gobierno, la operación y el mantenimiento de sistemas de esta magnitud
para garantizar su sustentabilidad desde el punto de vista institucional. Todas estas
cuestiones no han sido consideradas en el planteo de demandas realizado por el
GORE Cusco. No se suministraron los instrumentos técnicos ni ambientales que le
dan viabilidad y que además según los TdR se deben aportar, maxime cuando se trata
de una obra de tal dimensión.

Por lo tanto resulta imprescindible reconsiderar estas estimaciones desde el punto de

vista técnico, agroecológico, socioeconómico y ambiental, y no simplemente definir
toda el área de uso agrícola potencial como futuro área de riego. En particular, de
darse un nivel de intervención de esta magnitud, deberían analizarse con exhaustivo
detalle las consecuencias ambientales del mismo, tanto en sus aspectos inherentes al

15-6
Capítulo 15
medio natural (comportamiento de los suelos ante riego sostenido, condiciones de
drenaje locales y regionales ante sistemas de riego de baja eficiencia, etc.) como en
los correspondientes al medio socioeconómico (vocación agrícola o pecuaria de la
población para ocupar las nuevas superficies, evaluación económica y de mercado
para la producción, situaciones de tenencia de las tierras, estructuras de gestión,
mantenimiento y explotación de los sistemas e infraestructuras, etc.) ya que el
desarrollo de una transformación de tal magnitud sin una adecuada planificación
podría generar externalidades negativas mayores que los beneficios esperables para
el proyecto.

En otra información recibida por el Gobierno Regional de Cusco se identifican 47

canales de riego llamados “Sistemas de Riego por Gravedad GORE 2” con
información geo-referenciada sobre las fuentes de abastecimiento y sus respectivos
caudales que suman 24,689 m3/s. No hay información sobre las superficies regadas
por cada canal y al parecer los caudales se refieren a caudales de diseño o capacidad
de conducción de estos canales y no a caudales demandados.

Asimismo se recibió información georeferenciada sobre 58 “Sistemas de Riego por

Gravedad Municipios” en la cual se asigna un caudal medio anual de 1,115 l/s para
1.066 ha (1,04 l/s/ha), además información georeferenciada sobre 28 “Sistemas de
Aspersión” con un caudal total de 0,43 m3/s pero con información incompleta (75%)
sobre las superficies regadas.

Se recibió también una lista de 65 “Proyectos Agrarios” georeferenciados que se

compone de 34 sistemas de aspersión y 31 sistemas de gravedad, todos con código
SNIP, pero la mayoría de ellos sin información sobre superficies ni caudales, como
muestra la figura 15.2. Casi la mitad (29) de estos sistemas se encuentran en
funcionamiento, el resto al parecer ya que no se especifica, se refiere a proyectos
futuros. No se indican las fuentes de abastecimiento de estos sistemas.

Con
información Con
sobre caudales información
y áreas sobre caudales
17% 5%

Sin
información Con
sobre cuadales información
y áreas sobre áreas
58% 20%

Figura 15.2 - Información sobre caudales y áreas de riego para 65 proyectos agrarios (Fuente:
Información entregada por GORE Cusco el 04/07/2013)

15-7
Capítulo 15
La figura 15.3 muestra la ubicación de estos proyectos según la capa suministrada por
el GORE Cusco.

Figura 15.3 - Ubicación de los “proyectos agrarios” (Fuente: Información digitalizada, entregada
por GORE Cusco el 10/07/2013)

El GORE Cusco entregó también información sobre “Otros Proyectos” y “Presas

Identificadas”, sin embargo la falta de datos sobre superficies y/o caudales, curvas
cota – volumen y cota – área, consignas de operación y fuentes de abastecimiento en
esta información no permite evaluar su consistencia ni incorporarlas de ninguna forma
a la modelación hidrológica del sistema.

15-8
Capítulo 15
En la tabla 15.4 se resumen las demandas hídricas para riego de acuerdo a las
diferentes fuentes de información recibidas por el Gobierno Regional de Cusco en la
primera entrega.

Tabla 15.4 - Resumen de las demandas hídricas para riego según el GORE Cusco (primera
entrega de información, incluida la primera matriz de fecha 10/07/13)
Superficie Caudal Demanda Información
Información 3 Sustento
(ha) (m /s) actual/futura sobre fuente
Registros ALA 3,63 actual Registros ALA Si
Planes de
Superficies actuales 4.313 actual Si
Desarrollo
Sist. Gravedad GORE Información
24,70 actual Si
2 GORE
Sist. Gravedad Información
1.066 1,11 actual Si
Municipios GORE
Información
Sistemas Aspersión 75% 0,43 actual Si
GORE
Proyectos Agrarios futura (mayor
27% 25% SNIP No
(GORE) parte)
Uso actual suelos futura (mayor
59.420 ZEE No
(GORE) parte)
Matriz EBHICA futura (mayor ZEE, Planes
72.163 72,16 No específicas
(GORE) parte) de trabajo
futura (mayor Información
Presas (GORE) 19.968 Si
parte) GORE
Otros Proyectos futura (mayor Información
No
(GORE) parte) GORE

Información incompleta para su integración

Información completa

Fuente: Información proporcionada por GORE Cusco el 10/07/2013

Como se puede apreciar, solo la información sobre los sistemas de gravedad

municipales es completa, y la información sobre los sistemas de riego por aspersión
contiene el 75% de los datos necesarios, el resto de la documentación carece de
información imprescindible sobre superficies de riego y/o caudales medios anuales y
fuentes de abastecimiento. Tampoco se dispone de información sobre la distribución
mensual de los caudales ni sobre los beneficios netos anuales de los proyectos
propuestos, tal como lo establecen los términos de referencia del proyecto. Esta
situación es particularmente grave, toda vez que se pretende realizar un balance anual
con paso mensual, que resulta fundamental al evaluar sistemas de regulación en la
cuenca.

15-9
Capítulo 15
La tabla 15.5 muestra un resumen de la información que fue entregada en la segunda
matriz del proyecto por parte del GORE Cusco.

Tabla 15.5 - Resumen de las demandas hídricas para riego según el GORE Cusco (segunda
matriz)

Info
Superficie Demanda Soporte Información
Información caudal
(ha) actual/futura técnico sobre fuente
medio
Cañón de Apurímac 3.500 Si actual Exp. técnico Si
Pallallaje 1.510 Si actual Exp. técnico Si
Tahuapalca 17.073 No futura Ninguno 2 bocatomas
Cañón de Apurímac II 9.817 No futura Ninguno 2 bocatomas
Cañón de Apurímac III 13.790 No futura Ninguno 2 bocatomas
Pallallaje II 10.200 No futura Ninguno 2 bocatomas
Otros 450 No actual Ninguno Si

Información incompleta para su integración

Información completa

Fuente: Información proporcionada por GORE Cusco el 09/08/2013

Como se puede ver, solo existe información completa sobre los sistemas de riego
Cañón de Apurímac y Pallallaje. Sin embargo no se trata de demandas actuales en
ambos sistemas ya que el sistema del Cañón de Apurímac está regando en la
actualidad un área máxima de 500 ha según lo informado por ALA en razón de no
haberlo especificado el GORE Cusco, y el proyecto Pallallaje entrará en
funcionamiento hasta dentro de tres años, de acuerdo al expediente técnico.

Según el expediente técnico para el proyecto Cañón de Apurímac, este sistema regará
un total de 3.000 ha y no 3.500 ha como se especifica en la matriz del proyecto. No
obstante, para el balance hídrico se adoptará un valor de 500 ha como riego actual y
3.000 ha como riego futuro.

Por contar con la informacion confiable y carecterizacion de demanda completa y

correcta tecnicacamente resulta viable integrar como demandas de la primera
información suministrada (10/07/13) los sistemas que disponen de la información
necesaria (sistemas de gravedad municipios) y de la mayor parte de la información
(sistemas de aspersión que disponen de la localización georeferenciada necesaria, ver
figura 15.4) como demandas actuales y de la segunda matriz (entregada el 09/08/13)
el sistema Cañón de Apurímac (actual y futuro), así como el proyecto Pallallaje como
sistema futuro. Además se integra como demanda los sistemas de riego que
actualmente están funcionando por ser una demanda actual probada, como son los
sistemas de Belén, Challqui y Cepillata que suman 850 ha, de acuerdo a otras
informaciones disponibles (ver Capítulo 15.2).

15-10
Capítulo 15
 Figura 15.4 - Sistemas de aspersión GORE Cusco. (Fuente: Información proporcionada por
GORE Cusco el 09/08/2013)

La figura 15.5 resume las ubicaciones de todas las demandas planteadas y

georeferenciadas por parte del GORE Cusco.

Figura 15.5 - Ubicaciones de todas las demandas hídricas planteadas por el GORE Cusco.
(Fuente: Información proporcionada por GORE Cusco el 09/08/2013)

15-11
Capítulo 15
En el caso del Gobierno Regional de Arequipa se recibió la información que se resume
en la tabla 15.6 que es sustentada, además, por el Estudio de Factibilidad para el
Proyecto Majes-Siguas II Etapa del Gobierno Regional de Arequipa (2007).

Tabla 15.6 - Matriz del proyecto EBHICA GORE Arequipa (riegos y otros)
Caudal
Demanda Expediente Superficie Caudal
Prioridad máximo Fuente 3
Nº SNIP neta (ha) 3 medio (m /s)
(m /s)
Nivel Presa La
1 1 38.500 19,56 16,10
Inversión Angostura
Total 38.500 19,56 16,10

Fuente: Planilla entregada por GORE Arequipa el 12/03/2013

Tanto en el caso de Cusco como de Arequipa, los caudales medios anuales para
cubrir las demandas de riego que se plantean en las informaciones recibidas se
consideran poco realistas.

El caudal bruto medio planteado por el GORE Cusco (0,9/1,04 l/s/ha) parece
sobreestimado y el caudal planteado por Arequipa para el proyecto Majes-Siguas II
(0,42 l/s/ha) subestimado, si se tienen en cuenta las siguientes observaciones (ver
Capítulo 15.2):

• La demanda hídrica de todo un sistema o proyecto de riego se obtiene

mediante la corrección de la suma de las necesidades netas por las
eficiencias de conducción, distribución y aplicación previstas.
• Durante la fase de planificación de un proyecto de riego es importante
encontrar un equilibrio entre la eficiencia de riego real y la eficiencia
alcanzable en el futuro, estimulando por un lado la tecnificación del riego y
el uso eficiente del agua, y por otro lado evitando escasez o conflictos.
• La eficiencia total del sistema se obtiene multiplicando las tres eficiencias,
que son la eficiencia de conducción (Ec), eficiencia de distribución (Ed) y
eficiencia de aplicación (Ea).
• Al no disponer de datos locales sobre las eficiencias reales de riego, hay
que recurrir a las estimaciones provenientes de otros sistemas de riego con
características similares o valores comúnmente utilizados a nivel
internacional así como experiencias en otros sistemas de riego en el Perú.
La poca consistencia de las dotaciones de riego planteadas por el GORE Cusco queda
evidente si se comparan las evapotranspiraciones de referencia y las precipitaciones
efectivas en ambas zonas regables (Figura 15.6).

15-12
Capítulo 15
 30000
25000
20000
15000
10000
5000
0

Cusco Arequipa

ETo = 2.9 mm/dia, Pe = 471 mm ETo = 5.4 mm/día, Pe = 8.7 mm

Figura 15.6 - Comparación de las dotaciones medias para riego planteadas por los Gobiernos
3
Regionales (m /ha/año)

(Fuente: EBHICA, en base a información suministrada por los GOREs)

[Link]. Demandas de agua para consumo humano y saneamiento

Por parte del GORE Cusco se recibieron las siguientes demandas para consumo
humano y saneamiento en la matriz del proyecto que fue entregada el 09 de agosto de
2013.

Demanda actual: 34.810 habitantes

Caudal medio mensual: 725,21 l/s
Demanda futura: 56.622 habitantes
Caudal medio mensual: 1.179,63 l/s

Se supone que hay un error de un decimal en los caudales demandados ya que de

otra manera la demanda de agua por habitante y día llegaría a 1.800 litros.

Los registros de derecho de agua de las ALAs reflejan hasta la fecha solo una
asignación total de 1,26 l/s para uso poblacional en toda la cuenca, lo que pone de
manifiesto el poco control de los usos de agua para consumo humano.

Además se entregó una planilla impresa en la cual se han identificado la totalidad de

las sub cuencas codificadas según Pfafstetter, adjudicando un número de habitantes
por cada sub cuenca y determinando el consumo diario por sub cuenca en base a una
dotación de 180 l/habitante día. Si bien no se especifica el origen de los datos de
población, se puede apreciar que los mismos surgen de multiplicar el número de
viviendas de cada sub cuenca por un valor promedio de cuatro habitantes por
vivienda. De este modo se ha considerado en los cálculos de la planilla un total de
6.163 viviendas que albergan una población total de 24.652 habitantes para ese sector
de la cuenca.

Por otra parte se ha entregado una planilla Excel denominada "consumo de agua
[Link]" en la cual se presenta para cada sub cuenca de nivel 7 según
Pfafstetter el total de viviendas y se calcula la población considerando un promedio de
cinco habitantes por vivienda. En la misma se considera un total de 6.962 viviendas

15-13
Capítulo 15
que albergan una población total de 34.810 habitantes. El cálculo de demanda se
cierra aplicando la misma dotación de 180 l/habitante día.

Evidentemente los resultados de demanda anual resultan absolutamente dispares,

haciendo que los resultados de la planilla Excel resulten un 41,2% mayores que los del
otro documento.

En base a datos de INEI 2007 el valor promedio de habitantes por vivienda para los
distritos de Espinar, Coporaque y Suykutambo es de 3,5, inferior al valor utilizado por
el GORE Cusco.

En ninguno de los casos (planilla impresa, planilla Excel, archivo shapefile) se

considera e incorpora como demanda actual o futura la provisión de agua para la
población de Yauri.

Existen zonas según datos facilitados por el GORE Cusco donde para la clasificación
Pfafstetter de nivel 7 el número de viviendas es de cero, uno u otros valores de poca
cuantía. Al contrastar esta información con los datos del MINEDU sobre el número de
centros poblados y del INEI para el 2007 se puede afirmar que en esas zonas existe
mayor densidad de centros poblados y por tanto de viviendas (ver figura 15.7).

Figura 15.7 - Definición de las demandas hídricas para consumo humano (Fuente: EBHICA)

El GORE Cusco entregó también información sobre la “demanda de agua actual de los
centros educativos y de los establecimiento de salud”.

Sin embargo, no se interpreta cual es la finalidad de discriminar la demanda de centros

educativos y establecimientos de salud, tomando en cuenta que en los cálculos de
demanda poblacional ya se ha considerado la demanda de los centros poblados, y en
todos los casos, el cálculo de demanda se realiza por habitante, no dependiendo de
donde este se encuentre. En todo caso, esta información podría resultar de utilidad a

15-14
Capítulo 15
la hora de proyectar sistemas centralizados de distribución, en los cuales los sitios con
demandas singulares deben ser identificados para el correcto diseño de las redes.
Además, para estos centros educativos y de salud no se justifica cual es el valor de
dotación en función de la cual se ha especificado.

En la planilla con la “proyección de población a 50 años” no se sustenta la forma en

que se ejecuta la extrapolación y solamente se menciona un valor de tasa de
crecimiento provincial, el cual no se menciona si corresponde a un período inter
censal, si es un valor promedio de varios períodos o si es un valor extrapolado al
horizonte de cálculo, y si se ha mantenido constante para todo el período de
proyección.

En la base de datos oficiales de INEI correspondientes a valores de población anual

2000 - 2007 y proyección 2007 - 2015 se aprecian tendencias levemente crecientes
para Coporaque y Espinar y decreciente para Sukuytambo. El valor de la población
total sumada para los tres distritos indica una tendencia todavía positiva pero mucho
más amortiguada.

No obstante, si ademas se analiza la tendencia de evolución a largo plazo de la tasa

de población para todo el Perú que maneja el INEI, puede apreciarse que esta
tendencia cambia a partir del año 2015 aproximadamente, pasando a ser negativa.
Ante este panorama parece poco consistente aplicar una tasa única (promedio
provincial) para una proyección de largo plazo.

Según el GORE Cusco, los cálculos se basan en la “Norma OS.100-Consideraciones

básicas de diseño de infraestructura sanitaria”, la cual está destinada a la definición de
parámetros de diseño para infraestructuras sanitarias de agua corriente centralizadas,
orientando en materia de dotaciones para diferentes usos a aplicar en el diseño de
nuevos sistemas. En este sentido, se considera que estos valores recomendados
deberían ser empleados solamente para la estimación de demandas futuras, en tanto
las demandas actuales deberían ser establecidas en función de datos de operación de
los sistemas actualmente en operación.

Por otra parte, las dotaciones que brinda la norma son exclusivamente para sistemas
de distribución centralizada, siendo que las demandas de población dispersa sin
servicio centralizado suelen ser sustancialmente menores. Atento a que el promedio
de población con servicio de agua centralizado para la totalidad de los distritos de
Coporaque, Suykuitambo y Espinar es en promedio inferior al 25% (INEI, 2007), se
considera que adoptar una dotación diaria de 180 l/habitante es excesivamente
conservador.

Según el IMA (2010), “teniendo en cuenta el consumo promedio de agua en las zonas
urbanas y rurales se deduce que el consumo per-cápita poblacional de agua en la
región (Cusco) al año 2009 en la zona urbana es de 129 l/hab/día, el consumo per-
cápita rural es de 50 l/hab/día (dotación recomendada por el Reglamento de
Construcción y la DIGESA).”

Este mismo estudio estima para el año 2030 la población rural del distrito de
Coporaque en 18.756 habitantes, y la urbana en 574 habitantes, para el distrito de
Suyckutambo se prevé una población rural de 3.070 habitantes y una población
urbana de 343 habitantes, como muestra la tabla 15.7.

15-15
Capítulo 15
La demanda poblacional actual se estima en 0,04 m3/s para toda la provincia de
Espinar (año 2007) que es un 33% menor que la demanda entregada por el GORE
Cusco para el área del estudio (0,06 m3/s).

Tabla 15.7 - Población futura en los distritos de Espinar, Coporaque y Suyckutambo

Distrito Población al año 2030 Población al año 2050
urbana rural Urbana rural
Espinar 29.980 6.121 35.650 7.281
Coporaque 574 18.756 682 22.302
Suyckutambo 343 3.070 403 3.650

Fuente: IMA (2010)

[Link]. Otras demandas de agua

Las demandas identificadas para otros usos (minería, turismo, uso acuícola y
pecuario) en la Provincia de Espinar se resumen en la tabla 15.8. Con excepción de
los requerimientos para la minería, estas demandas han sido planteadas como
existentes y no futuras en la planilla del proyecto entregada por parte del GORE Cusco
el 09/08/13.

La información suministrada sobre otras demandas no contiene las ubicaciones

exactas de las mismas. Sobre todo en el caso de la minería y la acuicultura, las
fuentes de abastecimiento no parecen estar bien definidas.

En relación a las demandas para turismo y acuicultura, las mismas no se relacionan

con consumos sino con caudales en el cauce principal del Apurimac de entre 3 y 3,5
m3/s como valores mínimos permanentes. Evidentemente estos valores no son
sostenidos por el río en su situación natural (cabe recordar que del análisis de
frecuencias de caudales realizado para la serie histórica de La Angostura, ocho meses
al año el caudal con 10% de excedencia resulta menor que el valor requerido). Ante un
esquema de caudales regulados, resulta entonces impensable pretender sostener
estos caudales para propiciar la actividad turística que hoy en día se desarrolla con los
caudales naturales del río no regulado. Del mismo modo, para atender el desarrollo de
vida acuática y de actividad piscícola, se debería considera el caudal ecológico fijado
para la presa La Angostura.

Las demandas para uso pecuario se basan en el censo actual de la población de

animales en toda la cuenca.

15-16
Capítulo 15
 Tabla 15.8 - Matriz Proyecto EBHICA GORE Cusco (minería, turismo, acuícola, pecuario)
Caudal Caudal
Uso Prioridad Expediente SNIP máximo mínimo Fuente
3 3
(m /s) (m /s)
Turismo 2 Plan de desarrollo local, ZEE 3.50 3.00 Apurimac
Minería 1 Plan de desarrollo local, ZEE 0.50 0.40 Apurimac
Acuicultura 1 Municipios y DIREPRO 3.50 3.00 Apurimac
Pecuario 1 Municipios y GORE Cusco 0.09 0.08 Todos
Total 7.59 6.48

Fuente: Planilla entregada por GORE Cusco el 04/07/2013

El documento “Demanda de agua actual para consumo de animales mayores” que fue
entregado por el GORE Cusco, presenta un listado de diferentes animales mayores
por distrito y asigna una dotación de consumo diario por tipo de animal en base a la
cual se calcula la demanda actual en m3/día y m3/año por distrito. Luego asigna
porcentajes de cada distrito al área de la cuenca y reitera el mismo cálculo para los
porcentajes de los distritos de Espinar, Coporaque y Suykutambo repitiendo el mismo
procedimiento para obtener las demanda actual en m3/día y m3/año.

En relación a la metodología empleada, se considera que la misma sobrevalua los

consumos por varias razones:

• Los valores de dotación diaria por cabeza son los que consigna la Norma
OS.100, pero estos valores no se corresponden al consumo bajo cría
extensiva, sino a la previsión de agua para "edificios destinados al
alojamiento de animales tales como caballerizas, establos, porquerizas,
granjas y similares". Estos valores prorratean el consumo para bebida con
el de limpieza, lavado de equipos y herramientas, etc., asimilables a
establecimientos de cría intensiva tipo feet lots, modalidad muy diferente a
la cría extensiva que se desarrolla en el ámbito de la cuenca.
• Las dotaciones sugeridas por otras fuentes bibliográficas resultan
significativamente menores a las indicadas en la mayoría de los casos (con
excepción de las llamas, cuyo valor es mayor). Así, los valores sugeridos
oscilan en los siguientes rangos: Vacunos Carne = 25 l/día, Vacunos Leche
= 85 l/día, Ovinos = 4 l/día, Alpacas = 10 l/día y Llamas = 12 l/día.
• Los porcentajes de superficie de los distritos de Coporaque y Espinar reales
correspondientes a la cuenca y empleados para la distribución de la
cantidad total de cabezas por distrito son muy diferente a los utilizados en
el cálculo: Para Espinar es el 6,56% en lugar del 25%, y para Coporaque es
el 84,67% en lugar del 100% utilizado. De la misma forma ocurre en el
cálculo para animales menores.
• El IMA (2010) estima la cantidad de animales mayores en toda la provincia
de Espinar en 565.000, mientras que según los datos del GORE Cusco se
prevén 578.000 animales (dentro de 50 años), solo para el área del estudio.

Tampoco se justifica la tasa de crecimiento adoptada en el documento “Proyección

pecuaria a 50 años” que el IMA (2010) estima en 0,5% anual, mientras que el
documento prevé una tasa de crecimiento anual de 1,12%.

15-17
Capítulo 15
Las demandas que se plantean para turismo se refieren a actividades de canotaje y
raffting. Sin embargo se considera que estas demandas deben ser cubiertas por el
caudal ecológico que está previsto como demanda específica. No existe ningún
expediente técnico ni ninguna otra documentación que justifique los caudales mínimos
y máximos planteados para actividades turísticas.

Lo mismo sucede con las demandas para minería cuya ubicación no está identificada,
ni sus caudales justificados técnicamente. Únicamente existe información dentro del
expediente técnico para el proyecto Cañón de Apurímac sobre demandas mineras que
se encuentran fuera de la cuenca y que deben ser satisfechas desde la bocatoma de
Canchipujio.

Con referencia a las demandas para acuicultura no se menciona a que proyecto

pertenecen, y no se identifica el sector de uso a la que se lo asigna. Si bien se indica
en la matriz que se encuentran a nivel de inversión, no se presenta ni la referencia del
SNIP ni la documentación respaldatoria. Como referencia, los permisos de uso
identificados por ALA determinan un caudal máximo de 0,246 m3/s identificando como
fuentes el río Quero, lagunas y quebradas sin identificar, pero ninguno sobre el río
Apurímac.

Los caudales indicados en la planilla corresponden a caudales mínimos y máximos

anuales, correspondientes a caudales de entre 3 y 3,5 m3/s, sin identificar puntos de
captación y retorno.

El estudio del IMA (2010) no identifica demandas para acuicultura para los distritos del
estudio, sino solo para los distritos de Condoroma (0,01 m3/s) y Pallpata (0,03 m3/s)
dentro de la provincia de Espinar.

Según el estudio de CESEL Ingenieros (2010), el caudal ecológico considerado para el

río Apurímac (2,4 m3/s) es suficiente para asegurar el hábitat para la fauna acuática
del río, incluida la trucha.

En el caso de Arequipa se identificaron durante el estudio los siguientes proyectos

dentro de la Cuenca Alta del Río Apurímac cuyas demandas no fueron suministradas
por el Gobierno Regional:

Construcción del Sistema de Riego en el Anexo de Sotocaya, Sector Pampa

Callanja del Centro Poblado de Jachaña, Distrito y Provincia de Caylloma-Región
Arequipa.

Código SNIP Nº 79126

Presupuesto: 1,325,059
Obras: Bocatoma con capacidad de 300 l/s, línea de aducción con tubería PVC, reservorio
con geomembrana con un volumen útil de 7,000 m3.
No se indica la fuente, áreas ni caudal de demanda.

Construcción de Piscigranja en el Anexo de Sotocaya Sector Pampa Callanja del

Centro Poblado de Jachaña, Distrito y Provincia de Caylloma-Arequipa.

No se indica fuente ni caudal de demanda

Sistema de Agua Potable y Desagüe Condorcuyo.

Ubicación: Condorcuyo, Distrito Sibayo, Provincia de Caylloma

15-18
Capítulo 15
Fuente: Manantial
Caudal: 0.56 l/s (actual), 1.12 l/s (en 20 años)

Construcción de Microrepresa Inteccocha – Distrito de Sibayo, Provincia de

Caylloma – Arequipa.

Ubicación: Anexo Condorcuyo, Distrito Sibayo, Provincia de Caylloma

Volumen útil del embalse: 139,587 m3
Obra: Construcción de un dique de tierra para la ampliación de un pequeño embalse
Uso: Riego de pastos naturales
No se indica fuente, ni área, ni caudales

[Link]. Demandas ecológicas

Aunque el caudal para satisfacer las demandas ecológicas del río Apurímac ya ha sido
definido en el marco del Estudio de Impacto Ambiental de la Represa Angostura y
Gestión Ambiental a Nivel Definitivo, realizado por CESEL Ingenieros en 2010 (ver
capítulo 2.2), a continuación se presenta un breve análisis de la consistencia de los
resultados obtenidos por este estudio, en cuanto a la magnitud del caudal ecológico
definido.

Antecedentes

La ley peruana de recursos hídricos establece en el artículo 53 “que la fuente de agua

a la que se contrae la solicitud tenga un volumen de agua disponible que asegure los
caudales ecológicos…”

Y el reglamento de esta ley (3), en su artículo 153, entiende el caudal ecológico como
“el volumen de agua que se debe mantener en las fuentes naturales de agua para la
protección o conservación de los ecosistemas involucrados, la estética del paisaje u
otros aspectos de interés científico o cultural.” "Estos caudales serán establecidos por
la Autoridad Nacional del Agua, en coordinación con el Ministerio del Ambiente"
(artículo 153.2).

“Los caudales ecológicos se mantienen permanentemente en su fuente natural,

constituyendo una restricción que se impone con carácter general a todos los usuarios
de la cuenca, quienes no podrán aprovecharlos bajo ninguna modalidad para un uso
consuntivo.” (artículo 153.3).

"Previos estudios específicos de los ríos, los caudales ecológicos serán fijados en los
planes de gestión de recursos hídricos de cada cuenca, y los estudios de
aprovechamiento deben seguir las disposiciones que emita la Autoridad Nacional del
Agua" (artículos 153.5,6).

En el artículo 154 del reglamento se indica que “los caudales ecológicos pueden
presentar variaciones a lo largo del año, en cuanto a su cantidad, para reproducir las
condiciones naturales necesarias para el mantenimiento de los ecosistemas acuáticos
y conservación de los cauces de los ríos.”

En cuanto a las metodologías para determinar el caudal ecológico, el artículo 154

establece que “serán establecidas por la Autoridad Nacional del Agua, en coordinación
con el Ministerio del Ambiente, con la participación de las entidades sectoriales

15-19
Capítulo 15
competentes, en función de las particularidades de cada curso o cuerpo de agua y los
objetivos específicos a ser alcanzados.”

Hasta la fecha, en la práctica relacionada con la determinación de los caudales

ecológicos en el Perú, no se tomaron en cuenta variaciones del caudal a lo largo del
año, sino se establecieron caudales constantes. En la mayoría de los casos, estos
caudales carecían de sustento biológico y se destinaban también a otros usos. No se
han considerado los caudales ecológicos en la asignación de derechos de
aprovechamiento y no hay un registro nacional de estos caudales (Chiock, 2011).

Teniendo en cuenta estas deficiencias así como las realidades particulares del Perú, la
Autoridad Nacional del Agua está en un proceso de determinar los caudales
ecológicos para cada cuenca y evaluarlos de manera permanente en los cauces
naturales entre los años 2011 y 2020 (ANA, 2009).

Con tal fin, en el año 2010 se conformó un grupo de trabajo con el Ministerio del
Ambiente, con el objetivo de desarrollar una reglamentación sobre caudales
ecológicos y se sostuvieron reuniones de trabajo para evaluar los detalles y aspectos
necesarios para el proceso de elaboración de esta reglamentación, por ejemplo para
determinar las metodologías para la determinación de los caudales (Chiock, 2011).

Estudios anteriores, específicamente los de Lahmeyer (2007) y Agua y Agro Asesores

(2010) calcularon el caudal ecológico de la Cuenca Alta del Apurímac en base a un
porcentaje del caudal medio anual (CMA) como muestra la tabla 15.9.

El estudio del impacto ambiental realizado por CESEL Ingenieros (2010) elevó este
porcentaje significativamente (aproximadamente al 20% del CMA) e incluso propone
modificar la estructura de descarga de la presa Angostura hacia el río Apurímac para
obtener una capacidad de descarga hasta 5 m3/s, con el fin de poder adaptar el caudal
después de realizar un programa de monitoreo para su determinación específica.
Dado que este último valor ha sido derivado del EIA aprobado, el mismo será
considerado como válido para los cáñculos de balance.

Tabla 15.9 - Caudal ecológico necesario según diferentes estudios

3
Estudio Año Caudal ecológico m /s % de CMA
Lahmeyer 2007 0,5 4,5
Agua y Agro Asesores 2010 1,14 10,2
CESEL 2010 2,4 21,5

Metodologías para la determinación del caudal ecológico

Se han identificado más de 200 métodos diferentes de cálculo de caudal ecológico en

más de 40 países. Estas diferentes metodologías que comenzaron a desarrollarse en
EEUU a mediados del siglo pasado se pueden clasificar en cuatro grupos:

 Métodos hidrológicos
 Métodos hidráulicos
 Métodos de simulación de hábitat
 Métodos holísticos

Cada uno de estos métodos presenta ventajas y desventajas muy específicas que se
muestran en la tabla 15.10. En la mayoría de los países se puede notar una tendencia
clara de migración desde los métodos hidrológicos sencillos hacia los métodos de

15-20
Capítulo 15
simulación de hábitat, descartando los métodos hidráulicos que no presentan muchas
ventajas frente a los hidrológicos, y los métodos holísticos por su complejidad y altos
costos.

Tabla 15.10 - Ventajas y desventajas de las diferentes metodologías para determinar el caudal
ecológico
Duración
Métodos Ventajas Desventajas
(meses)
No específicos para el lugar, se
Rapidez, fácil aplicación,
asumen los vínculos ecológicos,
Hidrológicos requerimiento de pocos 0.5
no reflejan las necesidades de
datos, bajo costo.
todos los interesados.
Bajo costo, específicos para Se asumen los vínculos
Hidráulicos el lugar, relativamente ecológicos, requieren series de 2-4
rápidos. tiempo largas.
Incluye vínculos ecológicos, Extensa recopilación de datos y de
Simulación
replicables en ámbitos expertos (biología, hidráulica, 6-18
de Hábitat
parecidos. hidrología), alto costo, duración.
Cubre la mayoría de los Requiere información extensa y de
aspectos (hidrológicos, muy alta calidad, así como gran
Holísticos 12-36
ambientales, sociales, conocimiento científico, costo muy
económicos) alto, larga duración.

Fuente: ENDESA (2011), Vílchez Ochoa (2010)

Como se puede ver en la tabla 15.10, los métodos de simulación de hábitat requieren
de mucho tiempo (6-18 meses) e inversión para su realización por lo que
generalmente se siguen utilizando los métodos hidrológicos en la actualidad.

En Chile, la Dirección General de Aguas ha considerado históricamente como caudal

ecológico un determinado porcentaje del caudal del río en forma constante (10% del
CMA, 50% del caudal mínimo de estiaje, para un mínimo de 25 años hidrológicos).

Sin embargo, la DGA está consciente de que no se asegura la sostenibilidad de un

sistema acuático con el mantenimiento de un caudal mínimo constante a través de
todo el año por lo que a partir del 10% del CMA se busca definir el caudal ecológico
tomando en consideración las variaciones en los caudales, a lo menos dentro de un
período anual. Como caudal ecológico máximo se considera el 20% del CMA.

En la práctica, para cuatro proyectos hidroeléctricos recientes desarrollados en Chile,

se establecieron los caudales ecológicos que aparecen en la tabla 15.11.

Tabla 15.11 - Caudales ecológicos en cuatro proyectos hidroeléctricos seleccionados en Chile

Ñuble Angostura San Pedro PHA
Caudal ecológico
8,94 10 8,81 31,72
en % del CMA
Método de cálculo
HEC-RAS 10% CMA Permiso de Agua Holístico
empleado

Fuente: ENDESA (2011)

En México, donde históricamente se reservaba el 10% del CMA para el caudal

ecológico, el WWF ha desarrollado recientemente una metodología sencilla para el
cálculo de caudales ecológicos, en cooperación con el Instituto Mexicano de

15-21
Capítulo 15
Tecnología del Agua (IMTA) que se basa en un porcentaje del caudal medio mensual y
en el estado de conservación deseado (tabla 15.12). Esta metodología es desde 2012
la base para la nueva norma oficial para la determinación de caudales ecológicos en
México (WWF, 2011).

Considerando un 25% de los caudales medios anuales (estado de conservación entre

moderado y bueno) para el caso de Apurímac (según la información hidrológica de
EBHICA) se obtiene una curva de distribución del caudal ecológico que se muestra en
la tabla 15.12 y la figura 15.8.

Tabla 15.12 - Valores de referencia para asignar un volumen de caudal ecológico conforme a
los objetivos ambientales
Objetivo Estado de Caudal Ecológico (% CMM)
Ambiental Conservación Corrientes perennes Corrientes temporales
A Muy bueno 40 20
B Bueno 25-39 15-19
C Moderado 15-24 10-14
D Deficiente 5-14 5-9

Fuente: WWF (2011)

En el Perú, la Autoridad Nacional del Agua aún no ha definido la metodología que
debe aplicarse para el cálculo de los caudales ecológicos, sin duda debido a la
heterogeneidad de regímenes hídricos y pisos ecológicos de las cuencas del país.

Hasta la fecha, las empresas consultoras responsables de los estudios hidrológicos

han aplicado principalmente un porcentaje del CMA para determinar los caudales
ecológicos. En algunas ocasiones (p.e. para la Central Hidroeléctrica Cañón del Pato)
se utilizaron también métodos de simulación de hábitat. Sin embargo, la utilización de
los modelos que normalmente se usan para estos métodos, principalmente el
RHABSIM, ha sido criticada por Vílchez Ochoa (2010) quien considera que no son
representativos para las condiciones de la mayor parte de las cuencas del país
(pendientes fuertes, velocidades altas, diferente fauna acuática). El RHABSIM ha sido
desarrollado para cuencas en Estados Unidos, con caudales elevados y con especies
acuáticas muy diferentes a las del Perú Altoandino por lo que debe ser modificado y
adaptado a las condiciones específicas del país y la región.

En una resolución reciente (Resolución Directorial Nº 027-2013-ANA-DARH del

04.03.2013), la ANA dictaminó para el aprovechamiento de aguas del río Tambillo para
la Central Hidroeléctrica Tambillo 2 el siguiente procedimiento para la determinación
del caudal ecológico:

• Para cursos con caudales medios anuales menores o iguales a 20 m3/s, el

caudal ecológico será: para época de avenida como mínimo el 10% del
caudal medio mensual, y para época de estiaje el 15% del caudal medio
mensual.
• Para cursos con caudales medios anuales mayores a 20 m3/s, el caudal
ecológico será: para época de avenida como mínimo el 10% del caudal
medio mensual, y para época de estiaje el 12% del caudal medio mensual.

15-22
Capítulo 15
 • Para cursos con caudales medios anuales menores o iguales a 50 m3/s, el
caudal ecológico será como mínimo el 10% del caudal medio mensual para
todos los meses del año.
• El período de avenida comprende desde el mes de diciembre a abril y el
período de estiaje desde mayo a noviembre.
Aplicando este procedimiento a la Cuenca Alta del Río Apurímac se obtienen los
valores medios mensuales que aparecen en la tabla 15.13, y una curva que se
muestra en la figura 15.8. El valor medio equivale aproximadamente al 11% del CMA.

Selección de un adecuado método de cálculo

La tabla 15.13 y la Figura 15.8 revelan la variación de los resultados de diferentes

métodos hidrológicos propuestos o aplicables a la cuenca alta del Río Apurímac, por lo
que se estima conveniente evaluar los resultados con la ayuda de la Figura 15.8 que
relaciona los diferentes resultados con el caudal mínimo promedio del río.

Como se puede ver en la figura, los procedimientos de Lahmeyer, WWF y ANA llevan
a caudales bastante bajos para los meses de estiaje, mientras que durante los meses
de avenida, los valores obtenidos parecen altos (en los casos de WWF y ANA).

El resultado obtenido por CESEL (2010) parece ser el más adecuado (aunque algo
exigente; el caudal podría reducirse probablemente en los meses de estiaje), seguido
por el método del 10% del CMA.

Tabla 15.13 - Caudales promedios del Río Apurímac en La Angostura y caudales ecológicos
3
calculados con diferentes métodos hidrológicos (m /s)

Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic Anual
Caudal
Promedio 20.44 31.95 34.26 12.57 5.64 4.33 4.06 3.70 3.35 3.60 3.95 5.59 11.17
Caudal
Máximo 64.44 96.91 96.90 33.83 17.53 11.72 12.76 10.25 9.43 10.47 10.68 20.28 20.09
Caudal
Mínimo 1.86 1.76 2.83 1.37 1.84 0.36 1.35 1.07 0.88 1.15 0.79 0.94 2.13
Lahmeyer 0.50 0.50 0.50 0.50 0.50 0.50 0.50 0.50 0.50 0.50 0.50 0.50 0.50
10 %
CMA 1.12 1.12 1.12 1.12 1.12 1.12 1.12 1.12 1.12 1.12 1.12 1.12 1.12
CESEL 2.40 2.40 2.40 2.40 2.40 2.40 2.40 2.40 2.40 2.40 2.40 2.40 2.40

ANA 2013 2.04 3.20 3.43 1.26 0.85 0.65 0.61 0.56 0.50 0.54 0.59 0.56 1.23
WWF 4.91 7.67 8.22 3.02 1.35 1.04 0.97 0.89 0.80 0.86 0.95 1.34 2.68

Fuente: EBHICA, WWF (2011), CESEL (2010), Lahmeyer (2007), ANA (2013)

Una opción razonable podría ser una combinación de dos procedimientos, es decir un
20% del CMA para los meses de avenida y un 10% del CMA para los meses de estiaje
con lo se llegaría a un caudal medio anual de 1.582 m3/s.

Es importante destacar que estas consideraciones se realizan al solo efecto de evaluar

la pertinencia del caudal ecológico aprobado en el EIA, el cual resulta incluso un tanto
exigente. No obstante, para el balance hídrico se aplica el caudal ecológico que ha
sido definido y aprobado por el estudio de impacto ambiental (CESEL Ingenieros,
2010).

15-23
Capítulo 15
 9.000

8.000
Caudal Mínimo
7.000
Lahmeyer 2007
6.000 10 % CMA

5.000 CESEL
WWF (México)
4.000
ANA 2013
3.000

2.000

1.000

0.000
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

Figura 15.8 - Relación entre el caudal mínimo promedio del río Apurímac (en La Angostura) y
3
los caudales ecológicos calculados con diferentes métodos hidrológicos (m /s)

[Link]. Resumen y Conclusiones

La información sobre las demandas hídricas en la cuenca alta del Río Apurímac que
ha sido entregada tardíamente por el Gobierno Regional de Cusco carece de muchos
elementos imprescindibles para determinar de manera cuantitativa las demandas
específicas en cada sub cuenca (o catchment en la implementación del modelo
hidrológico WEAP). En particular, la falta de información sobre la ubicación de
superficies bajo riego actual y futuro, los caudales mensuales y anuales y la ubicación
precisa de las fuentes de abastecimiento en el caso de las diferentes demandas
constituye un fuerte limitante para la evaluación de escenarios que colaboren con la
toma de decisiones adecuadas para el manejo sustentable del recurso hídrico.

Por otra parte, las carencias presentadas en la definición de las demandas de la región
Cusco pueden ser atribuidas a la ausencia de un esquema planificado para el uso del
recurso, lo cual trasciende como la falta de proyectos concretos que se vinculen de
manera inequívoca al esquema de demandas. Dentro del plazo del presente estudio
de balance hídrico, todas las partes habían asumido que el mismo se desarrollaría
sobre un esquema de demandas concretas basadas en necesidades específicas
identificadas por cada gobierno regional y plasmadas también en esquemas de obras
concretas, tal como lo evidencian los TdR aceptados por todas las partes al momento
de la firma del Convenio.

La carencia de este esquema de aprovechamiento del recurso hídrico basado en un

conjunto de proyectos concretos ha llevado al planteo de cuestiones de carácter
difuso, como intentar definir como áreas futuras bajo riego a ser atendidas por las

15-24
Capítulo 15
aguas del Apurimac a todas aquellas que a partir de un estudio regional de aptitud
puedan ser consideradas como potencialmente aptas para cultivos.

Del mismo modo, no existe un esquema de proyectos que defina de que manera será
atendida la demanda para consumo humano en la cuenca, razón por la cual tampoco
se ha definido la demanda vinculada a puntos específicos de captación y distribución.

En base a lo expuesto, el esquema de demandas propuesto por el Gobierno Regional

de Cusco presenta una serie de desajustes concretos que se mencionan a
continuación:

• No están justificadas las estimaciones sobre las áreas futuras de riego, que
no parecen ser razonables en el planteamiento actual y que no están
sustentadas por los planes de desarrollo local ni por el SNIP, mucho menos
por información relacionada a las infraestructuras que permitan su
implementación, ni sobre los beneficios netos anuales de los proyectos
finalmente propuestos. Tampoco son tenidos en consideración los impactos
ambientales que desarrollos de esta magnitud podrían causar.
• En este contexto tampoco es correcto el significado de las “tierras con
riego” identificadas en el mapa de uso actual de suelos y de los caudales
asignados a los “sistemas de riego por gravedad GORE 2”.
• Tampoco están justificados los caudales demandados para los sistemas
actuales y futuros en base a las cédulas de cultivo propuestas y eficiencias
de riego estimadas, ni los requerimientos brutos de agua para riego con su
distribución mensual, tal como lo establecen los términos de referencia para
el estudio.
• En el caso de las otras demandas identificadas no están definidos con
precisión las ubicaciones y fuentes de abastecimiento de estas demandas,
especialmente para los proyectos de consumo humano, mineros y
acuícolas.
• Es de hacer notar que tanto en el sector de cuenca perteneciente a
Arequipa como a Cusco se han identificado en el transcurso de las
actividades de campo algunas demandas planteadas por actores locales
que no han sido consideradas entre las suministradas de manera oficial.

De manera más específica, los resultados del análisis de la información recibida hasta
el 09 de agosto de 2013 revela lo siguiente:

• No se incluyeron las demandas actuales de los proyectos Belén, Cepillata

y Challqui (850 ha).
• Se desconoce la distribución entre el área actual y futura bajo riego del
proyecto Cañón de Apurímac (3.500 ha).
• La demanda del proyecto Pallallaje no es actual sino futura (1.510 ha).
• Faltan los caudales medios anuales de las demandas actuales y futuras.
• No se definen sistemas de drenaje ni caudales de retorno, ni caudales
medios mensuales en varios proyectos.
• Todas las demás demandas futuras definidas para riego carecen de las
exigencias mínimas que establecen los términos de referencia (expedientes
técnicos, ubicación de las áreas de riego, número registro SNIP,

15-25
Capítulo 15
 discriminación de las fuentes de abastecimiento, cédulas de cultivo, costos
de inversión, beneficios etc.).
• No existe suficiente información técnica sobre los represamientos futuros
que se mencionan en varios documentos entregados, haciendo imposible
su modelación.
• Las dotaciones unitarias de riego propuestas resultan a priori elevadas en
el planteo de Cusco y bajas en el de Arequipa. No obstante serán
consideradas las cédulas de cultivo y demandas netas planteadas en el
caso de Cusco y las demandas brutas planteadas por Arequipa que ha
presentado la justificación técnica de su valor (oficio 592-2013-GRA del 22
de agosto 2013).
• Los cálculos de la demanda para uso humano se basan en la norma
OS.100 que está destinada a sistemas de distribución centralizada. Las
demandas de población dispersa (más del 75% de la población en la
cuenca) suelen ser sustancialmente menores.
• Las informaciones sobre el número de habitantes no coinciden en las
diferentes planillas entregadas y no corresponden a la base de datos del
INEI (2007).
• No se incluyó la demanda de la ciudad de Yauri que será abastecida a
través de la bocatoma de Canchipujio (100 l/s).
• Se presentan demandas de centros educativos y de establecimientos de
salud, a pesar de que estas demandas deberían estar cubiertas por la
demanda poblacional.
• No se justifica la forma en que se ejecuta la proyección poblacional a 50
años.
• En el caso de los usos mineros, acuícolas y consumo humano, no se
especifican puntos de captación y retorno ni la ubicación de los proyectos.
Tampoco existen expedientes técnicos.
• Para los usos pecuarios se calcularon las cabezas de ganado para toda la
provincia y no para el sector correspondiente a la cuenca.
• El número de cabezas de animales mayores presentado en la matriz de
demandas excede en más de un 30% al suministrado en la planilla
específica entregada.
• Los valores de dotación diaria por cabeza según la norma OS.100 no
corresponden al consumo bajo cría extensiva, que es mucho menor.
• No se justifica la tasa de crecimiento de ganado adoptada.
• Para usos turísticos (rafting) se demanda un caudal de hasta 3,5 m3/s. En
la actualidad la actividad se sostiene con el caudal natural del río, muy
inferior en muchos casos al valor requerido. En el futuro bajo esquemas
regulados, se considera que esta demanda debe ser cubierta por el caudal
ecológico del río, una vez intervenido el río.
• El caudal ecológico determinado por el estudio de impacto ambiental
(CESEL Ingenieros, 2010) parece ser más que suficiente para cubrir las
demandas ecológicas del río Apurímac, tomando en cuenta varias
metodologías hidrológicas empleadas en el Perú y en otros países.

15-26
Capítulo 15
Por último, como complemento de estas apreciaciones se presenta como Anexo 15 la
documentación referente a la complementación y evaluación de las demandas
presentadas por los GOREs.

15.2. Depuración y selección de demandas

consolidadas

15.2.1. Demandas para riego

Como se expuso en el capítulo [Link], las dotaciones de riego que ambos Gobiernos
Regionales han propuesto para el cálculo de las demandas hídricas, no se condicen
con prácticas realista, particularmente en el caso de las demandas formuladas por el
GORE Cusco, donde solo se indican caudales mínimos y máximos anuales que no
permiten definir las demandas a nivel mensual.

Por esta razón se recalculan a continuación las necesidades de agua netas y brutas
de las cédulas de cultivo propuestas para los diferentes sistemas en la cuenca alta del
río Apurímac, con el fin de obtener los caudales medios mensuales necesarios para
cubrir sus demandas.

En el caso de la demanda de Arequipa, se verifican las demandas planteadas por el

GORE y se determinan los caudales a derivar desde el embalse de La Angostura,
tomando en cuenta la operación del embalse Condoroma y los aportes de la cuenca
intermedia del río Colca.

Se siguió el proceso de cálculo de las necesidades de riego que muestra la figura

15.9, de acuerdo a las recomendaciones de la FAO (2006) y el Ministerio de Economía
y Finanzas (MEF, 2011). Los cálculos se realizaron con la ayuda del programa
CROPWAT 8.0 de la FAO, y los parámetros para el clima y los cultivos fueron
obtenidos de la base de datos del programa, así como de estudios anteriores y los
expedientes técnicos para proyectos específicos (Cañón de Apurímac, Pallallaje,
Majes II).

No se tomaron en cuenta posibles requerimientos de lavado de sales al suponer que

éstos serán cubiertos por las bajas eficiencias de aplicación y/o los excesos de
precipitación durante la época de lluvias en los casos de los sistemas en la cuenca alta
del Río Apurímac.

15-27
Capítulo 15
 Factores Coeficiente
climáticos ajuste

Kc.
E.T.o.

E.T.c=E.T.o*Kc

Pérdida por Necesidades Fracción de

percolación neta del cultivo lavado

Necesidades
brutas de riego

Eficiencia del % del área bajo

riego riego

Figura 15.9 - Proceso de cálculo de las necesidades de riego

[Link]. Demandas hídricas de los sistemas de riego en la cuenca alta

del Río Apurímac

 Parámetros climáticos

Las tablas 15.14 y 15.15 muestran los parámetros más importantes para el cálculo de
las necesidades netas de riego (evapotranspiración y precipitación efectiva). La
precipitación efectiva fue calculada según el método USDA Soil Conservation. La
figura 15.10 presenta estos valores de manera gráfica.

Tabla 15.14 - Evapotranspiración media diaria

Mes ETo
mm/día
Enero 3,1
Febrero 3,0
Marzo 3,0
Abril 2,9
Mayo 2,5
Junio 2,3
Julio 2,4
Agosto 2,7
Septiembre 3,1
Octubre 3,4
Noviembre 3,6
Diciembre 3,3
Promedio diario 2,9

15-28
Capítulo 15
 Tabla 15.15 - Precipitación media mensual
Mes Precipitación Precipitación
efectiva
mm mm
Enero 130,3 103,1
Febrero 122,8 98,7
Marzo 102,0 85,4
Abril 45,5 42,2
Mayo 0,0 0,0
Junio 0,0 0,0
Julio 0,0 0,0
Agosto 0,0 0,0
Septiembre 0,0 0,0
Octubre 29,4 28,0
Noviembre 42,2 39,4
Diciembre 86,2 74,3
Total anual 558,4 471,0

Figura 15.10 - Evapotranspiración y precipitación en la Provincia de Espinar (Fuente:

CROPWAT 8.0)

 Demandas hídricas netas

La evapotranspiración del cultivo ETc, o sea la necesidades o láminas netas de los

cultivos, se calcula como el producto de la evapotranspiración del cultivo de referencia,
ETo y el coeficiente del cultivo Kc: ETc = Kc x ETo.
Debido a las variaciones en las características propias del cultivo durante las
diferentes etapas de crecimiento, el coeficiente Kc cambia desde la siembra hasta la
cosecha.

Estos coeficientes de cultivo (kc) y las fechas de siembra se extrajeron de la base de

datos de la FAO así como de los expedientes técnicos.

15-29
Capítulo 15
En la tabla 15.16 se presentan los resultados de las demandas hídricas netas para las
cédulas de cultivo propuestas de los sistemas de riego Belén, Cepillata y Challqui, y en
la tabla 15.17 del sistema de riego del Cañón de Apurímac.

Tabla 15.16 - Demandas hídricas netas de los cultivos (mm), sistemas de riego Belén, Cepillata
y Challqui

Cultivo/mes Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic
Papa 4,5 3,0 9,9 9,8 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 8,7 2,5
Pastos
mejorados 0,0 0,0 7,5 28,2 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 75,9 65,9 28,9

Requerimientos netos sistema

en mm/día 0,0 0,0 0,3 0,9 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 2,2 2,0 0,8
en mm/mes 0,4 0,3 7,8 26,3 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 68,3 60,2 26,3
en l/s/ha 0,00 0,00 0,03 0,10 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,25 0,23 0,10

Tabla 15.17 - Demandas hídricas netas de los cultivos (mm), sistema de riego Cañón de
Apurímac

Cultivo/mes Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic
Papa 8,0 3,0 4,1 1,6 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 14,1 12,3
Alfalfa+trebol+
dactylis 0,0 0,0 7,5 42,8 79,0 70,0 74,3 84,7 92,3 75,8 65,9 28,9
Avena forrajera 0,0 0,0 0,2 2,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0
Pastos
naturales 0,0 0,0 0,0 4,6 39,4 35 37,2 42,4 46,1 24 13,3 0,0

Requerimientos netos sistema

en mm/día 0,0 0,0 0,1 0,8 1,6 1,5 1,5 1,7 1,9 1,4 1,3 0,5
en mm/mes 0,6 0,2 4,2 23,4 49,8 44,1 46,8 53,4 58,1 44,4 37,9 15,7
en l/s/ha 0,00 0,00 0,02 0,09 0,19 0,17 0,17 0,20 0,22 0,17 0,15 0,06

 Demandas hídricas brutas

La demanda hídrica de todo el sistema o proyecto de riego se obtiene mediante la

corrección de la suma de las necesidades netas por las eficiencias de conducción,
distribución y aplicación previstas.

Debido a la falta de información y experiencias sobre las eficiencias de riego, con

frecuencia éstas son sobreestimadas lo cual puede ocasionar en el futuro escasez de
agua y/o una reducción del área de riego con las consecuencias negativas para la
rentabilidad económica del proyecto. Esta sobreestimación se puede observar en el
estudio de Lahmeyer (2007) para Majes-Siguas II que aplica altísimas eficiencias de
riego que no se pueden alcanzar en la práctica (tabla 15.28).

La eficiencia total del sistema se obtiene multiplicando las tres eficiencias, que son la
eficiencia de conducción (Ec), eficiencia de distribución (Ed) y eficiencia de aplicación
(Ea).

15-30
Capítulo 15
 • La eficiencia de conducción depende de las pérdidas de agua ocasionadas
por evaporación y filtración en el canal principal. Generalmente, en canales
revestidos se aceptan pérdidas por filtración de 25 a 50 l/m2/ 24 horas lo
que corresponde al 3 % del caudal transportado.
• La eficiencia de distribución depende de las pérdidas de agua entre el canal
principal y la toma de campo que pueden alcanzar hasta 550 l/m2 y 24
horas. Estas pérdidas frecuentemente se ven aumentadas por los efectos
de la vegetación si se trata de acequias no revestidas. En este caso las
pérdidas pueden alcanzar el 15 % del caudal transportado.
• La eficiencia de aplicación es la que tiene generalmente mayor influencia
sobre la eficiencia global, ya que esta toma en cuenta las pérdidas por
escorrentía superficial, percolación profunda y evaporación durante el
proceso de riego en parcela. La valoración de la eficiencia de aplicación no
es fácil y debería apoyarse normalmente en experiencias e investigaciones
realizadas en la zona del proyecto. Esta eficiencia depende principalmente
del método de riego empleado, y puede variar entre menos de un 50 %
para los métodos de riego por gravedad y más de un 80% para los métodos
de riego localizado (goteo y microaspersión).

La tabla 15.18 muestra los rangos de las eficiencias de aplicación en dependencia del
método de riego empleado, de acuerdo a experiencias internacionales.

Al no disponer de datos locales sobre las eficiencias reales de riego (en particular para
la propia cuenca del Apurimac, ya que Autodema ha presentado información que
justifica las eficiencias empleadas), hay que recurrir a las estimaciones provenientes
de otros sistemas de riego con características similares o a valores comúnmente
utilizados a nivel internacional.

Tabla 15.18 - Eficiencias de aplicación para diferentes métodos de riego

Eficiencia de aplicación
Sistema/método de riego
(%)
Riego por gravedad, canales terciarios en tierra 40-50
Riego por gravedad, canales terciarios revestidos 50-60
Riego por gravedad, tuberías de distribución 65-75
Riego por aspersión 75
Micro aspersión 75-85
Riego por goteo 80-90

Fuente: World Bank, 2003, adaptado por AHT-GOPA-PROAQUA, 2005

En la tabla 15.19 se pueden consultar los valores promedios de las eficiencias de riego
de acuerdo a las características del sistema en cuanto al tipo de la infraestructura,
operación y método de riego empleado.

15-31
Capítulo 15
 Tabla 15.19 - Típicas eficiencias de riego

Eficiencias (%)
Tipo de sistema
Ec x Ea Eg
Ed
Canales abiertos, control manual y riego por gravedad 60 50 30
Canales abiertos, control automático y riego por gravedad 70 60 42
Canales abiertos, control automático avanzado y técnicas de 75 70 53
conservación de agua
Sistema de distribución por tuberías y técnicas de riego por goteo 95 75 71

Nota: Ec = eficiencia en conducción; Ed = eficiencia en distribución; Ea = eficiencia en

aplicación; Eg = eficiencia global

Fuente: World Bank, 2003, adaptado por AHT-GOPA-PROAQUA, 2005

A finales de los años 90, la FAO estimó la eficiencia global promedia de 93 países en
un 45%. En España cuyos sistemas de riego presentan un alto grado de
modernización se aplica una eficiencia global de 57 % en las concesiones de agua a
las Comunidades de Regantes.

Para el caso de Perú, el Ministerio de Economía y Finanzas (2011) estima que la

eficiencia total del uso del agua en los sistemas de riego en el Perú es de
aproximadamente 35%.

Las eficiencias de riego son generalmente mucho más bajas en las zonas alto andinas
que en los sistemas de riego grandes de la costa.

El Plan Meriss Inka aplica por lo general una eficiencia global del 40% para el cálculo
de las necesidades hídricas brutas de los sistemas de riego por gravedad de la cuenca
alta del Río Apurímac. Sin embargo, este valor parece alto si se toma en cuenta que
los estudios realizados por Valdivia (2007) en una región similar en la Provincia de
Caylloma (Distrito de Coporaque) dieron como resultado una eficiencia global
promedio de 27%.

Según el MEF (2011), “en proyectos de riego menor, mayormente el sistema de riego
es por gravedad donde la eficiencia promedio es de 0,30”.

Los estudios de Prieto Herrera (2002) dieron como resultado una eficiencia de 16%
para los sistemas tradicionales de riego.

Según el IMA (2010), “se tiene un grave problema en la eficiencia del riego parcelario
(de riego tradicional), habiéndose medido esta en un 25% siendo la propuesta
incrementarla a un 45% mediante la aplicación de composturas” (según Marenass y
Plan Meriss).

En el proyecto Sutunta en los distritos de Occoruro y Pallpata se logró hasta el año

2008 una eficiencia de riego global de 28% según los estudios realizados por el Plan
Meriss.

Teniendo en cuenta estas experiencias que se reflejan en la tabla 15.20, se optó por
una eficiencia global de 30% para el cálculo de verificación de las demandas hídricas

15-32
Capítulo 15
brutas para todos los sistemas de riego por gravedad en la cuenca alta del Río
Apurímac.

Tabla 15.20 - Eficiencias de riego por gravedad según diferentes fuentes

Eficiencias Plan Experiencias Coporaque Promedio Perú
Meriss internacionales (Caylloma) Surco-Melgas
Cond.x Distrib. 0,60 0,59 0,76
Aplicación 0,50 0,46 0,35
Global 0,40 0,30 0,27 0,27

En la tabla 15.21 se presentan los resultados de las demandas brutas para los
sistemas de riego Belén, Cepillata y Challqui, y en la tabla 15.22 para el sistema del
Cañón del Apurímac.

Tabla 15.21 - Demandas hídricas brutas de los sistemas de riego Belén, Cepillata, Challqui
Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic Prom
l/s/ha 0,00 0,00 0,10 0,33 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,83 0,77 0,33 0,20

Tabla 15.22 - Demandas hídricas brutas de los sistemas de riego Cañón de Apurímac

Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic Prom
l/s/ha 0.00 0.00 0.07 0.30 0.63 0.57 0.57 0.67 0.73 0.57 0.50 0.20 0.40

Estas demandas formarán parte del balance hídrico para los respectivos sistemas de
riego.
Para los sistemas de riego tecnificados (Pallalaje y sistemas de aspersión) se aplica
una eficiencia de 40% a las demandas hídricas netas formuladas en las
correspondientes informaciones técnicas (tablas 15.23 y 15.24), aunque los caudales
brutos que resultan de esta manera son mayores que los que se calcularon en el
expediente técnico del proyecto Pallallaje en el cual se aplicó una eficiencia del 60%.

Tabla 15.23 - Demandas hídricas brutas del sistema de riego Pallallaje

Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic Prom
l/s/ha 0.04 0.00 0.02 0.36 0.68 0.62 0.63 0.72 0.74 0.64 0.59 0.16 0.43

Tabla 15.24 - Demandas hídricas brutas de los sistemas de aspersión

Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic Prom
l/s/ha 0.00 0.00 0.08 0.25 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.62 0.58 0.25 0.15

Las demandas unitarias de los sistemas municipales por gravedad coinciden con las
demandas del sistema Cañón de Apurímac (tabla 15.22).

La figura 15.11 compara las demandas hídricas unitarias de los sistemas de riego de
la cuenca alta del río Apurímac.

No es de esperar que las eficiencias de riego actuales mejoren de manera significativa

en el futuro (ver 17.2) por lo que en el marco del balance hídrico se aplican las mismas
eficiencias para las demandas actuales como futuras.

15-33
Capítulo 15
 Figura 15.11 - Demandas hídricas unitarias actuales y futuras para riego en la cuenca alta del
río Apurímac (l/s/ha)

[Link]. Verificación de las demandas hídricas del sistema Majes-

Siguas II

 Parámetros climáticos

El cálculo de la evapotranspiración de referencia (ETo) se realizó utilizando igualmente

la fórmula de Penman-Monteith, recomendada por la FAO (2006), y partir de datos
climáticos que incluyen temperatura, humedad relativa, velocidad de viento, horas de
sol y radiación (tabla 15.25).

Tabla 15.25 - Parámetros climáticos para la Pampa de Majes

Temp Temp
Mes Humedad Viento Insolación Radiación ETo
Min Max
°C °C % m/s horas MJ/m²/día mm/día
Enero 10,9 28,7 63 2,4 8,3 23,5 5,33
Febrero 12,3 28,9 66 2,3 8,3 23,2 5,17
Marzo 11,1 29,1 68 2,1 8,5 22,2 4,86
Abril 9,1 29,0 59 2,2 9,6 21,6 4,81
Mayo 7,4 29,6 40 2,4 9,9 19,5 4,99
Junio 5,5 28,9 44 2,5 10,0 18,4 4,62
Julio 5,6 29,2 37 2,5 10,1 19,0 4,92
Agosto 4,9 29,5 40 2,7 10,4 21,6 5,49
Septiembre 6,7 30,0 42 2,5 10,2 23,8 5,85
Octubre 7,7 29,6 44 2,4 10,6 26,2 6,16
Noviembre 8,1 29,3 48 2,5 10,6 27,0 6,26
Diciembre 9,1 29,2 55 2,4 9,9 26,0 5,92
Promedio 8,2 29,3 51 2,4 9,7 22,7 5,37

Los valores de precipitación son mínimas durante todo el año en la Pampa de Majes
como muestran la tabla 15.26 y la figura 15.12.

15-34
Capítulo 15
 Tabla 15.26 - Precipitación Pampa de Majes
Precipitación
Mes Precipitación
efectiva
mm mm
Enero 2,1 2,1
Febrero 2,3 2,3
Marzo 1,5 1,5
Abril 0,3 0,3
Mayo 0,4 0,4
Junio 0,1 0,1
Julio 0,1 0,1
Agosto 0,4 0,4
Septiembre 0,2 0,2
Octubre 0,0 0,0
Noviembre 0,4 0,4
Diciembre 0,9 0,9
Total 8,7 8,7

Figura 15.12 - Evapotranspiración y precipitación en la Pampa de Majes (Fuente: CROPWAT

8.0)

 Demandas hídricas netas

Para determinar los coeficientes de cultivo y las fechas de siembra de los cultivos
previstos, y al no disponer de coeficientes de cultivo basados en investigaciones en la
región de estudio, se recurrió a la base de datos de la FAO y valores utilizados en el
estudio de factibilidad para Majes-Siguas II, además del plan de cultivos establecido
en el mismo estudio.

La tabla 15.27 muestra los resultados de los cálculos de demandas hídricas netas
realizados con la ayuda del programa CROPWAT, tanto para cada cultivo como para
el sistema completo.

15-35
Capítulo 15
Tabla 15.27- Necesidades hídricas netas de los principales cultivos (mm) y del sistema de riego
Cultivo/Mes Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic
169,3 33,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 114,2 145,9 188,3
165,5 149,3 79,2 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 85,3 128,1
Páprika 129,5 147,8 155,2 40,2 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 108,6
98,0 109,5 154,6 149,9 45,9 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0
0,0 84,5 113,2 148,9 158,0 44,2 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0
0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 69,7 140,3 199,7 179,6 37,7
34,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 71,6 150,4 195,2 176,1
131,9 149,5 146,4 34,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 74,3
Melón
0,0 0,0 0,0 0,0 62,6 112,3 161,2 162,5 31,2 0,0 0,0 0,0
0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 57,5 121,7 177,9 169,0 38,0 0,0 0,0
0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 63,3 137,2 184,0 182,7 33,9 0,0
180,4 150,1 150,8 83,3 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 99,2 142,0 189,6
171,8 156,2 158,7 145,5 90,6 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 96,1 137,4
Alcachofa 126,0 148,7 164,7 152,8 153,1 81,3 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 94,1
0,0 0,0 77,5 110,6 159,1 154,1 161,6 169,6 88,9 0,0 0,0 0,0
0,0 0,0 0,0 74,8 115,6 146,7 168,2 178,4 175,6 99,9 0,0 0,0
0,0 0,0 0,0 0,0 82,4 138,6 166,2 154,4 73,9 0,0 0,0 0,0
0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 75,5 150,4 183,4 160,5 83,1 0,0 0,0
0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 83,4 168,1 189,7 173,6 79,7 0,0
Kiwicha
150,3 65,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 103,3 183,2 196,9
178,5 131,3 73,9 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 99,5 177,0
0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 91,9 173,1 206,0 170,4 81,0
0,0 0,0 0,0 0,0 81,9 132,9 159,5 157,9 81,8 0,0 0,0 0,0
0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 75,0 144,3 176,0 163,8 91,7 0,0 0,0
0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 82,9 161,1 182,1 177,5 88,2 0,0
Cebolla
0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 91,3 166,0 197,7 173,9 89,5
171,2 133,6 81,4 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 98,9 169,8
0,0 0,0 80,2 136,8 158,4 131,6 73,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0
0,0 0,0 0,0 0,0 91,3 116,3 174,1 192,5 117,6 0,0 0,0 0,0
0,0 84,5 118,5 162,8 174,4 110,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0
Tomate
186,8 163 113,9 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 111,4 148,3
136,5 161,9 171,6 107,9 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 108,6
98,0 115,1 169,0 165,6 115,8 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0
171,1 155,2 143,4 113,6 60,9 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 87,1 132,2
Aji 126,8 52,3 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 80,0 129,4 198,0 201,9 171,6
0,0 0,0 0,0 67,8 111,3 146,0 166,6 159,8 135,6 66,8 0,0 0,0
0,0 73,4 136,7 150,9 143,0 113,0 67,3 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0
Ajo
0,0 0,0 0,0 0,0 81,9 132,9 159,4 156,6 138,3 71,0 0,0 0,0
Arveja 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 62,7 153,5 194,2 71,5 0,0 0,0 0,0
Orégano 131,3 113,4 119,8 115,6 121,8 112,5 122,8 135,4 140,2 152,2 148,6 145,1
Tuna 122,9 106,2 112,2 108,4 114,2 105,5 115,1 126,9 131,4 142,7 139,3 135,9
Vid 139,6 120,6 127,3 120,4 86,6 56,2 61,3 67,5 70 76,4 105,1 146,8
Requerimiento Netos Sistema
en mm/día 3,7 3,9 3,7 3,4 2,9 2,7 3,2 3,6 3,0 2,5 3,0 3,6
en mm/mes 114,7 109,3 116,4 101,5 89,8 82,0 99,7 112,6 90,0 76,3 89,6 112,3
en l/s/ha 0,43 0,45 0,44 0,39 0,33 0,31 0,36 0,42 0,35 0,28 0,34 0,42

15-36
Capítulo 15
  Demandas hídricas brutas

Hendriks (2009) estima una eficiencia global entre 35 y 40 % para la mayoría de los
sistemas grandes en Perú.

Un estudio del IPAE (2009) indica que las eficiencias globales para sistemas de
aspersión y goteo se pueden estimar en un 50%.

Por otro lado, Pérez (2003) eleva esta eficiencia a 60% para los sistemas de
aspersión en la Pampa de Majes.

Tomando en cuenta estas diferentes estimaciones de las eficiencias y las experiencias

internacionales, que se reflejan en la tabla 15.28, así como el nivel técnico de las
infraestructuras de conducción y distribución previstas en el proyecto Majes-Siguas II,
se optó por una eficiencia global de 64% para el cálculo de las demandas hídricas
brutas para el proyecto Majes-Siguas II, a pesar de que esta eficiencia solo se podrá
alcanzar a mediano y largo plazo si el proyecto incluye medidas para fomentar el
manejo sostenible de los recursos hídricos.

Los resultados de estos cálculos se resumen en la tabla 15.29.

Tabla 15.28 - Eficiencias de riego según diferentes fuentes

Experiencias Promedio Perú
Eficiencias Laymeyer Majes I
internacionales Aspersión-Goteo
Cond.x Distrib. 0,93 0,75 0,91 0,90
Aplicación 0,9-0,95 0,85 0,60 0,55
Global 0,86 0,64 0,55 0,50

Tabla 15.29 - Demandas hídricas brutas para el proyecto Majes-Siguas II

Media
Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic
anual
m3/s 25,94 27,03 26,41 23,44 19,84 18,59 21,72 25,31 21,09 16,88 20,47 25,31 22,67

Estas demandas corresponden a una dotación media anual de unos 18.500 m3/ha.

Las dotaciones planteadas por el Gobierno Regional de Arequipa para las 38.500 ha
del proyecto Majes II solo alcanzan un promedio anual de unos 13.200 m3/ha, o sea
aproximadamente el 71% de las demandas calculadas con eficiencias recomendadas
por la bibliografía internacional realistas.

Sin embargo, para el balance hídrico se tomarán en cuenta las demandas planteadas
por el GORE Arequipa que son menores que las calculadas en este estudio que
muestra la figura 15.13, debido al hecho de que estas demandas fueron justificadas
mediante oficio Nº 592-2013-GRA/PR.

15-37
Capítulo 15
 Figura 15.13 - Comparación de las demandas brutas calculadas para el proyecto Majes II
3
(m /s)
La determinación de los caudales finalmente demandados por Majes II a la cuenca alta
del río Apurímac en La Angostura, en principio requiere una simulación de las
operaciones y manejo de agua entre las diferentes obras hidráulicas de acuerdo con
las ofertas hidrológicas, principalmente de los embalses de Condoroma y Angostura.

Teniendo en cuenta que las simulaciones hidrológicas fuera de la cuenca alta del Río
Apurímac no forman parte de los términos de referencia del presente estudio, es
necesario definir las demandas que deben ser cubiertas mediante el trasvase desde
Angostura al Río Colca de manera simplificada, con el fin de poder realizar las
correspondientes simulaciones hidrológicas con los recursos hídricos disponibles en la
cuenca alta del Río Apurímac.

De acuerdo a las simulaciones realizadas por Lahmeyer (2007), las demandas para el
proyecto Majes I se cubren de manera aceptable con los aportes de la cuenca
intermedia del Río Colca y los aportes del embalse Condoroma, por lo que se supone
que todas las demandas para Majes II deben ser cubiertas con los aportes del futuro
embalse de Angostura. Sin embargo, y tal como muestra la figura 15.14, durante los
primeros cuatro meses del año, tanto las demandas para Majes I como para Majes II
se satisfacen con los aportes de la cuenca intermedia del Río Colca.

Es por ello que las demandas medias anuales para Majes II a ser abastecidas por el
trasvase desde Angostura, se reducen de 16,10 m3/s a 9,85 m3/s como muestra la
tabla 15.30.

15-38
Capítulo 15
 80
75
70
Aporte cuenca intermedia TUTI
65
Demanda Etapa II (38,000ha)
60
55 Demanda Etapa I (histórica TUTI-->túnel 1994-2006)
Demanda (m 3/s)

50
45
40
35
30
25 Demanda neta II
20 (Angostura)
15
10 Demanda neta I
5 (Condoroma)
0
Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Set Oct Nov Dic
Mes

Figura 15.14 - El rol de los aportes de la cuenca intermedia del río Colca en la satisfacción de
las demandas hídricas de Majes I y II

(Fuente: Estudio de Factibilidad del Proyecto Majes-Siguas II Etapa, GORE Arequipa, 2007)

3
Tabla 15.30 - Demandas hídricas del proyecto Majes II (m /s) sin y con la consideración de los
aportes de la cuenca intermedia del río Colca.

Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic Prom

Demanda
sin CI 18,18 19,54 18,95 18,32 16,32 11,05 10,21 15,84 15,51 15,23 16,4 17,67 16,10
Cond.
Demanda 9,85
con CI 0,00 0,00 0,00 0,00 16,32 11,05 10,21 15,84 15,51 15,23 16,4 17,67
Cond.
Nota: CI = Aportes de la cuenca intermedia

[Link]. Resumen de las demandas hídricas para riego consolidadas

Uno de los mayores limitantes en el cálculo de las demandas de riego para el área del
estudio radica en el hecho de que no se dispone de datos agrometeorológicos exactos
de los diferentes áreas de riego que permitan obtener una visión fiable de las distintas
condiciones microclimáticas, por lo que hay que suponer que las cédulas de cultivo y
los planes de riego previstos en los expedientes técnicos de los sistemas de riego no
tengan limitaciones en cuanto a parámetros climáticos (heladas) durante los ciclos de
cultivo.

Aunque los sistemas de riego de Belén, Challqui y Cepillata no fueron incluidos en la

documentación entregada por el GORE Cusco como áreas de riego con demanda
existente, se consideran en el presente cálculo con una superficie total de 850 ha. Se

15-39
Capítulo 15
dispone de las fuentes de abastecimiento georeferenciadas para estos tres sistemas
de riego.

En el caso del proyecto Cañón de Apurímac (3.500 ha, de acuerdo a los datos
suministrados por el GORE Cusco), se supone que la superficie que actualmente se
encuentra bajo riego no supera las 500 ha, de acuerdo a las estimaciones de la ALA
Apurímac-Vellille, considerando que las 3.000 ha restantes corresponden a demandas
futuras. Esta demanda es abastecida por la bocatoma de Canchipujio en el río
Apurímac.

Otro proyecto que dispone de todos los datos necesarios para poder ser incluido en el
cálculo de las demandas es el sistema de Pallallaje con 1.510 ha, cuya construcción
se espera que finalice dentro de dos años, de acuerdo al expediente técnico del
proyecto. Por lo tanto sus demandas hídricas se consideran futuras.

Finalmente se incluyeron dentro de las demandas actuales los sistemas de aspersión

y gravedad que disponen de los datos mínimos necesarios y que se encuentran
georeferenciados, con un área de 247 ha y 860 ha respectivamente.

No se pudieron incluir en los cálculos de las demandas hídricas las demás superficies
de riego que fueron informadas por el GORE Cusco en la matriz y demás documentos
entregados, ya que al no cumplir con los requisitos mínimos definidos en los TdR, no
puede identificarse su ubicación, cédulas de cultivo y/o fuentes de abastecimiento, ni
disponen de sustento técnico, económico y ambiental.

Para los cálculos de las demandas hídricas netas para riego se tomaron en cuenta las
cédulas de cultivo (en su mayoría pastos cultivados) que proponen los expedientes
técnicos de los proyectos (Cañón de Apurímac y Pallallaje) y la documentación del
Plan Meriss (Belén, Cepillata, Challqui).

En el caso de los sistemas de aspersión se supone que estos se utilizarán para el

riego de pastos por lo que se aplicó la misma cédula de cultivos de los sistemas de
Belén, Cepillata y Challqui, y en el caso de los sistemas de riego por gravedad la
cédula de cultivos del Cañón de Apurímac.

Para el cálculo de las demandas brutas se aplicaron eficiencias globales de 30% en el

caso de los sistemas de riego por gravedad de Belén, Cepillata y Challqui, así como
para el proyecto del Cañón de Apurímac, y de 40% para los sistemas de aspersión y el
proyecto de Pallallaje, con el fin de unificar las eficiencias tanto para los distintos
sistemas de gravedad como de aspersión.

Para las demandas del proyecto Majes II se utilizan para el balance hídrico los
caudales suministrados por el GORE Arequipa para los meses entre mayo y
diciembre, o sea excluyendo los meses cuya demanda es cubierta por los aportes de
la cuenca intermedia del río Colca.

15.2.2. Demandas para consumo humano y saneamiento

Para el cálculo de las demandas hídricas poblacionales se aplicaron los criterios
(número de habitantes y caudales unitarios) definidos por el GORE Cusco. Si bien no
fuera indicado en la matriz de demandas, se ha sumando a ello el caudal de 100 l/s

15-40
Capítulo 15
que se deriva desde la bocatoma Canchipujio al Municipio de Yauri como demanda
futura.

15.2.3. Demandas para otros usos

Se utilizan los parámetros presentados por el Plan Meriss para el cálculo de las
demandas pecuarias, tanto para animales mayores como menores y se incluye un
caudal de 10 l/s que actualmente se deriva de la bocatoma Canchipujio para uso
pecuario.

Para deportes acuáticos como el “rafting”, el GORE Cusco define un caudal constante
entre 2.5 y 3.5 m3/s para el Río Apurímac. Sin embargo se considera que esta
demanda debe ser cubierta con el caudal natural o bien el caudal ecológico del río una
vez intervenido.

Para las actividades mineras se reserva la demanda de 0,45 m3, definida por el GORE
Cusco, la cual es abastecido por la bocatoma de Canchipujio.

No se pueden incluir demandas para actividades piscícolas ya que estas carecen de

los datos necesarios para definir sus ubicaciones y caudales, con excepción de un
único caso que fuera identificado a través de un permiso de uso identificado por ALA
Alto Apurimac Velille.

15.2.4. Caudales de retorno

En la Cuenca Alta del Río Apurímac no se aprovechan apenas aguas subterráneas por
lo que es probable que parte de las pérdidas por percolación profunda en los sistemas
de riego regresa a los ríos, igual que las pérdidas por escorrentía superficial no
aprovechable.

En vista de la poca información disponible, únicamente se pueden utilizar para el

balance hídrico las siguientes estimaciones de tasas de retorno1 que se utilizan a nivel
internacional (tabla 15.31), a pesar de sus limitaciones2 lo cual coincide con la práctica
utilizada en la región de Cusco:

Según el IMA (2010) “se pueden utilizar coeficientes de retorno según tipos de
demanda, de acuerdo a la revisión de información bibliográfica disponible para cada
uso, dado que no se cuenta con datos técnicos para la región de Cusco.” Este instituto
aplicó una tasa de retorno del 20% para la mayor parte de los sistemas de riego de la
región de Cusco para el cálculo del balance hídrico regional.

1
Se entiende por tasa o índice de retorno el porcentaje del volumen derivado que no es consumido en la
zona regable y se incorpora al sistema en algún punto aguas abajo, donde una parte de este retorno será
utilizada nuevamente.
2
Si ya son escasos los sistemas de riego donde se aforan los recursos hídricos que usan, aquellos cuyos
sobrantes o retornos han sido correctamente evaluados, son prácticamente inexistentes a nivel
internacional.

15-41
Capítulo 15
 Tabla 15.31 - Tasas de retorno del agua de riego aplicada, según la eficiencia de riego
Eficiencia de riego Retorno a ríos Retorno a acuíferos
15 % 25 % 25 %
30 % 20 % 20 %
45 % 15 % 15 %
60 % 10 % 10 %

En los planes hidrológicos de cuenca en España se aplican tasas de retorno de

acuerdo a las siguientes diferentes dotaciones brutas:

• 20 % para dotaciones brutas mayores de 8.000 m3/ha (0,25 l/s/ha)

• 10-20 % para dotaciones brutas entre 7.000 y 8.000 m3/ha
• 5-10 % para dotaciones brutas entre 6.000 y 7.000 m3/ha
• 5 % para dotaciones brutas inferiores a 6.000 m3/ha (0,19 l/s/ha).

Teniendo en cuenta las eficiencias de riego (30-40%, o sea una dotación de unos
14.000 m3/ha) en la cuenca alta del río Apurímac se aplica una tasa de retorno
superficial (a ríos) del 20% para los sistemas con un 30% de eficiencia (Belén,
Cepillata, Challqui, Cañón de Apurímac, sistemas de gravedad) y del 15% para los
sistemas con eficiencias del 40% (Pallallaje, sistemas de aspersión).

No habiéndose considerado para ningún proyecto sistemas de drenaje, cuando y

donde, estos retornos vuelven al sistema hidrológico superficial dependerá de las
características físicas de cada sistema de riego, es decir de la asignación espacial y
temporal de los flujos de agua. En el caso de la modelación de la cuenca alta del
Apurímac, los retornos de los sistemas Belén, Challqui, Cepillata y Cañón de Apurímac
se situan entre unos kilómetros aguas abajo de la toma de Canchipujio y la confluencia
con el Río Salado ya que es allí donde se encuentran estas áreas de riego. En el caso
de los demás sistemas se sitúan unos kilómetros aguas abajo de la captación. Si estos
sistemas han sido agrupados como es el caso en los sistemas de aspersión y
gravedad, el punto de retorno se encuentra en el límite aguas abajo del área de
agrupación (figuras 15.15 y 15.16 y Mapa 8.1, 8.2 y 8.3 del Anexo de Mapas).

En el caso de los retornos de agua de consumo humano y saneamiento normalmente

se aplica un 80% a nivel internacional cuando se trata de sistemas de abastecimiento
y saneamiento centralizados, y entre el 30 y 50% cuando se trata de abastecimientos
rurales y descentralizados. Para el balance hídrico en la cuenca alta del Apurímac se
decidió aplicar una tasa de retorno global del 40% para todas las demandas de agua
potable las cuales fueron agrupados de acuerdo a su distribución por cuenca. Los
puntos de estos retornos coinciden con los puntos de reagrupamiento (figura 15.17 y
Mapa 8.3 del Anexo de Mapas).

15-42
Capítulo 15
 Figura 15.15 - Puntos de retorno en los sistemas de riego por gravedad agrupados

Figura 15.16 - Puntos de retorno en los sistemas de riego por aspersión agrupados

15-43
Capítulo 15
 Figura 15.17 - Puntos de retorno de las demandas poblacionales agrupada

15.2.5. Resumen de las demandas consolidadas

Las tablas 15.32 a 15.34 resumen las demandas hídricas para los diferentes usos que
se han podido sostener del total de los datos incompletos suministrados, con sus
caudales medios anuales y mensuales. No se incluye en la tabla la demanda ecológica
(2,4 m3/s), la cual sí será considerada en el balance.

15-44
Capítulo 15
 3
Tabla 15-32 - Demandas hídricas actuales y futuras anuales (m /s)

Sistema/Uso Riego Poblacional Pecuaria Minería

actual futuro actual futuro actual futuro Caudal
Superficie (ha) Caudal Superficie (ha) Caudal Nº habitantes caudal Nº habitantes caudal Nº animales Caudal Nº animales Caudal
Belén 350.00 0.07 350.00 0.07 mayores mayores
Chalqui 200.00 0.04 200.00 0.04
Cepillata 300.00 0.06 300.00 0.06
Cañón Apurímac 500.00 0.20 3,500.00 1.40
Cañón Apurímac Yauri 0.10
Cañón Apurímac
Pallallaje 1,510.00 0.65
Aspersión 247.00 0.04 247.00 0.04
Sistemas Gravedad 860.00 0.34 860.00 0.34
Tunel MajesII 38,500.00 9.85
Minero 0.45
Poblacional 27,056.00 0.06 38,690.00 0.08
Pecuario 252,524.00 0.10 577,996.00 0.22
Retornos -0.15 -0.49 -0.02 -0.07
Total 2,457.00 0.60 45,467.00 11.96 27,056.00 0.03 38,690.00 0.11 252,524.00 0.10 577,996.00 0.22 0.45

15-45
Capítulo 15
 3
Tabla 15.33 - Demandas hídricas mensuales actuales (m /s)

Uso/Mes Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic Medio
Riego Belén 0.00 0.00 0.04 0.12 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.29 0.27 0.12 0.07
Riego Cepillata 0.00 0.00 0.03 0.10 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.25 0.23 0.10 0.06
Riego Chalqui 0.00 0.00 0.02 0.07 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.17 0.15 0.07 0.04
Riego Cañón Apurímac 500 ha 0.00 0.00 0.03 0.15 0.32 0.28 0.28 0.33 0.37 0.28 0.25 0.10 0.20
Riego Aspersión 0.00 0.00 0.02 0.06 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.15 0.14 0.06 0.04
Riego Sistemas Gravedad 0.00 0.00 0.06 0.26 0.55 0.49 0.49 0.58 0.63 0.49 0.43 0.17 0.34
Minero 0.45 0.45 0.45 0.45 0.45 0.45 0.45 0.45 0.45 0.45 0.45 0.45 0.45
Poblacional 0.06 0.06 0.06 0.06 0.06 0.06 0.06 0.06 0.06 0.06 0.06 0.06 0.06
Pecuario 0.10 0.10 0.10 0.10 0.10 0.10 0.10 0.10 0.10 0.10 0.10 0.10 0.10
Retornos -0.02 -0.02 -0.06 -0.15 -0.20 -0.18 -0.18 -0.21 -0.22 -0.34 -0.31 -0.15 -0.17
Total 0.58 0.58 0.73 1.20 1.27 1.19 1.19 1.31 1.38 1.89 1.76 1.07 1.18

3
Tabla 15.34 - Demandas hídricas mensuales futuras (m /s)

Uso/Mes Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic Medio
Riego Belén 0.00 0.00 0.04 0.12 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.29 0.27 0.12 0.07
Riego Cepillata 0.00 0.00 0.03 0.10 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.25 0.23 0.10 0.06
Riego Chalqui 0.00 0.00 0.02 0.07 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.17 0.15 0.07 0.04
Riego Cañón Apurímac 3,500 ha 0.00 0.00 0.23 1.05 2.22 1.98 1.98 2.33 2.57 1.98 1.75 0.70 1.40
Riego Aspersión 0.00 0.00 0.02 0.06 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.15 0.14 0.06 0.04
Riego Sistemas Gravedad 0.00 0.00 0.06 0.26 0.55 0.49 0.49 0.58 0.63 0.49 0.43 0.17 0.34
Riego Pallallaje 0.06 0.00 0.03 0.55 1.02 0.94 0.95 1.09 1.11 0.97 0.89 0.24 0.65
Tunel MajesII 0.00 0.00 0.00 0.00 16.32 11.05 10.21 15.84 15.51 15.23 16.40 17.67 9.85
Minero 0.45 0.45 0.45 0.45 0.45 0.45 0.45 0.45 0.45 0.45 0.45 0.45 0.45
Poblacional 0.18 0.18 0.18 0.18 0.18 0.18 0.18 0.18 0.18 0.18 0.18 0.18 0.18
Pecuario 0.22 0.22 0.22 0.22 0.22 0.22 0.22 0.22 0.22 0.22 0.22 0.22 0.22
Retornos -0.08 -0.07 -0.08 -0.48 -0.78 -0.77 -0.71 -0.82 -0.88 -0.88 -0.79 -0.35 -0.56
Total 0.83 0.78 1.19 2.57 20.18 14.54 13.77 19.87 19.79 19.50 20.33 19.63 12.75

15-46
Capítulo 15
 15.3. Bibliografía

AGUA Y AGRO ASESORES (2010). Confrontación de oferta y demanda de la Cuenca

del Río Apurímac al Río Salado. Lima, Perú.

AHT-GOPA-PROAQUA (2005). Plan Maestro de los Recursos Hídricos de la Provincia

de Tungurahua. Ambato, Ecuador.

ANA (2009). Evaluación de la eficiencia del uso del agua en la cuenca del Río Chili.
Lima, Perú.

ANA (2009). Política y Estrategia Nacional de Recursos Hídricos del Perú. Lima, Perú

ANA (2010). Reglamento de la Ley de Recursos Hídricos. Lima, Perú

CESEL Ingenieros (2010). Estudio de Impacto Ambiental de la Represa de Angostura

y Gestión Ambiental a Nivel Definitivo. Lima, Perú

Chiock, F (2011). Ley de Recursos Hídricos y su Relación con los Caudales

Ecológicos. Presentación. Lima, Perú

ENDESA (2011). Introducción al cálculo de caudales ecológicos-Un análisis de las

tendencias actuales. Santiago, Chile.

FAO (2006). Evapotranspiración del cultivo. Guía para la determinación de los

requerimientos de agua de los cultivos. Estudio FAO Riego y Drenaje. Nº 56.
Roma, Italia.

Gobierno Regional de Arequipa, AUTODEMA (2007). Estudio de Factibilidad del

Proyecto Majes-Siguas II Etapa. Arequipa, Perú. Gobierno Regional de Cusco,

Hendriks J. (2009). Los grandes sistemas de riego y el cambio climático. Presentación.

Lima, Perú.

IMA (2010). Informe final de la demanda hídrica y futura en la Región Cusco en el

marco del Programa de Adaptación al Cambio Climático, Fase II y III-Nivel
Regional. Lima, Perú.

IPAE, Centro de Estudios Estratégicos (2009). Aprovechando mejor el agua en la

agricultura. Lima, Perú.

LAHMEYER AGUA Y ENERGÍA S.A. (2007). Contratación de servicios de ingeniería

para el proceso de concesión de obras mayores de afianzamiento hídrico y de
infraestructura para irrigación de las Pampas de Siguas. PROINVERSIÓN, Lima,
Perú.

LAHMEYER AGUA Y ENERGÍA S.A. (2009). Determinación de Caudal Ecológico

Mínimo del Río Molloco. Lima, Perú

Ministerio de Economía y Finanzas (MEF) (2011). Riego Menor-Guía para la

formulación de proyectos exitosos. Lima, Perú.

15-47
Capítulo 15
Ministerio de Medio Ambiente y Medio Rural y Marino, Dirección General del Agua
(2011). Conceptos y Métodos sobre el Régimen de Caudales Ecológicos.
Madrid, España

Pérez Pachari A. y Dueñas Galdos R. (2003). Operación Estocástica de Embalses.

XIV Congreso Nacional de Ingeniería Civil, Iquitos, Perú.

Prieto Herrera E. (2002). Evaluación comparativa de eficiencias de riego tradicional y

por compostura- Sector Bacas Trancapata-Curahuasi, Abancay-Apurímac,
Cusco, Perú.

Riestra Miranda, F.J. (2011). Normativas y Legaslisación asociada a Caudales

ecológicos en Chile. Presentación. Santiago, Chile

Valdivia Requena P. (2007). Determinación del balance hídrico con fines de riego en el
Distrito de Coporaque, Provincia de Caylloma, Región Arequipa.
Tesis,.Universidad Nacional Agraria de Molina, Facultad de Ingeniería Agrícola.
Lima, Perú.

Vílchez Ochoa, G. (2010). Aplicación de Metodologías de Determinación del Caudal

Ecológico en Cuencas Hidrográficas en el Marco de las Acciones de
Seguimiento e Intervención. Lima, Perú

WWF (2011). Guía rápida para la determinación de caudales ecológicos. México D.F.,
México

15-48
Capítulo 15
 “NUEVO Y DEFINITIVO ESTUDIO TÉCNICO DE BALANCE
HÍDRICO INTEGRAL CUENCA ALTA DEL RÍO APURÍMAC
HASTA LA CONFLUENCIA CON EL RÍO SALADO”

PROYECTO EBHICA

Anexos Capítulo 15
Informe Final

(Septiembre 2013)

i
Anexos Cap.15
 ÍNDICE

Anexo 15.1 EVALUACIÓN FINAL DE DEMANDAS ................................................................................ 1

ii
Anexos Cap.15
 Anexo 15.1 EVALUACIÓN FINAL DE DEMANDAS

EVALUACIÓN DE LA INFORMACIÓN RELATIVA A DEMANDAS PRESENTADA

POR EL GORE CUSCO
CON FECHA 09/08/13

Se presentan a continuación los comentarios que surgen de la evaluación de la documentación

entregada por el Gobierno Regional del Cusco adjunto a la minuta de reunión suscrita con
fecha 09/08/13, en la cual deberían quedar definidas y sustentadas la totalidad de las
demandas identificadas por ese Gobierno Regional (GORE). Atento a que este material se
entregó finalmente a las 23:40 horas del día viernes 9 de Agosto, la fecha de inicio efectivo de
su revisión deberá ser considerada a partir del día 12 de Agosto de 2013.
El orden de evaluación de los documentos no es correlativo, ya que se ha iniciado su análisis
comenzando con el Documento 8 por constituir un resumen de las demandas supuestamente
consolidadas.

Documento 8: Matriz de demandas

Demanda 1 - Cañón de Apurímac: se indica una superficie neta bajo riego de 3.500 ha como
existentes. Según lo informado por ALA Alto Apurímac Velille, en la actualidad no se encuentra
esa superficie bajo riego sino una muy inferior. Por lo tanto deberá discriminarse lo actualmente
bajo riego y adoptar la superficie restante de 3.500 ha como superficie futura. Esto mismo debe
discriminarse en términos de caudal.

Los caudales indicados en la planilla corresponden a Caudales Mínimos y Máximos anuales, y

no se han volcado los caudales medios mensuales, ni para la situación actual (superficie
efectivamente bajo riego a la fecha) ni para la futura correspondiente a la resta de la superficie
actual de la cobertura de 3.500 ha. Si bien es cierto que estos caudales mensuales se
encuentran en el expediente técnico, los mismos corresponden a la situación futura de 3.500
ha.

Se necesita conocer la fecha de inicio de operación del sistema para evaluar si debe ser
considerado en los períodos de calibración del modelo.

No se define ni se mencionan sistemas de drenaje complementarios ni caudales de retorno.

Demanda 2 - Pallallaje: se indica una superficie neta bajo riego de 1.510 ha como existentes.
En el texto de la minuta de reunión del 13/08/09 se indica " También se identificó el proyecto de
riego mayor Pallallaje cuyo ámbito de riego es de 5.000 ha siendo abastecidas 1.510 ha netas
de riego con las aguas del rio Pallallaje quedando un déficit de 3.490 ha que a futuro serán
regados mediante el represamiento de los ríos Huicsomayo y Quero". No se indica cuanto está
operativo en la actualidad. Por lo tanto deberá discriminarse lo actualmente bajo riego y adoptar
el resto de la superficie de 1.510 ha como superficie futura. Esto mismo debe discriminarse en
términos de caudal.

1
Anexos 15.1
No se hace mención a la presa y embalse de Pallallaje ni sus consignas de operación ni su
estado de avance, por lo cual, en base a la fecha del expediente técnico, este sistema no se
encuentra en operación y debería a ser considerada demanda futura.

Los caudales indicados en la planilla corresponden a Caudales Mínimos y Máximos anuales, y

no se han volcado los caudales medios mensuales, ni para la situación actual (superficie
efectivamente bajo riego a la fecha) ni para la futura correspondiente a una cobertura de 1.510
ha. Si bien es cierto que estos caudales mensuales se encuentran en el expediente técnico, los
mismos corresponden a la situación futura de 1.510 ha.

No se define ni se mencionan sistemas de drenaje complementarios ni caudales de retorno.

Demanda 3 - Tahuapalca: se indica una superficie neta bajo riego de 17.072,95 ha como
futuras.

Los caudales indicados en la planilla corresponden a Caudales Mínimos y Máximos anuales, y

no se han volcado los caudales medios mensuales, no existiendo expediente técnico ni ninguna
otra documentación que permita definir la distribución mensual.

Se consideran dos puntos de bocatomas sin discriminar el porcentaje del caudal mínimo,
máximo y mensual que alimentara la demanda desde cada punto.

Las coordenadas de la columna 15-A "Ubicación Bocatoma en Coordenadas UTM WGS84 -

Zona 19-S" indican puntos fuera del área de la cuenca. Posiblemente estén expresados en otro
sistema o en otra faja. Solo se cuenta con la información correspondiente al archivo gráfico del
shapefile "Bocatomas", donde no se encuentra indicado el nombre de la bocatoma ni a qué
sistema pertenece (Ver Figura N°8 "INFORMACION BOCATOMAS DEMANDAS ACTUALES Y
FUTURAS").

En la Figura N° 8 "INFORMACIÓN BOCATOMAS DEMANDAS ACTUALES Y FUTURAS" se

presenta la ubicación de las bocatomas asociadas a demandas presentadas en la planilla del
Documento 8, mas aquellas correspondientes a los sistemas actuales, los que no habían sido
considerados entre las demandas, y cuya georreferenciación fueran suministradas por el ALA
Alto Apurímac - [Link] se define ni se mencionan sistemas de drenaje complementarios ni
caudales de retorno.

No se puede determinar la ubicación del área neta de riego, lo cual imposibilita su

consideración como demanda y su incorporación en el balance.

Demanda 4 - Cañón de Apurímac II: se indica una superficie neta bajo riego de 9.816,78 ha
como futuras.

Los caudales indicados en la planilla corresponden a Caudales Mínimos y Máximos anuales, y

no se han volcado los caudales medios mensuales, no existiendo expediente técnico ni ninguna
otra documentación que permita definir la distribución mensual.

Se consideran dos puntos de bocatomas sin discriminar el porcentaje del caudal mínimo,
máximo y mensual que alimentara la demanda desde cada punto.

2
Anexos 15.1
No se define ni se mencionan sistemas de drenaje complementarios ni caudales de retorno.

Las coordenadas de la columna 15-A "Ubicación Bocatoma en Coordenadas UTM WGS84 -

Zona 19-S" indican puntos fuera del área de la cuenca. Posiblemente estén expresados en otro
sistema o en otra faja. Solo se cuenta con la información correspondiente al archivo gráfico del
shapefile "Bocatomas", donde no se encuentra indicado el nombre de la bocatoma ni a qué
sistema pertenece (Ver Figura N°8 "INFORMACION BOCATOMAS DEMANDAS ACTUALES Y
FUTURAS").

En la Figura N° 8 "INFORMACIÓN BOCATOMAS DEMANDAS ACTUALES Y FUTURAS" se

presenta la ubicación de las bocatomas asociadas a demandas presentadas en la planilla del
Documento 8, mas aquellas correspondientes a los sistemas actuales, los que no habían sido
considerados entre las demandas, y cuya georreferenciación fueran suministradas por el ALA
Alto Apurímac - [Link] se puede determinar la ubicación del área neta de riego, lo cual
imposibilita su consideración como demanda y su incorporación en el balance.

Demanda 5 - Cañón de Apurímac II (2): se asume que el verdadero nombre del proyecto será
Cañón de Apurímac III, para el que se indica una superficie neta bajo riego de 13.790,34 ha
como futuras.

Los caudales indicados en la planilla corresponden a Caudales Mínimos y Máximos anuales, y

no se han volcado los caudales medios mensuales, no existiendo expediente técnico ni ninguna
otra documentación que permita definir la distribución mensual.

Se consideran dos puntos de bocatomas sin discriminar el porcentaje del caudal mínimo,
máximo y mensual que alimentara la demanda desde cada punto.

No se define ni se mencionan sistemas de drenaje complementarios ni caudales de retorno.

Las coordenadas de la columna 15-A "Ubicación Bocatoma en Coordenadas UTM WGS84 -

Zona 19-S" indican puntos fuera del área de la cuenca. Posiblemente estén expresados en otro
sistema o en otra faja. Solo se cuenta con la información correspondiente al archivo gráfico del
shapefile "Bocatomas", donde no se encuentra indicado el nombre de la bocatoma ni a qué
sistema pertenece. (Ver Figura N°8 "INFORMACION BOCATOMAS DEMANDAS ACTUALES
Y FUTURAS")

En la Figura N° 8 "INFORMACIÓN BOCATOMAS DEMANDAS ACTUALES Y FUTURAS" se

presenta la ubicación de las bocatomas asociadas a demandas presentadas en la planilla del
Documento 8, mas aquellas correspondientes a los sistemas actuales, los que no habían sido
considerados entre las demandas, y cuya georreferenciación fueran suministradas por el ALA
Alto Apurímac - [Link] se puede determinar la ubicación del área neta de riego, lo cual
imposibilita su consideración como demanda y su incorporación en el balance.

Demanda 6 - Segunda Etapa Pallallaje: se indica una superficie neta bajo riego de 10.199,57
ha como futuras.

3
Anexos 15.1
Los caudales indicados en la planilla corresponden a Caudales Mínimos y Máximos anuales, y
no se han volcado los caudales medios mensuales, no existiendo expediente técnico ni ninguna
otra documentación que permita definir la distribución mensual.

Se consideran dos puntos de bocatomas sin discriminar el porcentaje del caudal mínimo,
máximo y mensual que alimentara la demanda desde cada punto.

No se define ni se mencionan sistemas de drenaje complementarios ni caudales de retorno.

Las coordenadas de la columna 15-A "Ubicación Bocatoma en Coordenadas UTM WGS84 -

Zona 19-S" indican puntos fuera del área de la cuenca. Posiblemente estén expresados en otro
sistema o en otra faja. Solo se cuenta con la información correspondiente al archivo gráfico del
shapefile "Bocatomas", donde no se encuentra indicado el nombre de la bocatoma ni a qué
sistema pertenece. . (Ver Figura N°8 "INFORMACION BOCATOMAS DEMANDAS ACTUALES
Y FUTURAS")

En la Figura N° 8 "INFORMACIÓN BOCATOMAS DEMANDAS ACTUALES Y FUTURAS" se

presenta la ubicación de las bocatomas asociadas a demandas presentadas en la planilla del
Documento 8, mas aquellas correspondientes a los sistemas actuales, los que no habían sido
considerados entre las demandas, y cuya georreferenciación fueran suministradas por el ALA
Alto Apurímac - Velille.

No se puede determinar la ubicación del área de riego, lo cual imposibilita su consideración

como demanda y su incorporación en el balance.

Demanda 7 - Esta demanda se la califica primero con la tipología de riego (3) pero luego se la
menciona como un proyecto turístico. Se asume que es un error ya que se le asigna una
superficie neta bajo riego de 449,96 ha como actuales.

Los caudales indicados en la planilla corresponden a Caudales Mínimos y Máximos anuales, y

no se han volcado los caudales medios mensuales, no existiendo expediente técnico ni ninguna
otra documentación que permita definir la distribución mensual.

No se define ni se mencionan sistemas de drenaje complementarios ni caudales de retorno.

Si bien se indica el punto de toma, no se puede determinar la ubicación del área neta de riego,
lo cual imposibilita su consideración como demanda y su incorporación en el balance.

Demanda 8 - Esta demanda se la califica primero con la tipología de Otros (8) y se aclara su
utilización como Turismo, pero luego se la menciona como un proyecto de Minería y otros. Se
asume que es un error ya que se le asigna un caudal entre 3,5 y 3 m 3/s y se le asigna un punto
de toma. Si bien se ha mencionado la actividad turística de canotaje y rafting, las mismas no
requieren que las aguas sean extraídas del río mediante una bocatoma. En caso de que sea
una demanda minera, no se identifica el sector de uso a la que se lo asigna.

Los caudales indicados en la planilla corresponden a Caudales Mínimos y Máximos anuales, y

no se han volcado los caudales medios mensuales, no existiendo expediente técnico ni ninguna
otra documentación que permita definir la distribución mensual.

4
Anexos 15.1
Demanda 9 - Esta demanda se la califica con la tipología de Mineros (7) y luego no se
menciona a que proyecto pertenece, y no se identifica el sector de uso a la que se lo asigna.

Los caudales indicados en la planilla corresponden a Caudales Mínimos y Máximos anuales, y

no se han volcado los caudales medios mensuales, no existiendo expediente técnico ni ninguna
otra documentación que permita definir la distribución mensual.

Demanda 10 - Esta demanda se la califica con la tipología de proyectos Acuícolas (5) y luego
no se menciona a que proyecto pertenece, y no se identifica el sector de uso a la que se lo
asigna. Si bien se indica en la matriz que se encuentran en Nivel de Inversión, no se presenta
ni la referencia de SNIP ni la documentación respaldatoria. Como referencia, los permisos de
uso identificados por ALA determinan un caudal máximo de 0,246 m 3/s identificando como
fuentes el Quero, lagunas y quebradas sin identificar, pero ninguno sobre el río Apurímac.

Los caudales indicados en la planilla corresponden a Caudales Mínimos y Máximos anuales,

correspondientes a caudales de entre 3 y 3,5 m3/s, sin identificar puntos de captación y
retorno. No se especifican las prácticas a emplear (donde las más usuales o no producen uso
consuntivo de agua o estos son mínimos).

Demanda 11 - Esta demanda se la califica con la tipología de proyectos Pecuarios (4) y se

asume que corresponde al total actual de cabezas de todo el ganado (animales mayores)
calculada para la totalidad de los distritos de Coporaque, Suycktambo y Espinar y no para el
sector correspondiente a la cuenca. El número total de cabezas de animales mayores indicado
en la matriz excede en más de un 30% al suministrado en la planilla específica entregada, y
contrariamente, el caudal medio anual demandado resulta menor al calculado según los datos
de la mencionada planilla.

Esta demanda no incluye la que corresponde a animales menores, ni demandas futuras.

Consideraciones Generales del Documento n°8 “Matriz de demandas”:

Con excepción de las Demandas 1 y 2 (Cañón de Apurímac y Sistema Pallallaje), que cuentan
con expediente técnico, en las restantes demandas identificadas existen indefiniciones que
obligan a asumir criterios o valores que no son explicitados por el GRC.

En relación a las demandas 3, 4, 5, 6 y 8, para las cuales se consigna que cumplen los
requisitos del SNIP a nivel de Pre Inversión y que se presenta documentación SNIP en formato
Digital, solo se adjunta un Plan de Trabajo que aparentemente es un documento de trabajo
interno de Plan Meriss y no cuenta con ninguna intervención ni número de registro de SNIP.

En relación a las demandas 3, 4, 5, 6, 7 y 8 se indica que se adjunta documentación SNIP en

digital, cuya referencia (columna 8) solo hace referencia al tipo de formato de archivo digital sin
indicar su nombre y ubicación. Existen capas en formato shapefile denominadas como “Áreas
Bruta con demanda Hídrica” que identifica 4 áreas y no se correlacionan con ninguna de las
demandas 3,4,5,6 ni por nombre ni por la superficie. Así mismo existe una capa shapefile
denominada “Suelos con demanda Actual y Futura” que si bien contiene geometría no presenta
ningún campo descriptivo de demanda actual o futura, nombre del proyecto, tipo, área neta,

5
Anexos 15.1
etc. Atento a que por ejemplo se han entregado al menos 52 archivos con extensión .shp y los
mismos no guardan relación con las tablas entregadas resulta imposible individualizar cual
corresponde a cada proyecto, o en cuales se vuelca información útil para cada demanda
específica.

En la totalidad de las demandas identificadas solo se indican caudales máximos y mínimos

anuales, sin discriminar los caudales mensuales necesarios para el balance con paso mensual.
Tampoco en ningún caso se consideran caudales de drenaje o retorno a la fuente hídrica de
abastecimiento o a otra fuente.

En los casos en que se indica más de una fuente hídrica de abastecimiento, no se discrimina
que porcentaje corresponde a cada una de ellas.

Las coordenadas de los puntos de captación suministradas para las demandas 3, 4, 5 y 6 no

corresponden al sistema UTM WGS84 - Zona 19-S, y no se indica a que sistema pertenecen.

Con excepción de las demandas 1 y 2, que cuentan con expediente técnico, no se suministra
ninguna información sobre documentación descriptiva de las infraestructuras componentes de
los proyectos que justifican las demandas. En los shapefiles Sistemas de Gravedad Municipios
y GORE2 se presentan una cantidad de canales de riego sin identificar si los mismos se
encuentran incluidos en algunos de los sistemas mayores indicados como demandas en el
Documento 8, los caudales indicado parecen corresponder a caudales de diseño por su
magnitud, y en todo caso esta información no se consigna. (Ver Figura N° 1 "INFORMACIÓN
DEMANDAS RIEGO POR GRAVEDAD").

Con excepción de las demandas 1 y 2, los costos de inversión no cuentan con ningún tipo de
sustento respaldatorio.

La demanda 11, correspondiente a consumos pecuarios, se sustenta en un número de

animales mayor que el correspondiente a la cuenca, ya que se calcula para la totalidad de los
distritos de Coporaque, Suyckutambo y Espinar, y no resulta coherente con la información
brindada en el documento 5.

No se consignan como demandas actuales las correspondientes a los sistemas de riego Belén,
Challqui y Cepillata.

Documento 2: "Proyectos con demanda hídrica actual"

El documento identifica 51 "proyectos" que al ser identificados como actuales, presupone que
cuentan con alguna infraestructura que se encuentra operativa, pero no es descripta ni
asociada a información existente en ninguno de los shapefiles suministrados.

La información suministrada corresponde al nombre del proyecto, la superficie bajo riego en ha

sin diferenciar si es superficie neta o bruta, las coordenadas del punto de captación sin
especificar el sistema de coordenadas y el nombre del distrito donde se ubica. No brinda
información de caudales y considera la totalidad como demanda actual.

6
Anexos 15.1
De los 51 proyectos, 8 se encuentran fuera del territorio de Cusco o incluso fuera del ámbito del
estudio, los cuales totalizan unas 2.883 ha de las 12.944,54 ha informadas (aproximadamente
el 22% del área total).

Luego de haberse introducido la información en el GIS de EBHICA, pudo apreciarse que las
tomas de los 51 proyectos se encuentran sobre componentes de la red hidrográfica de muy
diversa magnitud (ríos principales permanentes, tributarios, quebradas, cursos intermitentes).
Solo 1 se encuentra sobre el Apurímac, y los 50 restantes sobre tributarios de diferente
magnitud. Esto presupone que los cursos de menor importancia solo contarán con agua
durante el período húmedo, salvo que se complementen con algún esquema de regulación, con
lo cual la disponibilidad existirá cuando el riego resulta menos necesario. (Ver Figura N°2
"INFORMACION DEMANDA HIDRICA ACTUAL")

Ninguno de los 51 proyectos es coincidente con la información del shapefile "Sistemas por
aspersión".(Ver Figura N° 3 "INFORMACION DEMANDA")

Si se superpone esta información con el shapefile "Suelos con demandas actuales y futuras", el
cual no discrimina entre actuales y futuras), algunos de los puntos de toma podrían
relacionarse con polígonos de este archivo, pero no están asociados de ningún modo (incluso
se compararon los nombres y los mismos no coinciden en ninguno de los casos muestreados).

Ninguno de los puntos de toma coinciden con las infraestructuras volcadas en el shapefile
"Sistemas por gravedad Municipios" o "Sistemas por gravedad GORE2".(Ver Figura N° 3
"INFORMACION DEMANDA y Figura N° 4 "INFORMACIÓN DEMANDAS PROYECTOS
AGRARIOS")

Como fuera dicho, ninguno de los 51 proyectos indica caudales, pero tampoco identifica
cédulas de cultivo que permitieran asociar los mismos.

Por último, ninguno de los 51 proyectos es coincidente con los identificados en el shapefile
"Proyectos Agrarios". (Ver Figura N° 3 "INFORMACION DEMANDA ")

Documento 3: "Infraestructura existente proyectos de riego por aspersión"

En relación a la información adjunta en este documento consistente en un archivo Excel y un

archivo shapefile (que también fue entregado el pasado 10/07), ambos presentan algunas
inconsistencias. El documento pdf que se adjunta a la minuta de reunión como Documento 3
representa 24 proyectos, de los cuales 6 no indican la superficie a regar y 3 no presentan
caudal, en tanto que la que se deriva del shapefile representa 28 proyectos, de los cuales 7 no
presentan superficie y 3 no determinan caudal. En relación a la georeferenciación de los puntos
comunes, la misma es consistente. En base a lo expuesto se adoptará la información derivada
del shapefile, eliminando los proyectos que no informan superficie o caudal, adoptándose
entonces 21 proyectos con un caudal total de 246,7 ha bajo riego y un caudal total de 0,432
m3/s. (Ver Figura N° 5 "INFORMACION DEMANDAS RIEGO ASPERSION")

Documento 4: "Norma OS.100 Consideraciones básicas de diseño de infraestructura

sanitaria"

7
Anexos 15.1
La misma está destinada a la definición de parámetros de diseño para infraestructuras
sanitarias de agua corriente centralizadas, orientando en materia de dotaciones para diferentes
usos a aplicar en el diseño de nuevos sistemas. En este sentido, se considera que estos
valores recomendados deberían ser empleados solamente para la estimación de demandas
futuras, en tanto las demandas actuales deberían ser establecidas en función de datos de
operación de los sistemas actualmente en operación.

Por otra parte, las dotaciones que brinda la norma son exclusivamente para sistemas de
distribución centralizada, siendo que las demandas de población dispersa sin servicio
centralizado suelen ser sustancialmente menores. Atento a que el promedio de población con
servicio de agua centralizado para la totalidad de los distritos de Coporaque, Suykuitambo y
Espinar es en promedio inferior al 25%, se considera que adoptar una dotación de 180 l/s es
excesivamente conservador.

Documento 5: 5.1 "Demanda de agua actual para consumo de animales mayores"

Este documento presenta un listado de diferentes animales mayores por distrito y asigna una
dotación de consumo diario por tipo de animal en base a la cual se calcula la demanda actual
en m3/día y m3/año por distrito. Luego asigna porcentajes de cada distrito al área de influencia
de la cuenca y reitera el mismo cálculo para los % de los distritos de Espinar, Coporaque y
Suykutambo repitiendo el mismo procedimiento para obtener las demanda actual en m 3/día y
m3/año.

En relación a esta metodología empleada, se considera que la misma sobrevalua los consumos
por varias razones:

Los valores de dotación diaria por cabeza son los que consigna la Norma OS.100, pero
estos valores no se corresponden al consumo bajo cría extensiva, sino a la previsión de
agua para "edificios destinados al alojamiento de animales tales como caballerizas,
establos, porquerizas, granjas y similares". Estos valores prorratean el consumo para
limpieza, lavado de equipos y herramientas, etc., asimilables a establecimientos de cría
intensiva tipo feet lots, modalidad muy diferente a la cría extensiva que se desarrolla en
el ámbito de la cuenca.

Las dotaciones sugeridas por otras fuentes bibliográficas resultan significativamente

menores a las indicadas en la mayoría de los casos (con excepción de las llamas, cuyo
valor es mayor). Así, los valores sugeridos oscilan en los siguientes: Vacunos Carne =
25 l/día, Vacunos Leche = 85 l/día, Ovinos = 4 l/día, Alpacas = 10 l/día y Llamas = 12
l/día.

Los porcentajes de superficie de los distritos de Coporaque y Espinar reales

correspondientes a la cuenca y empleados para la distribución de la cantidad total de
cabezas por distrito es muy diferente al utilizado en el cálculo: Para Espinar es el 6,56%
en lugar del 25%, y para Coporaque es el 84,67% en lugar del 100% utilizado (Ver
Figura "AREAS DISTRITOS"). De la misma forma ocurre en el cálculo para animales
menores.

8
Anexos 15.1
Documento 5: 5.2 "Demanda de agua actual para consumo poblacional"

La última información suministrada consiste en una planilla impresa en la cual se han

identificado la totalidad de las sub cuencas codificadas según Pfafstetter, adjudicando un
número de habitantes por cada sub cuenca y determinando el consumo diario por sub cuenca
en base a una dotación de 180 l/habitante día. En el presente documento si bien no se
especifica el origen de los datos de población, pudo apreciarse que los mismos surgen de
multiplicar el número de viviendas de cada sub cuenca por un valor promedio de cuatro
habitantes por vivienda. De este modo se ha considerado en los cálculos de la planilla un total
de 6.163 viviendas que albergan una población total de 24.652 habitantes para ese sector de la
cuenca.

Por otra parte se ha entregado una planilla Excel denominada "consumo de agua
[Link]" en la cual se presenta para cada sub cuenca de nivel 7 según Pfafstetter el
total de viviendas y se calcula la población considerando un promedio de cinco habitantes por
vivienda. En la misma se considera un total de 6.962 viviendas que albergan una población
total de 34.810 habitantes. El cálculo de demanda se cierra aplicando la misma dotación de 180
l/habitante día.

Evidentemente los resultados de demanda anual resultan absolutamente dispares, haciendo

que los resultados de la planilla Excel resulten un 41,2% mayores que los del documento
entregado el día 9 de Agosto.

No se indica si solo se considera la población rural dispersa y no se considera la

correspondiente a centros poblados. En todo caso, en aquellas ocasiones en que la
disponibilidad de agua no se logra mediante sistemas centralizados de distribución, sino por
sistemas individuales, haría que resulte sobredimensionada la dotación adoptada. Además, en
base a datos de INEI 2007 el valor promedio de habitantes por vivienda para los distritos de
Espinar, Coporaque y Suykutambo es de 3,5, inferior a ambos utilizados. (Ver Figura N° 7
"INFORMACION DEMANDAS ACTUALES DE POBLACION").

En ninguno de los casos (planilla impresa, planilla Excel, archivo shapefile) se considera e
incorpora como demanda actual o futura la provisión de agua para la población de Yauri.

Existen zonas según datos facilitados por el GRC donde para la clasificación Pfafstetter de
nivel 7 el número de viviendas es de 0,1 u otros de poca cuantía. Al constrastar esta
información con los datos del MINEDU sobre el número de centros poblados y del INEI para el
2007 se puede afirmar que en esas zonas existe mayor densidad de centros poblados y por
tanto de viviendas. (Ver Figura N° 7 "INFORMACION DEMANDAS ACTUALES DE
POBLACION").

Documento 5: 5.3 "Demanda de agua actual para consumo de animales menores"

Ante lo poco significativo de esta demanda, y más allá de los métodos de cálculo empleados,
resulta válida la observación efectuada para animales mayores en relación a los porcentajes de
cada distrito empleados para la distribución de la cantidad total de animales menores por
distrito, que es muy diferente al utilizado en el cálculo: Para Espinar es el 6,56% en lugar del
25%, y para Coporaque es el 84,67% en lugar del 100% utilizado (Ver Figura N° 6 "AREAS
DISTRITOS").

9
Anexos 15.1
Documento 5: 5.4 "Demanda de agua actual de los centros educativos "

No se interpreta cual es la finalidad de discriminar la demanda de centros educativos, toda vez

en los cálculos de demanda poblacional no se ha considerado la demanda de los centros
poblados. En todo caso, no se justifica cual es el valor de dotación ni en función de que se ha
especificado.

Documento 5: 5.5 "Demanda de agua actual de los establecimientos de salud "

Resultan aplicables los comentarios realizados en el punto anterior.

Documento 5: 5.6 "Proyección pecuaria a 50 años "

No se explicita ni se justifica la tasa de crecimiento adoptada. En todo caso siguen

empleándose dotaciones sobredimensionadas para cría extensiva.

Documento 5: 5.7 "Proyección poblacional a 50 años "

En la planilla con la proyección de población no se sustenta la forma en que se ejecuta la

extrapolación y solamente se menciona un valor de tasa de crecimiento provincial, el cual no se
menciona si corresponde a un período inter censal, y si se ha mantenido constante para todo el
período de proyección.

En base a la evaluación de datos oficiales de INEI correspondientes a valores de población

anual 2000 - 2007 y proyección 2007 - 2015 en la cual se aprecia tendencias levemente
crecientes para Coporaque y Espinar y decreciente para Sukuytambo, tal como se aprecia en la
figura siguiente:

El valor de la
población total de los
tres distritos indica
una tendencia
todavía positiva pero
mucho más
amortiguada.

No obstante, si
ademas se analiza la
tendencia de
evolución a largo
plazo de la tasa de
población para todo
el Perú, puede
apreciarse que esta
tendencia de
población levente
creciente (que
presentan Espinar y

10
Anexos 15.1
Coporaque, ya que Suykuitambo es Tasa de Crecimiento Medio de la Población Total
descendente) cambia de tendencia (Por cien)
3.50
a partir del año 2015
aproximadamente, tal como se 3.00

aprecia en el siguiente gráfico:

2.50

Ante este panorama parece poco 2.00

consistente aplicar una tasa única
(promedio provincial) para una 1.50

proyección de largo plazo.

1.00

0.50

Por último, en el Documento 5

"Demanda de agua actual para 0.00

1951
1953
1955
1957
1959
1961
1963
1965
1967
1969
1971
1973
1975
1977
1979
1981
1983
1985
1987
1989
1991
1993
1995
1997
1999
2001
2003
2005
2007
2009
2011
2013
2015
2017
2019
2021
2023
2025
2027
2029
2031
2033
2035
2037
2039
2041
2043
2045
2047
2049
consumo poblacional", en la cual la
Tasa de Crecimiento Medio de la Población Total
población se presenta distribuida (Por cien)

pos sub cuencas y calculada en

base a número de viviendas y a razón de 4 habitantes por vivienda, se presentan serias
inconsistencias si se comparan las diferentes fuentes de datos. Preocupa particularmente
algunas sub cuencas en las que se indica en la planilla que la cantidad e nula, en tanto que el
INEI determina para la misma 113 viviendas, y la cartografía de centros poblados del MINEDU
muestra para la misma área un significativo número de ellos.

Consideraciones Generales:

Se considera necesario realizar algunos comentarios de tipo general que involucran cuestiones
conceptuales tanto en la interpretación de los TdR del Convenio en la que se define la
asignación de responsabilidades respecto de la definición y evaluación de las demandas.

En relación al punto 7 de la Minuta de Reunión del día 09/08/13, el mismo constituye un

planteo de posición por parte del GRC.

En ese punto, luego de describir en los primeros tres párrafos el potencial de aptitud productiva
de la provincia de Espinar (definido en base a la Zonificación Económica Ecológica del GRC),
el GRC declara que " De los resultados anteriores consideramos, que la población y las
autoridades de la provincia de Espinar serán los que a futuro determinen los ámbitos a ser
intervenidos con proyectos de riego, consumo humano, consumo pecuario, y cualquier otro tipo
de uso consuntivo y no consuntivo sobre el recurso hídrico.". Esta afirmación resulta totalmente
contraria al espíritu de realización del presente balance hídrico, en el que los Gobiernos
Regionales de Arequipa y Cusco debían plantear esquemas de demandas actuales y futuras
que presentaran un sustento técnico, económico y ambiental, a efectos de poder ser tenidas en
cuenta en el balance.

También se plantea que "En la actualidad se vienen elaborando proyectos que demandaran
las aguas de los ríos Apurímac y Sañu, con una extensión irrigable de 12.059ha. Con un caudal
de 12.100 l/s dicha demanda se contempla con el represamiento de los ríos Sorocota,
Apurímac, Accopunco y Sañu, cuya línea de conducción principal será captada desde pié de
presa correspondientes a las presas Sorocota y Tahuapalca. El presente proyecto se viene
elaborando en el proyecto “Mejoramiento Integral de la Gestión del Recurso Hídrico en la

11
Anexos 15.1
Cuenca alta del río Apurímac para uso consuntivo y no consuntivo en la provincia de Espinar,
Cusco”. (Ver traza esbozada en la Figura "INFORMACION BOCATOMAS DEMANDAS
ACTUALES Y FUTURAS"). Al respecto es de hacer notar que no se ha entregado ningún tipo
de información consistente sobre estos (y otros que son mencionados en la documentación
proporcionada) represamientos que permita que los mismos sean incorporados al modelo
hidrológico ni puedan ser determinadas las demandas a tender desde los mismos embalses.
En relación a las líneas de conducción a que se hace mención, la configuración presentada en
los shapefiles hacen parecer poco viable la realización del proyecto desde el punto de vista
económico (dos canales troncales Este y Oeste de 369,71 km, con un número de interferencias
a sortear de 56 cursos de agua y 19 caminos en el canal Este, y 86 cursos de agua y 27
caminos en el canal Oeste.

Por último, el GRC declara que " Finalmente indicamos que cada uno de los afluentes,
arroyos, manantes de la cuenca en estudio son potencialmente utilizables por sus habitantes y
son ellos en su conjunto con sus autoridades decidir la ejecución de proyectos vinculados para
el uso consuntivo y no consuntivo del recurso hídrico para lo cual solicitamos a UNOPS utilice
los datos de los mapas de capacidad de uso mayor de tierras y uso actual de suelos aprobados
y entregados por el GRC." En esta declaración, el GRC intenta transferir a UNOPS la
responsabilidad de la definición de las demandas, aspecto que contradice explícitamente los
TdR del Convenio.

Quedan pendientes otras dos cuestiones vinculadas a todos los planteos de demanda que
no cuentan con evaluación a nivel de factibilidad aprobada, que son los de evaluar a nivel
preliminar al menos, su rentabilidad socioeconómica e institucional, así como su viabilidad
ambiental.

En el primer aspecto, el planteo de alternativas como la de represamientos y canales

matrices principales de gran longitud y complejidad técnica (en la que no se ha mencionado la
red de canales de distribución parcelaria ni los sistemas de riego a emplear, ni los productos a
cultivar), sin información de soporte consolidada no permite evaluar su sustentabilidad. Así
mismo, la puesta bajo riego de grandes extensiones para pasturas en particular, confrontan
elevados costos de infraestructura en relación a beneficios de producción que no se sustentan
de manera alguna.

La puesta bajo riego de grandes extensiones (72.163,75 ha según la definición de

demandas del 10/07/13, o 56.339,56 ha según la del 09/08/13), si bien presupone un proceso
gradual en el tiempo, suponer la generación de impactos ambientales significativos, con
condiciones de sinergia y efectos de primero y segundo orden que no pueden dejar de ser
tenidos en cuenta a la hora de plantear estos desarrollos. Estos impactos podrán afectar no
solo al medio físico sino también al socio económico haciendo insostenibles los proyectos, o
incluso generando consecuencias irreversibles.

Por último, entre estas cuestiones tampoco debe olvidarse como se establecerá el gobierno
y mantenimiento de sistemas de esta magnitud para garantizar su sustentabilidad, desde el
punto de vista institucional.

12
Anexos 15.1
Primera consolidación de demandas del GCRC

En base al análisis de la información suministrada se ha intentado hacer una primera

consolidación de las demandas presentadas. Para realizar la misma ha sido necesario en
muchos casos emplear información complementaria de otros antecedentes, como los caudales
y cédulas de cultivos de Belén Challqui y Cepillata y los caudales para consumo humano y
pecuario de Yauri. Así mismo, al no ser provista por el GRC, se determinó la distribución
mensual de caudales de riego en base al modelo CROPWAT de la FAO y a las cédulas de
cultivo derivadas de los expedientes técnicos disponibles. Además se empleó una eficiencia
total de riego del 30% en base a considerar que la del 40% es demasiado elevada para los
sistemas mayoritariamente empleada. Solo en el caso del sistema de Pallallaje y los sistemas
de aspersión se aplicó una eficiencia del 40% al considerar que su gestión será más eficiente.

• Definición de las áreas de riego

Aunque los sistemas de riego de Belén, Challqui y Cepillata no fueron incluidos en la

documentación entregada por el GORE Cusco como áreas de riego con demanda existente, se
consideran en el presente cálculo con una superficie total de 850 ha. Se dispone de las fuentes
de abastecimiento georeferenciadas para estos tres sistemas de riego.

En el caso del proyecto Cañón de Apurímac (3.500 ha, de acuerdo a los datos suministrados
por el GORE Cusco), se supone que la superficie que actualmente se encuentra bajo riego no
supera las 500 ha, de acuerdo a las estimaciones de la ALA Apurímac-Vellille, considerando
que las 3.000 ha restantes corresponden a demandas futuras. Esta demanda es abastecida
por la bocatoma de Canchinpuquio en el río Apurímac.

Otro proyecto que dispone de todos los datos necesarios para poder ser incluido en el cálculo
de las demandas es el sistema de Pallallaje con 1.510 ha, cuya construcción se espera que
finalice dentro de dos años, de acuerdo al expediente técnico del proyecto. Por lo tanto sus
demandas hídricas se consideran futuras.

Finalmente se incluyeron los sistemas de aspersión que disponen de los datos mínimos
necesarios y que se encuentran georeferenciados, con un área total de 247 ha.

No se pudieron incluir en los cálculos de las demandas hídricas las demás superficies de riego
que fueron identificados por el GORE Cusco en la planilla y demás documentos entregados, ya
que no cumplen con los requisitos mínimos para poder definir su ubicación, cédulas de cultivo
y/o fuentes de abastecimiento, sustento técnico, económico y ambiental.

• Definición de los caudales de riego

Para los cálculos de las demandas hídricas netas para riego se tomaron en cuenta las cédulas
de cultivo (en su mayoría pastos cultivados) que proponen los expedientes técnicos de los
proyectos (Cañón de Apurímac y Pallallaje) o la documentación del Plan Meriss (Belén,
Cepillata, Challqui). En el caso de los sistemas de aspersión se supone que estos se utilizarán
para el riego de pastos por lo que se aplicó la misma cédula de cultivos de los sistemas de
Belén, Cepillata y Challqui.

13
Anexos 15.1
Para el cálculo de las demandas brutas se aplicaron eficiencias globales de 30% en el caso de
los sistemas de riego por gravedad de Belén, Cepillata y Challqui, así como para el proyecto
del Cañón de Apurímac, y de 40% para los sistemas de aspersión y el proyecto de Pallallaje.

• Definición de las demandas hídricas para turismo, minería, poblacional y pecuario

Para deportes acuáticos como el “rafting”, el GORE Cusco define un caudal constante entre 2.5
y 3.5 m3/s para el Río Apurímac. Sin embargo se considera que esta demanda debe ser
cubierta con el caudal natural o bien el caudal ecológico del río una vez intervenido.

Para las actividades mineras se reserva la demanda de 0,45 m3, definida por el GORE Cusco,
la cual será abastecida por la bocatoma de Canchinpuquio.

Ya que no se dispone de datos de ubicación y fuentes de abastecimiento para las actividades

piscícolas para los que el GORE Cusco define una demanda total entre 3 y 3,5 m3/s, se ha
podido analizar únicamente los caudales que disponen de las correspondientes autorizaciones
de uso por parte de la ALA (0,25 m3/s).Es de destacar que de los datos de autorizaciones de
uso suministradas, solo se ha podido georeferenciar una, no logrando identificarse las
restantes. No obstante se ha procedido con criterio conservador manteniendo el total del caudal
demandado.

Para el cálculo de las demandas hídricas poblacionales se aplicaron los criterios (número de
habitantes y caudales unitarios) definidos por el GORE Cusco, sumando a ello el caudal de 100
l/s que se deriva desde la bocatoma Canchinpuquio al Municipio de Yauri. Como se expusiera
más adelante deberá reconsiderarse la población futura.

Asimismo se utilizaron los parámetros presentados por el Plan Meriss para el cálculo de las
demandas pecuarias, tanto para animales mayores como menores y se incluye un caudal de 10
l/s que actualmente se deriva de la bocatoma Canchinpuquio para uso pecuario.

• Resultado de los cálculos de la demanda hídrica

Los siguientes cuadros resumen las demandas hídricas para los diferentes usos, con sus
caudales medios anuales y mensuales.

14
Anexos 15.1
Demandas hídricas actuales y futuras anuales
Sistema/Uso Riego Poblacional Pecuaria Minería Acuicultura Turismo Fuente
actual futuro actual futuro actual futuro Caudal (m3/s) Caudal (m3/s) Uso (m3/s) Observaciones Datos gis
Superficie (ha) Caudal (m3/s) Superficie (ha) Caudal (m3/s) Nº habitantes caudal (m3/s) Nº habitantes caudal (m3/s) Nº animales Caudal (m3/s) Nº animales Caudal (m3/s)
Belén 350.00 0.07 *shp Pastos cultivados, eficiencia 30% BOCATOMAS ANA
Chalqui 200.00 0.04 *shp Pastos cultivados, eficiencia 30% BOCATOMAS ANA
Cepillata 300.00 0.06 *shp Pastos cultivados, eficiencia 30% BOCATOMAS ANA
Cañón Apurímac 500.00 0.20 3000.00 1.20 Canchinpuquio Cédula Cultivo Expediente Técnico, Ef 30% BOCATOMAS ANA
Cañón Apurímac Yauri 0.10 Canchinpuquio Expediente técnico BOCATOMAS ANA
Cañón Apurímac Canchinpuquio Expediente técnico BOCATOMAS ANA
Pallallaje 1510.00 0.65 *shp Cédula Cultivo Expediente Técnico, Ef 40% BOCATOMAS ANA
Aspersión 247.00 0.04 *shp Pastos cultivados, eficiencia 40% RIEGO_ASPER_POL_PT_TODOS
Turismo Rafting 0.00 Apurímac se cubre con caudal ecológico
Minero 0.45 Canchinpuquio Datos Plan Meriss MINERIA
Acuícola 0.25 Registros ALA Datos ALA
Poblacional 27056.00 0.55 38690.00 0.81 *shp Datos Plan Meriss POBLACION_PT_AREA_WEAP
Pecuario 252460.1137 0.10 605904.27 0.18 Toda la cuenca Datos Plan Meriss DEM_ANI_MA_DIST_F_PT
Total 1597.00 0.41 4510.00 1.85 0.65 0.81 0.10 0.18 0.45 0.25 0.00

0.000161943
Caudales mensuales actuales (m3/s)
0.04
Uso/Mes Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic Medio 3.00
Riego Belén, Cepillata, Callqui 0.00 0.00 0.09 0.28 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.71 0.65 0.28 0.17
2.50
Riego Cañón Apurímac 500 ha 0.00 0.00 0.03 0.15 0.32 0.28 0.28 0.33 0.37 0.28 0.25 0.10 0.20
2.00
Riego Aspersión
Turismo
Minero
0.00
0.00
0.45
0.00
0.00
0.45
0.02
0.00
0.45
0.06
0.00
0.45
0.00
0.00
0.45
0.00
0.00
0.45
0.00
0.00
0.45
0.00
0.00
0.45
0.00
0.00
0.45
0.15
0.00
0.45
0.14
0.00
0.45
0.06
0.00
0.45
0.04
0.00
0.45
1.50 ACTUAL
1.00
Acuícola 0.25 0.25 0.25 0.25 0.25 0.25 0.25 0.25 0.25 0.25 0.25 0.25 0.25 0.50
Poblacional 0.65 0.65 0.65 0.65 0.65 0.65 0.65 0.65 0.65 0.65 0.65 0.65 0.65
0.00
Pecuario 0.10 0.10 0.10 0.10 0.10 0.10 0.10 0.10 0.10 0.10 0.10 0.10 0.10
Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic
Total 1.45 1.45 1.58 1.94 1.76 1.73 1.73 1.78 1.81 2.59 2.49 1.89 1.85

Caudales mensuales futuros (m3/s)

Uso/Mes Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic Medio
6.00
Riego Belén Cepillata, Challqui 0.00 0.00 0.09 0.28 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.71 0.65 0.28 0.17
Riego Cañón Apurímac 3,500 ha 0.00 0.00 0.23 1.05 2.22 1.98 1.98 2.33 2.57 1.98 1.75 0.70 1.40 5.00
Riego Aspersión 0.00 0.00 0.02 0.06 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.15 0.14 0.06 0.04 4.00
Riego Pallallaje
Turismo
0.06
0.00
0.00
0.00
0.03
0.00
0.55
0.00
1.02
0.00
0.94
0.00
0.95
0.00
1.09
0.00
1.11
0.00
0.97
0.00
0.89
0.00
0.24
0.00
0.65
0.00
3.00
2.00
FUTURA
Minero 0.45 0.45 0.45 0.45 0.45 0.45 0.45 0.45 0.45 0.45 0.45 0.45 0.45
Acuícola 0.25 0.25 0.25 0.25 0.25 0.25 0.25 0.25 0.25 0.25 0.25 0.25 0.25 1.00
Poblacional 0.81 0.81 0.81 0.81 0.81 0.81 0.81 0.81 0.81 0.81 0.81 0.81 0.81 0.00
Pecuario 0.18 0.18 0.18 0.18 0.18 0.18 0.18 0.18 0.18 0.18 0.18 0.18 0.18
Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic
Total 1.74 1.69 2.05 3.63 4.92 4.61 4.62 5.11 5.36 5.50 5.12 2.97 3.94

15
Anexos 15.1
 ASPECTOS A DEFINIR SOBRE LAS DEMANDAS DE AREQUIPA

En base a las recomendaciones realizadas en la anterior reunión de seguimiento del

01/08/13, no se han recibido a la fecha comentarios sobre las mismas que indiquen
modificaciones o confirmación sobre los aspectos señalados. En particular, conviene
remarcar los siguientes aspectos:

Si el GRA ha adoptado mantener o reevaluar los caudales de riego en base a

reconsideración de las eficiencias y cédulas de cultivo.
Si el GRA ha decidido incorporar o desestimar las demandas identificadas por
el Componente III de EBHICA, las que fueran informadas en la reunión
celebrada en Arequipa el 05/08/13.
Destacar que a la fecha el GRA no ha consignado para el área de la cuenca ni
demandas para consumo humano, ni para bebida de animales mayores
(camélidos en particular) u otros .

16
Anexo 15.1
 “NUEVO Y DEFINITIVO ESTUDIO TÉCNICO DE BALANCE
HÍDRICO INTEGRAL CUENCA ALTA DEL RÍO APURÍMAC
HASTA LA CONFLUENCIA CON EL RÍO SALADO”

PROYECTO EBHICA

Cap. 16: Definición de Escenarios de Modelación y

Corridas de Producción
Informe Final

(Septiembre 2013)

16-i
Capítulo 16
 ÍNDICE

Capítulo 16. Definición de Escenarios de Modelación y Corridas de Producción ................................. 1

16.1. Definición de Escenarios de Modelación ................................................................................... 1
16.1.1. Punto de Partida .............................................................................................................. 1
16.1.2. Escenarios de Modelación ............................................................................................... 3
16.1.3. Aclaración ........................................................................................................................ 7
16.1.4. Resultados esperados ...................................................................................................... 8
16.2. Presentación y discusión de los resultados ................................................................................ 8
16.2.1. Presentación de los Resultados ....................................................................................... 8
16.3. Evaluación de Resultados ........................................................................................................ 17
Bibliografía ............................................................................................................................................ 21

16-ii
Capítulo 16
 Capítulo 16. Definición de Escenarios de
Modelación y Corridas de Producción

16.1. Definición de Escenarios de Modelación

16.1.1. Punto de Partida

La tabla 16.1 muestra las series promedio de aporte de agua (no regulada) en las
estaciones de Angostura, Condoroma y Tuti, así como las demandas de agua de los
proyectos Majes I y Majes II, de acuerdo a los análisis realizados por EBHICA y el
estudio de factibilidad realizado por el Gobierno Regional de Arequipa (2007).

El procedimiento de evaluación de los posibles escenarios en base a estos datos

involucraría la simulación de las operaciones y manejo de agua entre las diferentes
obras hidráulicas de acuerdo con las ofertas hidrológicas, principalmente de los
embalses de Condoroma y Angostura.

Teniendo en cuenta que las simulaciones hidrológicas fuera de la cuenca alta del Río
Apurímac no forman parte de los términos de referencia del presente estudio, es
necesario verificar las demandas que deben ser cubiertas mediante el trasvase desde
Angostura al Río Colca de otra manera, a efectos de determinar cual es el déficit a
cubrir con los aportes trasvasados desde el Apurimac y así realizar el balance hídrico
y las correspondientes simulaciones hidrológicas con los recursos hídricos disponibles
en la cuenca alta del Río Apurímac para cubrir esos défit efectivos, no considerando
como demanda el total de los requerimiento de Majes II sino solo los faltantes luego de
utilizar la totalidad de los caudales del Colca.

Como ya fuera analizado en el Capítulo 15, de acuerdo a las simulaciones realizadas

por Lahmeyer (2007), las demandas para el proyecto Majes I se cubren de manera
aceptable con los aportes de la cuenca intermedia del Río Colca y los aportes del
embalse Condoroma. Se asume luego que todas las demandas para Majes II deben
ser cubiertas con los aportes del futuro embalse de Angostura. Sin embargo, y tal
como muestran la Tabla 16.1 y la Figura 16.2, durante los primeros cuatro meses del
año, tanto las demandas para Majes I como para Majes II pueden satisfacerse con los
aportes de la cuenca intermedia del Río Colca sin demandar trasvase alguno desde
Apurimac.

Es por ello que las demandas medias anuales para Majes II, a ser abastecidas por el
trasvase desde Angostura, solo deben cubrir los faltantes de la cuenca del Colca, y así
se reducen las demandas para Majes II de 16,10 m3/s (valor que no tenía en cuenta
los remanentes del Colca en los 4 primeros meses del año) a 9,85 m3/s como muestra
la Tabla 16.2.

Por consiguiente, para la definición de los escenarios de modelación se parte de la

premisa de evaluar el porcentaje hasta el cual se puede garantizar la demanda del
proyecto Majes II, una vez cubiertas las demandas identificadas en la parte alta de la
cuenca del Río Apurímac que se reflejan en la Tabla 16.2 de manera consolidada,

16-1
Capítulo 16
pero que deben ser ubicadas de acuerdo a sus captaciones correspondientes. Las
demandas hídricas actuales y futuras se componen de las demandas para riego,
minería, acuicultura, consumo humano y actividades pecuarias En la Tabla 16.2 no
están incluidas las demandas ecológicas (caudal ecológico), pero sí están
considerados los caudales de retorno (ver Tablas 15.32 a 15.34).
3
Tabla 16.1 - Oferta y Demanda Majes I y II (m /s)
Oferta Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic Prom
Angostura no regulado
20,44 31,96 34,26 12,57 5,64 4,33 4,06 3,70 3,35 3,60 3,95 5,59 11,12
Condoroma no24,18regulado 48,41 32,63 13,33 4,23 2,52 2,21 1,88 1,86 2,00 2,79 4,82 11,74
Colca (C.I., estaciónTuti)
42,03 61,92 46,64 23,81 7,40 4,77 4,04 3,86 3,68 3,79 4,73 7,95 17,89
Demanda
Majes I 10,85 9,99 10,01 8,91 9,43 8,86 9,4 10,52 11,08 11,62 12,04 11,55 10,36
Majes II 18,18 19,54 18,95 18,32 16,32 11,05 10,21 15,84 15,51 15,23 16,4 17,67 16,10

Fuente: EBHICA, Estudio de Factibilidad Majes-Siguas II Etapa, Gobierno Regional de

Arequipa, 2007

80
75
70
Aporte cuenca intermedia TUTI
65
Demanda Etapa II (38,000ha)
60
55 Demanda Etapa I (histórica TUTI-->túnel 1994-2006)
Demanda (m 3/s)

50
45
40
35
30
25 Demanda neta II
20 (Angostura)
15
10 Demanda neta I
5 (Condoroma)
0
Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Set Oct Nov Dic
Mes
Figura 16.1 - Aporte Cuenca Intermedia Colca y Demandas Majes I y II. (Fuente: Estudio de
Factibilidad Majes II, Gobierno Regional de Arequipa, 2007)

3
Tabla 16.2 - Demandas actuales y futuras (m /s)
Región/Mes Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic Medio
Cusco actual 0,58 0,58 0,73 1,20 1,27 1,19 1,19 1,31 1,38 1,89 1,76 1,07 1,18
Cusco futuro 0,83 0,78 1,19 2,57 3,86 3,49 3,56 4,03 4,28 4,27 3,93 1,96 2,90
Arequipa 0,00 0,00 0,00 0,00 16,32 11,05 10,21 15,84 15,51 15,23 16,4 17,67 9,85

Fuente: EBHICA en base a datos GORE Cusco, Estudio de Factibilidad Majes II, Gobierno
Regional de Arequipa, 2007

16-2
Capítulo 16
 16.1.2. Escenarios de Modelación
De los múltiples escenarios que el esquema de demandas plantea para la cuenca, se
resumen a continuación las principales combinaciones de operación que contemplan
la utilización del recurso con y sin derivación a la cuenca del Colca y con situaciones
de demanda parcialmente cubierta para la misma. Es de hacer notar que las
alternativas de escenarios se han visto notoriamente reducidas ante la indefinición de
infraestructuras en la cuenca que puedan generar condiciones alternativas de
satisfacción de las demandas. En el planteo realizado por ambos Gobiernos
Regionales se han concentrado la mayoría de las demandas en el uso de las aguas
del cauce principal del Apurímac.

Sobre la base del caudal medio anual disponible en la estación de La Angostura y los
planes de regulación del futuro embalse se proponen los siguientes escenarios de
modelación (incluyendo simulaciones con caudales máximos y mínimos disponibles en
Angostura). Todos los escenarios deben tomar en cuenta las demandas actuales y
futuras mensuales de la Cuenca Alta del Río Apurímac, con y sin derivación de agua
para cubrir las demandas para Majes II desde el embalse de la Angostura.

Escenario 1:
1.1 Sin embalse Angostura y 100% de las demandas actuales en la cuenca alta R.
Apurímac
1.1.1 Condición hidrológica de año seco
1.1.2 Condición hidrológica de año medio
1.1.3 Condición hidrológica de año húmedo
1.2 Sin embalse Angostura, 100 % de la demanda actual más 100% de las
demanda futura en la cuenca alta R. Apurímac
1.2.1 Condición hidrológica de año seco
1.2.2 Condición hidrológica de año medio
1.2.3 Condición hidrológica de año húmedo

Escenario 2:
2.1 Con embalse Angostura, sin derivación al Río Colca, y 100% de la demanda
actual en la cuenca alta del R. Apurímac. Se considera erogación por
descargador de fondo, iniciando la simulación con Nivel Máximo Normal (4.214
msnm).
2.1.1 Condición hidrológica de año seco
2.1.2 Condición hidrológica de año medio
2.1.3 Condición hidrológica de año húmedo

2.2 Con embalse Angostura, sin derivación al Río Colca, 100 % de la demanda
actual mas 100 % de la demanda futura en la cuenca alta del R. Apurímac. Se
considera erogación por descargador de fondo, iniciando la simulación con
Nivel Máximo Normal (4.214 msnm).
2.2.1 Condición hidrológica de año seco
2.2.2 Condición hidrológica de año medio
2.2.3 Condición hidrológica de año húmedo

Escenario 3:
3.1 Con embalse Angostura, con derivación del 100% de la demanda para Majes II
al Río Colca, y 100 % de la demanda actual en la cuenca alta R. Apurímac. Se

16-3
Capítulo 16
 considera erogación por descargador de fondo, iniciando la simulación con
Nivel Máximo Normal (4.214 msnm).
3.1.1 Condición hidrológica de año seco
3.1.2 Condición hidrológica de año medio
3.1.3 Condición hidrológica de año húmedo

3.2 Con embalse Angostura, con derivación del 100% de la demanda para Majes II
al Río Colca, 100 % de la demanda actual más 100% de la demanda futura en
la cuenca alta del R. Apurímac. Se considera erogación por descargador de
fondo, iniciando la simulación con Nivel Máximo Normal (4.214 msnm).
3.2.1 Condición hidrológica de año seco
3.2.2 Condición hidrológica de año medio
3.2.3 Condición hidrológica de año húmedo

Escenario 4:
4.1 Con embalse Angostura, con derivación del 75% de la demanda para Majes II
al Río Colca, y 100% de la demanda actual en la cuenca alta R. Apurímac. Se
considera erogación por descargador de fondo, iniciando la simulación con
Nivel Máximo Normal (4.214 msnm).
4.1.1 Condición hidrológica de año seco
4.1.2 Condición hidrológica de año medio
4.1.3 Condición hidrológica de año húmedo

4.2 Con embalse Angostura, con derivación del 75% de la demanda para Majes II
al Río Colca, 100 % de la demanda actual más 100% de la demanda futura en
la cuenca alta del R. Apurímac. Se considera erogación por descargador de
fondo, iniciando la simulación con Nivel Máximo Normal (4.214 msnm).
4.2.1 Condición hidrológica de año seco
4.2.2 Condición hidrológica de año medio
4.2.3 Condición hidrológica de año húmedo

Escenario 5:
5.1 Con embalse Angostura, con derivación del 60% de la demanda para Majes II
al Río Colca, y 100% de la demanda actual en la cuenca alta R. Apurímac. Se
considera erogación por descargador de fondo, iniciando la simulación con
Nivel Máximo Normal (4.214 msnm).
5.1.1 Condición hidrológica de año seco
5.1.2 Condición hidrológica de año medio
5.1.3 Condición hidrológica de año húmedo

5.2 Con embalse Angostura, con derivación del 60% de la demanda para Majes II
al Río Colca, 100 % de la demanda actual más 100% de la demanda futura en
la cuenca alta del R. Apurímac. Se considera erogación por descargador de
fondo, iniciando la simulación con Nivel Máximo Normal (4.214 msnm).
5.2.1 Condición hidrológica de año seco
5.2.2 Condición hidrológica de año medio
5.2.3 Condición hidrológica de año húmedo

Escenario 6:
6.1 Con embalse Angostura, con derivación del 50% de la demanda para Majes II
al Río Colca, y 100% de la demanda actual en la cuenca alta del R. Apurímac.

16-4
Capítulo 16
 Se considera erogación por descargador de fondo, iniciando la simulación con
Nivel Máximo Normal (4.214 msnm).
6.1.1 Condición hidrológica de año seco
6.1.2 Condición hidrológica de año medio
6.1.3 Condición hidrológica de año húmedo.

6.2 Con embalse Angostura, con derivación del 50% de la demanda para Majes II
al Río Colca, 100 % de la demanda actual más 100% de la demanda futura en
la cuenca alta del R. Apurímac. Se considera erogación por descargador de
fondo, iniciando la simulación con Nivel Máximo Normal (4.214 msnm).
6.2.1 Condición hidrológica de año seco
6.2.2 Condición hidrológica de año medio
6.2.3 Condición hidrológica de año húmedo

En todos los casos, cuando se consideran las demandas futuras, deben

sumarse las demandas actuales, ya que las futuras implican valores de
expansión por sobre las actuales, que seguirán operando (en la planilla adjunta
se indica con (100+).

La Tabla 16.3 resume los escenarios, sub escenarios y corridas que acaban de
describirse:

16-5
Capítulo 16
 Tabla 16.3 – Resumen de escenarios, sub escenarios y corridas

SUB %DEMANDA %DEMANDA %DERIVACIÓN AÑO

ESCENARIO CORRIDA ANGOSTURA
ESCENARIO ACTUAL FUTURA COLACA HIDROLÓGICO
1 1.1.1 NO 100 0 0 SECO
2 1.1 1.1.2 NO 100 0 0 MEDIO
3 1.1.3 NO 100 0 0 HÚMEDO
1
4 1.2.1 NO (100+) 100 0 SECO
5 1.2 1.2.2 NO (100+) 100 0 MEDIO
6 1.2.3 NO (100+) 100 0 HÚMEDO
7 2.1.1 SI 100 0 0 SECO
8 2.1 2.1.2 SI 100 0 0 MEDIO
9 2.1.3 SI 100 0 0 HÚMEDO
2
10 2.2.1 SI (100+) 100 0 SECO
11 2.2 2.2.2 SI (100+) 100 0 MEDIO
12 2.2.3 SI (100+) 100 0 HÚMEDO
13 3.1.1 SI 100 0 100 SECO
14 3.1 3.1.2 SI 100 0 100 MEDIO
15 3.1.3 SI 100 0 100 HÚMEDO
3
16 3.2.1 SI (100+) 100 100 SECO
17 3.2 3.2.2 SI (100+) 100 100 MEDIO
18 3.2.3 SI (100+) 100 100 HÚMEDO
19 4.1.1 SI 100 0 75 SECO
20 4.1 4.1.2 SI 100 0 75 MEDIO
21 4.1.3 SI 100 0 75 HÚMEDO
4
22 4.2.1 SI (100+) 100 75 SECO
23 4.2 4.2.2 SI (100+) 100 75 MEDIO
24 4.2.3 SI (100+) 100 75 HÚMEDO
25 5.1.1 SI 100 0 60 SECO
26 5.1 5.1.2 SI 100 0 60 MEDIO
27 5.1.3 SI 100 0 60 HÚMEDO
5
28 5.2.1 SI (100+) 100 60 SECO
29 5.2 5.2.2 SI (100+) 100 60 MEDIO
30 5.2.3 SI (100+) 100 60 HÚMEDO
31 6.1.1 SI 100 0 50 SECO
32 6.1 6.1.2 SI 100 0 50 MEDIO
33 6.1.3 SI 100 0 50 HÚMEDO
6
34 6.2.1 SI (100+) 100 50 SECO
35 6.2 6.2.2 SI (100+) 100 50 MEDIO
36 6.2.3 SI (100+) 100 50 HÚMEDO

Además de estos escenarios básicos convendría subdividir el horizonte temporal de

las demandas para Majes II de acuerdo al plan de puesta en riego de 12 años dentro
los diferentes planes planteados en el estudio de factibilidad del Gobierno Regional de
demandas actuales y futuras de Majes II (Tabla 16.4).

16-6
Capítulo 16
 Tabla 16.4
PLAN DE INCORPORACION DE TIERRAS
A LA PRODUCCION AGRICOLA

PROGRAMA DE INCORPORACION DE TIERRAS

DE LAS PAMPAS DE SIGUAS
AÑOS
(38 500 ha)
8 Años 10 Años 12 Años 14 Años
1/4 0 0 0 0
5 1 925 1500 1 000 1 000
6 3 850 3000 1 500 1 500
7 3 850 3500 2 000 2 000
8 5 775 4000 2 500 2 500
9 5 775 4000 3 000 3 000
10 5 775 4500 3 500 3 000
11 5 775 4500 4 000 3 000
12 5 775 4500 4 000 3 000
13 0 4500 4 000 3 000
14 0 4500 4 000 3 000
15 0 0 4 500 3 000
16 0 0 4 500 3 500
17 0 0 0 3 500
18 0 0 0 3 500
19 0 0 0 0
20 0 0 0 0
TOTAL 38500 38500 38500 38500

Fuente: Estudio de Factibilidad Majes II, Gobierno Regional de Arequipa, 2007

16.1.3. Aclaración
Es importante dejar perfectamente en claro que de los escenarios descritos, solo se
correrán y analizarán en el presente Informe los correspondientes a las condiciones
extremas 1 (cuenca sin regulación, demandas actuales y futuras aguas abajo de La
Angostura, sin derivación al Colca) y 3 (cuenca con regulación, demandas actuales y
futuras aguas abajo de La Angostura, con 100% de demanda de derivación al Colca).

Este hecho se debe a que ante la demora de la recepción de las demandas del
Gobierno Regional de Cusco por parte del equipo técnico de EBHICA (que se
materializó sin consolidar y de manera incompleta el pasado 09/08/13), los plazos
asignados a la modelación y análisis de escenarios se vieron fuertemente reducidos,
resultando imposible complementar todos los escenarios dentro del plazo previsto para
el estudio.

Esta situación se corresponde a una de las posibilidades que habían sido previstas y
explicitadas en el análisis de situación compartido con el Comité de Dirección del
Proyecto en fecha 09/05/2013 y presentado a posteriori en la reunión del Comité de
Seguimiento del 10/05/2013. Esta situación había sido evaluada por UNOPS en el
marco de un análisis de escenarios de evolución del proyecto y definida como el
escenario 1 que fue descripto del siguiente modo:

" - Se mantiene el plazo del estudio actualmente vigente y continúan las dificultades
para: Obtener las demandas en formato por parte del GORE Cusco; Realizar aforos
referenciales en Espinar; Realizar contrastes de uso y tipo de suelos; Contrastar
demandas en campo

16-7
Capítulo 16
 - UNOPS/PNUMA continúan ejecutando estudio hasta entrega de Informe Final en el
plazo acordado, consignando los márgenes de confiabilidad de los resultados al no
contar con: Información de demandas de Cusco; Revisión de demandas en Espinar;
Aforos referenciales para optimizar la calibración del modelo hidrológico"

16.1.4. Resultados esperados

Los resultados de la modelación con estos escenarios informan sobre las posibilidades
de cubrir las demandas actuales y futuras de la cuenca alta del río Apurímac con y sin
regulación por parte de la presa de La Angostura y los pordentajes de satisfacción
para cada una de las demandas planteadas.

16.2. Presentación y discusión de los resultados

16.2.1. Presentación de los Resultados

Se detallan a continuación los resultados obtenidos de la explotación del modelo para
los escenarios 1 y 3, que como fuera detallado en el Capítulo 15, corresponden a
situaciones sin regulación en la presa de La Angostura y con regulación en la misma,
respectivamente, y en ambos casos para situaciones hidrológicas correspondientes a
años secos, medios y húmedos.

En relación a estos escenarios resulta imprescindible efectuar algunas

consideraciones:

• Los escenarios 1 corresponden a la situación sin regulación (sin presencia

de la presa de La Angostura) se corresponden a la situación actual de la
cuenca, la cual responde con la producción de caudales naturales en
función de la precipitación considerada para cada corrida. Los escenarios
1.1 representan esta situación considerando las demandas actuales según
lo detallado en el Capítulo 15, en tanto que los escenarios 1.2 se
corresponden a los escenarios de demandas futuras según las
consideraciones del mismo capítulo. Por último, los escenarios 1.1.1, 1.1.2,
1.1.3; 1.2.1, 1.2.2 y 1.2.3 representan las diferentes condiciones
hidrológicas representativas de años secos (1), medios (2) y húmedos (3)
respectivamente.
• Los escenarios 3 representan la situación con regulación (con presencia de
la presa de La Angostura operativa) y se corresponden a una potencial
situación futura de la cuenca en caso de ejecutarse la obra, la cual
responde con su capacidad de retención y desembalse regulado de
acuerdo a necesidades aguas abajo. La producción de la cuenca, tanto
aguas arriba como abajo de la presa, representa los caudales naturales que
la misma genera en función de la precipitación considerada para cada
corrida. Los escenarios 3.1 representan esta situación considerando las
demandas actuales según lo detallado en el Capítulo 15 incluyendo ahora
el caudal de derivación a la cuenca del Colca, en tanto que los escenarios
3.2 se corresponden a situaciones de demandas futuras según las
consideraciones del mismo capítulo. Por último, los escenarios 3.1.1, 3.1.2,
3.1.3, 3.2.1, 3.2.2 y 3.2.3 representan las diferentes condiciones

16-8
Capítulo 16
 hidrológicas representativas de años secos (1), medios (2) y húmedos (3)
respectivamente.
• En todos los casos se ha considerado la modelación correspondiente a un
período de un año calendario en el cual el modelo ha sido corrido con la
precipitación correspondiente a la situación hidrológica que se desea
representar. Para la situación no regulada, se ha realizado una modelación
plurianual a efectos de lograr la estabilización del transitorio inicial del
modelo. Evidentemente esta situación de repetición de situaciones
hidrológicas idénticas en años sucesivos no se corresponde con la
respuesta natural de ninguna cuenca, pero se realiza al solo efecto de
obtener mejores resultados adoptándose los resultados de un año dado
cuando el modelo estabiliza su respuesta haciéndose periódica, es decir
repetitiva año tras año, .
• En todos los casos de situación regulada se ha asumido que las descargas
desde Angostura se inician con el embalse lleno en su cota de operación
máxima normal (4214 m) realizando el desembalse necesario para
satisfacer las demandas requeridas.
• Para la situación regulada, se ha realizado la corrida para un único año
seleccionado luego de que el modelo se estabiliza, ya que de hacerse
simulaciones plurianuales repitiendo una misma condición hidrológica, se
producen desembalses sucesivos hasta llegar a una situación donde el
modelo comienza a restringir las descargas para evitar el vaciado del
embalse por debajo de la cota mínima de operación normal
correspondiente a 4174 m.
• La estimación de las descargas desde La Angostura se ha realizado
considerando las necesidades del las demandas a satisfacer en la totalidad
de la cuenca aguas abajo hasta la confluencia del Salado, mas el caudal
ecológico en la descarga a pie de presa, menos los retornos de los
sistemas de riego y consumo humano, menos la producción propia de cada
sub cuenca, estimada en base a los caudales determinados en las corridas
del escenario 1. Así se llegó a definir el caudal medio mensual que debe
descargar la presa, el cual se presenta en la Tabla 16.5 y Figura 16.2.

35
[Link] - Año Seco
30
Caudal Descarga ANGOSTURA [m3/s]

[Link] - Año Medio

25

20 [Link] - Año Húmedo

15 [Link] - Año Seco

10
[Link] - Año Medio

5
[Link] - Año Húmedo
0
Dic
May
Abr
Feb

Mar
Ene

Jul

Nov
Jun

Ago

Sep

Oct

Figura 16.2 - Descargas mensuales de la presa La Angostura estimada para distintos

escenarios

16-9
Capítulo 16
 Tabla 16.5 - Descargas mensuales de La Angostura

DESCARGAS MENSUALES DE LA PRESA ANGOSTURA

Escenario Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic PROMEDIO
[Link] - Año Seco 2,40 2,40 2,40 2,40 18,72 13,58 12,97 18,86 18,69 18,48 19,62 20,53 12,59
[Link] - Año Medio 2,40 2,40 2,40 2,40 18,72 13,45 12,61 18,24 18,22 18,02 19,21 20,07 12,34
[Link] - Año Húmedo 2,40 2,40 2,40 2,40 18,72 13,45 12,61 18,24 17,91 17,63 18,80 20,07 12,25
[Link] - Año Seco 3,62 2,83 3,17 4,58 23,08 17,63 17,03 23,25 22,98 22,04 22,82 23,06 15,51
[Link] - Año Medio 2,40 2,40 2,40 2,40 21,24 16,35 16,16 22,74 23,03 22,29 23,12 22,43 14,75
[Link] - Año Húmedo 2,40 2,40 2,40 2,40 18,72 13,99 14,45 21,40 21,82 20,91 20,95 20,07 13,49

• Para mejor interpretación de los resultados obtenidos, los mismos se

presentan a través de salidas gráficas elaboradas por el GIS de EBHICA en
base a los resultados de WEAP. En los mismos se presenta el caudal de
cada uno de los tramos de los ríos modelados en base a una escala de
colores representativa del mismo, permitiendo una rápida visualización de
resultados sobre el total de la cuenca. En el Anexo "Mapas", bajo los
numerales 9 a 20 se presentan los mapas de distribución de caudal para
cada corrida del modelo (un total de 144 mapas que representan las 12
corridas realizadas para cada mes del año). Complementariamente se
presentan planillas de porcentaje de satisfacción de la demanda los
escenarios no regulados y regulados, en condición de demanda actual y
futura, para cada condición hidrológica testeada. se presentan a
continuación las Tablas 16.6 a 16.9:

16-10
Capítulo 16
 Tabla 16.6 - Coeficientes de satisfacción de la demanda (no regulado, demandas actuales)
Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic
PR 10 (Apurímac) 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100%
Canchipuijo 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100%
Cepillata s/d s/d 100% 100% s/d s/d s/d s/d s/d 100% 100% 100%
AÑO SECO
D E M A N D A S A C T U A L E S - NO REGULADO

Challqui s/d s/d 100% 100% s/d s/d s/d s/d s/d 100% 100% 100%
Belén de Apurímac s/d s/d 100% 100% s/d s/d s/d s/d s/d 100% 100% 100%
PR 6 (Apurímac) 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100%
PR 5 (Cayomani) 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100%
PR 4 (Sañu) 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100%
PR 2 (Oquero) 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100%
PR 3 (Oquero) s/d s/d 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100%
PR 7 (Oquero) s/d s/d 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100%
PR 9 (Huayllumayo) s/d s/d 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100%
PR 8 (Huayllumayo) s/d s/d 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100%
Pallallaje (Huañamayo) s/d s/d s/d s/d s/d s/d s/d s/d s/d s/d s/d s/d
PR 1 (Huañamayo) 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100%
PR 10 (Apurímac) 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100%
Canchipuijo 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100%
AÑO MEDIO

Cepillata s/d s/d 100% 100% s/d s/d s/d s/d s/d 100% 100% 100%
Challqui s/d s/d 100% 100% s/d s/d s/d s/d s/d 100% 100% 100%
Belén de Apurímac s/d s/d 100% 100% s/d s/d s/d s/d s/d 100% 100% 100%
PR 6 (Apurímac) 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100%
PR 5 (Cayomani) 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100%
PR 4 (Sañu) 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100%
PR 2 (Oquero) 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100%
PR 3 (Oquero) s/d s/d 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100%
PR 7 (Oquero) s/d s/d 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100%
PR 9 (Huayllumayo) s/d s/d 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100%
PR 8 (Huayllumayo) s/d s/d 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100%
Pallallaje (Huañamayo) s/d s/d s/d s/d s/d s/d s/d s/d s/d s/d s/d s/d
PR 1 (Huañamayo) 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100%
PR 10 (Apurímac) 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100%
AÑO HÚMEDO

Canchipuijo 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100%
Cepillata s/d s/d 100% 100% s/d s/d s/d s/d s/d 100% 100% 100%
Challqui s/d s/d 100% 100% s/d s/d s/d s/d s/d 100% 100% 100%
Belén de Apurímac s/d s/d 100% 100% s/d s/d s/d s/d s/d 100% 100% 100%
PR 6 (Apurímac) 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100%
PR 5 (Cayomani) 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100%
PR 4 (Sañu) 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100%
PR 2 (Oquero) 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100%
PR 3 (Oquero) s/d s/d 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100%
PR 7 (Oquero) s/d s/d 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100%
PR 9 (Huayllumayo) s/d s/d 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100%
PR 8 (Huayllumayo) s/d s/d 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100%
Pallallaje (Huañamayo) s/d s/d s/d s/d s/d s/d s/d s/d s/d s/d s/d s/d
PR 1 (Huañamayo) 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100%

16-11
Capítulo 16
 Tabla 16.7 - Coeficientes de satisfacción de la demanda (no regulado, demandas futuras)
Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic
PR 10 (Apurímac) 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100%
Canchipuijo 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100%
Cepillata s/d s/d 100% 100% s/d s/d s/d s/d s/d 100% 100% 100%
AÑO SECO
Challqui s/d s/d 100% 100% s/d s/d s/d s/d s/d 100% 100% 100%
D E M A N D A S F U T U R A S - NO REGULADO

Belén de Apurímac s/d s/d 100% 100% s/d s/d s/d s/d s/d 100% 100% 100%
PR 6 (Apurímac) 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100%
PR 5 (Cayomani) 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100%
PR 4 (Sañu) 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100%
PR 2 (Oquero) 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100%
PR 3 (Oquero) s/d s/d 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100%
PR 7 (Oquero) s/d s/d 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100%
PR 9 (Huayllumayo) s/d s/d 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100%
PR 8 (Huayllumayo) s/d s/d 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100%
Pallallaje (Huañamayo) 82% s/d 100% 6% 2% 2% 2% 2% 2% 2% 2% 8%
PR 1 (Huañamayo) 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100%
PR 10 (Apurímac) 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100%
Canchipuijo 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100%
AÑO MEDIO

Cepillata s/d s/d 100% 100% s/d s/d s/d s/d s/d 100% 100% 100%
Challqui s/d s/d 100% 100% s/d s/d s/d s/d s/d 100% 100% 100%
Belén de Apurímac s/d s/d 100% 100% s/d s/d s/d s/d s/d 100% 100% 100%
PR 6 (Apurímac) 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100%
PR 5 (Cayomani) 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100%
PR 4 (Sañu) 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100%
PR 2 (Oquero) 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100%
PR 3 (Oquero) s/d s/d 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100%
PR 7 (Oquero) s/d s/d 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100%
PR 9 (Huayllumayo) s/d s/d 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100%
PR 8 (Huayllumayo) s/d s/d 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100%
Pallallaje (Huañamayo) 100% s/d 100% 55% 6% 6% 5% 4% 4% 5% 5% 44%
PR 1 (Huañamayo) 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100%
PR 10 (Apurímac) 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100%
AÑO HÚMEDO

Canchipuijo 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100%
Cepillata s/d s/d 100% 100% s/d s/d s/d s/d s/d 100% 100% 100%
Challqui s/d s/d 100% 100% s/d s/d s/d s/d s/d 100% 100% 100%
Belén de Apurímac s/d s/d 100% 100% s/d s/d s/d s/d s/d 100% 100% 100%
PR 6 (Apurímac) 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100%
PR 5 (Cayomani) 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100%
PR 4 (Sañu) 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100%
PR 2 (Oquero) 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100%
PR 3 (Oquero) s/d s/d 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100%
PR 7 (Oquero) s/d s/d 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100%
PR 9 (Huayllumayo) s/d s/d 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100%
PR 8 (Huayllumayo) s/d s/d 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100%
Pallallaje (Huañamayo) 100% s/d 100% 100% 20% 17% 15% 12% 12% 13% 31% 100%
PR 1 (Huañamayo) 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100%

16-12
Capítulo 16
 Tabla 16.8 - Coeficientes de satisfacción de la demanda (regulado, demandas actuales)
Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic
Majes II s/d s/d s/d s/d 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100%
PR 10 (Apurímac) 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100%
Canchipuijo 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100%
Cepillata s/d s/d 100% 100% s/d s/d s/d s/d s/d 100% 100% 100%

AÑO SECO
D E M A N D A S A C T U A L E S - CON REGULACIÓN Challqui s/d s/d 100% 100% s/d s/d s/d s/d s/d 100% 100% 100%
Belén de Apurímac s/d s/d 100% 100% s/d s/d s/d s/d s/d 100% 100% 100%
PR 6 (Apurímac) 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100%
PR 5 (Cayomani) 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100%
PR 4 (Sañu) 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100%
PR 2 (Oquero) 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100%
PR 3 (Oquero) s/d s/d 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100%
PR 7 (Oquero) s/d s/d 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100%
PR 9 (Huayllumayo) s/d s/d 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100%
PR 8 (Huayllumayo) s/d s/d 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100%
Pallallaje (Huañamayo) s/d s/d s/d s/d s/d s/d s/d s/d s/d s/d s/d s/d
PR 1 (Huañamayo) 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100%
Majes II s/d s/d s/d s/d 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100%
PR 10 (Apurímac) 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100%
Canchipuijo 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100%
AÑO MEDIO

Cepillata s/d s/d 100% 100% s/d s/d s/d s/d s/d 100% 100% 100%
Challqui s/d s/d 100% 100% s/d s/d s/d s/d s/d 100% 100% 100%
Belén de Apurímac s/d s/d 100% 100% s/d s/d s/d s/d s/d 100% 100% 100%
PR 6 (Apurímac) 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100%
PR 5 (Cayomani) 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100%
PR 4 (Sañu) 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100%
PR 2 (Oquero) 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100%
PR 3 (Oquero) s/d s/d 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100%
PR 7 (Oquero) s/d s/d 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100%
PR 9 (Huayllumayo) s/d s/d 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100%
PR 8 (Huayllumayo) s/d s/d 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100%
Pallallaje (Huañamayo) s/d s/d s/d s/d s/d s/d s/d s/d s/d s/d s/d s/d
PR 1 (Huañamayo) 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100%
Majes II s/d s/d s/d s/d 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100%
PR 10 (Apurímac) 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100%
AÑO HÚMEDO

Canchipuijo 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100%
Cepillata s/d s/d 100% 100% s/d s/d s/d s/d s/d 100% 100% 100%
Challqui s/d s/d 100% 100% s/d s/d s/d s/d s/d 100% 100% 100%
Belén de Apurímac s/d s/d 100% 100% s/d s/d s/d s/d s/d 100% 100% 100%
PR 6 (Apurímac) 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100%
PR 5 (Cayomani) 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100%
PR 4 (Sañu) 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100%
PR 2 (Oquero) 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100%
PR 3 (Oquero) s/d s/d 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100%
PR 7 (Oquero) s/d s/d 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100%
PR 9 (Huayllumayo) s/d s/d 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100%
PR 8 (Huayllumayo) s/d s/d 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100%
Pallallaje (Huañamayo) s/d s/d s/d s/d s/d s/d s/d s/d s/d s/d s/d s/d
PR 1 (Huañamayo) 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100%

16-13
Capítulo 16
 Tabla 16.9 - Coeficientes de satisfacción de la demanda (regulado, demandas futuras)
Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic
Majes II s/d s/d s/d s/d 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100%
PR 10 (Apurímac) 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100%
Canchipuijo 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100%
Cepillata s/d s/d 100% 100% s/d s/d s/d s/d s/d 100% 100% 100%
AÑO SECO
D E M A N D A S F U T U R A S - CON REGULACIÓN
Challqui s/d s/d 100% 100% s/d s/d s/d s/d s/d 100% 100% 100%
Belén de Apurímac s/d s/d 100% 100% s/d s/d s/d s/d s/d 100% 100% 100%
PR 6 (Apurímac) 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100%
PR 5 (Cayomani) 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100%
PR 4 (Sañu) 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100%
PR 2 (Oquero) 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100%
PR 3 (Oquero) s/d s/d 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100%
PR 7 (Oquero) s/d s/d 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100%
PR 9 (Huayllumayo) s/d s/d 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100%
PR 8 (Huayllumayo) s/d s/d 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100%
Pallallaje (Huañamayo) 100% s/d 100% 18% 8% 9% 8% 6% 6% 7% 7% 25%
PR 1 (Huañamayo) 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100%
Majes II s/d s/d s/d s/d 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100%
PR 10 (Apurímac) 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100%
Canchipuijo 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100%
AÑO MEDIO

Cepillata s/d s/d 100% 100% s/d s/d s/d s/d s/d 100% 100% 100%
Challqui s/d s/d 100% 100% s/d s/d s/d s/d s/d 100% 100% 100%
Belén de Apurímac s/d s/d 100% 100% s/d s/d s/d s/d s/d 100% 100% 100%
PR 6 (Apurímac) 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100%
PR 5 (Cayomani) 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100%
PR 4 (Sañu) 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100%
PR 2 (Oquero) 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100%
PR 3 (Oquero) s/d s/d 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100%
PR 7 (Oquero) s/d s/d 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100%
PR 9 (Huayllumayo) s/d s/d 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100%
PR 8 (Huayllumayo) s/d s/d 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100%
Pallallaje (Huañamayo) 100% s/d 100% 65% 11% 11% 10% 8% 8% 8% 9% 56%
PR 1 (Huañamayo) 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100%
Majes II s/d s/d s/d s/d 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100%
PR 10 (Apurímac) 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100%
AÑO HÚMEDO

Canchipuijo 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100%
Cepillata s/d s/d 100% 100% s/d s/d s/d s/d s/d 100% 100% 100%
Challqui s/d s/d 100% 100% s/d s/d s/d s/d s/d 100% 100% 100%
Belén de Apurímac s/d s/d 100% 100% s/d s/d s/d s/d s/d 100% 100% 100%
PR 6 (Apurímac) 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100%
PR 5 (Cayomani) 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100%
PR 4 (Sañu) 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100%
PR 2 (Oquero) 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100%
PR 3 (Oquero) s/d s/d 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100%
PR 7 (Oquero) s/d s/d 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100%
PR 9 (Huayllumayo) s/d s/d 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100%
PR 8 (Huayllumayo) s/d s/d 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100%
Pallallaje (Huañamayo) 100% s/d 100% 100% 20% 17% 15% 12% 12% 13% 31% 100%
PR 1 (Huañamayo) 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100%

16-14
Capítulo 16
 16-15
Capítulo 16
 16-16
Capítulo 16
 16.3. Evaluación de Resultados
En base a los resultados presentados en el numeral 16.2 se efectúan a continuación
algunas reflexiones que permiten evaluar el comportamiento de los balances
analizados en diferentes escenarios:

• En relación a la situación de la cuenca no regulada, puede apreciarse que

las demandas actuales de la misma en el sector medio e inferior son
satisfechas en un 100% para todos los escenarios hidrológicos
considerados, incluso el de años secos.
• Para la mima situación de cuenca no regulada y demandas futuras, también
se han presentado coeficientes de satisfacción de las demandas del 100%
para la casi totalidad de las demandas en todos los escenarios hidrológicos.
Existe una excepción para la demanda de Pallallaje la cual presenta déficit
para la casi totalidad del año en un escenario hidrológico seco, alcanzando
valores de satisfacción de solo en 2% en los meses de aguas bajas, del 4%
para los años medios y del 12% para años húmedos. Este fenómeno
obedece a que la toma de esta demanda se encuentra en un sector muy
alto de la cuenca con escaza área de producción, pero estos déficit serán
atendidos por la capacidad de regulación del embalse del proyecto
Pallallaje, que no ha sido modelado en esta etapa.
• En base a lo expuesto en los dos párrafos anteriores, puede considerarse
que tanto las demandas actuales como futuras de la cuenca media e
inferior pueden ser atendidas por el río sin regulación (con excepción de
Pallallaje, cuyo proyecto en ejecución ya la contempla). Evidentemente esta
situación se mantiene a expensas de que importantes tramos del río
principal y sus tributarios permanezcan con caudales mínimos y hasta nulos
en los meses de mayor escasez.
• Para la situación de la cuenca regulada mediante la operación de la Presa
La Angostura, puede apreciarse que las demandas actuales de la misma en
el sector medio e inferior, así como la derivación al Colca, son satisfechas
en un 100% para todos los escenarios hidrológicos considerados, incluso el
de años secos.
• Esta situación persiste inclusive para las demandas ampliadas a la
condición futura y año seco (siempre con la excepción de Pallallaje por las
razones ya expuestas), manteniendo incluso caudales iguales o mayores al
caudal ecológico de La Angostura en todo el cauce principal.
• Es en este punto donde debe realizarse una importante consideración: en
la situación de río regulado, los volúmenes necesarios para satisfacer las
demandas proveniente en gran parte de los acumulados en el embalse, que
para la modelación se considera que parte de la condición de embalse lleno
a nivel máximo normal. Al final del período anual el embalse habrá
descendido hasta alcanzar su nueva condición de equilibrio. Ante una
sucesión de escenarios hidrológicos de escasez, esto llevaría al paulatino
vaciado del embalse hasta afrontar situaciones en la cual ya no puede ser
atendida la descarga que satisface las demandas aguas abajo, obligando a
definir criterios de uso y repartición del agua y dando como corolario que
los coeficientes de satisfacción dejen de ser el 100% para adoptar valores
inferiores de compromiso que deberán establecer los usuarios de común
acuerdo con el operador del embalse. Como la simulación presentada

16-17
Capítulo 16
 cubre exclusivamente un período anual este fenómeno no se presenta ya
que corresponde a un análisis plurianual, pero para adquirir idea de la
magnitud de estos descensos se presentan en las Figuras 16.4 y 16.5 los
perfiles de evolución del embalse para escenarios de demanda actual y
futura respectivamente.

4216

4214

4212

4210
DESNIVEL (m)
9,5/7/5,7
4208
3.1.1
3.1.2
4206 3.1.3

4204

4202

4200

4198
Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre

Figura 16.4 - Desembalse en condiciones de demanda actual

4216,0

4214,0

4212,0

4210,0
DESNIVEL (m)
6,7/9,1/11,4
4208,0

4206,0
3.2.1
3.2.2
4204,0 3.2.3

4202,0

4200,0

DESEMBALSE LA ANGOSTURA
4198,0

4196,0

Figura 16.5 - Desembalse en condiciones de demanda futura

16-18
Capítulo 16
Para intentar interpretar este fenómeno de vaciado del embalse se han realizado
evaluaciones expeditivas a través de la utilización del modelo WIN WRAP (Water
Rights Analysis Package de la Universida de Texas - USA) utilizando la serie histórica
de caudales en La Angostura que representa un amplio período plurianual. Estos
resultados preliminares indican que bajo esta condición el embalse La Angostura
podría operarse de manera sostenible permitiendo satisfacer el 100/ de las demandas
de la cuenca media y baja del Apurimac y entre el 60 y el 80% de la demanda total de
derivación al Colca. Mas allá del valor cuntitativo de este porcentaje, lo importante de
este resultado es que la operación sustentable del embalse impone la necesidad de
que se regulen los porcentajes de caudal a mantener en la cuenca y a derivar al Colca,
ya que la satisfacción de todas las demandas al 100% no es viable en períodos
plurianuales con condiciones hidrológicas que varian naturalmente.

Por último, dentro de este capítulo se ha decidido incorporar un análisis que permita
determinar el nivel de confiabilidad de los resultados obtenidos en la modelación. Esto
se ha llevado a cabo mediante el análisis de incertidumbre de los parámetros
utilizados en la modelación.

Si bien la estimación inicial de los parámetros de un modelo hidrológico y su posterior

valor calibrado surgen de la combinación del conocimiento del sistema físico y del
proceso de calibración, en todo modelo (independientemente de WEAP), se
desconoce el valor “exacto” de los parámetros. Por ello debe analizarse, al menos
para un número de parámetros convenientemente elegidos, la incertidumbre asociada
a los mismos en los resultados de la simulación.

La incertidumbre que el valor de los parámetros puede introducir en los resultados de

un modelo puede abordarse, como dijimos, mediante un análisis de sensibilidad.

La sensibilidad es analizada usualmente aislando el efecto de un cierto parámetro. Si

un modelo es altamente sensible a un parámetro dado, pequeños cambios en el valor
de ese parámetro podrían producir cambios significativos en los resultados del modelo.
Por ello, es necesario concentrar el esfuerzo del modelado en obtener buenas
estimaciones de este parámetro. Por otro lado, los parámetros poco sensibles pueden
adoptar un rol secundario.

En el análisis de carácter expeditivo que aquí se presenta se han elegido dos

parámetros de los múltiples que forman la familia de parámetros de WEAP, sean
asociados al tipo de usos del suelo definidos en cada catchment o sean características
del balde inferior/superior que forman parte de la discretización vertical del modelo.

Los parámetros elegidos son la "capacidad del balde inferior" y la "conductividad" del
mismo. Se realizaron simulaciones variando un parámetro por vez, adoptando valores
por arriba y por debajo del valor calibrado del parámetro para el año medio, siempre
variándolos dentro de rangos físicos probables y de rangos sugeridos por WEAP.

El cambio en los resultados del modelo en respuesta a un cambio del parámetro se

investigó adoptando como variable de análisis el caudal simulado en La Angostura.
Por ende sólo se modificó el parámetro en todos los catchments cuyas aguas aportan
a La Angostura: AA1, AA2, H1, H2, H3, H4 y H5.

Del cálculo diferencial elemental puede definirse la siguiente fórmula para evaluar el
efecto del cambio de un parámetro sobre los resultados del modelo (en este caso
usando el caudal en La Angostura):

16-19
Capítulo 16
K = (∆Q/Qo)/(∆pi/po)

Donde ∆Q = Qi-Qo, Qi es el caudal obtenido para un valor del parámetro pi ,Qo es el

caudal obtenido para el valor del parámetro po correspondiente a la calibración, ∆p =
pi-po , po es el valor del parámetro p en la calibración.

La expresión anterior se conoce como coeficiente de sensibilidad de la variable del

modelo Q con respecto al parámetro pi. Se dice que el modelo es inestable (o
sensible) si K>1, es neutralmente estable si K≈1, y estable o robusto si K<1. Esto es,
la incertidumbre en la respuesta del modelo atribuida o inherente al desconocimiento
que se tiene sobre el valor preciso del valor del parámetro analizado crece, permanece
acotada o se atenúa, respectivamente.

En la Figura 16.6 se muestra el coeficiente se sensibilidad para el parámetro

“capacidad balde 2”. El valor de calibración fue de 100 mm, por lo tanto se varío entre
50 y 300 mm, considerado razonable en base a la descripción física de los
catchments. En la figura se aprecia que para todos los meses el coeficiente se
sensibilidades se encuentra acotado a valores menores a uno, por lo tanto el modelo
es robusto respecto al parámetro analizado.

Figura 16.6 - Coef. de sensibilidad parámetro Capacidad Balde 2

Idéntico análisis se ha efectuado para el coeficiente de sensibilidad para el parámetro
“conductividad del balde 2”, cuyo valor calibrado fue de 10 mm. Aquí se varió entre 7 y
16 mm. Igualmente pudo apreciarse que el coeficiente de sensibilidad permanece por
debajo de uno en todos los meses, indicando la robustez del modelo respecto del
parámetro analizado. Para este parámetro, los coeficientes de sensibilidad para todos
los meses arrojó un patrón similar, incrementándose tanto para valores más bajos
como para valores más altos del parámetro respecto del valor de calibración (igual a
10 mm). Como se mencionó, en ningún caso superan la unidad mostrando la
estabilidad del modelo ante un amplio rango del parámetro ensayado (desde 7 mm a
16 mm, considerado físicamente plausible).Se observó que para incrementos del
parámetro más allá del valor de calibración, el coeficiente de sensibilidad, es decir la
respuesta del modelo, es totalmente estable. En ninguno de los meses supera el valor
de 0,6.

16-20
Capítulo 16
No se han analizado otros parámetros debido a que o bien varían en forma temporal o
bien varían espacialmente en cada categoría de uso de suelo en un catchment, lo que
dificultaría la aplicación de la técnica.

En orden a cuantificar más claramente la incertidumbre de los resultados del modelo

asociada a un determinado parámetro, por ejemplo la capacidad del balde 2 (Figura
16.6), considérese el valor de K para el la media anual, el que resultó acotado entre
0,5 y 0,09, indicando la estabilidad del modelo para todo el rango de parámetros
ensayados.

Recuérdese que el valor de este parámetro resultante de la calibración fue 100 mm,
por ende en el análisis de sensibilidad se probaron valores menores (50 mm) y
mayores (150, 200, 250 y 300 mm), esto equivale a disminuir un 50 % el valor
calibrado del parámetro y aumentarlo 50 %, 100 %, 150 % y 200 %, respectivamente.
A pesar del amplio rango definido, los cambios en la respuesta del modelo medidos
por la variación del caudal simulado en La Angostura respecto al valor de caudal
calibrado fueron: -12,7 %, 11,5 %, 21,1%, 39,6% y 44,58 %, respectivamente,
porcentajes mucho menores a los asociados a la variación del parámetro. Es decir,
incrementando hasta un 100 % el valor del parámetro, el caudal en La Angostura se
modifica solamente 21,10 %. Esto muestra claramente que el modelo no amplifica la
incertidumbre asociada al parámetro.

Si asumimos que el error de apreciación de ese parámetro del +/-30% (por ejemplo por
haberlo estimado sin contar con medición de campo), el margen de confiabilidad (100-
%incertidumbre) de los resultados de la modelación podría estimarse en un rango de
entre el 87 y 94%.

Bibliografía

Water Rights Analysis Package (WRAP) Modeling System, Users Manual by Ralph A.
Wurbs - Department of Civil Engineering and Texas Water Resources Institute,
Texas A&M University

Modeling linkages between sediment resuspension and water quality in a shallow,

eutrophic, wind-exposed lake, by Eu Gene Chung1, Fabián A. Bombardelli, S.
Geoffrey Schladow

Rodríguez L., P. Cello, C. Vionnet and D. Goodrich. 2008. A fully conservative coupling
of HEC-RAS with MODFLOW to simulate stream-aquifer interactions in a
drainage system. Journal of Hydrology, 353, 129-142. ISSN 0022-1694

Reckhow, K.H., Clements, J.T., Dodd, R.C., 1990. Statistical evaluation of mechanistic
water-quality models. J. Environ. Eng.-ASCE 116, 250–268.

16-21
Capítulo 16
 “NUEVO Y DEFINITIVO ESTUDIO TÉCNICO DE BALANCE
HÍDRICO INTEGRAL CUENCA ALTA DEL RÍO APURÍMAC
HASTA LA CONFLUENCIA CON EL RÍO SALADO”

PROYECTO EBHICA

Cap. 17: Propuesta de necesidades de intervención a

efectos de optimizar el uso del recurso superficial
Informe Final

(Septiembre 2013)

17-i
Capítulo 17
 ÍNDICE

Capítulo 17. Propuesta de necesidades de intervención a efectos de optimizar el uso del recurso
superficial 1
17.1. Diagnóstico de la problemática actual .................................................................................. 1
17.2. Planteo conceptual de medidas no estructurales ................................................................... 3
17.3. Planteo conceptual de medidas estructurales ....................................................................... 9
17.4. Resumen de las propuestas de intervención ........................................................................ 16
17.5. Bibliografía ........................................................................................................................ 18

17-ii
Capítulo 17
 Capítulo 17. Propuesta de necesidades de
intervención a efectos de optimizar el uso del
recurso superficial

17.1. Diagnóstico de la problemática actual

Entre los problemas actuales en la gestión y el manejo del agua en la cuenca alta del
río Apurímac destacan los siguientes:

• Deficiente o deteriorada infraestructura de captación, conducción y

distribución del agua por la falta de un adecuado mantenimiento, lo que
provoca grandes pérdidas de agua por filtración.
• Ineficientes métodos de riego (por gravedad o inundación) con pérdidas de
agua superiores al 50%.
• Escasa capacitación de los usuarios en el manejo del agua a nivel de
parcela y sistema de riego lo cual ocasiona un excesivo consumo de agua y
problemas de erosión de suelos1.
• Precaria capacidad técnica y de equipamiento de los comités de regantes y
falta de información sobre la disponibilidad y aprovechamiento del agua de
riego lo cual influye negativamente en la distribución equitativa del agua.
• Muy bajas tarifas de agua que no cubren el costo de mantenimiento de los
sistemas.
• La extensión de las tierras, y la migración temporal provocan riegos
deficientes y una escasa intensificación del uso de la tierra.
• Debido a las condiciones climáticas (heladas) en las zonas de riego que se
encuentran mayoritariamente entre 3.900 y 4.200 msnm, los sistemas
agropecuarios son muy vulnerables y la productividad del agua suele ser
baja.
• Incipiente organización de los productores agropecuarios

La escasa organización y participación de los usuarios de agua es entre otros el

resultado de deficientes políticas de la administración pública que se centra en
medidas infraestructurales y todavía dedica poca atención al desarrollo de
capacidades organizacionales y técnicas, así como el diálogo intercultural con
organizaciones campesinas de larga tradición. Las intervenciones en la mejora de la
gestión de los recursos hídricos generalmente se centran en acciones aisladas e
individuales sin la necesaria integración con todas las acciones y actores relacionados
con la gestión del agua.

1
Se estima que la pérdida anual de suelos en la sierra peruana, en pendientes inferiores al 30%, oscila
entre 27 y 95 tm/ha (MARENASS)

17-1
Capítulo 17
Aunque con la nueva Ley de Recursos Hídricos del año 2009 (Ley N° 29338) cambia
completamente el marco de participación de las organizaciones de usuarios, los roles
de las instituciones públicas así como los derechos de las comunidades campesinas y
nativas, quedan por superar deficiencias en la gestión de los recursos hídricos a nivel
nacional y regional, como son el centralismo y verticalismo en la toma de decisiones,
la poca participación de los actores locales, las normativas que no reconocen las
realidades comunales, la prevalencia de la oferta de agua sobre la gestión de la
demanda (optimización del uso) y las debilidades de las autoridades locales de agua
para ejercer sus funciones (Alegría, 2010).

Otro problema relacionado con la gestión del agua en la cuenca, aparte de los ya
mencionados efectos de la erosión, es el deterioro de los recursos naturales. Las
actividades económico-productivas de la mayor parte de la población de Espinar se
basan en la ganadería alto andina (ovinos, alpaca, vacuno) que se ve seriamente
afectada por el uso indiscriminado de los pastos naturales y el sobrepastoreo lo cual a
su vez provoca el reemplazo de especies forrajeras por otras nuevas con poco valor
forrajero. Es por ello que en muchas zonas hay que recurrir al riego de pastos
naturales o mejorados para mantener la población ganadera sin deteriorar aún más los
recursos naturales.

Las posibilidades de planificación de posibles intervenciones estructurales para

mejorar la gestión de los recursos hídricos en la cuenca alta del río Apurímac son muy
limitadas debido a la falta de conocimiento de los parámetros hidrometeorológicos en
la mayoría de las subcuencas. Tampoco existe un inventario de las fuentes hídricas y
de gran parte de las infraestructuras ya ejecutadas y disponibles.

Escenarios futuros probables

En cuanto al desarrollo futuro de las demandas de agua, los siguientes escenarios

relacionados con los recursos hídricos a nivel regional (Cusco) han sido identificados
por IMA (2010) como los más probables, hasta el año 2050 (tabla 17.1).

Tomando en cuenta estas apreciaciones, EBHICA considera para la Cuenca Alta del
Río Apurímac que para un horizonte de 37 años no habrá cambios muy significativos
en la superficie de riego ni en las cédulas de cultivo, ni en el consumo unitario de agua
para riego ya que por un lado es de esperar que la eficiencia de riego mejore hasta un
40 o 45% lo cual será, por otro lado, compensado por el incremento de la temperatura
y la evapotranspiración y los cambios de los valores kc.

Tabla 17.1 - Escenarios probables de parámetros relacionados con las demandas hídricas

Demanda Escenarios probables

Poblacional Aumento moderado de la población
Agrícola Moderado aumento del área de riego
La cédula de cultivo actual permanece
Cambio en los valores Kc
No hay un aumento considerable de la eficiencia de riego actual
Aumento moderado de la evapotranspiración
Pecuaria Aumento moderado de la población pecuaria
Cambio en la cédula de crianza
Mayor uso del agua

17-2
Capítulo 17
 No cambia significativamente el módulo de consumo de agua
Mejora en las técnicas de crianza
Ambiental Aumento de la temperatura debido al cambio climático
Incremento de las precipitaciones en el caso de la Cuenca Alta del Apurímac
Disminución de caudales en las fuentes hídricas
Ligero incremento de la contaminación de las fuentes hídricas
La garantía de suministro de agua baja ligeramente
Acuícola Disminución moderada de la calidad del agua
Uso moderado de tecnología
Aumento moderado del sector

17.2. Planteo conceptual de medidas no

estructurales
Tomando en cuenta los principales problemas relacionados con la gestión de los
recursos hídricos, se considera que el enfoque de posibles intervenciones debe estar
dirigido hacia las siguientes cinco estrategias (ver Tabla 17.2):

• Mejora de la disponibilidad de información sobre oferta y demanda de agua

• Fortalecimiento de la capacidad de gestión de los recursos hídricos a nivel
de los usuarios
• Desarrollo e implementación de un Plan de Gestión Integral de los
Recursos Hídricos (GIRH) en el marco de la creación y gestión de un
Consejo de Cuenca
• Mejora y protección de las condiciones medioambientales
• Incremento de la oferta de agua

Estrategia 1: Mejora de la disponibilidad de información sobre oferta y demanda de

agua

Para obtener series de caudales representativos se recomienda instalar estaciones

hidrométricas por lo menos en dos puntos representativos del río Apurímac, por
ejemplo a la altura de la bocatoma de Canchipujio y en la confluencia con el río
Salado, así como en los tributarios más importantes (Sañu, Oquero, etc.).

Para controlar la descarga de la represa Angostura hacia la cuenca, es conveniente

instalar otra estación hidrométrica inmediatamente aguas abajo del túnel de derivación
al Colca, tal como lo recomienda el estudio de impacto ambiental (CESEL, 2010).

Con el fin de obtener mayores conocimientos sobre las condiciones agroclimáticas se

considera importante instalar estaciones agrometeorológicas en las zonas de mayor
demanda de agua para riego (Cañón de Apurímac, Pallallaje etc.). Esta necesidad
figura, además, en el plan de desarrollo local de la Municipalidad Provincial de
Espinar. Es preferible que sean estaciones automáticas con transmisión de datos a un
centro de gestión a definir.

Teniendo en cuenta el desconocimiento de las ubicaciones y características de las

fuentes hídricas a nivel de toda la cuenca, sobre todo referente a manantiales,
lagunas, bofedales y fuentes subterráneas, se considera importante realizar un

17-3
Capítulo 17
diagnóstico e inventario de las fuentes hídricas disponibles y su aprovechamiento, ya
que con ello se facilita la planificación de nuevos abastecimientos para riego y agua
potable. De la misma manera las ALAs deben seguir realizando el inventario de
infraestructuras para riego y agua potable que iniciaron en la provincia de Espinar.

Este inventario debería incluir la identificación y clasificación de los sistemas de riego

existentes para poder actualizar los registros de derecho de agua y crear un catastro
de las áreas regadas con información confiable y debidamente sistematizada. Es
importante tener en cuenta que los caudales concesionados tengan relación con las
necesidades reales de riego ya que esto incide en que haya mayor equidad en la
asignación del agua. La Autoridad Nacional del Agua a través de las ALAs debe
centralizar la información e implementar una base de datos confiable, al cual tengan
acceso todos los actores involucrados, de acuerdo al siguiente objetivo específico de
la política y estrategia de riego del estado peruano: “Lograr un uso equitativo del
recurso, regularizando los derechos de aprovechamiento de las aguas de riego, y
otorgando dotaciones básicas en función de los recursos disponibles y el uso
eficiente.” (Comisión Técnica Multisectorial, 2003)

Para poder considerar en futuros proyectos un aprovechamiento sostenible de las

aguas subterráneas tanto para riego como consumo humano, se recomienda realizar
estudios hidrogeológicos a nivel de detalle en aquellas áreas donde el
aprovechamiento mixto de aguas superficiales y subterráneas parece ser favorable y
factible. Se recomienda el establecimiento de una red de piezómetros para el monitero
de la aguas suterráneas que facilte el acceso a información básica para estos
estudios.

Por su parte, se debe asegurar la disponiblidad de la información relativa a la gestión

del agua para la toma de decisiones oportuna, para lo cual resulta necesario
implementar un sistema integral de información para el almacenamiento,
procesamiento y disposición de la información en formatos adecuados y de forma agil,
el cual sea administrado por la ALA.

Estrategia 2: Fortalecimiento de la capacidad de gestión de los recursos hídricos a

nivel de los usuarios

En la cuenca existen estructuras organizativas como la Comisión de Regantes del

Cañón de Apurímac que está integrada en la Junta de Usuarios del Alto Apurímac y a
su vez integra a once comités de regantes en su ámbito de influencia. Estas
organizaciones deben ser fortalecidas con el fin de poder cumplir su importante rol en
la gestión integral de los recursos hídricos en la cuenca. En total existen en la
actualidad tres Comisiones de Regantes y 50 Juntas Administradoras de Servicios de
Saneamiento (JASS) que atienden a 7.651 habitantes.

El Reglamento de la Ley de Recursos Hídricos explica que la finalidad de las

organizaciones de usuarios es “participar en la gestión del uso sostenible de los
recursos hídricos” (artículo 16), y en el artículo 37 reconoce que ellas pueden operar
“la infraestructura hidráulica mayor a cargo del gobierno nacional y la transferida a los
gobiernos regionales”.

Aunque las organizaciones de usuarios disponen de su reglamento y están legalmente

constituidas, es necesario fortalecerlas para que puedan cumplir eficientemente su

17-4
Capítulo 17
principal función de operar y mantener las infraestructuras hidráulicas a su cargo y
para que sean económicamente autosuficientes.

Para ello deben de disponer tanto de los medios técnicos como de las capacidades de
gestión necesarias, también para poder cumplir con las funciones que la nueva Ley de
Recursos Hídricos les asigna en la gestión integrada de los recursos hídricos. Para
conocer mejor estas nuevas funciones y los derechos y obligaciones de los usuarios
se considera también importante implementar un plan de comunicación y
concientización respecto el contenido de la Ley de Recursos Hídricos el cual todavía
no parece estar muy difundido entre los usuarios de agua.

Una organización débil a nivel de sistemas de riego es, en la mayoría de los casos, la
causa del mal mantenimiento, deterioro y baja eficiencia de los sistemas. A su vez, la
organización y la disposición de operar y mantener el sistema adecuadamente,
dependen del buen funcionamiento del sistema. Por ello, el fortalecimiento de las
instituciones de regantes es mucho más exitoso, si se realiza en combinación con
mejoramientos físicos del sistema.

La sola organización de los regantes no es suficiente. Las organizaciones deben estar

en capacidad de autofinanciarse, ser autónomas y estar capacitadas en el manejo de
sus sistemas, aparte de que la infraestructura física tiene que estar en buenas
condiciones. En este contexto es importante tener en cuenta que las acciones de
mejora de la infraestructura deben ser concertadas y ejecutadas comunitariamente, ya
que de esta forma es más fácil que los usuarios se apropien de las obras y las
mantengan adecuadamente. Además, de esta manera se fortalecen las
organizaciones locales.

• Estrategia 3: Desarrollo e implementación de un Plan de Gestión Integral de

los Recursos Hídricos (GIRH) en el marco de la creación y gestión de un Consejo
de Cuenca

El enfoque de la gestión integral de los recursos hídricos (GIRH) debe ser una
herramienta apropiada para una solución eficaz y sostenible de la problemática de la
gestión del agua en la cuenca alta del río Apurímac.

Es necesario que la gestión del agua sea participativa y armoniosa a nivel local y el
Estado reconozca el espacio que tiene la gestión local del agua y provea seguridad
jurídica a todos los usuarios.

El principio de gestión integrada participativa por cuenca hidrográfica está recogido en

el Título Preliminar de la Ley de Recursos Hídricos:

“El uso del agua debe ser óptimo y equitativo, basado en su valor social, económico y
ambiental, y su gestión debe ser integrada por cuenca hidrográfica y con participación
activa de la población organizada.”

Para que funcionen las instancias participativas de debate y toma de decisiones tiene
que haber primero un consenso entre todos los participantes y una voluntad política de
resolver los problemas y conflictos existentes.

17-5
Capítulo 17
De acuerdo a Salgado (2012), en la cuenca alta del Apurímac todavía son limitados los
procesos de implementación de la institucionalidad y gobernanza debido a los vacíos
de la Ley de Recursos Hídricos, la falta de algunos reglamentos y procedimientos
complementarios, poca difusión de la ley entre los actores de la cuenca, falta de
instalación del Consejo de Cuenca y la limitada operatividad de la ALA.

El mismo estudio de Salgado sugiere “que se instale con urgencia el Consejo de la

Cuenca del Apurímac, con el liderazgo de los gobiernos regionales y con la
participación de la mayor cantidad de actores claves y representativos de las regiones
con la finalidad que se logre concertar los intereses de todos los actores y se realice
un manejo y GIRH”.

En el caso de la cuenca alta del río Apurímac se debería constituir un Consejo de

Cuenca Interregional ya que dentro del ámbito de la cuenca se encuentran los
gobiernos regionales de Cusco y Arequipa.

Este Consejo de Cuenca Interregional deberá ser de naturaleza permanente e

integrante de la ANA deberá ser creado mediante Decreto Supremo, a iniciativa de
dichos gobiernos regionales, con el objeto de participar en la planificación,
coordinación y concertación del aprovechamiento sostenible de los recursos hídricos
en sus respectivos ámbitos.

Una de las funciones más importantes de este Consejo de Cuenca Interregional es la

elaboración del Plan de Gestión de Recursos Hídricos de la Cuenca, que constituya un
instrumento público vinculante para la gestión de los recursos hídricos de la cuenca
respectiva.

La composición de los Consejos de Cuenca es la siguiente:

• un representante de la Autoridad Nacional del Agua,

• un representante de cada gobierno regional,
• un representante de los gobiernos locales por cada ámbito de gobierno
regional,
• un representante de las organizaciones de usuarios de agua con fines
agrarios por cada ámbito de gobierno regional,
• un representante de las organizaciones de usuarios de agua con fines no
agrarios por cada ámbito de gobierno regional,
• un representante de los colegios profesionales por cada ámbito de gobierno
regional,
• un representante de las universidades por cada ámbito de gobierno
regional,
• un representante de las comunidades campesinas.

En el marco de una gestión integrada y multisectorial de los recursos hídricos en la

cuenca de estudio, es importante que todos los actores involucrados implementen los
principios y enfoques que la Ley y el Reglamento de Recursos Hídricos adoptan, entre

17-6
Capítulo 17
ellos los procesos participativos e inclusivos con relación a las comunidades
campesinas de las zonas altoandinas. Al respecto el artículo 64 de la ley establece: 2

“El Estado reconoce y respeta el derecho de las comunidades campesinas y

comunidades nativas de utilizar las aguas existentes o que discurren por sus
tierras, así como sobre las cuencas de donde nacen dichas aguas, tanto para
fines económicos, de transporte, de supervivencia y culturales, en el marco de
lo establecido en la Constitución Política del Perú, la normativa sobre
comunidades y la Ley.

Este derecho es imprescriptible, prevalente y se ejerce de acuerdo con los usos

y costumbres ancestrales de cada comunidad.

Ningún artículo de la Ley debe interpretarse de modo que menoscabe los

derechos reconocidos a los pueblos indígenas en el Convenio 169 de la
Organización Internacional de Trabajo.”

Además es importante tener en cuenta que para darle consistencia a un Consejo de

Cuenca, se deberían desarrollar niveles de organización menor, tal como explica el
experto en gestión integrada de cuencas, Axel Dourojeanni (2010):

“Para que un plan de gestión de recursos hídricos por cuencas (cualquiera que
sea el nombre que adopte) sea funcional requiere una combinación adecuada
de aproximaciones en su elaboración y aplicación que provengan tanto de
„abajo hacia arriba‟ como de „arriba hacia abajo‟. Debe lograrse la integración
de los planes de nivel nacional, regional, provincial, municipal con los de
cuenca”.

“El gobierno más cercano a la población es el más idóneo para ejercer las
distintas funciones que le competen al Estado. Por consiguiente, el gobierno
nacional no debe asumir competencias que pueden ser cumplidas
eficientemente por los Gobiernos Regionales y éstos, a su vez, no deben
involucrarse en realizar acciones que pueden ser ejecutadas eficientemente por
los gobiernos locales, evitando la duplicidad de funciones”.

En este sentido la creación de una mancomunidad a nivel de cuenca puede ser un

buen instrumento para fortalecer la participación de los gobiernos locales y las
comunidades campesinas en la toma de decisiones relacionadas con la gestión de los
recursos hídricos.3

Se considera que la implementación de la estrategia 3 requiere de los siguientes

pasos (ver tabla 17.2):

• Concertación entre los usuarios del agua, gobiernos regionales, gobiernos

locales, organizaciones de base y entes privados (para lo cual es
importante desarrollar un registro de los mismos conocido públicamente).

2
El mismo que es reforzado por el art. 90 del Reglamento de la Ley de Recursos Hídricos.
3
Como es el caso de la Asociación de Municipalidades de la Cuenca del Río Santo Tomás (AMSAT) que es
una mancomunidad birregional.

17-7
Capítulo 17
 • Creación de alianzas de colaboración entre instituciones estatales, ONGs y
usuarios.
• Concientización de los usuarios en el enfoque GIRH.
• Fortalecimiento de las capacidades operativas de las ALAs.
• Creación de una instancia para la resolución de conflictos por el uso del
agua.
• Conformación de un Consejo de Cuenca Interregional (Consejo de Cuenca
Alta del Apurímac).
• Diseño de un plan estratégico de GIRH, concertado entre todos los actores.
• Formulación de propuestas de normas, reglamentos y procedimientos
adaptados a la realidad de la cuenca.
• Generar procesos que aseguren la participación de todos los actores
involucrados en la gestión de los recursos hídricos de la cuenca.

Es evidente que el marco normativo del Perú, establece de manera explícita los
mecanismos e instrumentos legales para desarrollar sistemas efectivos para la
gobernabilidad del recurso hídrico a nivel de cuenca, pero también es evidente que es
necesario contar con la convicción y esfuerzo para su aplicación.

En este sentido cabe señalar que el EBHICA alienta enfáticamente la conformación de

un Consejo de Cuenta Interregional como ámbito para la toma de decisión en base al
consenso para la utilización racional y preservación del recurso hídrico dentro del
marco de la gestión integral del mismo.

Estrategia 4: Mejora y protección de las condiciones medioambientales

Como se mencionó en el numeral 17.1, en la cuenca existen dos problemas

principales relacionados con la actividad agropecuária y el medio ambiente, que son la
erosión hídrica y el sobrepastoreo.

Al no disponer de un diagnóstico detallado de esta problemática, se recomienda

implementar en primer lugar proyectos de conservación de suelos que ayuden en
reducir la erosión y a mejorar la fertilidad y productividad de los suelos.

En la región de Cusco existen muy buenas experiencias con este tipo de proyectos a
nivel de microcuencas, por ejemplo el proyecto ejecutado por la ONG cusqueña
ARARIWA en la microcuenca de Piuray o el proyecto ejecutado por MARENASS en
Tahuapalca (Espinar) en el marco del cual se construyeron 2.000 ha de terrazas.

Una de las medidas de conservación de suelos más importante es la construcción de

terrazas de formación lenta que se pueden implementar tanto en terrenos de secano
como de riego y cuyo principio consiste en aprovechar la propia fuerza erosiva de la
escorrentía para la formación de terrazas y retención de las partículas de tierra por
medio de diques o muros de contención. También se pudieron obtener buenos
resultados con la implementación de zanjas de infiltración en terrenos de cultivo y de
pastoreo (ver numeral 17.3).

17-8
Capítulo 17
 Otras medidas para mejorar la gestión
ambiental en la cuenca pueden consistir en la
realización de campañas de sensibilización y
educación ambiental, así como en el
monitoreo regular de la calidad de agua de
las principales fuentes de abastecimiento.

En el capítulo 18 se puede encontrar un

esquema de buenas prácticas que ayudan en
lograr la sostenibilidad socio-ambiental y
económica necesaria para los proyectos o
acciones que se ejecuten en la cuenca.

Es de hacer notar que en el presente capítulo

no se aborda el tema de potenciales
contaminaciones de origen minero, por lo
específico de las mismas, que deberían ser
tratadas en forma específica en el ámbito de
la cuenca.

Figura 17.1 - Terrazas de formación lenta

en tres microcuencas del Perú (Fuente:
EBHICA)

17.3. Planteo conceptual de medidas

estructurales
La Estrategia 5: Incremento de la oferta de agua tienen que ver principalmente con
medidas estructurales.

La oferta de agua se puede incrementar de dos maneras:

• Mediante la construcción de nuevas infraestructuras que permiten

aprovechar mejor el agua existente, y
• Mediante la rehabilitación y mejora de infraestructuras existentes así como
la implementación de formas de manejo del agua más eficientes que
permitan ahorrar agua y así incrementar la oferta de manera indirecta.

Por lo general en áreas con cierto nivel de desarrollo, se debe enfocar la atención
primero en las medidas que incrementan la oferta de agua mediante el ahorro, antes
que pensar en nuevas infraestructuras.

Entre estas medidas de conservación de agua se encuentran las que tienen como
objetivo el ahorro de agua o el mejor aprovechamiento del agua disponible en las
mismas parcelas de los productores:

• Construcción de zanjas y pozos de infiltración

17-9
Capítulo 17
 • Tecnificación del riego

Las zanjas de infiltración son pequeños canales que se construyen transversalmente a

la máxima pendiente del terreno, con el objetivo de interceptar el agua de escorrentía
que proviene de la parte alta de la ladera, anulando su velocidad y permitiendo una
mayor infiltración.

Con la construcción de zanjas de

infiltración se pretende conseguir un
doble efecto: reducir la escorrentía
superficial que causa erosión, y
aumentar la reserva de agua en el suelo
reduciendo así los efectos de la sequía.

Con este sistema se han obtenido muy

buenos resultados en las regiones
altoandinas del Perú, también en la
provincia de Espinar, aumentando la
producción de los pastos y reduciendo
la erosión hídrica, sobre todo en
praderas sobrepastoreadas (DGPA, Figura 17.2 - Zanja de infiltración en la cuenca
2005). alta del río Apurímac

Los pozos de infiltración tienen

funciones similares, con la ventaja
que dependiendo de su tamaño
pueden retener agua que sirve para
pequeños riegos en la época seca.

Mejorar la eficiencia de riego en las

parcelas mediante la tecnificación
del riego es la medida que más
impacto tiene sobre la eficiencia
global del riego, es decir en la
disminución del consumo de agua.
Las tecnologías de riego que se
emplean en la actualidad en la
mayoría de sistemas de riego en la
cuenca alta del río Apurímac se
basan en riego por gravedad con
bajas eficiencias.

Sobre todo para el riego de pastos

naturales y mejorados el riego por
aspersión es mucho más eficiente
como han mostrado las experiencias
obtenidas en varios proyectos que
se ejecutaron en la zona. Muchas
veces esta técnica es combinada
Figura 17.3 - Ejemplos de zanjas de infiltración en con proyectos de cosecha de agua,
Perú (Cajamarca, Fuente: EGHICA) o sea pequeños embalses o
reservorios, aprovechando los

17-10
Capítulo 17
desniveles naturales, como por ejemplo en el programa de "Siembra y Cosecha de
Agua" que es implementado por “Ayuda en Acción” en zonas altoandinas del país

Las obras de cosecha de agua han mostrado ser eficientes, y como son construidos
generalmente con la ayuda de toda la comunidad, han tenido efectos positivos en el
fortalecimiento de las organizaciones y en el desarrollo de capacidades locales.
Además son obras de bajo costo y fácilmente replicables. Una de las instituciones
peruanas que mayor experiencia tiene tanto en la tecnificación del riego como en la
construcción de reservorios, pequeños embalses y micropresas es el Instituto Nacional
de Innovación Agraria (INIA).

Según César Dávila4, director de la Estación Experimental Santa Ana del INIA,
mediante la aplicación de la siembra y cosecha de agua de lluvias en los Andes se
podrían captar 5.000 metros cúbicos de agua por hectárea.

La implementación de sistemas de riego tecnificados así como de pequeños

embalses, micropresas y reservorios requiere que los regantes sean capacitados en el
manejo de estas tecnologías y acompañados durante los procesos organizativos.

En Cusco existen experiencias

muy interesantes con la
capacitación masiva de
regantes mediante la
celebración de concursos de
riego y conservación de
suelos. Este instrumento de
capacitación ha sido iniciado
por el programa PRODERM y
fue evolucionado por el Plan
Meriss en los años 90. Según
van Immerzeel5 (extécnico del
PRODERM), la ventaja más
importante de estos “concursos
campaña” es el hecho de que
se puede involucrar a muchas
Figura 17.4: Micropresa en la cuenca alta del río Apurímac personas (hasta 500 familias
(Fuente: EBHICA) en el caso del riego parcelario),
y de esta manera conseguir
una gran difusión de las nuevas técnicas (incluido el manejo más eficiente del riego por
gravedad). Además, en estos concursos que comienzan con la preparación de la parcela
y que terminan poco antes de la cosecha, los participantes viven condiciones reales
(disponibilidad de mano de obra y tiempo, tipo de cultivo etc.) y los resultados se
manifiestan en sus propias parcelas. De esta manera es mucho más probable que los
participantes acepten las técnicas que han podido validar en sus propios terrenos. Estos
concursos constituyen además, según van Immerzeel un instrumento muy bueno de
monitoreo y evaluación ya que dejan ver rápidamente los cambios de actitud de los
campesinos así como los grados de aprendizaje y aceptación etc. Aparte del Plan Meriss
hay varias instituciones (ONGs) que tienen experiencia con esta metodología de
capacitación den la región de Cusco.

4
Durante el anuncio del Primer Encuentro Nacional de la Siembra y Cosecha del Agua
5
Comunicación personal

17-11
Capítulo 17
El diseño de un programa de cosecha de agua debería estar basado en los resultados
del inventario de las fuentes hídricas así como de los sistemas de riego e
infraestructuras existentes (ver capítulo 17.2, estrategia 1).

Este inventario permitirá también definir los requerimientos de rehabilitación

(revestimiento de canales y otras medidas estructurales) en cada sistema de riego que
permitirán reducir drásticamente las pérdidas de agua.

Para asegurar una producción óptima, las frecuencias y dosis de riego deben
adaptarse a los requerimientos de agua de los cultivos, para lo cual el suministro de
agua debe ser fiable y flexible. Por esta razón, en el mejoramiento de un sistema de
riego deberían buscarse soluciones, al menos parciales, que permitan que el
suministro sea más flexible mediante la incorporación de reservorios, reestructuración
espacial de las conducciones, cambio de canales secundarios y terciarios por sistemas
entubados, uso de dispositivos simples para controlar el nivel de agua en los canales,
capacitación de los operadores del sistema, etc.

También se considera necesario que los municipios, conjuntamente con las JASS,
formulen programas para ampliar la cobertura de los servicios de agua potable para la
rehabilitación, ampliación y mejoramiento de los sistemas.

Para ello se deben realizar estudios específicos que contengan los siguientes
componentes:

• disponibilidad de agua en fuentes e identificación de nuevas fuentes,

• evaluación de la capacidad instalada,
• identificación de necesidades de rehabilitación y
• programación de acciones y diseño de obras.

Todas estas medidas propuestas cumplen con el siguiente objetivo específico de la

política y estrategia de riego del Perú (Comisión Técnica Multisectorial, 2003):

“Incrementar la eficiencia de la gestión del agua, consolidando y mejorando la

infraestructura relacionada, promoviendo su adecuada operación y mantenimiento
mitigando su vulnerabilidad a eventos extraordinarios, e incrementando la tecnificación
del riego y los programas de investigación, capacitación y sensibilización.”

Además corresponden a los tipos de obras que financia el Plan Nacional de Riego
(PNR) (Ginocchio, 2012):

• Infraestructura hidráulica para riego (presas, reservorios, canales y

bocatomas, riego tecnificado y obras de drenaje).
• Producción de agua (zanjas de infiltración, terrazas, reforestación y
conservación de suelos, recarga de acuíferos).
• Administración del agua de riego (inventario de infraestructura hidráulica y
fuentes de agua, formalización de derechos para el uso de agua de riego,
tarifa de agua, control, medición y programación de la distribución –
automatización- y operación, mantenimiento y seguro de la infraestructura
hidráulica).

17-12
Capítulo 17
Otra acción dentro de la estrategia 5 (incremento de la oferta de agua) sería la
evaluación de la factibilidad de construir presas en los tributarios principales del río
Apurímac.

Existen varias propuestas que consideran la construcción de grandes infraestructuras

de regulación (presas) en los tributarios del río Apurímac, entre La Angostura y el Río
Salado.

El estudio de impacto ambiental (CESEL Ingenieros, 2010) propone considerar los

siguientes proyectos de restauración compensatoria:

Embalse de Cayomani (1.500 m [Link].a confluencia río Apurímac)

10 MMC
Embalse de Sañu (Microcuenca Sañu) 50 MMC

Según CESEL (2010), el volumen total de estos dos embalses proveería un caudal
promedio aproximado de 2,50 m3/s.

El estudio de confrontación de oferta y demanda de la cuenca Apurímac al río Salado

(Agua y Agro Asesores, 2010) identifica los siguientes embalses de regulación en base
a informaciones del Plan Meriss:

Laguna de Karhualaca (Microcuenca Suyckutambo) 30 MMC

Laguna Huilacoaqoche (Microcuenca Suyckutambo) 9 MMC
Embalse de Sañumayo-Tahuapalca (Microcuenca Sañu) 40 MMC
Embalse de Pallallaje (Microcuenca Oquero)-en construcción 10 MMC

Además, este estudio propone las siguientes obras de regulación:

Embalse de Alto Sañu (Microcuenca Sañu) Caylloma- Arequipa 73 MMC

Embalse de Medio Sañu (Microcuenca Sañu) Coporaq4e-Espinar 40 MMC

Adicionalmente el Plan Meriss identificó a finales del 2012 la presa de Suyckutambo

con un volumen de embalsamiento de 308 MMC.

Los embalses Sañu, Sañumayo-Tahuapalca y Medio Sañu corresponden a la misma

ubicación, y la presa de Pallallaje se encuentra actualmente en construcción, por lo
que quedan como principales presas identificadas y/o propuestas para un primer
análisis de su eventual factibilidad las de Tahuapalca (40 MMC), Cayomani (10 MMC)
y Suyckutambo (308 MMC) que se encuentran dentro de la parte de la cuenca que
corresponde a la región de Cusco en los tributarios de la margen izquierda del río
Apurímac (ver figura 17.5). Los tributarios de la margen derecha aportan pocos
caudales en comparación con los de la margen izquierda.

17-13
Capítulo 17
 Pallallaje

Río Oquero

Bocatoma
Río Sañu Canchinpuquio

Cayomani
Tahuapalca

Río Cayomani

Suyckutambo

Río Apurímac

Figura 17.5 - Esquema de los embalses identificados y/o propuestos en la provincia de Espinar

La figura 17.6 muestra los aportes de los ríos Cayomani, Sañu y Oquero al río
Apurímac a lo largo del año.

16

14

12

10
Cayomani
8
Sañu
6
Oquero
4

0
En Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic

Figura 17.6 – Aportes medios de los principales ríos de la margen izquierda del río Apurímac en m 3/s

17-14
Capítulo 17
Los aportes medios anuales del río Cayomani al río Apurímac son de 1,11 m3/s, del río
Sañu 2,22 m3/s y del río Oquero 5,63 m3/s. Los aportes del río Sañu al embalse
propuesto de Tahuapalca son de 2.26 m3/s.

Ya que la principal finalidad de los embalses de Pallallaje (que actualmente se

encuentra en construcción) y Tahuapalca es el riego de los terrenos colindantes, su
aporte regulado al río Apurímac sería el correspondiente al caudal ecológico que se
determinará para los cauces aguas abajo de estas presas y los retornos de agua de
sus zonas de riego.

Tomando en cuenta estos criterios y como una estimación muy preliminar, los aportes
medios anuales del río Sañu (con embalse Tahuapalca) al río Apurímac (aguas abajo
de la bocatoma Canchipujio) podrían llegar a unos 2,2 m3/s (incluido un caudal
ecológico a determinar).

Se estima que el embalse Cayomani (propuesto por CESEL, 2010) podría aportar un
caudal regulado medio anual de 1 m3/s, aguas arriba de la bocatoma Canchipujio.

Al tributar aguas arriba de las principales zonas de riego que se alimentan con aguas
del río Apurímac, las posibles infraestructuras de regulación tanto en el río Cayomani
como en el río Sañu pueden ser beneficiosas para asegurar los recursos hídricos para
las demandas que se deben satisfacer con aguas del río Apurímac.

No se ha identificado hasta la fecha ninguna infraestructura de regulación en el río

Oquero cuyos aportes al río Apurímac se producen casi en el límite de la cuenca en
estudio, y por lo tanto no son aprovechables para las principales demandas de agua
del río Apurímac, con excepción de las demandas ecológicas. Sin embargo puede ser
interesante identificar infraestructuras de regulación en el río Oquero que tengan como
fin cubrir futuras demandas en la propia cuenca del Oquero.

Como resultado de este breve análisis, y como posibilidad de incrementar la oferta de

agua en el río Apurímac a mediano plazo, se recomienda seguir evaluando en primer
lugar la factibilidad técnica, económica y ambiental de los embalses Tahuapalca, y
Cayomani y en segundo lugar la de la presa Suyckutambo, e identificar posibles
embalses en el río Oquero y/o sus afluentes para atender futuras demandas en su
propia cuenca.

17-15
Capítulo 17
17.4. Resumen de las propuestas de intervención
La tabla 17.2 resume las medidas de intervención propuestas en este capítulo y define
los posibles participantes en las medidas y acciones propuestas, así como los
responsables más idóneos para cada estrategia de intervención.

Tabla 17.2 - Resumen de las medidas y acciones de intervención propuestas

Estrategia Medidas y Acciones Participantes Responsables
Mejorar la disponibilidad de ANA, ALAs ANA, ALAs
información sobre oferta y MINAG Organizaciones
demanda hídrica mediante la Gobierno Regional de usuarios
instalación y el monitoreo de IMA
estaciones hidrométricas y Organizaciones de
agrometeorológicas usuarios
Realizar inventario de fuentes Municipalidad
Mejora de la hídricas provincial
disponibilidad de Realizar inventario de sistemas de Gobiernos locales
información sobre riego e infraestructuras
oferta y demanda de Realizar inventario de
agua infraestructuras de agua potable
Crear un catastro de las áreas
regadas con información confiable
y debidamente sistematizada
Actualizar el registro de derechos
de agua
Realizar estudios de
aprovechamiento de aguas
subterráneas, especialmente para
el suministro de agua potable
Promover y fortalecer ANA, ALAs Gobierno
organizaciones de usuarios de Municipalidad Regional
Fortalecimiento de la riego técnica y económicamente Provincial Organizaciones
capacidad de gestión autosuficientes, así como su Gobierno Regional de usuarios
de los recursos participación en la operación y el ONGs
hídricos a nivel de los mantenimiento de la infraestructura Comités y
usuarios hidráulica Comisiones de
Capacitar y prestar asistencia Regantes
técnica a usuarios de riego JASS
Fortalecer las JASS organizacional Comunidades
y técnicamente Campesinas
Concertar a los usuarios, Organizaciones de ANA
gobiernos regionales, gobiernos usuarios Gobiernos
locales, organizaciones de base y ANA Regionales
entes privados Gobiernos Organizaciones
Desarrollo e Establecer alianzas de Regionales de usuarios
implementación de un colaboración entre instituciones Municipalidad
Plan de Gestión estatales, ONGs y usuarios. Provincial
Integral de los Concientizar a los usuarios en el Gobiernos locales
Recursos Hídricos enfoque GIRH Comunidades
(GIRH) en el marco de Fortalecer las capacidades campesinas
la conformación y técnicas y operativas de las ALAs Empresas mineras
gestión de un Consejo de la cuenca. ONGs
Interregional de Fortalecer las capacidades
Cuenca operativas de los comités y
comisiones de regantes y JASS
Crear una instancia para la
resolución de conflictos por el uso
del agua
Conformar un Consejo de Cuenca
Interregional (Consejo de Cuenca

17-16
Capítulo 17
 del Apurímac)
Diseñar un plan estratégico de
GIRH, concertado entre todos los
actores
Formular propuestas de normas,
reglamentos y procedimientos
adaptados a la realidad de la
cuenca
Generar procesos que aseguren la
participación de todos los actores
involucrados en la gestión de los
recursos hídricos de la cuenca
(comités, comisiones y juntas de
usuarios de riego, JASS,
comunidades campesinas etc.)
Implementar proyectos de Organizaciones de MARENASS
conservación de suelos para usuarios Gobierno
disminuir la erosión y mantener y/o Comunidades Regional
Mejora y protección mejorar la fertilidad y productividad campesinas Gobiernos
de las condiciones de los suelos ONGs locales
medioambientales Promover la realización de Gobierno Regional ANA, ALAs
campañas de sensibilización y Gobiernos locales
educación ambiental MARENASS
Monitorear la calidad de agua de IMA
los recursos hídricos ANA, ALAs
MINAG
Investigar en base al inventario en Organizaciones de Gobierno
cada sistema de riego los usuarios Regional
requerimientos de revestimiento de ANA Gobiernos
acequias y otras mejoras, incluidos Gobiernos locales
dispositivos de medición de Regionales Organizaciones
caudales y repartición Municipalidad de usuarios
Diseñar e implementar un Provincial Comunidades
programa de cosecha de agua Gobiernos locales campesinas
(pequeños embalses, micropresas, Comunidades ANA
zanjas de infiltración, campesinas
aprovechamiento de lagunas y ONGs
Incremento de la
bofedales etc.)
oferta de agua
Evaluar la factibilidad de construir
presas en los tributarios del río
Apurímac (Sañu, Oquero etc.)
Promover y facilitar la mejora de
los métodos de riego existentes y
la introducción de nuevas
tecnologías
Capacitar a los regantes en el
manejo de nuevas tecnologías
Crear incentivos para el uso
eficiente del agua

17-17
Capítulo 17
 17.5. Bibliografía

AGUA Y AGRO ASESORES, (2010). Confrontación de oferta y demanda de la Cuenca

del Río Apurímac al Río Salado. Lima, Perú.

Alegría Gallarreta, J., Estrada Zúñiga, A., (2010). Estudio de la gestión del agua y los
conflictos y su interrelación con el cambio climático en la región Apurímac-
Informe Final. PACCPERU, Centro Bartolomé de las Casas.

ANA, (2009). Política y Estrategia Nacional de Recursos Hídricos del Perú. Lima, Perú

ANA, (2010). Reglamento de la Ley de Recursos Hídricos. Lima, Perú.

Baca E., (1998). El Impacto de los Proyectos de Riego en la Sierra: La Experiencia del
Plan Meriss Inka, en Debate Agrario, Nº 28, CEPES, Lima, Perú

Calderón F., Broeks A., (1996). Manual de Riego por Aspersión en los Andes, IMA,
Cusco, Perú

Castillo Pinto del, Laureano, (2013). Informe sobre las normas relacionadas al manejo
de cuencas y funciones de las autoridades in distintos niveles de gestión.
UNOPS, Lima, Perú.

CESEL Ingenieros, (2010). Estudio de Impacto Ambiental de la Represa de Angostura

y Gestión Ambiental a Nivel Definitivo. Lima, Perú.

Comisión Técnica Multisectorial, (2003). Política y estrategia nacional de riego en el

Perú. Lima, Perú.

Dirección General de Promoción Agraria (DGPA), (2005) Manual de manejo de pastos

cultivados para zonas altoandinas. Lima, Perú.

Dourojeanni A., (2010). Lineamientos para orientar la aplicación de leyes orientadas a

la gestión integrada de recursos hídricos por cuenca hidrográfica.

Ginocchio, L., (2012). Diversidad de desarrollo de la pequeña agricultura en la costa,

sierra y selva y políticas públicas. CIPCA, Piura, Perú.

IMA, (2010). Informe final de la demanda hídrica y futura en la Región Cusco en el

marco del Programa de Adaptación al Cambio Climático, Fase II y III-Nivel
Regional. Lima, Perú.

Immerzeel van, J. V. Núñez d.P., (1994). Pacha Mama Raymi - Un Sistema de

Capacitación para el Desarrollo de Comunidades, EUROCONSULT, Cusco, La
Paz.

PLAN MERISS, IMA, IAA, ITDG, (1995) Capacitación en Manejo y Gestión del Agua,
Cusco, Perú.

Rojas A. et al., (1997). Gestión de Cuencas Alto Andinas - Experiencias en Gestión de

Cuencas Alto Andinas, Convenio PRONAMACHCS - DWHH, Perú.

17-18
Capítulo 17
Salgado Montesinos, L., (2012). Análisis de la gobernanza del recurso hídrico en la
cuenca alta del río Apurímac, Perú. CATIE-Escuela de Postgrado. Turrialba,
Costa Rica.

Zel van der, H, (1989). Riego en la Sierra - La Experiencia de PRODERM, PRODERM,

Cusco, Perú

17-19
Capítulo 17
 “NUEVO Y DEFINITIVO ESTUDIO TÉCNICO DE BALANCE
HÍDRICO INTEGRAL CUENCA ALTA DEL RÍO APURÍMAC
HASTA LA CONFLUENCIA CON EL RÍO SALADO”

PROYECTO EBHICA

Cap. 18: Criterios de afianzamiento para el desarrollo

sostenible del Área del Proyecto
Informe Final

(Septiembre 2013)

18-i
Capítulo 18
 ÍNDICE

Capítulo 18. Criterios de afianzamiento para el desarrollo sostenible del área del Proyecto .......... 1
18.1. Evaluación socio-ambiental del área de trabajo ....................................................................... 3
18.1.1. Breve caracterización social ............................................................................................. 3
18.1.2. Indicadores de los Objetivos de Desarrollo del Milenio ................................................ 14
18.1.3. Diagnóstico de percepciones ......................................................................................... 17
18.1.4. Consideraciones finales ................................................................................................. 19
18.2. Evaluación de principales consecuencias ambientales derivadas de las diferentes
intervenciones en la cuenca ................................................................................................................... 21
18.2.1. Equilibrio entre la oferta y la demanda ......................................................................... 21
18.2.2. Cambios sustanciales en el uso del suelo ...................................................................... 22
18.2.3. Estrategias adecuadas a las aptitudes del territorio ...................................................... 24
18.3. Evaluación de potenciales efectos sinérgicos y acumulativos ................................................. 26
18.4. Esquemas de buenas prácticas para apoyo a la sustentabilidad de los proyectos ................. 27
18.5. Bibliografía .............................................................................................................................. 30

18-ii
Capítulo 18
 Capítulo 18. Criterios de afianzamiento para el
desarrollo sostenible del área del Proyecto
Si se considera una cuenca hidrográfica como un sistema ambiental en su conjunto,
hay que tener en cuenta que existe un sistema económico y social que se integran en
él: la esfera económica tiene razón de ser dentro de la sociedad y esta depende de un
sistema natural. Existe sostenibilidad en este sistema en conjunto cuando se respetan
los límites de crecimiento económico impuestos por la capacidad de los ecosistemas
de generar servicios ambientales (Figura 18.1).

Sistema
ambiental

Sistema
socio-cultural

Sistema
económico

Figura 18.1- Esquema del Sistema Natural de la Cuenca Hidrográfica (Adaptado de Palomo, I. et
al. 2012).
El sistema biofísico o ambiental está constituido por el territorio físico de la cuenca,
sus características específicas como los recursos naturales que contiene, que son su
valor intrínseco y la oferta ambiental del que el ser humano se beneficia que es su
valor instrumental.

Las comunidades humanas son parte del sistema socio-cultural, caracterizado por
los individuos con sus características de demografía, salud, educación, vivienda;
actividades económicas, acceso a servicios básicos, tradiciones, costumbres etc. y las
instituciones a varios niveles.

El sistema económico representa la posibilidad de utilizar los recursos naturales para

la producción de bienes y servicios a la sociedad, empleando técnicas diversas para
su explotación y transformación.

18-1
Capítulo 18
Además hay que aclarar al principio qué se entiende por “desarrollo sostenible”. Según
la primera definición del Informe Brundtland (Nuestro Futuro Común, 1987), elaborado
por la Comisión Mundial sobre Medio Ambiente y Desarrollo, el desarrollo sostenible
es “el desarrollo que satisface las necesidades del presente sin comprometer la
habilidad de las generaciones futuras para satisfacer sus propias necesidades”. Esta
representa una visión de equidad intergeneracional. Para ampliar esta visión resulta
útil evaluar la definición que da la Unión Internacional de Conservación de la
Naturaleza (UICN), donde se entiende por desarrollo sustentable el "mejoramiento de
la calidad de vida humana sin rebasar la capacidad de carga de los ecosistemas que
la sustentan. Mantiene la base de los recursos naturales y puede continuar
desarrollándose mediante la adaptación y mejores conocimientos, organización y
eficiencia técnica y una mayor sabiduría". Por último, Constanza et al (1991) , ayuda a
comprender mejor la idea de DS: "Sostenibilidad es aquella relación entre los sistemas
económicos humanos y los sistemas ecológicos – más dinámicos pero donde los
cambios son normalmente más lentos -, en la que 1) la vida humana puede continuar
indefinidamente, 2) los individuos pueden prosperar, y 3) las culturas humanas pueden
desarrollarse; pero en la que los efectos de las actividades humanas permanecen
dentro de unos límites, de manera que no destruyan la diversidad, la complejidad y la
función de los sistemas ecológicos soporte de la vida".

Si bien es cierto que la cuenca alta del río Apurímac está dividida entre dos regiones
administrativas caracterizadas por gobiernos, políticas, normativas, economías y más
peculiaridades que las distinguen, no se puede ignorar que la naturaleza no reconoce
divisiones políticas ni administrativas, y que por su naturaleza una cuenca hidrográfica
es reconocida como la unidad territorial más adecuada para la gestión integrada de los
recursos hídricos (Dourojeanni et al. 2002) y naturales en general: es un territorio
donde interactúan y se relacionan recursos naturales además de infraestructuras
creadas por las personas para desarrollar sus actividades económicas y sociales, y
donde el sistema hídrico es el eje común. Un exitoso manejo de cuenca consta de
diferentes acciones que se realizan para hacer un uso racional y sostenible de los
diferentes recursos que se encuentran en ella. Considerando las potencialidades
naturales de la cuenca (sistema natural), se trata de maximizar el resultado económico
(sistema económico) sin comprometer la conservación del ecosistemas, y gestionando
las actividades y los intereses de las comunidades hacia un bienestar social (sistema
social). Este tipo de gestión se llama “Gestión Integrada de Recursos Hídricos” y se
materializa a través de la estrategia de “enfoque ecosistémico”, promoviendo una
gestión integral de suelo, agua y recursos naturales, su conservación y el uso
sostenible en una manera equitativa (UICN, 2006).

UNOPS y , también el PNUMA en el contexto de coherencia y promoción de los

objetivos de las Naciones Unidas, tienen un compromiso con la sostenibilidad en los
proyectos en los que participan.

Este compromiso está reflejado además de manera práctica en el contenido del

convenio de cooperación interinstitucional firmado con la Autoridad Nacional del Agua,
donde se precisa que toda demanda hídrica a considerarse en el estudio “deberán
estar debidamente sustentadas desde el punto de vista técnico, económico y
ambiental”. Esto significa que UNOPS por convenio tiene la obligación de vigilar por la
sostenibilidad de los escenarios futuros propuestos por los Gobiernos Regionales y así
mismo plantear, donde lo considere necesario, sugerencias, alternativas y esquemas
de buenas prácticas como apoyo a la sostenibilidad de los proyectos.

18-2
Capítulo 18
El presente capítulo pretende evaluar la sostenibilidad socio-ambiental de los
proyectos propuestos en el área de influencia del proyecto EBHICA, tratando de
abarcar una visión amplia y multidisciplinaria de la gestión de la cuenca y tratando de
identificar los efectos sinérgicos de los potenciales impactos en el territorio así como
en la población.

18.1. Evaluación socio-ambiental del área de

trabajo
El agua es un recurso natural clave para el desarrollo social y económico de las
poblaciones: junto con los recursos naturales de toda la cuenca, el agua cobra una
función muy importante otorgando una serie de bienes y servicios ambientales que son
capaces de satisfacer las necesidades humanas de los habitantes de la cuenca. El
agua potable, el saneamiento y la higiene son fundamentales para la salud, la
supervivencia, el crecimiento y el desarrollo, y su acceso constituye un factor de peso
para promover una mayor inclusión social y contribuir en la reducción de la pobreza.

La preocupación de los gobiernos de todo el mundo por mejorar la provisión de estos

servicios ha llevado a la formulación de los Objetivos de Desarrollo del Milenio (ODM).
El objetivo número 7 se preocupa de “Garantizar la Sostenibilidad del Medio Ambiente”
y en la meta número 7c los gobiernos se comprometieron “para el año 2015 reducir a
la mitad el porcentaje de personas que carezcan de acceso sostenible al agua potable
y a servicios básicos de saneamiento”.
A través del trabajo de campo y de gabinete del Componente III de Comunicación,
Información y Capacitación de EBHICA, se ha podido generar una línea de base social
y un diagnóstico de percepciones de actores claves del tejido social e institucional a
través de un proceso de entrevistas y encuestas semiestructuradas.

Finalmente se han analizado bajo el punto de vista socio-ambiental las demandas de

abastecimiento actuales y futuras entregadas por los GOREs de Cusco y Arequipa
para el balance hídrico del proyecto EBHICA.

18.1.1. Breve caracterización social

De la línea de base social elaborada por el Componente III del proyecto EBHICA, se
ha considerado oportuno sintetizar en este apartado algunas variables a tener en
cuenta para un análisis socio-ambiental de la cuenca. Los datos a disposición han sido
proporcionados por el INEI y se refieren al año 2007.

Los tópicos analizados para la elaboración de la línea de base social en el área de

influencia del proyecto EBHICA incluyen indicadores demográficos a nivel distrital y
provincial, indicadores demográficos rurales y urbanos, indicadores demográficos por
grupos etarios y sexo, además de indicadores de educación, de vivienda, de
abastecimiento de agua y usos productivos, económicos, culturales, así como
indicadores de salud.

La población y la superficie de territorio tomados en consideración para este estudio

son los que corresponden al ámbito geográfico y administrativo de la cuenca alta del
río Apurímac hasta su confluencia con el río Salado, es decir los distritos que están
enteramente o parcialmente dentro de la cuenca. Estos son los distritos de Caylloma,
Lari, Sibayo y Tisco de la provincia de Caylloma en la Región Arequipa, así como, los

18-3
Capítulo 18
distritos de Coporaque, Espinar y Suyckutambo en la provincia de Espinar en la
Región del Cusco (Figura 18.2 y Mapa 1.3 del Anexo de Mapas). Por la naturaleza de
los datos proporcionados por el INEI no se ha podido discriminar solamente la
superficie de la cuenca, más bien se han tenido en consideración los distritos
mencionados en todas sus extensiones.

Figura 18.2- Área en estudio para la línea de base social del proyecto EBHICA.
Sigue un resumen de los indicadores que se han tomado en consideración durante el
estudio, cuya fuente de datos es el INEI-Sistema de consulta de principales
indicadores demográficos, sociales y económicos, 2007, a excepción de los
indicadores de salud cuya fuente es del Ministerio de Salud, Dirección de Estadística,
del año 2009.

18-4
Capítulo 18
 Tabla 18.1- Indicadores demográficos.
INDICADORES DEMOGRÁFICOS
Superficie Densidad Población Población
Distritos Población % % % % Hombres % Mujeres %
km² hab./km² urbana rural
Reg. CAYLLOMA 4.041 7,2% 1.499 22,8% 2,7 2.125 52,6% 1.916 47,4% 2.252 55,7% 1.789 44,3%
AREQUIPA.
Prov. LARI 1.373 2,4% 384,02 5,8% 3,6 1.252 91,2% 121 8,8% 677 49,3% 696 50,7%
CAYLLOMA SIBAYO 801 1,4% 286,03 4,3% 2,8 527 65,8% 274 34,2% 367 45,8% 434 54,2%
TISCO 1.817 3,2% 1.445,02 21,9% 1,3 461 25,4% 1.356 74,6% 944 52,0% 873 48,0%
Sub Total 8.032 14,3% 3.614,07 54,9% 2,2 4.365 54,3% 3.667 45,7% 4.240 52,8% 3.792 47,2%
Reg. CUSCO. COPORAQUE 15.838 28,2% 1.564,46 23,7% 10,1 471 3,0% 15.367 97,0% 7.805 49,3% 8.033 50,7%
Prov.
ESPINAR ESPINAR 29.581 52,6% 747,78 11,3% 39,6 24.566 83,0% 5.015 17,0% 14.919 50,4% 14.662 49,6%
SUYCKUTAMBO 2.796 5,0% 662,13 10,0% 4,2 279 10,0% 2.517 90,0% 1.432 51,2% 1.364 48,8%
Sub total 48.215 85,7% 2.974,37 45,1% 16,2 25.316 52,5% 22.899 47,5% 24.156 50,1% 24.059 49,9%
Total 56.247 100,0% 6.588 100,0% 8,5 29.681 52,8% 26.566 47,2% 28.396 50,5% 27.851 49,5%

Tabla 18.2- Indicadores de educación.

INDICADORES DE EDUCACIÓN
Población
Población Población Población
con educ.
Distritos Población analfabeta % analfabeta % % educ. sup. %
sup.
Varones Mujeres Mujeres
Varones
Reg. CAYLLOMA 4.041 90 2,2% 328 8,1% 488 12,1% 106 2,6%
AREQUIPA.
Prov. LARI 1.373 36 2,6% 123 9,0% 88 6,4% 54 3,9%
CAYLLOMA SIBAYO 801 7 0,9% 56 7,0% 64 8,0% 73 9,1%
TISCO 1.817 42 2,3% 157 8,6% 62 3,4% 38 2,1%
Sub Total 8.032 175 2,2% 664 8,3% 702 8,7% 271 3,4%
Reg. CUSCO. COPORAQUE 15.838 425 2,7% 1.591 10,0% 232 1,5% 79 0,5%
Prov.
ESPINAR ESPINAR 29.581 298 1,0% 1428 4,8% 2.765 9,3% 1.727 5,8%
SUYCKUTAMBO 2.796 104 3,7% 282 10,1% 37 1,3% 20 0,7%
Sub total 48.215 827 1,7% 3.301 6,8% 3.034 6,3% 1.826 3,8%
Total 56.247 1.002 1,8% 3.965 7,0% 3.736 6,6% 2.097 3,7%

18-5
Capítulo 18
 Tabla 18.3- Indicadores económicos.
INDICADORES ECONÓMICOS: PEA OCUPADA SEGÚN OCUPACIÓN PRINCIPAL
Población % PEA Trabajadores Trabajadores Obreros y
PEA
Distritos Población economicamente ocupada no % calificados % Vendedores % operarios %
ocupada
activa PEA / PEA calificados agrícolas de minas
Reg. CAYLLOMA 4.041 1.636 1.574 96,2% 478 30,4% 274 17,4% 122 7,8% 348 22,1%
AREQUIPA.
Prov. LARI 1.373 637 631 99,1% 287 45,5% 226 35,8% 34 5,4% 17 2,7%
CAYLLOMA SIBAYO 801 393 381 96,9% 165 43,3% 67 17,6% 57 15,0% 23 6,0%
TISCO 1.817 770 754 97,9% 281 37,3% 340 45,1% 31 4,1% 14 1,9%
Sub Total 8.032 3.436 3.340 97,2% 1.211 36,3% 907 27,2% 244 7,3% 402 12,0%
Reg. COPORAQUE 15.838 5.578 5.385 96,5% 2.252 41,8% 2.579 47,9% 79 1,5% 208 3,9%
CUSCO.
Prov. ESPINAR 29.581 10.772 10.056 93,4% 2.650 26,4% 1.295 12,9% 1.710 17,0% 1.185 11,8%
ESPINAR SUYCKUTAMBO 2.796 1.145 1.103 96,3% 417 37,8% 487 44,2% 31 2,8% 48 4,4%
Sub total 48.215 17.495 16.544 94,6% 5.319 32.1% 4.361 26.4% 1.820 11.0% 1.441 8.7%
Total 56.247 20.931 19.884 95,0% 6.530 32,8% 5.268 26,5% 2.064 10,4% 1.843 9,3%

INDICADORES ECONÓMICOS: PEA OCUPADA SEGÚN ACTIVIDAD ECONÓMICA

Agric.,
Población % PEA Explotación
PEA ganadería,
Distritos Población económicamente ocupada % Comercio % Construcción % de minas y %
ocupada caza y
activa PEA / PEA canteras
silvicultura
Reg. CAYLLOMA 4.041 1.636 1.574 96,2% 557 35,4% 104 6,6% 107 6,8% 484 30,7%
AREQUIPA.
Prov. LARI 1.373 637 631 99,1% 456 72,3% 37 5,9% 34 5,4% 5 0,8%
CAYLLOMA SIBAYO 801 393 381 96,9% 171 44,9% 47 12,3% 83 21,8% 3 0,8%
TISCO 1.817 770 754 97,9% 550 72,9% 29 3,8% 58 7,7% 1 0,1%
Sub Total 8.032 3.436 3.340 97,2% 1.734 51,9% 217 6,5% 282 8,4% 493 14,8%
Reg. COPORAQUE 15.838 5.578 5.385 96,5% 4.585 85,1% 106 2,0% 185 3,4% 44 0,8%
CUSCO.
Prov. ESPINAR 29.581 10.772 10.056 93,4% 2.177 21,6% 1.892 18,8% 985 9,8% 1.061 10,6%
ESPINAR SUYCKUTAMBO 2.796 1.145 1.103 96,3% 758 68,7% 31 2,8% 106 9,6% 42 3,8%
Sub total 48.215 17.495 16.544 94,6% 7.520 32.1% 2.029 26.4% 1.276 11.0% 1.147 8.7%
Total 56.247 20.931 19.884 95,0% 9.254 46,5% 2.246 11,3% 1.558 7,8% 1.640 8,2%

18-6
Capítulo 18
 Tabla 18.4- Indicadores de vivienda.
INDICADORES DE VIVIENDA
Distritos Población viviendas particulares censadas promedio de hab. por vivienda
Reg. AREQUIPA. Prov. CAYLLOMA 4.041 1.349 3,0
CAYLLOMA
LARI 1.373 509 2,7
SIBAYO 801 474 1,7
TISCO 1.817 891 2,0
Sub Total 8.032 3.223 2,5
Reg. CUSCO. Prov. ESPINAR COPORAQUE 15.838 3.589 4,4
ESPINAR 29.581 9.562 3,1
SUYCKUTAMBO 2.796 916 3,1
Sub total 48.215 14.067 3,4
Total 56.247 17.290 3,3

Tabla 18.5- Indicadores de abastecimiento de agua.

INDICADORES DE ABASTACIMIENTO DE AGUA
Red Red pública
Río, Camión-
viviendas pública fuera de la Pilón
acequia, cisterna
Distritos particulares dentro % vivienda/dentro % de uso % Pozo % % % Otros % %
manantial Vecino u otro
censadas de la de la público
o similar similar
vivienda edificación
Reg. CAYLLOMA 1.349 147 10,9% 312 23,1% 17 1,3% 25 1,9% 456 33,8% 11 0,8% 5 0,4% 0 0,0%
AREQUIPA.
Prov. LARI 509 213 41,8% 94 18,5% 3 0,6% 2 0,4% 66 13,0% 4 0,8% 0 0,0% 0 0,0%
CAYLLOMA SIBAYO 474 16 3,4% 135 28,5% 3 0,6% 0 0,0% 112 23,6% 13 2,7% 2 0,4% 0 0,0%
TISCO 891 85 9,5% 37 4,2% 54 6,1% 0 0,0% 429 48,1% 4 0,4% 2 0,2% 0 0,0%
Sub Total 3.223 461 14,3% 578 17,9% 77 2,4% 27 0,8% 1.063 33,0% 32 1,0% 9 0,3% 0 0,0%
Reg. COPORAQUE 3.589 313 8,7% 39 1,1% 378 10,5% 491 13,7% 2.659 74,1% 71 2,0% 8 0,2% 3 0,1%
CUSCO.
Prov. ESPINAR 9.562 3508 36,7% 1894 19,8% 79 0,8% 201 2,1% 1.252 13,1% 164 1,7% 54 0,6% 20 0,2%
ESPINAR SUYCKUTAMBO 916 5 0,5% 65 7,1% 255 27,8% 110 12,0% 266 29,0% 27 2,9% 7 0,8% 0 0,0%
Sub total 14.067 3.826 27,2% 1.998 14,2% 712 5,1% 802 5,7% 4.177 29,7% 262 1,9% 69 0,5% 23 0,2%
Total 17.290 4.287 24,8% 2.576 14,9% 789 4,6% 829 4,8% 5.240 30,3% 294 1,7% 78 0,5% 23 0,1%

18-7
Capítulo 18
 Tabla 18.6- Indicadores de servicios higiénicos.

INDICADORES DE SERVICIOS HIGIÉNICOS

viviendas Red pública de desagüe
Red pública de desagüe dentro
Distritos particulares % fuera de la vivienda pero % Pozo ciego / letrina %
de la vivienda
censadas dentro de la edificación
Reg. CAYLLOMA 1.349 93 6,9% 168 12,5% 377 27,9%
AREQUIPA.
Prov. LARI 509 171 33,6% 89 17,5% 9 1,8%
CAYLLOMA SIBAYO 474 18 3,8% 94 19,8% 47 9,9%
TISCO 891 44 4,9% 25 2,8% 208 23,3%
Sub Total 3.223 326 10,1% 376 11,7% 641 19,9%
Reg. CUSCO. COPORAQUE 3.589 4 0,1% 2 0,1% 1.669 46,5%
Prov.
ESPINAR ESPINAR 9.562 2.898 30,3% 1.311 13,7% 879 9,2%
SUYCKUTAMBO 916 3 0,3% 42 4,6% 418 45,6%
Sub total 14.067 2.905 20,7% 1.355 9,6% 2.966 21,1%
Total 17.290 3.231 18,7% 1.731 10,0% 3.607 20,9%

Tabla 18.7- Indicadores económicos.

INDICADORES ECONÓMICOS: PEA OCUPADA SEGÚN OCUPACIÓN PRINCIPAL
Población % PEA Trabajadores Trabajadores Obreros y
PEA
Distritos Población económicamente ocupada no % calificados % Vendedores % operarios %
ocupada
activa PEA / PEA calificados agrícolas de minas
Reg. CAYLLOMA 4.041 1.636 1.574 96,2% 478 30,4% 274 17,4% 122 7,8% 348 22,1%
AREQUIPA.
Prov. LARI 1.373 637 631 99,1% 287 45,5% 226 35,8% 34 5,4% 17 2,7%
CAYLLOMA SIBAYO 801 393 381 96,9% 165 43,3% 67 17,6% 57 15,0% 23 6,0%
TISCO 1.817 770 754 97,9% 281 37,3% 340 45,1% 31 4,1% 14 1,9%
Sub Total 8.032 3.436 3.340 97,2% 1.211 36,3% 907 27,2% 244 7,3% 402 12,0%
Reg. COPORAQUE 15.838 5.578 5.385 96,5% 2.252 41,8% 2.579 47,9% 79 1,5% 208 3,9%
CUSCO.
Prov. ESPINAR 29.581 10.772 10.056 93,4% 2.650 26,4% 1.295 12,9% 1.710 17,0% 1.185 11,8%
ESPINAR SUYCKUTAMBO 2.796 1.145 1.103 96,3% 417 37,8% 487 44,2% 31 2,8% 48 4,4%
Sub total 48.215 17.495 16.544 94,6% 5.319 32.1% 4.361 26.4% 1.820 11.0% 1.441 8.7%
Total 56.247 20.931 19.884 95,0% 6.530 32,8% 5.268 26,5% 2.064 10,4% 1.843 9,3%

18-8
Capítulo 18
 INDICADORES ECONÓMICOS: PEA OCUPADA SEGÚN ACTIVIDAD ECONÓMICA
Agric.,
Población % PEA Explotación
PEA ganadería,
Distritos Población económicamente ocupada % Comercio % Construcción % de minas y %
ocupada caza y
activa PEA / PEA canteras
silvicultura
Reg. CAYLLOMA 4.041 1.636 1.574 96,2% 557 35,4% 104 6,6% 107 6,8% 484 30,7%
AREQUIPA.
Prov. LARI 1.373 637 631 99,1% 456 72,3% 37 5,9% 34 5,4% 5 0,8%
CAYLLOMA SIBAYO 801 393 381 96,9% 171 44,9% 47 12,3% 83 21,8% 3 0,8%
TISCO 1.817 770 754 97,9% 550 72,9% 29 3,8% 58 7,7% 1 0,1%
Sub Total 8.032 3.436 3.340 97,2% 1.734 51,9% 217 6,5% 282 8,4% 493 14,8%
Reg. COPORAQUE 15.838 5.578 5.385 96,5% 4.585 85,1% 106 2,0% 185 3,4% 44 0,8%
CUSCO.
Prov. ESPINAR 29.581 10.772 10.056 93,4% 2.177 21,6% 1.892 18,8% 985 9,8% 1.061 10,6%
ESPINAR SUYCKUTAMBO 2.796 1.145 1.103 96,3% 758 68,7% 31 2,8% 106 9,6% 42 3,8%
Sub total 48.215 17.495 16.544 94,6% 7.520 32.1% 2.029 26.4% 1.276 11.0% 1.147 8.7%
Total 56.247 20.931 19.884 95,0% 9.254 46,5% 2.246 11,3% 1.558 7,8% 1.640 8,2%

Tabla 18.8- Indicadores culturales.

INDICADORES CULTURALES: IDIOMA APRENDIDO EN LA NIÑEZ
Distritos Población Castellano % Quechua % Sin datos %
Reg. AREQUIPA. CAYLLOMA 4.041 1.246 30,8% 2.307 57,1% 488 12,1%
Prov. CAYLLOMA
LARI 1.373 616 44,9% 618 45,0% 139 10,1%
SIBAYO 801 301 37,6% 414 51,7% 86 10,7%
TISCO 1.817 192 10,6% 1.407 77,4% 218 12,0%
Sub Total 8.032 2.355 29,3% 4.746 59,1% 931 11,6%
Reg. CUSCO. COPORAQUE 15.838 801 5,1% 13.002 82,1% 2.035 12,8%
Prov. ESPINAR
ESPINAR 29.581 13.132 44,4% 13.277 44,9% 3.172 10,7%
SUYCKUTAMBO 2.796 181 6,5% 2.296 82,1% 319 11,4%
Sub total 48.215 14.114 29,3% 28.575 59,3% 5.526 11,5%
Total 56.247 16.469 29,3% 33.321 59,2% 6.457 11,5%

18-9
Capítulo 18
 INDICADORES CULTURALES: RELIGIÓN
Distritos Población Católica % Evangélica % Sin datos %
Reg. AREQUIPA. CAYLLOMA 4.041 1.998 49,4% 543 13,4% 1.500 37,1%
Prov. CAYLLOMA
LARI 1.373 801 58,3% 107 7,8% 465 33,9%
SIBAYO 801 501 62,5% 81 10,1% 219 27,3%
TISCO 1.817 799 44,0% 409 22,5% 609 33,5%
Sub Total 8.032 4.099 51,0% 1.140 14,2% 2.793 34,8%
Reg. CUSCO. COPORAQUE 15.838 7.046 44,5% 1.328 8,4% 7.464 47,1%
Prov. ESPINAR
ESPINAR 29.581 15.279 51,7% 1.910 6,5% 12.392 41,9%
SUYCKUTAMBO 2.796 1.019 36,4% 288 10,3% 1.489 53,3%
Sub total 48.215 23.344 48,4% 3.526 7,3% 21.345 44,3%
Total 56.247 27.443 48,8% 4.666 8,3% 24.138 42,9%

18-10
Capítulo 18
 Tabla 18.9- Indicadores de salud (Fuente: Ministerio de salud, dirección de Estadística 2009)

INDICADORES DE SALUD: MORBILIDAD GENERAL

CAYLLOMA TISCO COPORAQUE SUYCKUTAMBO
Principales causas
Casos % Casos % Casos % Casos %
Infecciones agudas de las vías respiratoria superiores 3518 32% 1770 23.1% 3419 30% 935 18.7%
Enfermedades de la cavidad bucal, glándulas salivales y de los maxilares 1747 16% 812 10.6% 1813 15.9% 629 12.6%
Trastornos de otras glándulas endocrinas 934 8.6% 2018 17.7% 2250 45.1%
Enfermedades infecciosas intestinales 574 5.3% 258 3.4% 324 2.8% 90 1.8%
Enfermedades del esófago, estómago y duodeno 357 3.3% 576 7.5% 229 2% 84 1.7%
Otras enfermedades del sistema urinario 298 2.8% 285 3.7% 48 1%
Otras dorsopatías 190 1.8% 413 5.4%
Otras infecciones agudas de las vías respiratorias 535 4.7% 95 1.9%
Desnutrición 340 3% 217 4.3%
Infecciones de la piel y el tejido sub cutáneo 460 6% 43 0.9%
Enfermedades hipertensivas 97 1%
Traumatismos de la cabeza 111 1%
Trastornos episódicos y paroxísticos 379 4.9%
Otros trastornos articulares 200 2.6%
Helmantiasis 560 4.9%
Trastornos de la conjuntiva 230 2%
Todas las demás enfermedades 3086 28.2% 2510 32.8% 1916 16.8% 603 12.1%
Total 10912 100% 7663 100% 11384 100% 4994 100%

18-11
Capítulo 18
 INDICADORES DE SALUD: MORBILIDAD INFANTIL

CAYLLOMA TISCO SUYCKUTAMBO

Principales causas Casos Casos de 0 a 9 Casos Casos de 0 a 9 Casos Casos de 0 a 9
% % %
atendidos años atendidos años atendidos años
Helmintiasis 55 46 83.60%
Desnutrición 965 804 83.30% 199 181 91% 1460 1445 99%
Enfermedades infecciosas intestinales 467 364 77.90% 612 432 70.6% 145 130 89.7%
Trastornos de la conjuntiva 201 114 56.70% 299 210 70.2% 29 21 72.4%
Infecciones agudas de las vías respiratorias superiores 3206 2101 65.50% 2450 1495 61% 475 299 62.9%
Enfermedades de la cavidad bucal, de las glándulas salivales y de
2514 997 39.70% 1262 574 45.5% 77 28 36.4%
los maxilares
Otras infecciones agudas de las vías respiratorias inferiores 123 109 88.60% 175 134 76.6% 78 73 93.6%
Dermatitis y eczema 479 384 80.2% 18 10 55.6%
Infecciones de la piel y del tejido subcutáneo 296 195 65.9% 44 22 50%
Síntomas y signos generales 458 306 66.80% 8 7 87.5%
Influenza [gripe] y neumonía 13 10 76.9%
Síntomas y signos que involucran el sistema digestivo y el
128 78 60.90%
abdomen
Traumatismos de parte no especificada del tronco, miembro o
266 150 56.4%
región del cuerpo
Infecciones virales caracterizadas por lesiones de la piel y de las
166 90 54.20%
membranas mucosas
Enfermedades del esófago, del estómago y del duodeno 426 132 31%
Otras Patologías 1985 368 18.50% 3171 1199 37.8% 525 65 12.4%
Total 10268 5377 52.4% 9635 5086 52.8% 2872 2110 73.5%

18-12
Capítulo 18
La población en consideración corresponde a 56.247 personas (censo de 2007), en
una proporción similar entre mujeres y varones, y distribuidos por una ligera mayoría
en zonas urbanas respeto a las zonas rurales (Tabla 18.1).

Llama la atención entre los indicadores demográfico la diferencia entre las dos
provincias en los valores de superficie de territorio y población: mientras el territorio de
la provincia de Caylloma representa un 55% del total en estudio y la provincia de
Espinar un 45%, la población de la segunda es significativamente mayor con un 85,7%
de la población total mientras la de Caylloma representa solamente un 14,3%. Hay que
tener en cuenta que el distrito de Espinar comprende la población de la ciudad de
Yauri que representa de por sí un 42% de la población total con 23.867 habitantes. En
el presente estudio se considera que la población de Yauri no altera los estadísticos a
pesar de no pertenecer a la cuenca alta del río Apurímac, en cuanto está abastecida
por las aguas del mismo río.

Los indicadores de educación (Tabla 18.2) muestran que la cantidad de población

analfabeta es un 8,8% con 4.967 individuos entre hombre y mujeres, de los cuales las
mujeres analfabetas son tres veces más respeto a los hombres. Como término de
referencia, según la lista de países por índice de alfabetización incluida en el informe
del 2010 del Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD) Perú se
coloca al puesto 101 con un porcentaje de alfabetismo del 89,6%, mientras los países
aledaños como Chile reporta un 97,8%, Bolivia un 91,3%, Brasil un 90% Colombia un
92,7% y Ecuador un 91%. Según los objetivos educativos del Ministerio de Educación
del Perú (2010) para el 2021 estaría previsto llegar a un porcentaje de analfabetismo
de al menos un 1%.

Según los indicadores económicos hay un alto porcentaje en todo el territorio de

población ocupada en relación a la Población Económicamente Activa (PEA), con una
media del 95% (Tabla 18.3). Las actividades económicas principales son las
actividades agrícolas, ganaderas, caza y silvicultura (46,5%), seguidas por las
actividades de comercio (11,3%) y ya en menor porcentaje la construcción y la
explotación minera. Según tipo de ocupación prevalecen los trabajadores no
calificados (32,8%), seguidos por los calificados agrícolas (26,5%), los vendedores y
los obreros y operarios de minas. La tendencia es similar en las dos provincias, a
excepción de las actividades mineras y agropastorales que en la provincia de
Caylloma destacan mayoritariamente.

La importancia del agua potable y el saneamiento básico para la salud es evidente

sobre todo cuando se habla de indicadores de salud. Entre las causas de morbilidad
general e infantil (Tabla 18.9) se encuentran enfermedades que podrían ser
provocadas por higiene deficiente e instalaciones de saneamiento inadecuadas como
infecciosas intestinales, Helmintiasis (enfermedades parasitarias en las que una parte
del cuerpo está infestada de gusanos, como lo son las lombrices intestinales, solitarias
o gusanos redondos), enfermedades del esófago, del estómago y del duodeno y
síntomas y signos que involucran el sistema digestivo y el abdomen.

También es interesante para caracterizar la sociedad de la cuenca, el dato del

indicador cultural de idioma aprendido en la niñez: el quechua prevalece en el doble de
los casos sobre el castellano (Tabla 18.8).

18-13
Capítulo 18
 18.1.2. Indicadores de los Objetivos de Desarrollo del Milenio
La Evaluación de los Indicadores de los Objetivos de Desarrollo del Milenio (ODM) al
2011 para Perú (INEI, PNUD, 2013) reporta que “En el país se ha hecho grandes
esfuerzos para aumentar la cobertura de los servicios de agua potable y saneamiento.
Sin embargo, siguen existiendo motivos de preocupación, principalmente en los
sectores pobres y en las zonas rurales”.

Los dos indicadores para evaluar la Meta 7c del Objetivo 7 de “Garantizar la

Sostenibilidad del Medio Ambiente” son los siguientes:

1. Proporción de la población con acceso sostenible a fuentes mejoradas de

abastecimiento de agua en zonas urbanas y rurales

2. Proporción de la población con acceso a servicios de saneamiento mejorados

en zonas urbanas y rurales

Para el primer indicador en Perú se observa un incremento de la población al acceso a

mejores fuentes de abastecimiento de agua de una 71,5 % en el 2001 a un 76,8 % en
el 2011, con un objetivo para el 2015 de alcanzar el 81,3 % (Figura 18.3).

Figura 18.3- Porcentaje de población con acceso sostenible a mejores fuentes de

abastecimiento de agua, 2001-2011 (Fuente: INEI)

Sin embargo, si bien es cierto que en las áreas urbanas se ha experimentado un

aumento del 84,9% en el 2001 al 90,2% en el 2011, no está sucediendo lo mismo en
las áreas rurales donde se experimenta una caída desde un 42,4 % en el 2001 a un
38,5 % en el 2011 (Tabla 18.10). Este acentuado desajuste entre las zonas rurales y
urbanas refleja a su vez una cierta desigualdad de las condiciones socioeconómicas
en relación al suministro de agua.

18-14
Capítulo 18
 Tabla 18.10- Porcentaje de población con acceso sostenible a mejores fuentes de
abastecimiento de agua, según ámbito geográfico, 2001-2011 (Fuente: INEI)

Según el informe del Programa Conjunto OMS/UNICEF de Monitoreo del

Abastecimiento de Agua y del Saneamiento (2007), se consideran como “fuentes de
agua de consumo mejoradas” las siguientes acepciones:

• Suministro de agua corriente a la vivienda, parcela o jardín o patio

• Grifo o caño público
• Pozo entubado o pozo-sondeo
• Pozo excavado protegido
• Manantial protegido
• Captación de agua de lluvia

Mientras las fuentes no mejoradas:

• Pozo excavado no protegido

• Manantial no protegido
• Carreta con un pequeño depósito o bidón
• Agua embotellada
• Camión cisterna
• Aguas superficiales (río, presa, lago, estanque, arroyo, canal, acequia)

Los indicadores de abastecimiento de agua del INEI (Tabla 18.5) no llegan a describir
tan en detalle los tipos de suministros, resulta difícil así compararlos con los
estadísticos de INEI/PNUD. Sin embargo asumiendo que se consideren como “fuentes
de agua de consumo mejoradas” los casos de red pública dentro y fuera de la
vivienda, pilón de uso público y pozo, constituirían en el territorio en estudio el caso
solamente de un 50% de las viviendas censadas.

Para el segundo indicador del objetivo 7 de los ODM en Perú se ha observado un

aumento generalizado de población con acceso a servicios de saneamiento
mejorados, en zonas urbanas como rurales. Del 2001 al 2011 la población del país con
acceso a esos servicios pasó del 59,4% al 77,4%, destacando el significativo
incremento para la población rural de un 15,5% a un 47,3% (Tabla 18.11).

18-15
Capítulo 18
Tabla 18.11- Porcentaje de de población con acceso a servicios de saneamiento mejorados,
según ámbito geográfico, 2001-2011

Según el informe del Programa Conjunto OMS/UNICEF de Monitoreo del

Abastecimiento de Agua y del Saneamiento (2007), se consideran como “instalaciones
de saneamiento mejoradas” las siguientes acepciones:

• Sistema de sifón con descarga (automática o manual) a:

- red de alcantarillado
- fosa séptica
- letrina de pozo
• Letrina de pozo mejorada con ventilación
• Letrina de pozo con losa
• Inodoro para elaboración de composte

Mientras las instalaciones no mejoradas:

• Sistema de sifón con descarga (automática o manual) a otros lugares

• Letrina de pozo sin losa o abierta
• Cubo
• Inodoro colgante o letrina colgante
• Ausencia de instalaciones, o uso del campo o tierra de cultivo

Tampoco en este caso los indicadores de servicios higiénicos del INEI (Tabla 18.6)
llegan a describir detalladamente los tipos de servicios. En este caso se podría
considerar como “instalaciones de saneamiento mejoradas” los casos de red pública
de desagüe dentro y fuera de la vivienda: entrarían en esta categoría solamente un
29% de las viviendas censadas.

18-16
Capítulo 18
 Figura 18.4- vivienda con letrina exterior (Fuente: EBHICA)

18.1.3. Diagnóstico de percepciones

El Diagnóstico de Percepciones elaborado por el Componente III de Comunicación,
Información y Capacitación del proyecto EBHICA se ha realizado a través de un
proceso de entrevistas/encuestas semiestructuradas a un total de 254 actores clave
identificados (muestra sesgada) del tejido social e institucional de los distritos de
Caylloma, Chivay, Lari, Sibayo y Tisco en la provincia de Caylloma, región de
Arequipa, faltando la recogida de percepciones en la provincia de Espinar por
problemas de imposibilidad de entrar en el territorio.

La pregunta n°3 de la encuesta pretende identificar las percepciones de los actores

sobre los principales usos del agua en sus localidades: el 34,4% de los
entrevistados manifiesta que el principal uso del agua en sus localidades estaría
destinado al riego de pastos naturales y la agricultura, seguido del consumo
humano con un 32% y la crianza de animales con el 20,6% (Figura 18.5)

18-17
Capítulo 18
 40.0

20.0

0.0
Consumo Riego Crianza de Piscicultura Mineria Otros
humano Animales
32.0 34.4 20.6 9.4 1.8 1.7

Figura 18.5- Principales usos del agua en la provincia de Caylloma según los entrevistados.

Sobre este tema a los entrevistados se les pidió manifestarse sobre la abundancia del
agua abastecida para sus actividades: para la mayoría de los entrevistados, el 69%,
el agua no alcanza para el desarrollo de sus actividades y el 31% manifiesta que
sí alcanza.

De la pregunta n° 4 de la entrevista se concluye que el 42.5% de los entrevistados

manifiesta que la administración del agua está a cargo de las Comisiones de
Regantes, el 19,5% que está a cargo de los Comités de Regantes y un 17,8%
manifiesta que la administración y gestión del agua en su localidad está a cargo del
municipio local (Figura 18.6).

50.0
40.0
30.0
20.0
10.0
0.0
Comité de Comisión de Comité de Municipio Otros
Regantes Regantes cuencas
% 19.5 42.5 5.7 17.8 14.4

Figura 18.6- Como se administra el agua en la provincia de Caylloma según los entrevistados.

A los mismos entrevistados se la ha pedido opinar sobre la eficiencia de la

administración del agua en su localidad: un 60% manifiesta que la administración
local del agua funciona bien, un 20% manifiesta que no funciona bien y el 20%
restante no sabe o no opina al respecto.

A partir del análisis de estas entrevistas se deduce que la población mayoritariamente,

a pesar de la escasez de recursos para sus actividades económicas y para su
abastecimiento personal, está conforme de cómo las autoridades administran el agua
en el territorio.

18-18
Capítulo 18
Finalmente hay que remarcar que la gestión de los recursos hídricos en muchos
casos es una causa de conflictos socio-ambientales en la población que
directamente depende del recurso agua. Cuando se programan grandes proyectos
de represamiento, irrigación y generación de energía, uno de los principales problemas
es el reasentamiento de la población, que podría producir a su vez una reducción del
nivel de vida y la instigación de conflictos sociales. Otro problema, estrechamente
relacionado es la necesidad impuesta de un cambio de en la actividad tradicional y la
vocación de uso de la tierra y modelos agrícolas, además de la adaptación de
personas que se trasladan al área del proyecto. Por último, los habitantes sobre todo
aguas abajo de un grande proyecto de riego a menudo se encuentra que tiene menor
acceso a los recursos de agua, tierra y vegetación, debido a desigualdades en la
distribución de los bienes y servicios.

Estos aspectos son importantes a tener en consideración porque podrían afectar a los
modelos sociales tradicionales si los planes y programas no se manejan asegurando
una participación activa de la población involucrada.

18.1.4. Consideraciones finales

Se han analizado los estadísticos socio-ambientales, los indicadores a nivel
internacional de los Objetivos de Desarrollo del Milenio y las percepciones de los
habitantes de la cuenca alta del río Apurímac: conjuntamente se nota una cierta
insuficiencia de los bienes y servicios prestados a la población en tema de
abastecimiento de agua y saneamiento, aunque es cierto que las tendencias
estadísticas indican una mejora de estos parámetros, sobre todo en las zonas
urbanas, mientras todavía hay mucho trabajo por delante para alcanzar los objetivos
fijados en las zonas rurales. Además se aprecia, como es tendencia general, que en
relación al saneamiento, el esfuerzo se encuentra concentrado en el desarrollo de
provisión de agua mejorada, el cual no se acompaña con el desarrollo de sistemas de
saneamiento de efluentes domésticos. Esta asimetría podrá generar, en caso de
sostenerse en el tiempo, incremento del riesgo sanitario ante enfermedades
hidrotransmisibles y degradación de la calidad ambiental.

Existe numerosa evidencia de la importancia que la inversión en saneamiento implica:

de acuerdo con Lvovsky (2001), alrededor del 5,5% de la pérdida de los años de vida
ajustados por discapacidad en América Latina y el Caribe tiene su origen en las
deficiencias de los servicios de saneamiento, en comparación con el 1,0% en los
países industrializados. Organismos internacionales como la Organización Mundial de
la Salud, la Organización Panamericana de la Salud, UNICEF y el Banco Mundial
(entre otros) y estudios específicos sobre salud pública y calidad de vida, identifican a
los servicios de agua potable y saneamiento como esenciales para la salud en
general, y para la reducción de la mortalidad infantil en particular (Eshelby, 2007;
UNICEF/WHO, 2004; Curtis & Cairncross, 2003; Alcázar et al., 2000; Hamlin &
Sherrad, 1998). De acuerdo a Cutler y Miller (2005), la mayor caída en las tasas de
mortalidad que se ha verificado en los Estados Unidos, entre finales del siglo
diecinueve y principios del siglo veinte, ha sido debida, en gran medida, al avance en
tecnologías de provisión de agua limpia (filtración y cloración). Los autores calculan
que la provisión de agua segura explicaría cerca de la mitad de la reducción de la
mortalidad ocurrida en las ciudades más importantes de [Link]. y tres cuartas partes
de la reducción de la mortalidad infantil. Además, estiman que la tasa social de retorno
de esas tecnologías fue superior a 23 a 1, con un ahorro por persona-año de alrededor
de 500 dólares del año 2003. Por último, Hutton and Haller (2004) estiman que la

18-19
Capítulo 18
relación costo – beneficio actual para obras de mejora de servicios sanitarios y de
agua en regiones en desarrollo es de 1 a 5 y hasta de 1 a 28, según el país. De
acuerdo a dicho estudio, el número mundial de episodios de diarreas se reduciría en
promedio un 16,7% si el acceso a los servicios fuera universal. Si a dicho acceso
universal se sumara la desinfección del agua en el lugar de consumo, la reducción de
los episodios alcanzaría en promedio al 53%. Por último, proporcionar acceso a un
abastecimiento regulado de agua corriente, conexión en la vivienda a la red de cloacas
y tratamiento parcial de las aguas residuales, permitiría conseguir una reducción
promedio del 69%.

Si se toman en consideración las demandas de abastecimiento e infraestructuras de

saneamiento presentadas por los GOREs de Arequipa e Cusco (Capítulo 14), llama la
atención como las exigencias actuales y futuras de agua para los habitantes de sus
distritos involucrados en el balance hídrico no hayan sido puestas de manifiesto como
una prioridad para ellos (ninguno de ambos GOREs ha presentado demandas
específicas vinculadas a proyectos concretos de agua y saneamiento, obligando a que
las demandas para consumo humano deban ser tratadas como demandas difusas,
calculadas en función del número de habitantes).

En particular, el GORE de Arequipa no menciona ninguna demanda de abastecimiento

para la población, ni actual ni futura.

Por lo que se refiere al GORE de Cusco, este no contempla entre sus demandas para
consumo humano la población de Yauri, abastecida por las aguas del río Apurímac, y
que representa un 42% de la población total de la cuenca. Además no sustenta la
forma en la que se calcula la proyección de población a 50 años y no discrimina las
dotaciones para sistemas de distribución centralizada y no centralizada,
sobrestimando de esta manera la dotación de 180 l/s, cuando el promedio de
población con servicio de agua centralizado para la totalidad de los distritos de
Coporaque, Suykuitambo y Espinar es inferior al 25%.

Finalmente ninguno de los dos GOREs considera los Objetivos de Desarrollo del
Milenio para el 2015 en temas de abastecimiento de agua y saneamiento, cuando el
estado peruano se ha comprometido con el esfuerzo para mejorar estos aspectos y
persistiendo tasas de morbilidad, sobre todo infantil, que podrían ser causadas por
higiene deficiente e instalaciones de saneamiento inadecuadas.

Ante la abrumadora evidencia sobre los beneficios sociales y económicos que la

mejora de los sistemas sanitarios produce, queda en claro que la planificación e
inversión es infraestructura para el saneamiento debe ser considerado como una
prioridad absoluta para los gobiernos regionales el área en estudio.

18-20
Capítulo 18
 18.2. Evaluación de principales consecuencias
ambientales derivadas de las diferentes
intervenciones en la cuenca

Como se dijo anteriormente, el subsistema biofísico constituye la oferta ambiental del

territorio dentro de los límites de la cuenca, donde la población, a través de varias
técnicas, explota y transforma los recursos para la producción de bienes y servicios.
La sostenibilidad ambiental de la relación entre ser humano y naturaleza necesita de la
identificación y el conocimiento de los elementos y procesos que caracterizan el
ecosistema como los suelos, el clima, la hidrología, la flora y la fauna, y sucesivamente
de una correcta gestión de todo el conocimiento.

En el caso de un estudio de balance hídrico en particular es tan importante el

conocimiento del medio, como el estudio de la oferta de agua de la cuenca
hidrográfica, o como una correcta definición de las demandas de agua. Las demandas
deberían ser sustentadas técnicamente por volúmenes de consumo, puntos de toma y
en acorde no solamente con las exigencias de la población y de los planes de
desarrollo local, sino también con las características del medio ambiente de la cuenca
y su capacidad de resiliencia, que es la capacidad de un sistema de soportar,
adaptarse y recuperarse de perturbaciones.

Bajo esta premisa, y tras el análisis de consistencias de las demandas desarrollado en

el Capítulo 14, es interesante analizar las demandas hídricas entregadas por los
GOREs para sus territorios y su consistencia a nivel ambiental.

En general una gestión inadecuada de los recursos es probable que lleve a un

empobrecimiento del ecosistema, una disminución de su biodiversidad, una
degradación de los recursos hasta a su agotamiento. Se han identificado tres posibles
factores que pueden ser causa del degrado ambiental por prácticas de riego no
planificadas:

• Equilibrio entre la oferta y la demanda

• Cambios sustanciales en el uso del suelo
• Estrategias adecuadas a las aptitudes del territorio

18.2.1. Equilibrio entre la oferta y la demanda

Cuando la demanda supera la oferta de un recurso, el sistema podría llegar al
agotamiento de ese recurso, sea el mismo renovable o no renovable, si la tasa de
extracción es mayor que la de renovación. Un ejemplo es el agotamiento de minerales
por una explotación minera insostenible o la deforestación por talas incontroladas. El
agotamiento de los recursos normalmente lleva a un escenario de degradación del
ecosistema, por su desertificación, deforestación, pérdida de biodiversidad, etc.

18-21
Capítulo 18
Este parece el caso de las demandas presentadas por el GORE Cusco, que si se
analizan en su conjunto, sin necesidad de efectuar ningún balance hídrico resultan
totalmente insostenible con los recursos disponible en la cuenca.

Las mismas se han presentado conformando un listado de proyectos deseables a

nivel de idea, que planteado conjuntamente sin un esquema de planificación ni
justificación en el marco de un plan de desarrollo estructurado por parte de la
administración, parece irrealizable.

La demanda agraria futura originalmente entregada resulta excesiva por superficie de

riego y dotación. Solamente para esta demanda se necesitarían según el planteo de
Cusco, 72 m3/s como promedio anual; lo que excede largamente la producción neta de
agua de la cuenca, que para Angostura, es de 11 m3/s en términos de caudal medio
anual.

Además de la demanda agraria, el GORE Cusco plantea unas demandas de

abastecimiento humano que se calcularon sobrestimando las necesidades de los
habitantes a 180 l/día para todo el territorio, cantidad estimada para el diseño de obras
nuevas en sistemas con distribución centralizada, mientras más del 75% de la
población de la cuenca vive en asentamientos rurales dispersos.

A las demandas anteriores habría que sumar la pecuaria, que también sobrestima la
cantidad de agua necesaria por cada pieza de ganado siendo que la adoptada se
refiere a una ganadería intensiva, mientras que la que se desarrolla en la cuenca es
de tipo extensiva, que requiere menos agua.

Lo expuesto hace pensar que en el planteo de las demandas por parte del GORE
Cusco en su porción de cuenca del río Apurímac, no se basa en un análisis objetivo
basado en el equilibrio entre ofertas y demandas, ni en criterios de equidad en el uso
de los recursos.

De igual manera, la demanda para transferir a la cuenca del Colca originalmente

planteada adolece del mismo tipo de defecto, planteándose una demanda media anual
que también supera el caudal medio anual de La Angostura.

El razonamiento aplicado por ambos GOREs abona el principio de no respetar el

fundamental equilibrio entre la oferta y las demandas hídricas, causa básica de
degradación ambiental, lo cual obliga a efectuar un replanteo consensuado de las
pretensiones de utilización del Recurso Hídrico en la cuenca.

18.2.2. Cambios sustanciales en el uso del suelo

Según las informaciones aportadas por el GORE Cusco sobre las superficies de riego
que se prevén para un horizonte de 50 años, las superficies actuales pasarían de unas
2.500 ha a unas 72.000 ha según la definición de demandas del 10/07/13, o unas
56.000 ha según la del 09/08/13, donde el agua circularía a través de un sistema de
canales de gran longitud.

Los proyectos de riego pueden tener grandes beneficios a nivel económico y social,
pero los efectos colaterales negativos a menudo no están considerados en los planes
de desarrollo agrícolas.

18-22
Capítulo 18
Ante una superficie tan extensa en primera instancia habría que considerar la
exclusión de zonas protegidas, zonas con altas pendientes, zonas de afloramientos
rocosos, los cursos de agua y la zonificación de capacidad de uso del suelo (Capítulo
6).

Además de las restricciones de carácter morfológico del territorio, es lícito preguntarse

cuáles serían las consecuencias sobre el medio ambiente provocados por un cambio
tan sustancial del uso del suelo.

De manera esquemática, un sistema de riego consta en transportar el agua desde una

fuente de agua para distribuirla por la superficie de regadío. En general los posibles
impactos ambientales producidos por el riego se manifiestan en los cambios en la
cantidad y calidad de los suelos y de las condiciones hidrológicas de una cuenca,
como efectos consiguientes sobre las condiciones naturales en el área aguas arriba y
aguas abajo de un sistema de riego y por la instalación y el funcionamiento del
sistema.

Se pueden clasificar los impactos como directos, los que se encuentran en el área
exacta que está siendo irrigada y durante el periodo de riego, e indirectos, los que
influyen en los suelos aguas abajo y aguas arriba y que pueden aparecer después de
largos períodos.

Algunos de los efectos directos son los siguientes:

• Contaminación y salinización de aguas superficiales y subterráneas por uso

de fertilizantes y plaguicidas
• Saturación del suelo por un drenaje inadecuado, el riego excesivo o por
fugas de los canales y acequias.
• Salinización del suelo: es más común en áreas áridas y semiáridas y en las
temporadas secas, donde la evaporación superficial es mayor y los suelos
más salinos. La alcalinización (acumulación de sodio en los suelos) es una
forma especialmente perjudicial de salinización.
• Contaminación del suelo por el uso de fertilizantes y plaguicidas.
• Aumento de la erosión del suelo por ser arrastrado por las aguas, los
vientos o el excesivo pastoreo.
• Mayor incidencia de las enfermedades transmitidas o relacionadas con el
agua, en particular de las promovidas por vectores. El agua estancada en la
superficie del suelo puede aumentar la incidencia de enfermedades como la
malaria, la fiebre amarilla, el dengue y la esquistosomiasis, etc.
• El aumento en la cantidad de plagas y enfermedades agrícolas y
consecuente mayor cantidad de químicos agrícolas para controlarlas.
• El incremento de la evapotranspiración en el sistema, y por ende la
creación de un microclima más húmedo.
• El incremento de la recarga de aguas subterráneas en el sistema.
• Obstrucción de los canales con sedimentos.
• Elevado consumo de petróleo y otros combustibles y la emisión a la
atmósfera de gran cantidad de CO2.

18-23
Capítulo 18
Las consecuencias indirectas a nivel ambiental son más complejas de identificar.
Algunas de ellas son:

• La reducción del caudal de los ríos aguas abajo

• La contaminación del agua superficial y freática debido a la lixiviación de
sales, nutrientes, herbicidas y pesticidas con alta salinidad y alcalinidad.
• La eutrofización en el agua de riego y drenaje y en los canales de riego
aguas abajo con la consecuencia de que podría volver el agua inservible
para los otros usuarios, perjudicar las especies acuáticas, provocar el
crecimiento de algas que obstruyen los drenajes, etc.
• Aumento del efecto invernadero por el elevado consumo de petróleo y otros
combustibles y la emisión a la atmósfera de gran cantidad de CO2.

Más efectos van más allá de las condiciones naturales del territorio, implicando los
efectos sinérgicos ecológicos y socio-económicos que pueden ser muy complicados
de identificar y prever por su intrincada relación entre ellos:

• El reasentamiento o cambios en los estilos de vida de las poblaciones

locales
• Falta de derechos legales de agua para las poblaciones aguas abajo del
proyecto de riego
• Conflictos en cuanto al suministro de agua y por las desigualdades en la
distribución del agua en el área servida
• Amenaza a la propiedad de las tierras que se quieren poner bajo riego
• Costos de inversión que a menudo no justifican los beneficios a largo plazo,
provocando un fracaso del proyecto de riego, el abandono de las
infraestructuras y la pérdida de trabajo para la población.

18.2.3. Estrategias adecuadas a las aptitudes del territorio

Si los nuevos proyectos agrícolas y las técnicas empleadas para la creación de bienes
y servicios de los recursos naturales no son las adecuadas a las aptitudes biofísicas
del territorio y no son de las más eficientes, igualmente el sistema se puede someter a
una presión tal que con el tiempo tiende a consumir y empobrecer el ecosistema.

Volviendo a las áreas de riego propuestas por el GORE Cusco dentro de la cuenca,
según el mapa de zonificación de capacidad de uso del suelo, el área que se pretende
poner bajo riego no tiene aptitudes agrícolas por tener por lo menos uno de los
limitantes de clima, pedregosidad, erosión y suelo (Capítulo 6). Sería interesante
cuestionarse qué pasaría si se pusiera realmente bajo riego una zona que no tuviera
aptitud para ello, si se practicara el pastoreo en zonas clasificadas como de baja
aptitud para esa práctica.

La consecuencia más evidente del empleo de prácticas inadecuadas para las

características del territorio es el empobrecimiento del ecosistema por sus escasas
aptitudes a ser sometido a esas prácticas. Para paliar la escasez de aptitud para el
riego las nuevas tecnologías permiten aumentar la eficiencia a través de técnicas

18-24
Capítulo 18
como el riego por goteo o por aspersión, o el uso de fertilizantes. Delante a un posible
escenario de este tipo cabe la duda de la rentabilidad de la inversión: si se pusiera en
la balanza los costes por un lado y los beneficios por el otro se podría evaluar cuál de
los dos lados pesaría más. Además entre los costes no se incluirían solamente los
monetarios sino también las pérdidas de bienes como el agua y el suelo por su posible
contaminación por los fertilizantes químicos, la pérdida de suelo por la erosión y todas
las consecuencias que se puedan prever por el cambio de uso de suelo. Además sería
interesante prever en el tiempo como este equilibrio inestable podría evolucionar,
cuánto tiempo se podría explotar un territorio de este tipo para la agricultura antes de
que el empobrecimiento del ecosistema llegue al colapso de los recursos.

18-25
Capítulo 18
 18.3. Evaluación de potenciales efectos
sinérgicos y acumulativos
A lo largo de los capítulos anteriores se han delineado los factores y los posibles
impactos que podrían amenazar el ecosistema por una inadecuada gestión de los
recursos hídricos en una cuenca hidrográfica, considerando los posibles efectos no
solamente en el medio físico sino también en la esfera social y económica.

Frecuentemente estos impactos funcionan de manera acumulada y sinérgica sobre un

ámbito más amplio que aquél en el que estrictamente se desarrolla el proyecto, por
este motivo es necesario tener una visión en conjunto de toda la cuenca en cuestión,
como sistema abierto, y planificando de manera que los planes, programas y
actividades estén articulados, se prevean medidas de mitigación y adaptación y se
propicie la sostenibilidad ambiental. .

El esquema siguiente (Figura 18.7) trata de mostrar las complicadas tramas de

interacciones entre las actividades humanas, las perturbaciones que provocan y los
impactos tanto en el medio como en la sociedad.

ACTIVIDAD HUMANA PERTURBACIÓN IMPACTOS

Reducción de los
Uso del agua Pérdida de caudales de los ríos
biodiversidad aguas abajo

Uso del territorio Contaminación de

Agotamiento aguas y suelos
recursos hídricos

Uso de la Salinización,
biodiversidad saturación y erosión
de los suelos
Deterioro de la
calidad del agua
Uso de los elementos Eutrofización
(nutrientes, metales, etc)
Deterioro de la Enfermedades
calidad del suelo
Introducción de
nuevas sustancias Conflictos socio-
químicas ambientales
Cambio de actividades
tradicionales en la
población Migración
Ganadería

Cambio Pérdidas
Actividades extractivas climático económicas
e industriales

Agricultura

Figura 18.7- Esquema de algunas complicadas relaciones entre acciones y efectos en el territorio
(adaptado de Duarte, C.M. 2009).

18-26
Capítulo 18
 18.4. Esquemas de buenas prácticas para apoyo
a la sustentabilidad de los proyectos

Como conclusión se presentan un conjunto de buenas prácticas a considerar a la hora

de elaborar proyectos agropecuarios o de cualquier tipo donde se haga uso del
recurso agua en una cuenca hidrográfica, basado fundamentalmente en criterios de
desarrollo sostenible e inspirado en varios ejemplos de proyectos sostenibles
desarrollados en Perú y en América Latina, como los proyectos Sierra Sur (FIDA,
ProcaSur, 2010) y el Proyecto Regional Cuencas Andinas (Moreno Díaz, A. et al,
2007).

Buenas prácticas en la gestión de los recursos

Crear un órgano de gestión de la cuenca hidrográfica que:

• Evalúe el recurso hídrico y la vocación y aptitud de los suelos dentro de un
Plan de Gestión de Recursos Naturales.
• Proponga, apruebe e implemente un Plan de Ordenamiento y Manejo de la
cuenca con sus objetivos, estrategias, programas (por ejemplo, programa,
de gestión sostenible de los recursos naturales, de salud y saneamiento
básico, de capacitación y organización comunitaria, entre otros) y recursos
financieros
• Desarrolle un plan de Gestión Integrada de Recursos Hídricos (GIRH),
adaptativa, participativa, equitativa, eficaz, transparente y sostenible.
• Incremente la capacidad institucional en el manejo del agua
• Cuente con la participación de entidades públicas, privadas y población
local.
• Cambie el enfoque sectorializado hacia una gestión más integral
favoreciendo los usos múltiples del recurso por los diferentes sectores:
agricultura, industria, energía, consumo doméstico, recreación, pesca,
acuacultura.
• Combine los instrumentos de regulación como las cuotas, derechos e
incentivos para el uso sostenible del agua.
• Realice talleres de capacitación en el manejo integrado de cultivos, en la
cual se incluyan practicas sobre laboreo del suelo, manejo del riego, control
de plagas y enfermedades, siembra de variedades mejoradas, practicas de
fertilización y rotación de cultivos, entre otras, con el fin de aumentar la
producción y mejorar las condiciones de vida de los agricultores.
• Promueva la protección de los hábitats acuáticos, bofedales, ecosistemas
lagunares y fluviales en toda la cuenca.
• Promueva la construcción de reservorios donde se considere que la
regulación pueda solventar problemas de sequías.
• Introduzca medidas de adaptación al cambio climático.

18-27
Capítulo 18
Buenas prácticas para la sostenibilidad socio-ambiental

• Inventariar y promover la mejora del suministro de agua para

abastecimiento humano e infraestructuras sanitarias, sobre todo en las
zonas rurales
• Detectar, analizar y gestionar las demandas sociales promoviendo reformas
en las políticas públicas y en los marcos normativos
• Utilizar estrategias de gestión preventivas de los conflictos socio-
ambientales a través de una gestión participativa de los recursos basada en
el diálogo y en la inclusión social en el proceso de tomas de decisiones.
(sesiones informativas, foros locales, entrevistas a actores directamente
afectado, talleres de grupos, encuestas, etc.)
• Capacitación de la población residente para aprovechar, proteger y
conservar los recursos naturales que le ofrece la cuenca, con el fin de
obtener una producción óptima y sostenida para lograr una calidad de vida
acorde a sus necesidades de manera sustentable.
• Fortalecer los medios y capacidades locales y comunitarias a través de
talleres, para el uso sostenible del agua y también conocer y diseminar sus
buenas prácticas (por ej. la cosecha del agua de lluvia).
• Identificar, prevenir o corregir las actividades contaminantes de los recursos
hídricos (por ejemplo, descargas de aguas residuales, basura, pasivos
mineros, contaminantes orgánicos persistentes, entre otros).
• Realizar evaluaciones de impacto ambiental de los proyectos a ser
desarrollados en la cuenca.

Buenas prácticas para la sostenibilidad de proyectos agrarios

• Planificación estratégica del regadío en equilibrio con un desarrollo rural

sostenible, desde su triple dimensión ambiental, social y económica.
• Mejorar las tecnologías de riego para reducir la saturación y salinización,
favoreciendo donde se pueda y donde sea rentable, el riego por aspersión
o por goteo.
• Optimización del uso del agua para riego.
• Hacer más eficiente el uso de agroquímicos, aplicación de abonos
orgánicos, el compost y humus de lombriz a pastizales y cultivos nativos
disminuyendo el consumo y la descarga de contaminantes.
• Mejorar la eficiencia de los proyectos existentes y restaurar las tierras
degradas, antes que establecer nuevos proyectos de riego.
• Desarrollar sistemas de riego de pequeña escala, de propiedad individual o
colectiva.
• Ubicar el proyecto de riego de tal manera que se reduzcan los impactos
sociales y ambientales.
• Construcción de terrazas de formación lenta
• Construcción y mejoramiento de canales para riego.

18-28
Capítulo 18
 • Favorecer la conservación de los suelos de la erosión evitando el
sobrepastoreo y limitarlo solamente a aquellas áreas donde las condiciones
edáficas lo permitan y en pendientes menores del 25%.
• Practicar la rotación del pastoreo.
• Promover la conservación de especies nativas propias del ecosistema de
puna e incrementar la siembra de especies de pastos naturales.

Buenas prácticas para la sostenibilidad económica

• Vincular los planes de gestión con una valoración económica del conjunto
de los proyectos propuestos, incluyendo una valoración económica de la
inversión para la implantación de los proyectos, sus beneficios en el tiempo,
y la valoración económica de los daños ambientales y la pérdida de los
servicios de los ecosistemas por un manejo inadecuado.
• Combinar los instrumentos de regulación como las cuotas, derechos e
incentivos para un uso racional y responsable de los recursos.
• Desarrollar esquemas de compensación económica para las comunidades
o sectores desfavorecidos por la falta de agua.
• Creación de fondos para la gestión del agua.

18-29
Capítulo 18
 18.5. Bibliografía

Centro Bartolomé de las Casas (2010). Estudio de conflictos socio-ambientales en la

subcuenca del río Santo Tomás – Provincia de Chumbivilcas, Región Cusco.
Solicitado por PNUMA.

CESEL (2010). Estudio de Impacto Ambiental de la Represa Angostura y Gestión

Ambiental a Nivel Definitivo.

Comisión Mundial sobre Medio Ambiente y Desarrollo (1987). Informe Brundtland.

Nuestro Futuro Común.

De Groot, R.S., Wilson, M. A., Boumans, R. M. J. (2002). A typology for the

classification, description, and valuation of ecosystems functions, goods and
services. Ecological economics 41(393-408)

Dirección de Estudios y Proyectos de Gestión Ambiental (2009). Zonificación

Ecológica Económica de la Región Cusco. PER-IMA (Proyecto Especial
Regional Instituto de Manejo de Agua y Medio Ambiente)

Dougherty, T.C. and Hall, A.W. (1995). Environmental impact assessment of irrigation
and drainage projects. FAO Irrigation and Drainage Paper 53.

Dourojeanni, A.; Jouravlev, A.; y Chávez, G. (2002). Gestión del Agua a Nivel de
Cuencas: Teoría y Práctica. Santiago de Chile, División de Recursos Naturales e
Infraestructura.

Duarte, C.M. (2009). Cambio Global. Impacto de la actividad humana sobre el sistema
Tierra. CSIC.

FIDA, ProcaSur (2010). Gestión de Recursos Naturales la Experiencia del Proyecto

Sierra Sur.

Garcés-Restrepo, C., Guerra-Tovar, J. (1999). Consideraciones sobre impacto

ambiental por efecto de las obras de regadío en el distrito de riego Chancay-
Lambayeque, Perú. IWMI

García Charria, W. (2006). El sistema complejo de la cuenca hidrográfica.

Global Water Partnership (Asociación Mundial para el Agua (GWP)).

[Link]

Gómez-Limón, J.A. et al. (2009). La economía del agua de riego en España.

Fundación Cajamar.

GORE Cusco, Min de Energía y Minas, GTCI, IMA (2006). Plan Base de
Ordenamiento Territorial Región Cusco.

IICA, CReA, PROCIANDINO, REDMACS, (1999). Red Andina de Manejo y

Conservación de Suelos. Informe Final.

18-30
Capítulo 18
INEI, PNUD (2013). Perú: Evaluación de los Indicadores de los Objetivos de Desarrollo
del Milenio al 2011.

Ministerio de Educación-República de Perú (2010). Propuesta de metas educativas e

indicadores al 2021.

Monteverde M., Cipponeri M. y Angelaccio C.M.. Déficit de Servicios de Saneamiento,

Pobreza, Medio Ambiente y Enfermedades de Origen Hídrico: El Caso del
Conurbano Bonaerense. IV Congreso de la Asociación Latinoamericana de
Población, ALAP, realizado en La Habana, Cuba, del 16 al 19 de Noviembre de
2010.

Moreno Díaz, A., Renner I. (2007). Gestión Integral de Cuencas. La experiencia del
Proyecto Regional Cuencas Andinas.

OMS/UNICEF (2007). La meta de los ODM relativa al agua potable y el saneamiento:

el reto del decenio para zonas urbanas y rurales.

Palomo, I. et al (2012). El sistema socio-ecológico de Doñana ante el cambio global.

UAM, WWF, FIFGB.

PNUMA (2003). Gestión de Recursos Hídricos en America Latina y Carlibe.

PNUMA (2004). El enverdecimiento del derecho de aguas: la gestión de los recursos

hídricos para los seres humanos y el medio ambiente.

PNUMA/ORPALC (2009). Primer Programa de Capacitación en Gobernanza

Ambiental de las Zonas Costero Marinas: Legislación e Institucionalidad. Ciudad
de Panamá, República de Panamá.

Proyecto binacional de ordenamiento, manejo y desarrollo de la cuenca Catamayo-

Chira (2002-2008). ([Link]

Secretaría Ejecutiva para Asuntos Económicos y Sociales, Departamento de

Desarrollo Regional y Medio Ambiente, Secretaria General de la Organización de
los Estados Americanos (1995). Plan de Ordenamiento y Manejo de las Cuencas
de los Ríos San Miguel y Putumayo. Washington, D.C.

Tadic L., Tadic Z.(2009). Impacts of Irrigation on the Environment. International

Symposium on Water Management and Hydraulic Engineering. Paper A35.

UICN (2006). La Aplicación del Enfoque Ecosistémico en la Gestión de los Recursos

Hídricos. Un análisis de estudios de caso en América Latina.

Walker, L.J., Johnston, J. (1999). Guidelines for the Assessment of Indirect and
Cumulative Impacts as well as Impact Interactions. Hyder, comisionado por la
EU.

18-31
Capítulo 18
 “NUEVO Y DEFINITIVO ESTUDIO TÉCNICO DE BALANCE
HÍDRICO INTEGRAL CUENCA ALTA DEL RÍO APURÍMAC
HASTA LA CONFLUENCIA CON EL RÍO SALADO”

PROYECTO EBHICA

Cap. 19: Aplicativo para el manejo de resultados y

apoyo a la toma de decisión
Informe Final

(Septiembre 2013)

19-i
Capítulo 19
 ÍNDICE

Capítulo 19. Aplicativo para el manejo de resultados y apoyo a la toma de decisiones ...................... 1
19.1. Distribución ............................................................................................................................... 1
19.1.1. Instalación del aplicativo ................................................................................................. 2
[Link]. Requerimientos ........................................................................................................... 2
[Link]. Ejecutable.................................................................................................................... 4
19.2. Funcionamiento del aplicativo .................................................................................................. 7
19.2.1. Desplazamiento por el mapa ........................................................................................... 8
19.2.2. Activación y desactivación de capas ................................................................................ 8
19.2.3. Consulta de información asociada a una capa ............................................................... 10
19.2.4. Búsqueda por coordenadas ........................................................................................... 10
19.2.5. Mediciones..................................................................................................................... 11
19.2.6. Búsquedas ...................................................................................................................... 11
19.2.7. Consulta de información asociada ................................................................................. 13
19.2.8. Anotaciones ................................................................................................................... 13
19.2.9. Explotación de mapas y anotaciones ............................................................................. 14
19.3. Contenido del aplicativo .......................................................................................................... 15
19.3.1. Cartografía de Base ........................................................................................................ 15
19.3.2. Resultados Intermedios y Finales .................................................................................. 16
19.3.3. Escenarios del balance hídrico ....................................................................................... 18
19.3.4. Metadatos ...................................................................................................................... 18

19-ii
Capítulo 19
 Capítulo 19. Aplicativo para el manejo de
resultados y apoyo a la toma de decisiones

Este capítulo hace referencia al aplicativo y a la metodología propuesta para el manejo

de resultados y apoyo a la toma de decisiones del proyecto EBHICA. El aplicativo
seleccionado fue la solución tecnológica de ESRI llamada ArcREADER, que es una
solución de escritorio de libre distribución que permite la consulta y visualización de
información gráfica, alfanumérica y datos asociados de forma interactiva y dinámica y
presenta una interfaz amigable altamente integrada en Windows (aunque funciona en
otros sistemas operativos) con la funcionalidad básica (acciones de desplazamiento
por la misma, las herramientas básicas medición, consultar y busca por coordenadas,
impresión de mapas, consultar la información asociada: fotos, informes, tablas,
metadatos, etc.) para aquellos usuarios sin conocimientos avanzados.

En el aplicativo la información está agrupada como: Cartografía de base, resultados

intermedios y finales y resultados del modelo WEAP para los escenarios evaluados en
el proyecto EBHICA

19.1. Distribución
Toda la información necesaria para poder instalar al aplicativo, conocer su
funcionamiento y acceder a su contenido, está estructurada en el DVD (Figura 19.1)
que se adjunta en el informe final del proyecto EBHICA. La información está
estructurada en las carpetas:

 Software: con el manual de instalación (MANUAL DE [Link]) y el

instalador del aplicativo (ArcReader10Windows)
 Aplicativo: contiene una carpeta denominada “01 PROYECTO APLICATIVO”
con el ejecutable del aplicativo, una carpeta llamada “02 DATOS” con los
datos de resultados del proyecto y el manual de funcionamiento (“MANUAL
DE [Link]”).

Figura 19.1 Contenido del DVD del aplicativo

19-1
Capítulo 19
 19.1.1. Instalación del aplicativo

[Link]. Requerimientos
Tal y como se describe en la url de ArcGIS Resource center
[Link]
requirements los requerimientos del sistema operativo (Tabla 19.1), de hardware
(Tabla 19.2) y de software (Tabla 19.3) para el funcionamiento de ArcReader 10 son:

Tabla 19.1. -Requerimientos del sistema operativo

Sistema operativo compatible Versión mínima Versión máxima

Red Hat Enterprise Linux AS/ES/WS 4 (32 y 64 Actualización 4 o

bits) superior
Red Hat Enterprise Linux Server 5 (32 bits y 64
Básica o superior
bits)

SUSE Linux Enterprise Server 10 (32 bits y 64 bits) SP2 o superior

Actualización de
Sun Solaris 10 SPARC mantenimiento 4
(8/07) o superior
Windows 2003 Server Standard, Enterprise y
SP2 SP2
Datacenter (32 bits y 64 bits (EM64T))
Windows 2003 Server Terminal Services SP2 SP2
Windows 2008 Server Standard, Enterprise y
SP2
Datacenter (32 bits y 64 bits (EM64T))
Windows 2008 R2 Server Standard, Enterprise y
SP1*
Datacenter (64 bits (EM64T))
Windows 2008 R2 Server con Citrix XenApp 6** SP1* SP1*
Windows 7 Ultimate, Enterprise, Professional,
SP1*
Home Premium (32 y 64 bits (EM64T))
Windows Vista Ultimate, Enterprise, Business,
SP2 SP2
Home Premium (32 y 64 bits (EM64T))
Windows XP Professional Edition, Home Edition
SP3 SP3
(32 bits)
Windows XP Professional Edition, Home Edition
SP2 SP2
(64 bits (EM64T))

19-2
Capítulo 19
 Tabla 19.1- Requerimientos de Hardware
2,2 GHz como mínimo o superior; se recomienda Hyper-threading (HHT) o
Velocidad de CPU
multinúcleo
Windows/Linux: procesadores Intel Pentium 4, Intel Core Duo o Xeon; SSE2 (o
superior)
En Windows: ejecute esta utilidad de Microsoft desde la ventana de comando de
Procesador Windows para comprobar su procesador
Consulte la política de compatibilidad para procesador dual o de doble núcleo.
Solaris: UltraSPARC II, IIi, IIe mínimo
Memoria/RAM 2 GB o superior
Propiedades de
Profundidad de color de 24 bits
visualización

Resolución de pantalla Se recomienda 1024 x 768 o superior a tamaño normal (96 ppp)

Espacio de
Determinado por el sistema operativo; 500 MB mínimo.
intercambio
Windows: 577 MB

Espacio en disco Linux/Solaris: 1,4 GB

Cuando se utilice, ArcReader creará archivos caché; es posible que se requiera espacio
en disco adicional.
Compruebe la capacidad de su equipo para ejecutar ArcGIS

64 MB de RAM (mínimo), se recomiendan 256 MB de RAM o más. Se admiten

chipsets NVIDIA, ATI e INTEL
Acelerador de gráficos con capacidad de 24 bits
Adaptador de Windows: se requiere runtime OpenGL versión 2.0 o superior y se recomienda Shader
vídeo/gráficos
Model 3.0 o superior.
Linux: se requiere runtime OpenGL versión 2.0 o superior y se recomienda Shader
Model 3.0 o superior.
Solaris: parche 120812-31 para Sun OpenGL 1.5. Se requiere tarjeta gráfica XVR-500
o superior para compatibilidad con 3D.
Asegúrese de utilizar el controlador más actualizado disponible.
Linux: se requiere X Windows con Gnome o KDE Desktop Environment.

Interfaz de usuario Solaris: se requiere X Windows con Desktop Environment. Nota: se ha

depreciado CDE en Solaris 10. El entorno de escritorio Java Desktop
Environment (basado en Gnome) cumple con este requisito.

19-3
Capítulo 19
 Tabla 19.2-Requerimientos de Software
Requisito de Microsoft Windows: antes de instalar ArcReader para Windows, debe tener instalado
.NET Framework .NET Framework 3.5 SP1.
Windows: para algunas funciones de ArcReader, se requiere una instalación
mínima de Microsoft Internet Explorer versión 7.0 u 8.0. Si no dispone de Microsoft
Internet Explorer versión 7.0/8.0, debe obtener una de estas versiones e instalarla
antes de instalar ArcReader.
Requisito del navegador
Linux/Solaris: para algunas funciones de ArcReader se requiere una instalación mínima
de la versión más actual de Firefox o Mozilla. Si no tiene instalado Firefox o Mozilla, se
recomienda que obtenga dicho programa y lo instale antes de instalar ArcReader.

Windows 7 y Windows Vista: aunque no es imprescindible, se recomienda el

siguiente parche de Microsoft para el uso de ArcGIS Desktop, ArcInfo Workstation,
ArcGIS Engine o ArcReader en Microsoft Vista o Windows 7. ArcGIS Desktop,
ArcInfo Workstation, ArcGIS Engine y ArcReader proporcionan temas de ayuda
contextual emergentes para las herramientas, los comandos y los diálogos
mediante WinHlp32. WinHlp32 no funciona en Windows 7 y Windows Vista sin
Parche de Microsoft
este parche. Este es el artículo de Microsoft Knowledge Base 917607 en el que se
WinHelp
aborda este parche y que también incluye vínculos para descargar el parche. Si
accede a la ayuda contextual emergente sin tener instalado este parche, recibirá
un mensaje de Windows en el que se le solicita que descargue el parche. Para
una mayor facilidad de uso, le recomendamos que instale el parche cuando realice
la instalación de ArcGIS. Para obtener más información, consulte el artículo de
base de conocimiento de Esri 32530.

Windows: ArcGIS admite la impresión con cualquier impresora de Windows

certificada por Microsoft utilizando el controlador nativo de ArcGIS. Tenga en
cuenta que algunos controladores de impresoras no admiten mapas complejos y
es posible que se requiera el controlador de impresora de ArcPress o hardware
adicional para estos mapas complejos.

Esri recomienda la siguiente configuración para la impresión de mapas de gran tamaño

con los controladores de impresora de ArcPress:
Si no se imprimen los mapas complejos y de gran tamaño, reinicie el equipo
para asegurarse de que se ha borrado el sistema pagefile. Si el sistema pagefile
Compatibilidad con la no es una unidad dedicada o una partición, asegúrese de que la unidad no
impresora requiere una desfragmentación.

Espacio en disco: se requieren 10 GB como mínimo de espacio libre en la

unidad donde se ubica %TEMP%, ya que es posible que se escriban archivos
temporales de gran tamaño en esa ubicación cuando ArcPress procese un mapa
para su impresión.
Para obtener más información sobre las impresoras compatibles, consulte la siguiente
pregunta frecuente de la base de conocimiento: ¿Qué impresoras admite ArcGIS Desktop
9.x?
Linux/Solaris: actualmente, los productos de ArcGIS no admiten la impresión cuando se
ejecutan en los sistemas operativos Linux o Solaris.

[Link]. Ejecutable

La primera vez que se desea utilizar el aplicativo es necesario acceder al ejecutable

del aplicativo y realizar su instalación. El ejecutable está ubicado en la carpeta “01
SOFTWARE”>”ARCREADER10” del DVD adjuntado en el informe del proyecto
EBHICA (Figura 19.2). En la carpeta “01 SOFTWARE” también es posible encontrar el
manual de instalación del aplicativo.

19-4
Capítulo 19
 Figura 19.2 – Acceso al ejecutable de ArcReader10

El proceso de instalación puede variar en función del sistema operativo. Para iniciar el
proceso es necesario realizar doble clic sobre el icono “[Link]” (Figura 19.3).

Figura 19.3 – Selección del setup del Aplicativo

Si se está realizando la instalación desde Windows (Figura 19.4) es posible que
control de cuentas de usuario solicite autorización para dejar que el programa realice
cambios en el equipo.

Figura 19.4 – Autorización para que el ejecutable realice cambios en el equipo

El ejecutable inicia el proceso con un mensaje de bienvenida y solicitando que se

cierren todos los programas abiertos. Cuando estén cerrados es necesario realizar un
clic en el botón “Siguiente” (Figura 19.5) para continuar la instalación.

19-5
Capítulo 19
 Figura 19.5 – Inicio de la instalación

Leer con detenimiento las condiciones de la licencia de ArcReader, seleccionar el

checkbox “Acepto los términos del contrato de licencia” y realizar un clic en el botón
“Siguiente” (Figura 19.6).

Figura 19.6 – Términos del contrato de licencia

Realizar la instalación de todos los componentes de la aplicación seleccionando la

opción completa y el comando “Siguiente” (Figura 19.7).

19-6
Capítulo 19
 Figura 19.7 – Instalación completa de compontes

Dejar el directorio seleccionado por defecto por el ejecutable y seleccionar la opción

“Siguiente” (Figura 19.8)

Figura 19.8 – Selección del directorio de instalación

19.2. Funcionamiento del aplicativo

El funcionamiento del aplicativo esta descrito de forma detallada en el documento
denominado “Manual de [Link]” de la carpeta “APLICATIVO” (Figura 19.9) del
DVD que acompaña al informe final del proyecto EBHICA.

Figura 19.9-Contenido de la Carpeta “APLICATIVO”

19-7
Capítulo 19
 19.2.1. Desplazamiento por el mapa
Barra de herramientas permite realizar acciones de acercamiento y alejamiento del
mapa (Figura 19.10), cambiar la escala de la visualización, moverse por el mapa, ir al
zoom general o volver a la vista anterior.

Figura 19.10-Visualizador del GIS EBHICA

19.2.2. Activación y desactivación de capas

Las capas se pueden agrupar o desagrupar (Figura 19.11). Para ver las capas de cada
grupo debe hacer clic sobre el símbolo .

Figura 19.11-Gestión de capas

Dentro de un grupo pueden existir subgrupos de información (Figura 19.12).

19-8
Capítulo 19
 Figura 19.12-Gestión de capas

En el visualizador pueden existir capas sobre las que no se puede interaccionar

porque están intencionadamente deshabilitadas (Figura 19.13) por el administrador
de la aplicación para que esos datos se visualicen únicamente cuando puedan aportar
información a una escala determinada.

Figura 19.13-Capas deshabilitadas por control de escala

Para activar las capas es necesario realizar un clic sobre el cuadrado tanto del grupo,
como de la capa. Se pueden activar y desactivar capas a conveniencia (Figura 19.14),
sin embargo estas no pueden ser modificadas en su orden.

Figura 19.14-Activación de capas

19-9
Capítulo 19
Para hacer zoom a una capa (Figura 19.15) es necesario seleccionarla y hacer clic con
el botón derecho del mouse. Luego hacer clic sobre “Zoom To Layer Extent”.

Figura 19.15-Zoom a la capa

19.2.3. Consulta de información asociada a una capa

Para ver los datos asociados a una geometría de capa, es necesario que la misma
esté activada, seleccionar el comando “Identify” y a continuación realizar un clic sobre
la geometría para poder consultar la información alfanumérica asociada (Figura
19.16).

Figura 19.16-Consulta de información

19.2.4. Búsqueda por coordenadas

Comando que permite la localización de coordenadas en diferentes unidades
cartográficas (Figura 19.17).

19-10
Capítulo 19
 Figura 19.17-Búsqueda por coordenadas

19.2.5. Mediciones
Comando que permite realizar mediciones de distancias, perímetros y áreas en
diferentes unidades (Figura 19.18).

Figura 19.18-Medición de distancias

19.2.6. Búsquedas
Find, es un comando que permite la realizar búsquedas sobre la información y la
consulta gráfica y alfanumérica (Figura 19.19). Una vez seleccionado el comando se
despliega una ventana gráfica, que nos permite determinar la cadena de texto a
buscar. Permitiendo seleccionar la opción de buscar en las capas visibles, en todas las
capas del proyecto, en la vista actual o en una capa determinada.

19-11
Capítulo 19
 Figura 19.19-Resultado de la búsqueda

Una vez realizada la búsqueda “FIND”, se presenta un listado de los valores

encontrados informando del valor, la capa y el campo, así como el número de objetos
encontrados (Figura 19.20).

Figura 19.20-Resultado de la búsqueda

Realizando un clic con el botón derecho del ratón sobre el valor localizado. la
aplicación despliega una serie de opciones como la de iluminar el punto, realizar un
zoom para su localización gráfica, identificarlo (consultar su atributos alfanuméricos),
etc. (Figura 19.21).

19-12
Capítulo 19
 Figura 19.21-Acciones sobre los resultados de la búsqueda

19.2.7. Consulta de información asociada

El comando hyperlink (Figura 19.22) permite acceder a la información vinculada (datos
de precipitación, temperatura, suelos, fotos, etc.) a las diferentes geometrías. Se han
habilitado dos tipos de comportamiento para es este comando: 1) El acceso directo al
archivo y 2) el acceso a la carpeta donde se ha organizado información temática para
que el usuario de la aplicación escoja el archivo que desea consultar.

Figura 19.22-Consulta de información asociada

19.2.8. Anotaciones
El comando marcador (Figura 19.23) permite realizar anotaciones simples sobre el
mapa, escogiendo colores, grosores y permitiendo su posterior borrado.

19-13
Capítulo 19
 Figura 19.23-Anotaciones sobre la vista de mapa

19.2.9. Explotación de mapas y anotaciones

ArcREADER no permite guardar sobre el archivo .pmf pero puede imprimir y exportar
a .bmp (Figura 19.24)

Figura 19.24-Exportación de mapas

19-14
Capítulo 19
 19.3. Contenido del aplicativo
El aplicativo contiene información de:

1. La cartografía de base: selección de la información cartográfica y datos

asociados descrita en el “Capítulo 3: Tratamiento y recopilación de la
información Cartografía” considerada de interés y finalmente utilizada para la
ejecución del proyecto EBHICA.

2. La presentación de resultados técnicos intermedios y finales (modelo de

elevaciones, pendientes, clasificación de Pfafstetter, precipitación con
distribución espacial y anual, cuantificación de límites administrativos, suelos,
usos del suelo y cobertura vegetal, capacidad de uso mayor del suelo,
definición de catchment del modelo WEAP, esquema de red modelada y otros)
de la cuenca, de las diferentes disciplinas del proyecto y sus datos asociados.

3. El enlace al Informe final y su anexo de mapas, los resultados del tratamiento

de la información de estaciones climatológicas e hidrométricas, datos de suelos
e información generada por el componente de comunicación entre otros.

4. Presentación de los principales resultados obtenidos en relación a la

calibración del modelo y resultados para distintos escenarios.

19.3.1. Cartografía de Base

Después de analizar la información oficial, la recopilada vía web y la de los
antecedentes considerados, se realizó un proceso de tratamiento e integración en la
geo database del GIS de EBHICA. Se consideró como información cartográfica de
base, los datos utilizados para realizar la primera aproximación al conocimiento
territorial de la cuenca, elaboración de mapas preliminares y cartográficos de
referencia para la representación temática de variables en los mapas finales del Anexo
Mapas.

Como se puede consultar en el aplicativo (Figura 19.25) los principales datos

considerados como información de base fueron:
 Los límites administrativos de región, municipio y distrito.
 Las capitales de región, municipio y distrito y la capa de topónimos.
 Los centros poblados y los datos de población del 2007.
 Ríos, Lagos y Bofedales.
 La red vial.
 La ubicación de las estaciones hidrométricas y climatológicas.
 Vegetación, suelos, hidrogeología, geología y fisiografía a nivel nacional.
 Antecedentes como proyectos de presas, proyectos de regadíos y otros.
 Registros de recursos hídricos.
 Monitoreo de recursos hídricos.
 Riegos por gravedad, aspersión, proyectos agrarios, ubicación de
bocatomas, eco regiones, fisiografía, geomorfología, uso actual de
Espinar, pendientes y otros de la región del cusco.

19-15
Capítulo 19
 Figura 19.25- Información Cartográfica de base

19.3.2. Resultados Intermedios y Finales

Esta agrupación de información permite consultar los datos más relevantes generados
en el proyecto; tanto de los resultados intermedios como de los resultados finales a
excepción de los resultados de los escenarios evaluados que por ser el objetivo del
proyecto se presentan en el aplicativo como una agrupación especifica de información.
Los datos incluidos en esta agrupación son:

 Capas generadas con ArcHYDRO para la delimitación de la morfología de

cuenca con la fuentes de datos de elevación Aster2, entre las que se incluyen:
el pre tratamiento del modelo de elevaciones, la dirección de flujo, la
acumulación de flujo, la generación de los segmentos de red, las áreas de
aportación y sus acumuladas, los puntos de drenaje de cada área de
aportación y la definición morfológica de la cuenca descritas en el Capítulo 4
Desarrollo del Modelo Digital.

 El modelo de elevaciones ASTER2 usado en el proyecto y su archivo de

garantía de calidad descrita en el Capítulo 4 Desarrollo del Modelo Digital.

19-16
Capítulo 19
  El mapa de pendientes generado a partir del modelo de Elevaciones Aster2,
usado para la caracterización de la cuenca, los suelos y los mapas de
capacidad de uso entre otros.

 El mapa de intervalos de elevación usado para la caracterización de los

catchmet del modelo Weap y la representación temática de precipitación.

 El canal de Huarharco que transporta agua desde el rio hornillos a la laguna de

Pariguana y desde allí a un sistema de bofedales hasta la laguna de
Huarhuarco.

 La capa de precipitación calculada en base a los intervalos de elevación, con

una variación temporal mensual y espacial en el ámbito de actuación en base a
la determinación de las fórmulas de precipitación especificadas en el Capítulo
9 Análisis de datos meteorológicos.

 Los puntos aforados durante el periodo de ejecución del proyecto por UNOPS y
por la ANA.

 Los puntos de muestreo de suelos, mapas de suelos, usos y cobertura vegetal

y el mapa de capacidad de uso mayor del suelo.

 Las combinaciones de bandas de las imágenes LANDSAT utilizadas en el

proyecto para la caracterización de los usos del suelo y cobertura vegetal y
conocimiento territorial del ámbito de estudio en la época seca y en la época
lluviosa Capítulo 6 Caracterización fisiográfica de la cuenca.

 Los datos puntos muestreados, suelos, mapas de usos del suelo y cobertura
vegetal descritos en el Capítulo 6 Caracterización fisiográfica de la cuenca.

 Los catchments calculados y el esquema de red usado en el modelo WEAP.

 La capa de bofedales y lagunas generadas en el proyecto EBHICA producido

en forma digitalizada mediante un proceso combinado de trabajo de campo,
uso de las orto imágenes de detalle a escalas de trabajo 1/10.000 y el uso de
imágenes LANDSAT 5 TM.

 La clasificación de Pfafstetter de nivel 6 y nivel 7 de la cuenca descrita en el

Capítulo 5.

 Las estaciones climatológicas e hidrométricas utilizadas y mediante un

hipervínculo los datos históricos.

La variable hidrológica analizada fue el caudal medido en la Estación La

Angostura, y se presenta el resultado del ajuste H-Q obtenida a partir de los
datos existentes, y los valores medios mensuales de caudales obtenidos de la
serie completada con la ecuación de ajuste. En relación al caudal, también se
presenta el análisis de frecuencias realizado para determinar mes a mes los
caudales en Estación La Angostura para un año seco (90% de probabilidad de
excedencia) y para año húmedo (10% de probabilidad de excedencia). Con
estos valores se realizó la calibración del modelo numérico antes de proceder a
las simulaciones de distintos escenarios. Los principales resultados sobre
variables hidrológicas se encuentran desarrollados en el capítulo 8 del Informe.

19-17
Capítulo 19
 Las variables meteorológicas presentadas en este aplicativo son: valores
medios mensuales de temperaturas máximas y mínimas para las estaciones
Cabanaconde, Chivay, La Angostura, Tisco y Yauri, valores medios mensuales
de humedad relativa para las estaciones La Angostura, Yauri y Chivay, valores
medios mensuales de velocidad del viento para las estaciones Cabanaconde,
Condoroma, Chivay y La Angostura, valores medios de horas de sol diarias
para las estaciones Cabanaconde y Chivay, y precipitaciones medias
mensuales para las estaciones Cabanaconde, Caylloma, Chivay, Huambo,
Janacancha, La Angostura, La Pulpera, Porpera, Sibayo, Tisco, y Yauri, y
relación altura-precipitación para cada mes del año. Además, de la misma
manera que para los caudales en La Angostura, se presentan para las
precipitaciones un análisis de frecuencias para determinar precipitaciones mes
a mes para un año húmedo y seco, para las estaciones Cabanaconde, Chivay,
Condoroma, Huambo, Janacancha, La Angostura, Sibayo y Tisco. Los
principales resultados sobre variables meteorológicas se encuentran
desarrollados en el capítulo 9 del Informe.

19.3.3. Escenarios del balance hídrico

Sobre las corridas de producción utilizando el modelo WEAP, desarrolladas y
explicadas en el Capítulo 14 del Informe, se presentan en este aplicativo los
principales resultados obtenidos en relación a la calibración del modelo y resultados
para distintos escenarios.

Como resultado de la calibración se presenta la comparación de caudales medios

mensuales para estación La Angostura obtenidos a partir de la simulación numérica,
comparados con los datos medios mensuales extraídos de la serie histórica
completada.

Luego para distintos escenarios se muestran en este aplicativo, para un paso de

medio mensual, resultados de caudales tramificados sobre el esquema de red
modelado y la comparación de oferta hídrica / demandas en puntos de interés como
bocatomas y Puntos de Retorno e índices de satisfacción de la demanda.

19.3.4. Metadatos
Para cada información cartográfica generada como resultado del proyecto se utilizó el
editor de metadatos de ArcCatalog de Esri que permite definir (Figura 19.26):

“Title”: nombre genérico de capa.

“Tags”: palabras clave que definen el contenido de la información.

“Summary”: un resumen de la capa.

“Description”: descripción de cómo se generaron los datos.

“Credits”: Información del contexto en el cual se generó la capa.

19-18
Capítulo 19
 “Access and use limitations”: restricciones de acceso o de uso de la capa

Figura 19.26- Editor de metadatos de ArcCatalog de Esri

A modo de ejemplo mostramos los metadatos de la capa “Usos del suelo y cobertura
vegetal” que pueden ser consultados desde el aplicativo de visualización de resultados
(Figura 19.27).

19-19
Capítulo 19
 Figura 19.27- Metadatos definidos para los usos del suelo y cobertura vegetal

19-20
Capítulo 19
 APÉNDICE

1
Apéndice