Teoría de las Relaciones Internacionales
“APORTES DE LA ESCUELA INGLESA”
APORTES DE LA ESCUELA INGLESA
Introducción
El propósito del siguiente análisis es analizar el aporte que hizo la Escuela Inglesa a las
Teorizas de las Relaciones Internacionales, en especial al tratar sobre el realismo. Dicha
escuela trata de diferenciar y mantener una distancia entre el realismo y el liberalismo,
pero aun así, logra aprovechar el aporte de ambas visiones para crear una “vía media”.
ORIGENES DE LA ESCUELA INGLESA
Por varias décadas, la Sociedad Internacional fue motivo de análisis de los más
prestigiosos académicos de Gran Bretaña por ésta razón es que ha sido llamada
“Escuela Inglesa”. Sin embargo, hasta la actualidad no existe un consenso sobre la
naturaleza e incluso sobre la clara existencia de dicha escuela.
La versión más relevante es la que relata sobre el financiamiento por parte de la “
fundación Rockefeller” a fines de los años 50 y el importante aporte de los autores
Martin Wight y Hedley Bull, siendo los más destacados pero no los únicos. Dicho
comité tenía como contrapunto al comité americano integrado entre otros por
Morgenthau, Worfers, Waltz.
Los representantes de ésta escuela se vieron inspirados por los logros de la escuela
alemana del siglo XIX la cual creía que la estructura normativa de la comunidad
internacional estaba basada en un sistema de Estados soberanos limitados por lazos de
independencia.
PROPÓSITOS
Los integrantes de la Escuela Inglesa tenían como propósito estudiar no tanto lo que
significa la materia diplomática en sí, ni las situaciones que transcurrían en esa época,
sino lo que ocurre detrás de éstas situaciones, porqué un país elige una determinada
política exterior, las premisas de un conflicto internacional y la manera en que se
podrían conducir los mismos.
El gran tema es la examinación de las tradiciones de las teorías internacionales pasadas,
situándolas, como hizo Martin Wight en los años 1950, en tres divisiones: realistas o
hobbesianas, racionalistas o grocianas, y revolucionistas o kantianas. En términos
amplios, la Escuela Inglesa apoya la tradición racionalista o grociana, buscando una vía
media entre la política del poder del realismo y el "utopismo" del revolucionismo.
De ésta manera, la idea desde un principio fue aportar ideas que pudiesen enriquecer el
análisis del escenario internacional, pudiendo incorporar no solo el pensamiento de
historiadores sino también de filósofos y representantes del Servicio Exterior británico.
Teoría de las Relaciones Internacionales
“APORTES DE LA ESCUELA INGLESA”
El interrogante principal que la Escuela Inglesa trataba de responder y formular era :
¿cómo es posible que, a pesar de la anarquía internacional y las políticas de poder, se
experimenta un considerable grado de orden y cumplimiento de las reglas en el sistema
internacional?
AUTORES MÁS REPRESENTATIVOS:
Hedley Bull (1932-1985) fue un filósofo político y teórico de las relaciones
internacionales de origen australiano. Nació en Sídney en 1932 y estudió Historia y
Filosofía en la Universidad Nacional Australiana. Posteriormente ampliaría estudios en
la London School of Economics, en Harvard y en Princeton. Entre los compañeros que
tuvo durante su formación intelectual destacan Henry Kissinger. En 1965 fue nombrado
director de la Unidad de Investigación sobre el Control de Armamentos y Desarme del
Foreign Office del Gobierno laborista británico, lo cual tendría una notoria repercusión
en sus reflexiones. Dos años después renunciaría a tal distinguida dirección para aceptar
una cátedra en la Universidad Nacional Australiana, cargo que compatibilizó con la
docencia en las universidades de Jawarhalal de Nueva Delhi y en la London School of
Economics. En el año 1977 se lo nombró Catedrático Montague Burton de Relaciones
Internacionales de la Universidad de Oxford, institución a la que estaría ligado hasta su
prematura muerte.
Martin Wight (26 November 1913 - 1972), fue uno de los primeros eruditos británicos
de Relaciones Internacionales en el siglo XX. Fue el autor del “Power politics” (1946,
edición revisada y ampliada, 1978), así como el ensayo seminal "Why is there no
International Theory?"(Publicado por primera vez en la revista de Relaciones
Internacionales en 1960 - 1966). Wight se asocia a menudo con el comité británico en la
teoría de la política internacional - «británico» para distinguirlo de un organismo
estadounidense que había sido fundada bajo auspicios similares - y la escuela Inglesa
llamada de la teoría de las relaciones internacionales. Su trabajo, junto con la del
filosofo australiano John Anderson fue una influencia duradera en el pensamiento de
Hedley Bull, autor de uno de los más leídos de los textos sobre la naturaleza de la
política internacional, la sociedad anárquica (1997).
Wight es una figura central en la llamada "escuela Inglesa de la teoría de las relaciones
internacionales”
PRINCIPALES APORTES DE HEDLEY BULL
El principal trabajo de Bull, la “Sociedad Anárquica” (1977) todavía merece ser leído
como la mejor expresión articulada de la opinión de la escuela inglesa sobre la
estructura, el funcionamiento, y el futuro del sistema de los estados. Su opinión es una
manifestación del vigésimo siglo de la larga tradición de la teoría internacional
Racionalista en el sentido del término de Martin Wight.
Según su argumento en la primera parte de “Sociedad Anárquica”, la seguridad contra la
violencia, la observancia de los acuerdos y la estabilidad de la propiedad, privada o
pública, son las tres elementales, fundamentales, y universales metas de la sociedad.
Es bueno observar que Bull considera sus tres metas básicas de la sociedad incluso
como las metas de la postulada “sociedad mundial de la humanidad”. Es fácil ver que
esto no era una observación antropológica; era para atribuir una postura normativa
particular a la humanidad en su totalidad. Esto no es imprevisible dentro de los
Teoría de las Relaciones Internacionales
“APORTES DE LA ESCUELA INGLESA”
parámetros de la “Sociedad Anárquica”, puesto que Bull dice en su inicio “no deseo
implicar nada tan absurdo como que este estudio es no normativo”.
Bull discute, en la última parte libro, los pros y contra de la estructura política del
mundo existente conduce su discusión en términos de un sistema de metas diferente:
paz y seguridad internacional, justicia económica y social, y la protección del medio
ambiente. Es con referencia a estas metas que desarrolla una bien articulada y explícita
argumentación en defensa del sistema de estados y, dentro del mismo, de la sociedad
internacional.
Esta parte de la argumentación de Bull se relaciona bien con una postura normativa más
progresiva. Según esta línea progresista, el tema principal de la política es cómo
organizar y manejar las relaciones sociales de tal manera que se asegure una
distribución más justa de los valores básicos entre los miembros de la sociedad, cómo
reducir la desigualdad con respecto al disfrute de estos valores dentro de los límites de
las sociedades, y cómo reducir el daño hecho al medio ambiente para las futuras
generaciones de la raza humana.
Lo que es curioso en esta conexión es la total indiferencia de la “Sociedad Anárquica”
sobre la dimensión económica de la historia del mundo. Manning, que escribió bajo la
influencia de Bull, había sugerid anteriormente que su propia generación de eruditos
sobre relaciones internacionales debían concentrarse en el estudio de la estructura
formal, dejando los temas más ríspidos de la dinámica social a la generación siguiente.
La preocupación de Bull todavía estaba esencialmente con el estudio de la estructura
formal de la sociedad internacional, y no hay nada en su libro que aproxime a la
sociología dinámica del sistema del mundo.
Subyacentemente está la idea de Bull de que el control de la violencia entre Estados es
el tema fundamental de la política mundial. Este juicio se basa en la asunción por parte
de Bull de que la división de la humanidad en Estados soberanos no es un problema
serio sí mismo, que las cosas buenas suceden dentro de los Estados, por ejemplo, en
particular, el gobierno democrático, y que el verdadero problema es cómo realzar la
perspectiva de la paz entre los Estados, los usuarios legítimos de la violencia organizada
que coexiste debajo de la anarquía. Bull también asume que la solución del problema de
la coexistencia pacífica entre estados soberanos es un requisito previo para tratar
cualquier otro tema, por ejemplo, en particular, la desigualdad global, las violaciones de
los derechos humanos, todas las formas de discriminación, la degradación
medioambiental, etcétera.
La esperanza de Bull sobre el futuro, por lo tanto, se basa precariamente en la esperanza
de que la solidaridad ganará fuerza gradualmente.
Así, a pesar de la división del mundo en Estados soberanos, las metas de la justicia
económica y social podrían ser alcanzadas si estos Estados fuesen, en la definición de
sus objetivos, cada vez más definidos con un sentido de solidaridad humana o de una
naciente sociedad mundial; el sistema Estatal llegaría a ser más funcional con respecto a
la gerencia de los problemas medioambientales si “un mayor sentido de la solidaridad
humana emergiese sobre las amenazas ambientales”.
Bull no es optimista en que estas cosas realmente sucedan, “podemos ser testigos de una
contracción más que de una extensión del área del consenso entre estados”, pero dice,
“no es inconcebible que el sentido de un bienestar común mundial, esta planta ahora tan
delicada, sobrevivirá y crecerá “. En cualquier caso, si esto no sucede, no hay otra
alternativa que intentar sobrevivir en el sistema de Estados soberanos y tener como
objetivo mínimo la meta de una coexistencia ordenada entre Estados. Y aquí Bull es
Teoría de las Relaciones Internacionales
“APORTES DE LA ESCUELA INGLESA”
razonablemente esperanzado en que el sistema existente del alejamiento del uso de la
fuerza por parte de los estados “será preservado y extendido”.
Una pregunta importante para Bull es cómo puede desarrollarse en el futuro cercano “un
sentido mayor de solidaridad humana”, de tal forma que permita a la raza humana,
dividida en Estados soberanos, ir más allá de la satisfacción de la meta mínima de orden
en las relaciones interestatales.
CONCEPTOS SEGÚN LA ESCUELA INGLESA
Orden Internacional
En la sociedad anárquica, orden y orden internacional son entendidos por Hedley Bull
como patrón recurrente de la conducta humana que preserva metas elementales,
fundamentales o universales de la vida social. Supera la tradición estatocéntrica
Hobbesiana y su opinión de anarquía, significando la ausencia de una estructura
centralizada de autoridad, como característica de la arena internacional. La escuela
inglesa cree que los líderes persiguen objetivos comunes en las áreas del interés común
puesto que saben de su propio mutuo interés, de tal modo construyen un orden
internacional. Las áreas del interés común, sin embargo, no constituyen una visión
normativa común.
Los intereses comunes, también llamados la “moralidad de los estados”, forman un
denominador normativo común que incluye cinco elementos.
Primero, provee el mantenimiento del sistema de estados, o la sociedad internacional.
Los estados valoran la previsibilidad que surge de la conformidad sobre los intereses
comunes. En segundo lugar, el mantenimiento del sistema de estados es necesario para
la disposición del reconocimiento mutuo entre los estados y la preservación de la
soberanía, una noción similar al principio del no intervención que garantiza un
“convenio territorial”. La soberanía es un elemento importante puesto que los estados
no se esfuerzan para un contrato social internacional; su preocupación central es
preservar un orden internacional que proporcione un comportamiento y una libertad
gobernada por las reglas de la coerción externa. Hoy, este convenio o “territorialidad”,
que se liga con la noción de un arreglo para la asignación de los derechos de propiedad,
se ha convertido en compromiso normativo prioritario.
En tercer lugar, la paz, significando la ausencia de la guerra como condición normal de
las relaciones entre los estados, también se percibe como interés común, aunque la
guerra no se excluye como una opción necesaria bajo ciertas condiciones especiales, se
perciben como los medios de mantener la sociedad internacional.
En cuarto lugar, ligado a la paz como condición normal, está el interés común de
mantener un límite en el uso de la fuerza y del constreñimiento de la violencia.
Finalmente, se supone una santidad de los contratos, “pacta sunt servanda”, entonces
esto mantiene a las promesas como el elemento superior que constituye el orden
internacional.
Sociedad Internacional
Teoría de las Relaciones Internacionales
“APORTES DE LA ESCUELA INGLESA”
El orden internacional y la sociedad internacional son asociados de cerca, puesto que un
deseo común de orden es necesario como elemento imprescindible para comenzar la
evolución de la sociedad internacional. Mientras que el orden es el patrón que preserva
metas de la vida social, la sociedad es la expresión de este patrón.
Una sociedad internacional es la expresión del orden internacional. Tiene muchas
características, la más importante es que constituye una sociedad de estados. Hedley
Bull tiene la firme creencia que los estados son las únicas unidades son parte de la
limitada membresía de la sociedad internacional. Como describe en “Sociedad
Anárquica”, tiene poca creencia en que cualquier alternativa al sistema westfaliano de
estados soberanos probablemente surja. Ve a los estados como los agentes colectivos
obligados a cargar con la protección y el fomento de los intereses de su población y de
sus valores. Una sociedad internacional es posiblemente juzgada por cualquier grupo de
estados que comparta metas coherentes, aunque Hedley Bull no explica en qué punto
una sociedad internacional surge en un sistema internacional.
Un concepto del pluralismo de la escuela inglesa caracteriza a la sociedad internacional
según lo entendido por Hedley Bull. Esto es una posición del positivismo respecto a las
fuentes del derecho internacional y de la naturaleza de la sociedad internacional, en
comparación con la posición del naturalista, que Hedley Bull llama “solidarismo”.
Hedley Bull fue el primero en llevar el debate sobre positivismo y naturalismo, a la
política. El concepto del pluralismo cree que los estados observan las reglas y las
instituciones comunes y están limitados en sus conflictos el uno con el otro por estas
reglas. Mantienen su sociedad puesto que no hay ni un conflicto completo de ni una
identidad total de intereses entre ellos. Por lo tanto se da un equilibrio entre la voluntad
al universalismo y la voluntad al particularismo y proporciona una asociación práctica,
utilitaria para ellos. El destino del individuo por lo tanto está enteramente en las manos
del estado.
Hedley Bull fue llamado un “realista suave” puesto que utiliza aspectos del interés
nacional y de la moralidad en su explicación de la sociedad internacional. Una sociedad
internacional forma un sistema en el sentido de que el comportamiento de cada uno de
los estados es un factor necesario en la opinión y el análisis de los otros. Se espera que
realicen ciertos deberes más allá del alcance estrecho del interés propio. Han establecido
las reglas y las instituciones comunes para la conducta de sus relaciones, y reconocen su
interés común en mantener estas reglas e instituciones. Los estados, sin embargo, se
limitan en su consenso y pueden converger solamente para ciertos propósitos mínimos.
Su relación es distinta al de una sociedad nacional; por lo tanto, una identidad común o
una cultura común, un modelo de Gemeinschaft, no es una condición previa para la
existencia de una sociedad internacional. Lo que es más notable sobre una sociedad
internacional, es que sus miembros, los estados, pueden hacer juicios. Los estados por lo
tanto son percibidos como partes de una estructura diferente de la conducta de estadista,
una estructura que es más que la simple suma de sus partes humanas e institucionales.
Hedley Bull se abstiene de contestar a la cuestión subsecuente de quiénes son los
agentes que gobiernan el proceso de la creación de las normas.
Instituciones Internacionales
El concepto de instituciones internacionales se basa sobre la idea legal y política de la
sociedad internacional. Constituye el sistema de estados que refleja la sociedad
internacional, y puede ser visto como su estructura normativa. Las instituciones
internacionales regulan la interacción entre los estados, y determinan el acuerdo mínimo
que existe en un momento dado.
Teoría de las Relaciones Internacionales
“APORTES DE LA ESCUELA INGLESA”
Las instituciones internacionales tienen tareas contractuales y reguladoras, que
proporcionan las reglas y las éticas y garantizan los pedidos y el comportamiento
normativo. Las instituciones en la sociedad internacional aseguran la soberanía de los
estados y el principio de no intervención. Este es un elemento crucial, dado que el
respeto a estos principios provee valores procedimentales comunes sobre la soberanía y
por lo tanto constituye la estabilidad, la certidumbre y el orden. Consecuentemente, la
diversidad en una sociedad puede no impactar en su sistema territorial de sociedad
internacional.
Segundo, ellos proveen el derecho internacional, cuya fuerza depende de la habilidad de
los miembros de la sociedad internacional de llevar a cabo los propósitos mínimos en
sus propias sociedades. Existe una diferenciación masiva de “inconsistencia interna” en
las capacidades entre los estados que produce que la sociedad internacional sea diferente
a la sociedad nacional. Los estados son un reflejo de esta diversidad de valores de sus
propias poblaciones; esta diversidad prohibe la creación de metas universales, que a
cambio prohibe la existencia de una visión normativa compartida de sociedad
internacional. El derecho internacional provee una guía pero no garantiza el orden, dado
que la razón y la moralidad no pueden ser vistas como elementos complementarios.
Teniendo esto en cuenta, Butterfield advierte sobre lo que él llama el “acercamiento
moralista”, que significa poner demasiada fe en los aspectos normativos de las
instituciones.
Tercero, las instituciones regulan el sistema de balance de poder, la guerra se convierte
en un instrumento del interés nacional; y el papel de las superpotencias, tanto desde la
perspectiva de la hegemonía estatal o la jerarquía estatal
Finalmente, las tareas contractuales y las reguladoras se unen más visiblemente en la
diplomacia, la conducción pacífica de las relaciones entre los estados y otros cuerpos o
actores con legítima autoridad en la política mundial, a través de representantes
oficiales. La Diplomacia es entendida como la institución mediadora entre el balance
universalista y particularista de la sociedad internacional. Aplica el sentido común,
caridad, inteligencia y tacto a las relaciones internacionales. Minimiza los efectos de las
fricciones por conflictos constantes resultantes de valores, conceptos, o intereses
diferentes. Promueve la cooperación, especialmente la paz y la seguridad internacional,
la comunicación, que consiste tanto en informarse como en permitir la información y el
conocimiento acerca de la identidad y la cultura de los otros, la negociación y, por lo
tanto, la confianza mutua. La idea de confianza conforma una cultura diplomática, un
stock común de ideas y valores poseídos por los representantes oficiales de los estados,
que simboliza la existencia de una sociedad internacional.
La concepción de Solidaridad
El Solidarismo puede ser visto como el lado natural de la vieja controversia entre las
tradiciones legales del naturalismo y el positivismo. Hedley Bull fue el primero en
extender esta controversia introduciéndola en la política, y en presentar
sistemáticamente el debate en las características y la estructura de la sociedad
internacional, en aspectos como el status del individuo, la guerra, y el esfuerzo colectivo
de principios comunes. Hedley Bull, sin embargo, no intenta explorar la naturaleza y el
potencial de la concepción solidaria de la sociedad internacional y deliberadamente trata
de apartarse de ella. La posición naturalista clama que el derecho internacional se basa
en leyes universales de la naturaleza que son descubiertas por el sentido común del
hombre, mientras que el positivismo sostiene que las prácticas comunes y los tratados
Teoría de las Relaciones Internacionales
“APORTES DE LA ESCUELA INGLESA”
indican que tanto existe el acuerdo común entre los estados, y por lo tanto formula las
reglas del derecho internacional.
Los supuestos principales del solidarismo apuntan hacia la solidaridad o sobre un
potencial solidario entre los estados con respecto a la imposición del derecho. El
derecho internacional y los estándares internacionales de conducta pueden ser impuestos
por el común de los estados. Ellos tienen una responsabilidad común de defender la
institución del derecho internacional, y al lado de esto, ellos tienen la obligación de
ofrecer soporte diplomático o militar a cualquier estado cuyos derechos hayan sido
violados. La obligación de defender los intereses de la humanidad a nivel global a través
de la auto-restricción y la obligación de prevenir los crímenes contra la humanidad
como un todo.
Hedley Bull cree que el solidarismo tiene tres dimensiones: crea un marco cooperativo
cuando surgen nuevos temores y sensibilidades; las fuentes de sus normas pueden ser
localizadas fuera del marco estatocéntrico; y una implementación mejorada de estas
normas a través de la aplicación de la seguridad colectiva y la intervención coercitiva
promocionarán metas comunes o mantendrán los valores comunes.
Para Hedley Bull, la cuestión de elegir entre un acercamiento solidario o pluralista va a
depender de la utilidad de las reglas legales a la sociedad internacional; uno debe elegir
ya sea entre reglas que reflejan una suposición de solidaridad internacional, o reglas que
reflejen la sociedad internacional más como un orden pluralista que expresa un
consenso de coexistencia, que como el esfuerzo colectivo de estándares comunes o de
una visión normativa compartida. Este dilema, sin embargo, no es una cuestión del
derecho internacional sino de la ciencia política.
Hedley Bull admitió que el derecho internacional y la política se han desarrollado de
una manera en que fueron significativamente influenciados por la doctrina solidaria.
Advierte acerca de este desarrollo, especialmente de la expansión del derecho
internacional cubriendo los derechos humanos, dado que esto puede poner en peligro el
principio de no-intervención y por lo tanto al orden internacional.
ETAPAS DE LA ESCUELA INGLESA
ETAPA AUTORES Y TRABAJO AREAS DE INTERES
1° Etapa Creación del Comité Sociedad internacional
Fundacion (1959-1966) Britanico de Teoria de las como ámbito para teorizar
Relaciones Internacionales las Relaciones
-Herbert Butterfield Internacionales
-Martin Waight
2° Etapa -Hedley Bull Naturaleza y orden de la
Consolidación (1966-1977) -Martin Waight sociedad Internacional
-John Vicent occidental, estudios
comprados sobre la
sociedad internacional.
3° Etapa -Hedley Bull Emergencia de la sociedad
Regeneración ( 1977-1992) -Adam Watson internacional Europea;
-Ben Kisbury expansión de la sociedad
-Adam Roberts internacional impactos de
Teoría de las Relaciones Internacionales
“APORTES DE LA ESCUELA INGLESA”
la descolonización.
4° Etapa Número especial de la Enfoque de la Escuela
Expansión (1992-presente) Revista Millenium. Inglesa en relación a las
Nueva generación: Barry otras Teorias de las [Link],
Buzan Richard Little nuevas reflexiones sobre la
sociedad mundial.
CONCLUSION
