Resumen Mardones: la observación hasta llegar a los principios

generales o explicativos los cuales eran

Filosofía de las ciencias humanas y
inferidos por enumeración simple o inducción
sociales. Nota histórica de una polémica
directa, y la segunda como su nombre lo
incesante
indica consistía en deducir a partir de ideas
Resumen: que ya contenían al principio explicativo.

En el siglo XIX surgieron ciertas ciencias que Aristóteles exigía una relación causal entre

buscaban dar explicación a dudas que se las premisas y conclusiones.

planteaban los hombres, un intento por buscar Existen cuatro aspectos para entender la
respuestas, sin embargo, mientras había causa que tiene un fenómeno: causa material
personas de acuerdo, había otras que estaban (¿qué es?), formal (esencia), eficiente (¿quién
en total desacuerdo en nombrar a estas nuevas la hizo?), final (¿para qué sirve?). La
ciencias como tales. Aunque había una explicación científica debe de contener estas
polémica aun mayor, a la cual se le cuatro causas y dado que la ciencia para
encontraría una posible respuesta, pero para Aristóteles es el estudio de los fines, este no
eso había que ir a buscar en el pasado, en la puede faltar en la explicación.
historia previa, lo que es la ciencia.
La tradición galileana, o la ciencia como
Dos tradiciones importantes en la filosofía del explicación causal
método científico: la Aristotélica y la
Los cambios socioculturales y de ideas
galileana
trajeron consigo explicaciones que suceden
Dos ideas diferentes acerca de los requisitos según leyes, hay una nueva imagen y visión
para que una explicación cumpla con ciertas del mundo, aquí es cuando Galileo surge y su
características para ser considerada como visión es funcional y mecanicista; el centro ya
ciencia. no el mundo, ahora es el hombre.

La tradición aristotélica, o la ciencia como Los humanistas recuperaron la tradición

explicación teleológica (la búsqueda del fin) pitagórico-platónica (como explicar a través

Para Aristóteles el principio es la observación de las matemáticas lo que sucedía) y

y de allí se perfecciona. arquimédica la cual se fortalece por la fe

cristiana. Galileo será típico representante de
La explicación científica para él estaba
esta nueva mentalidad, sin embargo, los
dividida en dos fases, la inductiva y la
humanistas recibieron ayuda de las
deductiva, la primera era una progresión, iba
de lo particular a lo general, se empezaba por
condiciones sociales causadas por el 1) positivismo decimonónico vs
capitalismo incipiente (falto de ciencia). hermenéutica

La tradición recuperada proporcionara a En el contexto de mediados del siglo XIX, se

Galileo y sus seguidores una herramienta para empezó a cuestionar la relación entre la
reducir las propiedades de un fenómeno, ciencia natural, asentada por la tradición
primero intuitivamente y después en la galileana y las ciencias humanas, con
concentración de una fórmula matemática. Lo pretensiones científicas y grandes logros.
más importante de esta tradición reformulada
Desde el punto del positivismo decimonónico
por Galileo es el énfasis en el valor de la
con sus principales exponentes A. Comte y J.
abstracción e idealización de la ciencia, esto
Stuart Mill. Esta corriente persigue a la
quiere decir que trabaja con conceptos
tradición galileana reduciéndola a cuatro
ideales, en la cual la ciencia intenta dominar
aspectos:
la naturaleza y el dominio está en el hombre.
1. monismo metodológico: solo se
La nueva ciencia considera como explicación
entiende de una única forma aquello
científica de un hecho, lo que venga
que se considere una explicación
formulado en termino de leyes las cuales
científica.
relacionen fenómenos determinados
2. Modelo o canon de las ciencias
matemáticamente, aquí las explicaciones
naturales exactas: por la ciencia
tomaran forma de hipótesis causales con
fisicomatemática, vendría medida la
connotación funcional y perspectiva
cientificidad de las nacientes ciencias
mecanicista.
del hombre.
Kant hablara de esta ciencia y la criticara por 3. Explicación causal o Erklären como
el hecho de que para Galileo el entendimiento característica de la explicación
giraría en torno a las cosas, montando su científica: las explicaciones son
física sobre un supuesto inverso dice Kant. causalistas, aunque sea en un sentido
muy amplio.
Para Kant se habría consumado lo que él
4. Interés dominador del conocimiento
llama revolución copernicana en la ciencia,
positivista: el control y dominio de la
un versus entre explicación causal
naturaleza es el objetivo que guía al
(explicación) y explicación teleológica
conocimiento positivo
(comprensión)

Polémicas de la filosofía de las ciencias

sociales:
El positivismo científico buscara hacer Para Dilthey el Verstehen es la comprensión
ciencia siguiendo la tipificación ideal de la del espíritu objetivo y este dirá que “el
física - matemática espíritu solo comprenderá lo que ha hecho”

Frente a esta filosofía positivista se 2) Racionalismo critico vs teoría critica

manifiesta una tendencia antipositivista, la
Contexto entre dos guerras mundiales
hermenéutica, con varios exponentes como
Droysen, Dilthey, Simmel, M. Weber, La lógica resurgió y se asocio al
Windelband, Rickert, Croce, Collingwood, positivismo, la cual se denominó
etc, que rechazan el monismo metodológico, positivismo lógico, con exponentes como
rechazan la física – matemática como canon, B. Russel y el circulo de Viena, esta
rechazan el causalismo, el afán predictivo, la tendencia señalaba que únicamente
reducción de la razón a razón instrumental. aquellos enunciados que se sometían a la
lógica y verificación empírica se podrían
Para Droysen toda expresión humana sensible
considerar científicos.
refleja la interioridad del ser humano. No
captar equivale a no comprender. Desde aquí El neopositivismo del circulo de Viena se
la explicación Verstehen representa una centraba en:
concepción metodológica particular de las
 Carnap persiguió un lenguaje
ciencias humanas.
científico universal como búsqueda
En la identidad sujeto - objeto para Dilthey se de la exactitud absoluta.
crea la comprensión propia de las ciencias del  Lo verdadero se debe de verificar y
espíritu. Windelband por otro lado sostiene comprobar empíricamente
que lo importante es el fenómeno que
El racionalismo critico le debate al
repetimos uniformemente y aquellos
positivismo lógico. K. Popper va en
fenómenos individuales e irrepetibles, califico
contra del circulo de Viena, para él la
en dos las ideas de cada tradición; las
verificación empírica conduce a la muerte
nomotéticas son ciencias que persiguen leyes
de la ciencia; es imposible comprobar
y las ideográficas dedicadas a la comprensión
todas las hipótesis, sin embargo, en ves
individual.
de la verificación se puede usar la
Weber toma la comprensión como método falsificación, esto es comprobar si hay
característico de las ciencias, en la cual el algún caso que contradiga a la hipótesis,
objeto toma un valor para así hacerse y si lo hay, por consiguiente, esta quedara
relevante. falsificada y ya no se podrá usar un
enunciado general, por el contrario, si es
 que no se encuentra falsificación se Horkheimer y Adorno no rechazan el método
tomara como científica la idea de la falsificación, sin embargo, resaltan lo
peculiar de las ciencias humanas y sociales.
La ciencia no posee la verdad, mas bien
la busca incesantemente La sociedad no es un objeto más, en su
estructura es algo objetivo y subjetivo; para
La teoría critica se contrapuso a la tradición
Horkheimer y Adorno la objetividad es
positivista y del mismo modo al racionalismo
alcanzada con el método crítico. La critica
crítico, esta teoría niega que la observación
dicho en palabras de Horkheimer, no es
sea primicia como fuente de conocimiento,
critica si no se convierte también en una
niega la elevación de los hechos a la categoría
critica a la sociedad, en este caso sus
de realidad antonomasia. Los factores
conceptos no serían verdaderos.
existenciales y sociales penetran en la
estructura del conocimiento. d) Interés que impulsa la ciencia social:

Por ultimo se habla de que la teoría critica no Horkheimer diría que “existe un interés por la
negara las ideas de Popper, más bien ira más eliminación de la injusticia social”.
allá de ellas
No podría haber un conformismo, ya que lo
Los correctivos a la concepción popperiana y que se busca es una sociedad buena y
al positivismo en general planteados por racional, que ponga atención en lo que sucede
Adorno son: a su alrededor

a) Respecto al origen del conocimiento: 3) Intención o diversos juegos del

lenguaje vs explicación o modelo
Al comienzo de las ciencias sociales se
nomológico – deductivo
encuentran las contradicciones sociales.
La corriente positivista quiere fijar una teoría
b) El método científico:
de cobertura legal. Hempel es el principal
El método es único y se acepta la raíz del representante que busca esto, para Hempel
método científico, la razón critica; no se una ley es una implicancia universal, sin
acepta el monismo metodológico de K. embargo, aquí se abre una nueva discusión y
Popper. La metodología que se impone es la falta de referencias a leyes generales.
atiende los datos de la realidad sin olvidar
W. Dray responde diciendo que esta falta de
que hay que ir más allá de los datos que se
leyes se debe a que las explicaciones
captan.
históricas no se fundan en leyes generales.
c) Objetividad de la ciencia: Luego llega E. Anscombe que habla del
silogismo práctico el cual consiste en el V. Wright muestra que la utilización del
empleo de un medio para alcanzar un fin. silogismo podría ser la alternativa que hay
que

seguir para definir un modelo que tenga 4) Modelos lógicos y normativos vs

cobertura legal. modelos históricos y procesuales

P. Winch se centra en puntos de vista de la - Postempirismo, o la autocrítica de la

acción social, concluye que se deben de tradición positivista: corrigen la obra de
comprender los datos de lo observado y Popper, entre ellos L. Lakatos dice que el
registrarlos, si se pretenden tratar como proceso de falsificación no es tan fácil y
hechos sociales. lógico como decía Popper. R. Hanson
estudiará los patrones del proceder racional
A. Schütz rechaza el positivismo, trata de
en la elaboración de hipótesis científicas.
reformular el carácter distintivo de las
construcciones científicas naturales y - Estructura de revoluciones científicas: se
sociales. producen cambios de paradigmas.

En la tradición aristotélica empieza a Th. Kuhn no creía en la eficacia del criterio

formarse un afán por la corrección para llegar que propuso Popper de la falsificación.
a una autentica explicación científica. Se
Este debate posterior demostraría que las
busca conducir al hombre a un ejercicio
ciencias no tenían un carácter acumulativo o
adulto de la razón. Aquí entra Habermas que
lineal, así cada paradigma cambia ya que
afirma que la razón es intersubjetiva.
depende del contexto histórico – social, y
Habermas y Apel llegan a la conclusión que hablando de las ciencias existe una pluralidad
se puede llegar a una mediación entre de métodos
Verstehen mediante el Erklären, es decir la
- ¿Todo vale en la ciencia?: según P.K.
ciencia debe de utilizar ambos métodos, se
Feyerabend los que repiten no logran mas que
interpreta y se explica por causas.
un eco de lo que ya es conocido.
Hay una conclusión sobre el peligro del
Lo que busca la ciencia ahora es una ruptura,
circulo hermenéutico, la cual es corregida por
despertar la originalidad
el pensamiento constructivo, si bien no hay
un principio absoluto, de igual forma se
puede construir un lenguaje científico desde
el principio.
- Complejidad de la realidad y la ciencia: Finalmente se llega a una visión más
dentro de la sobreabundancia de posibilidades equilibrada, sin embargo, desde cada punto
que hay en la realidad hay que elegir. de vista se puede abrir otro debate y así seguir
Reaparece la idea de una autocomprensión este largo camino.
del hombre y de su mundo

Ej. N. Luhmann presenta una teoría de una

sociedad sin el hombre.