TESTIGOS EN EL PROCESO PENAL
Por José Iván Ariza Osma
Agosto de 2022
1. TESTIGO DIRECTO
2. TESTIGO INDIRECTO O DE OIDAS O DE REFERENCIA
3. TESTIGO COMUN
4. TESTIGO TECNICO O EXPERTO
5. TESTIGO PERITO O SIMPLEMENTE PERITO
6. TESTIGO INVESTIGADOR O TAMBIEN LLAMADO INVESTIGADOR TESTIGO
7. TESTIGO DE ACREDITACION
EL TESTIGO DIRECTO es aquel que a través de los sentidos ( vista, oído, olfato, tacto, gusto) PERCIBIO
un hecho. Es el que dirá a juez en juicio “yo vi, o yo oí, toque, olí, saboree. No puede dar
opiniones en su deposición. Generalmente es un testigo LEGO o común. Es decir, carece de
conocimientos o experiencia en una determinada materia. v/g: el pasajero de percibe a
través de los sentidos –vista-oído- frenada de un vehículo y posterior golpe a un peatón
que resulta lesionado. Lego significa que carece de experiencia.
Se le debe interrogar sobre condiciones objetivas el lugar de la percepción, el tiempo y el
entorno, y condiciones subjetivas como la atención, emoción e integridad cerebral del
testigo.
Debe declarar en juicio si no está incurso en art. 274 CPP (prueba anticipada) o 437 CPP.
(Prueba de referencia).
EL TESTIGO INDIRECTO O DE OIDAS O DE REFERENCIA: es el testigo que va al juicio y le dice
al juez que otra persona le dijo que vio, escuchó, tocó, olió, saboreó. Entonces este testigo
NO PERCIBIO PERSONALMENTE nada. Todo se lo dijeron. Es de menor valor probatorio y
como única prueba carece de eficacia suficiente para desvirtuar la presunción de inocencia
según advirtió la C.S. J.
Es preciso que el testigo de oídas señale cuál fue el testigo directo del evento, o de quien
recibió o escuchó la respectiva información. Se deben establecer las condiciones en que el
testigo directo transmitió los datos a quien da referencia de esa circunstancia. Debe existir
coincidencia entre el relato y otros medios de prueba analizados durante el proceso. Rad.
37924/14.
No se puede confundir el testigo de oídas “o de referencia” con la “prueba de referencia”,
pues el primero VA a juicio a decir al juez lo que le contaron. El segundo rindió una
entrevista al investigador (el de oídas también pudo haberlo rendido), pero por encontrarse en
cualquiera de las causales del art. 438 CPP, no puede ir al juicio a contarle al juez lo sucedido,
entonces el fiscal ingresa la entrevista realizada a través del investigador que recepcionó el
testimonio.
La sentencia condenatoria NO puede fundamentarse EXCLUSIVAMENTE en pruebas de
referencia art. 381 CPP. El escaso valor de la prueba de referencia según el rad. 50723 CSJ
se debe a:
- La ausencia de inmediación objetiva y subjetiva.
- La imposibilidad de confrontar al testigo directamente.
- La falta de análisis por parte del juez de los procesos de percepción, rememoración
y sinceridad del deponente.
Debe diferenciarse también la prueba de referencia, de la prueba de referencia múltiple;
pues en este caso v/g: Pedro muere, pero en entrevista hace manifiesta lo que le dijo juan.
Pedro era testigo de oídas o de referencia, y al morir, esa entrevista pasa a ser prueba de
referencia “múltiple”.
EL TESTIGO COMUN: Es el testigo que cada una de las partes va a utilizar como testigo
propio. Como se pide inicialmente por la fiscalía demostrando pertenencia y conducencia
del testimonio, al solicitarlo la defensa debe tener especial cuidado en explicar las razones
por las cuales lo necesita como testigo propio y no puede conformarse únicamente con
realizar contrainterrogatorio. De otro lado, de utilizar el testigo únicamente en
contrainterrogatorio, si la fiscalía renuncia a testigo, podría quedar sin oportunidad de
examinar ese testigo. Puede confundirse con el testigo lego o común por el nombre.
EL TESTIGO TECNICO O EXPERTO: Es el testigo que percibió a través de los sentidos los
hechos, y además, tiene una particular cualificación académica, profesional o científica, en
razón de la cual se hace plausible que la evocación de los hechos percibidos se vea
enriquecida o complementada por las opiniones o apreciaciones que, precisamente en
virtud de esa especial condición, puede haberse formado el deponente. Rad. 45711 CSJ.
Carece de consagración expresa en la Ley 906/04, y no se regula el tratamiento
procedimental que debe darse al testimonio rendido por quien tiene condiciones
académicas, profesionales o científicas que lo distancian o diferencian del testigo común.
Sin embargo, el art. 25 del C.P. Civil y el CGP sí traen disposición expresa sobre la materia.
Mientras al testigo común le está vedado exponer apreciaciones o impresiones personales
en el curso de su deposición, al testigo experto le está permitido, siempre que aquéllas,
formadas como consecuencia de sus condiciones profesionales o académicas, se relacionen
con los hechos objeto del testimonio y contribuyan a mejorar su ilustración. (CSJ rad-
45711).
TESTIGO PERITO O SOLAMENTE PERITO: EL PERITO no estuvo observando en el lugar de
los hechos, no vio el homicidio, el accidente de tránsito, la pelea donde apuñalaron un
ciudadano. Sino que mediante un análisis EX POST O POSTERIOR A LA SITUACIÓN
INVESTIGADA, accede a través de documentos, exámenes físicos, valoraciones clínicas,
videos, fotografías u otros – no por su conocimiento personal en el lugar de los hechos -, y
elabora un dictamen contentivo de consideraciones, valoraciones y conclusiones de índole
científica o técnica, soportadas en un examen del contexto fáctico efectuado con
fundamento en sus conocimientos especializados. v/g: El informe médico legal de lesiones
no fatales o sexológico, las entrevistas psicológicas, los dictámenes grafológicos y los
informes forenses de accidentes de tránsito, entre otros.
Los peritos rinden testimonio en relación con los informes periciales que hubiesen rendido,
o para que los rindan en la audiencia ART. 412 CPP.
TESTIGO DE ACREDITACIÓN: Es quien afirma en audiencia pública de juicio oral que el
documento es lo que, quien lo presenta, dice que es. Y lo introduce o ingresa al juicio oral
la parte interesada.
RESUMIENDO EN UN CUADRO
DIFERENCIA TECNICO PERITO
En cuanto a la percepción Los vio de forma directa por NO los vio. No hay percepción
de los hechos los sentidos 402 CPP directa de los hechos. - declara a
partir del conocimiento abstracto
Base de opinión pericial No necesita Obligatorio. Sin base de opinión
415 CPP. pericial no puede declarar juicio.
La prueba se incorpora Mediante interrogatorio Mediante dictamen pericial
después de rendido el
interrogatorio
Fungibilidad de la prueba No se puede cambiar el Si se puede cambiar el perito. Uno
testigo. La precepción hizo el dictamen y otro va a juicio
directa de los hechos y habla del dictamen
determina la calidad del
testigo, lo cual hace
infungible este tipo de
prueba
régimen de No aplica Si aplica
inhabilidades e
incompatibilidades de los
jueces 411 CPP
Procedencia de su Porque estuvo en los hechos Por encargo judicial
manifestación previo
Ubicación en la norma No aparece de forma clara Art. 405 y subsiguientes ley
procedimental penal pero art. 382 CPP. (O cualquier 906/04
otro medio técnico…) y por
vinculación normativa art.
25 código civil y 164 CGP.
Respecto a la opinión Si puede dar opinión Si puede dar opinión respecto a
respecto a determinados determinados hechos 412 CPP.
hechos
En declaración el testigo la opinión del perito se
aporta su percepción propia basa en conocimiento técnicos,
de los hechos, científicos y artísticos;
Testimonio de oídas carece de valor probatorio goza de pleno valor pues hablará
del dictamen
Motivación A partir del testimonio Se motiva de forma clara,
rendido en audiencia oportuna, detallada y
suficiente en el dictamen
y en audiencia
En cuanto al testimonio 1) sobre lo que vio. Y 2) sobre
rendido en audiencia cuestiones que no hacen experto
pero, únicamente relacionado con
lo que vio.
El testimonio técnico incorpora, 1)
un relato sobre los hechos
objeto de investigación y, 2) una
apreciación técnica o científica
que el testigo se forma
sobre los mismos en razón de
experticia sobre una determinada
área del conocimiento, es
claro, según se desprende el
artículo 359 de la Ley 906/04, que
quien pretende el
decreto y práctica de un medio de
conocimiento de esa naturaleza y
alcance tiene la carga de sustentar
la utilidad de la misma, no sólo en
lo que tiene que ver con la
presentación de la situación
fáctica que realizará el testigo,
sino también en punto a la
manera en que sus opiniones
doctas contribuyen al
esclarecimiento de la verdad. Ya
en la vista pública y a efectos de
que quien controla la prueba
pueda incitar al declarante a
exteriorizar sus apreciaciones
científicas o técnicas, será
necesario interrogarlo
previamente sobre las
circunstancias profesionales,
académicas, artísticas y de toda
índole que permitan tenerlo, no
como un testigo común, sino
como uno técnico, tal y como lo
dispone el artículo 417 del Código
de Procedimiento Penal en
relación con la prueba pericial.
(CSJ rad. 45711)
Testigo técnico, carece de Art. 408 CPP. Con títulos
consagración expresa en la reconocidos en (ciencia, técnica o
Ley 906/04. Tampoco se arte) sin título, pero con
regula el tratamiento reconocido entendimiento en
procedimental que debe (ciencia, técnica, arte, oficio, o
darse al testimonio rendido afición)
por quien tiene condiciones
académicas, profesionales o
científicas que lo
Diferencian del testigo
común. tanto en el ámbito
del procedimiento civil, de
donde se toma la
figura, como en el penal, se
ha ocupado de definir al
testigo técnico como aquél
que percibe
los hechos objeto de
investigación y que, en
razón de una especial
cualificación o
preparación técnica,
científica o artística, puede
agregar al relato vertido en
juicio opiniones,
Impresiones o apreciaciones
vinculadas con aquéllos, que
contribuyen a su
esclarecimiento.
En rad. 26.128/07 se
establece que testigo
técnico es «aquel sujeto que
posee conocimientos
especiales en torno a una
ciencia o arte, que lo hace
particular al momento de
relatar los hechos que
interesan al proceso, de
acuerdo con la teoría del
caso»; puesto de otra forma,
que «es la persona experta de
una determinada ciencia o arte
que lo hace especial y que al
relatar los hechos por haberlos
presenciado se Vale de dichos
conocimientos especiales».
El testigo técnico es, de
todas maneras y a pesar de
su cualificación especial, un
testigo, de modo que debe
haber percibido de manera
personal los hechos objeto
de controversia u otros
relacionados directa o
indirectamente con
aquéllos, pues sobre eso
debe ocuparse su
Declaración.
El testigo experto se
diferencia del común en
cuanto, aunque ambos
declaran sobre los hechos
aprehendidos por los
propios sentidos, el primero
cuenta con
Cierta experticia en una
determinada ciencia,
técnica o arte de la que el
segundo carece.
resultaría inadmisible que
un testigo, de quien no se
anunció oportunamente
su cualificación, concurriera
a la vista pública para relatar
los hechos percibidos con
adicional ilustración
científica o técnica, como
quiera que por esa vía
resultaría sorprendida la
parte en contra de la cual se
aduce la prueba, que
quedaría imposibilitada
para controvertirla, al
Menos en el aspecto
especializado de la misma.
(CSJ rad. 45711)
pese a las similitudes que
puedan tener el testigo
técnico y el perito en razón a
su especial conocimiento
técnico, científico o
artísticos, se presenta
también serias diferencias
que permiten concebir al
testimonio técnico como un
medio de prueba sui
generis:
A partir de la regulación legal de la
prueba pericial, del art. 405 y stes
Ley 906/04, al experto, a
diferencia del testigo técnico, no
le consta nada en relación con los
hechos objeto de litigio,
básicamente porque
No los ha aprehendido por los
sentidos, ni directa ni
indirectamente. El perito y el
testigo técnico son expertos.
El perito, mediante un análisis ex
post de la situación de hecho
investigada, accede a través de
(documentos, exámenes físicos,
valoraciones clínicas, videos,
Fotografías u otros) – no por su
conocimiento personal-, elabora
un dictamen con consideraciones,
valoraciones y conclusiones de
índole científica o técnica,
soportadas en un examen del
contexto fáctico efectuado con
fundamento en sus
conocimientos/Especializados.
Ejemplos de prueba pericial de
recurrente práctica en el sistema
de enjuiciamiento criminal
lo son (el informe médico legal de
lesiones no fatales o sexológico, las
entrevistas
psicológicas, los dictámenes grafológicos
y los informes forenses de accidentes de
tránsito,
entre otros), elaborados, no en
razón de la aprehensión personal
que el experto tuvo de los hechos
investigados, sino del examen
clínico o la valoración psicológica
practicados a la
víctima, de la revisión de un
documento que se afirma espurio
o del análisis de la escena del
Accidente. (Corte Suprema de
Justicia, AP- 45711)
diferencia entre el testigo
técnico y la prueba pericial,
en razón a las preguntas que
se le pueden formular a
cada uno de estos, en razón
a que el perito podrá ser
interrogado sobre asuntos
propios de su especial
conocimiento así no tengan
relación directa con el
peritaje mientras que el
testigo técnico solo podrá
declarar a partir de su
conocimiento experto sobre
los hechos percibidos por
este
En contraste con lo anterior,
al testigo experto, en tanto
sólo puede atestar sobre los
hechos percibidos de
manera personal y dar una
opinión vinculada
directamente con ellos a
partir
de sus conocimientos
especializados, no podría
extender su testimonio a
aspectos propios
de una ciencia, técnica o
arte ajenos al objeto
puntual del debate
el médico forense que concurre al
juicio luego de haber practicado
una valoración sexológica a una
víctima de abuso sexual sea
cuestionado sobre el tiempo que
toma, por lo general y de acuerdo
con su experiencia, la sanación de
las heridas ocasionadas por el
acceso carnal violento, como
también sobre las consecuencias
físicas que, de acuerdo con la
literatura científica, suele
ocasionar tal conducta
El psicólogo forense puede
declarar sobre las secuelas
mentales que, según lo enseña la
práctica científica, sufren quienes
padecen vejámenes sexuales.
requisitos: (1) el
conocimiento directo de los
hechos, (2) el conocimiento
técnico, científico o artístico
de quien declara, (3) que los
hechos percibidos por el
testigo guarden relación con
el conocimiento
especializado del testigo, lo
que permita realizar
inferencias, (3) la
acreditación profesional del
testigo, (4) la solicitud
del testimonio técnico en la
oportunidad procesal
adecuada, (5) que el
testimonio sea utilizado
para el fin propio del
proceso, (6) con lo que no se
podrá consultar sobre
hechos no percibidos
directamente por este, (7)
no se es necesario presentar
Dictamen pericial alguno
(Rey, 2018).
PREGUNTAS PARA ACREDITAR CONOCIMIENTO DEL PERITO 417 CPP.
-Que estudios tiene
- Donde cursó estudios universitarios
- En qué años cursó estudios universitarios
- Que posgrados o cursos de perfeccionamiento tiene
- Cuando realizó (especialización-magister o curso de perfeccionamiento
- Donde se ha desempeñado en términos laborales
- Cuáles son las funciones allí
- Cuántos años se desempeñó en ese lugar
- Se ha desempeñado de manera privada en el ejercicio de la profesión
- A partir de cuándo es perito oficial
- A partir de que es perito oficial, cuantos peritajes ha desarrollado
- Porque realizó este peritaje
- Cuál era el objetivo de la realización de esta pericia
- Cuál fue la metodología que ocupó para realizar esta evaluación
- A partir de que, realizó la evaluación
- donde realizó esta entrevista
- efectuó las evaluaciones
- Cuáles fueron las conclusiones del informe
- en los exámenes o verificaciones utilizó técnicas de orientación, de probabilidad, o de
certeza.
NOTA: EL PERITO TIENE DERECHO A CONSULTAR DOCUMENTOS, NOTAS ESCRITAS Y
PUBLICACIONES CON LA FINALIDAD DE FUNDAMENTAR Y ACALARAR SU RESPUESTA.
423. EVIDENCIA DEMOSTRATIVA:
NUEVAMENTE HASTA QUE QUEDE CLARO: TESTIGO PERITO: es un tercero ajeno al
proceso que es llamado al mismo para que aporte una declaración de su ARTE, OFICIO,
TECNICA O CIENCIA. - No de conocimiento sobre los hechos. Pues NO los ha conocido
DIRECTAMENTE por no ser testigo. El perito o también llamado testigo perito, TIENE
CONOCIMIENTOS ESPECIALIZADOS. DA ELEMENTOS DE CONOCIMIENTO AL JUEZ SOBRE
TEMAS QUE NO HACEN PARTE DEL CONOCIMIENTO DEL JUEZ. NO DA DIAGNOSTICOS.
- TIENE DEBER DE IMPARCIALIDAD y el Juez debe adelantar análisis sobre la poca
imparcialidad en el perito.
- DEBE TENER BASE DE OPINION PERICIAL.
- NO VIO LOS HECHOS (ej. no vio cometer el homicidio o el acceso Carnal abusivo), y si los
vio no puede ser perito de ese caso, porque puede ser recusado art. 56 CPP., 411CPP.
- Su diferencia con el TESTIGO EXPERTO es que este SI TUVO ACCESO A LOS HECHOS. Si
vio los hechos.
- NO puede poner expresiones valorativas en informe o dictamen (este atroz hecho…).
- LOS PERITOS son testigos indirectos de los hechos pero testigos directos de su experticia.
- el perito se puede reemplazar (testigo de fungibilidad). EL TESTIGO EXPERTO NO.
- Podrán ser TESTIGOS PERITOS -o solo peritos pues es la misma cosa-por EXPERTOS de la
policía judicial, INMLCF, entidades públicas o privadas, y particulares especializados art.
406 CPP. Y deben rendir su dictamen bajo gravedad de juramento.
PUEDEN SER PERITOS: 408 CPP. Quienes tengan título legalmente reconocido en la
respectiva ciencia, técnica o arte. Pero en algunas circunstancias podrán serlo personas
de reconocido entendimiento en la respectiva ciencia, técnica, arte, oficio o afición
aunque no tengan título. Y para demostrar las cualidades de estos peritos se pueden
utilizar todos los medios de prueba admisibles incluidos el propio testimonio del
declarante que se presenta como perito.
NO PUEDEN SER PERITOS: Los menores de 18 años, interdictos, enfermos mentales,
quienes hayan sido suspendidos en el ejercicio de la respectiva ciencia, técnica o arte solo
mientras dure la suspensión, los que hayan sido condenados por algún delito si no se
están rehabilitados.
-412 Los peritos serán interrogados en relación con los informes periciales que hubiesen
rendido, o para que los rindan en audiencia.
- Artículo 413. Presentación de informes. Las partes podrán presentar informes de peritos
de su confianza y solicitar que éstos sean citados a interrogatorio en el juicio oral y
público, acompañando certificación que acredite la idoneidad del perito.
PRUEBA PERICIAL Y BASE DE OPINION PERICIAL
- Por el art. 405 CPP, entendemos que la prueba pericial es procedente cuando sea
necesario efectuar VALORACIONES que requieran conocimientos científicos, técnicos
artísticos o especializados.
Base de la opinión pericial. Toda declaración de perito deberá estar precedida de un
informe resumido en donde se exprese la base de la opinión pedida por la parte que
propuso la práctica de la prueba. En ningún caso, el informe de que trata este artículo
será admisible como evidencia, si el perito no declara oralmente en el juicio. 415 CPP.
Artículo 416. Acceso a los elementos materiales. Los peritos, tanto los que hayan rendido
informe, como los que sólo serán interrogados y contrainterrogados en la audiencia del
juicio oral y público, tendrán acceso a los elementos materiales probatorios y evidencia
física a que se refiere el informe pericial o a los que se hará referencia en el interrogatorio.
Artículo 417. Instrucciones para interrogar al perito. El perito deberá ser interrogado en
relación con los siguientes aspectos:
1. Sobre los antecedentes que acrediten su conocimiento teórico sobre la ciencia,
técnica o arte en que es experto.
2. Sobre los antecedentes que acrediten su conocimiento en el uso de instrumentos
o medios en los cuales es experto.
3. Sobre los antecedentes que acrediten su conocimiento práctico en la ciencia,
técnica, arte, oficio o afición aplicables.
4. Sobre los principios científicos, técnicos o artísticos en los que fundamenta sus
verificaciones o análisis y grado de aceptación.
5. Sobre los métodos empleados en las investigaciones y análisis relativos al caso.
6. Sobre si en sus exámenes o verificaciones utilizó técnicas de orientación, de
probabilidad o de certeza.
7. La corroboración o ratificación de la opinión pericial por otros expertos que
declaran también en el mismo juicio, y
8. Sobre temas similares a los anteriores.
El perito responderá de forma clara y precisa las preguntas que le formulen las partes.
El perito tiene, en todo caso, derecho de consultar documentos, notas escritas y
publicaciones con la finalidad de fundamentar y aclarar su respuesta.
Finalmente: COMO IMPUGNAR CREDIBILIDAD
Supongamos un contrainterrogatorio, obviamente a un testigo de la parte contraria. El
testigo dijo a la contraparte algo que difiere de manera ostentosa el dicho de entrevista.
Entonces se hace o lanza la pregunta de lo que se quiere impugnar para ubicar al juez. 1)
Pregunta: usted le dijo al juez que cinco días después del hurto, observó nuevamente al
autor del hurto en las escaleras de la cancha de futbol cierto? SI. 2) Se sientan bases: esta
declaración que hace hoy ante el juez la había dado antes? Si. Cuidado que debe decir si. Si
llegara a decir no, entonces debe es refrescar memoria y después si impugnar credibilidad.
Pero supongamos que dijo sí. 3) si la volviera a ver la conocería? Si. 4) pide permiso al juez
para mostrar el documento al testigo, diciéndole que primero dará traslado a la contraparte
para que identifique el documento descubierto y vea que es el mismo descubierto. 5)
Autenticación: que tiene en sus manos- que observa en la pantalla? El denuncio que puse
en la fiscalía. 6) Porque lo reconoce? Porque tiene mi firma. 7) lea en silencio xx renglones.
8) Observa alguna irregularidad? Que no aparece nada de lo que dije hoy sobre que cinco
días después lo vi en las escaleras de la cancha de futbol. No más preguntas. Si es inmenso
el cambio y sirve para hacerle daño a la teoría del caso de la contraparte debería solicitar
que el documento ingresara al juicio como testimonio adjunto para que juez valore las dos
cosas, pues se encontró una CONTRADICCION POR OMISIÓN.
En caso de ser contradicción por una manifestación diferente, se le da la oportunidad de
que el testigo manifieste la equivocación. Dependiendo de la gran contradicción nos
conformamos con la simple contradicción que escuchó el juez y valore eso o pedimos que
ingrese como testimonio adjunto para que el juez pueda valorar de mejor forma.
8) Observa alguna irregularidad? se queda callado el testigo. Si se pregunta varias veces y
no responde lo puede leer el abogado o el fiscal.
