Poder Judicial de la Nación
Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial
11.690 / 2021
UGLIAROLO, SERGIO DAVID s/CONCURSO PREVENTIVO
Buenos Aires, 15 de junio de 2022.-
AUTOS Y VISTOS:
1. Apeló el concursado la resolución dictada a fd. 365, mediante la cual
el juez de grado desestimó la apertura de su concurso preventivo.
Los fundamentos fueron desarrollados a fd. 366/70.
2. En autos se presentó Sergio David Ugliarolo, solicitando la apertura
de su concurso preventivo. Indicó que su ocupación actual es la de gestión de
negocios, especialmente en el rubro hotelero, y que actualmente gerencia en locación
el Hotel Grand View & Convention Center, sito en Azcuénaga Nº 45, Capital Federal,
y el Hotel Plaza Ben Hur, un fideicomiso ubicado en la calle Alem Nº 270 de la
Localidad de Rafaela, Provincia de Santa Fe.
Manifestó que su desequilibrio económico-patrimonial, provendría de
las restricciones nacionales impuestas a la actividad hotelera, lo que habría derivado
en que, a la fecha, la rentabilidad que obtiene de la explotación hotelera sea nula; por
lo que, indicó, se encontraría absorbiendo todos los gastos propios con su patrimonio a
la espera de abrir nuevamente las puertas de sus negocios para poder recibir a todos
los viajeros y turistas.
Denunció que su pasivo se hallaría conformado por acreedores
hipotecarios, así como también un mutuo que estaría siendo ejecutado y, por último,
una deuda con el Banco Santander Río, todo ello por un total de U$S 304.000, con
más la suma de $399.068.
Fecha de firma: 15/06/2022
Firmado por: MARIA VERONICA BALBI, SECRETARIA DE CÁMARA
Firmado por: ALFREDO ARTURO KOLLIKER FRERS, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: MARIA ELSA UZAL, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: HECTOR OSVALDO CHOMER, JUEZ DE CAMARA
#35695068#331619547#20220615122749028
Por otro lado, indicó que su activo estaría conformado por un inmueble
valuado en la suma de U$S 684.100, conforme valuación acompañada por el
concursado.
3. En la resolución apelada, el juez de grado denegó la apertura del
concurso preventivo con fundamento en que, de la valuación del activo anejada al
presente proceso en fecha 06/09/21, surgía que el pretensor del concursamiento posee
un activo total cercano a los U$S 684.100, compuesto por un bien inmueble.
Por ende, consideró que su patrimonio resultaba por demás suficiente
para asegurar la solvencia del sujeto frente a la menor magnitud de las deudas
denunciadas como integrantes de su pasivo.
Señaló que no advertía que tales acreedores tuvieran la relevancia
suficiente como para ubicar al convocatario en estado de apremio, en tanto su activo
era harto suficiente para afrontar dichas deudas.
Por ende, estimó que no se configuraba el presupuesto sustancial
objetivo de este tipo de procesos, pues no habría demostrado encontrarse en estado de
cesación de pagos. Al respecto apuntó que el propio reconocimiento era insuficiente, si
no se encontraba corroborado mediante algún otro hecho revelador del mismo.
4. El pretenso concursado se quejó de lo resuelto en la anterior instancia
porque no se tuvo en cuenta que puede existir cesación de pagos, aún cuando se estén
cumpliendo las obligaciones, si para ello se malvenden bienes o se refinancia en
condiciones usurarias, sin que sea necesario que el pasivo sea superior al activo.
Indicó que en forma extrajudicial intentó llegar a un acuerdo con sus
acreedores, sin lograrlo, encontrándose en vías de ser subastado el único bien que
posee, por un crédito que se encuentra cuestionado y en donde habitan sus padres.
Añadió que se encontraban cumplidos todos los presupuestos del art. 11 LCQ.
Afirmó que el activo no superaba el pasivo, si se tenían en cuenta todas
las deudas, más sus intereses moratorios y punitorios y las costas, y que se presentaba
el hecho revelador de la cesación de pagos como es la mora en el pago de las deudas.
Refirió también la deuda informada por el BCRA el que lo incorporó en
la categoría “4” y que había sido demandado en varias acciones laborales, por ex
empleados del Hotel Grand View & Convention Center.
Fecha de firma: 15/06/2022
Firmado por: MARIA VERONICA BALBI, SECRETARIA DE CÁMARA
Firmado por: ALFREDO ARTURO KOLLIKER FRERS, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: MARIA ELSA UZAL, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: HECTOR OSVALDO CHOMER, JUEZ DE CAMARA
#35695068#331619547#20220615122749028
5. A fd. 375 esta Sala, solicitó ciertas aclaraciones como medida para
mejor proveer:
“… a) Toda vez que el recurrente afirmó desempeñarse en el rubro
hotelero como administrador y gerente responsable –sin ser comerciante
matriculado- en las sociedades HGV S.R.L, Hoteles UGL SAS y Grand View S.R.L –
que explotan el Hotel Grand View & Convention Center-, deberá glosar en estas
actuaciones digitales los instrumentos constitutivos –con sus modificaciones- de tales
firmas, detallando pormenorizadamente –en su caso- la participación que pudiera
tener en cada una de ellas;
b) Habrá de agregar el instrumento constitutivo –con sus
actualizaciones- de “Administración Complejo Hotel Plaza Ben Hur S.A” que reviste
carácter de fiduciario del contrato de fideicomiso denominado “Fideicomiso Hotel
Plaza Ben Hur”. Asimismo, el instrumento constitutivo de ese Fideicomiso donde
surja quiénes resultan ser sus actuales integrantes.
c) El peticionante del concurso explicará además, con documentación
sustentatoria, la relación jurídica que lo une con el Hotel Plaza Ben Hur como
consecuencia de gerenciarlo –ello a tenor de sus dichos-.
d) Respecto a la locación del Hotel Grand View & Convention Center,
explicará debidamente quién resulta ser el locador de la propiedad –y por ende su
titular, aportando la documentación pertinente- y, también, quiénes resultan ser los
locatarios, vistos los términos del instrumento traído al proceso. Habrá de aportarse
además, copia del contrato de locación con la certificación notarial de las firmas de
quienes lo suscribieron.
e) En cuanto a los inmuebles sitos en Azcuénaga N° 35, piso 3 “A”
Avda. Libertador N° 5665, piso 13, depto. “D” y Juana Manso 1302 y Aimé Paine
1315 Matrículas 21163/71 y 21.163/137 de CABA, el recurrente deberá anejar los
certificados de dominio, gravámenes e inhibiciones de dichas propiedades, extendidos
por el registro inmobiliario de esta jurisdicción.
f) Visto lo que surge de la información brindada por el BCRA –Central
de Deudores del Sistema Financiero- deberá explicar debidamente el origen y
Fecha de firma: 15/06/2022
Firmado por: MARIA VERONICA BALBI, SECRETARIA DE CÁMARA
Firmado por: ALFREDO ARTURO KOLLIKER FRERS, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: MARIA ELSA UZAL, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: HECTOR OSVALDO CHOMER, JUEZ DE CAMARA
#35695068#331619547#20220615122749028
composición de la deuda en concepto de sobregiro de su cuenta corriente en el Banco
Santander Río…”.
6. El recurrente cumplió con la medida ordenada con sus presentaciones
de fd. 376/446.
Señaló en su escrito que:
a) Respecto del Fideicomiso Hotel Plaza Ben Hur:
“…El 27 de Mayo de 2015 la Asociación Mutual de Ayuda entre
Asociados y Adherentes del Club Sportivo Ben Hur me cedió el Fideicomiso Hotel
Plaza Ben Hur …El precio total establecido consta en la cláusula segunda del
acuerdo y ascendía a $ 23.074.328.64. En parte de pago se entregaron dos (2)
departamentos (ver punto "g") propiedad de Claudio María Demarchi, ubicados en el
Edificio Pinerolo de la Ciudad de San Francisco, Provincia de Córdoba, designados
como Parcela Unidad "25" y Parcela Unidad "27" los que fueron valuados en la
suma de $ 3.795.000.- por lo que el mencionado Demarchi pasó a convertirse en un
socio oculto en la explotación. El 27 de Diciembre de 2019 cedí el fideicomiso del
Hotel Plaza Ben Hur al Sr. Ernesto Christian Eduardo Falcke… Si bien el precio que
consta en la cesión es de $ 14.000.000.- (ver punto "2") el cesionario se hizo cargo
del pago de los vencimientos atrasados de la Asociación Mutual del Club Ben Hur,
motivo por el cual este cedente quedó totalmente desinteresado. Con el dinero
recibido procedí a cancelar U$S 190.000.- las pretensiones de Claudio María
Demarchi, quien prometió entregarme recibo cancelatorio total cuando completara el
pequeño saldo restante más los intereses pretendidos…”
b) En relación a HGV SA indicó:
“…Esta sociedad era la que originariamente operaba en la explotación
del Hotel Grand View & Convention Center cuyas acciones fueron vendidas el 11 de
Sep-tiembre de 2020 a los Sres. Fermín Ricardo Souza y Juan Bautista Vasconcel…
El precio total abonado, total y cancelatorio ascendió a $ 100.000.- (ver punto II-1) y
con él se hizo cargo de un crédito a cobrar de $ 483.882.30 (ver punto IV-8). Se
ocupa de facturar por servicios y seguridad al edificio contiguo al hotel. Aclaró que
la construcción se compone de dos alas de edificación, en una, con entrada por
Azcuénaga Nº 45 está el hotel y en otra, con entrada por Azcuénaga Nº 35 está el
Fecha de firma: 15/06/2022
Firmado por: MARIA VERONICA BALBI, SECRETARIA DE CÁMARA
Firmado por: ALFREDO ARTURO KOLLIKER FRERS, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: MARIA ELSA UZAL, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: HECTOR OSVALDO CHOMER, JUEZ DE CAMARA
#35695068#331619547#20220615122749028
edificio de departamentos, también destinados a la renta, donde mi (su) parte no
interviene en absoluto. Originariamente esta sociedad tenía la administración y
facturación de todo el emprendimiento, pero en la actualidad sólo se ocupa del
edificio de departamentos en cuanto a seguridad y mantenimiento…”
c) En relación a la sociedad Grand View SRL manifestó que:
“El 22 de Julio de 2020 me cedieron las cuotas sociales de Grand View
SRL... Esta sociedad se ocupa de la administración del garaje con salida a la Avda.
Rivadavia Nº 2359 de esta ciudad, que integra el complejo…”
d) Respecto del contrato de locación del hotel señaló que:
“…El contrato firmado el 1º de Junio de 2020 establecía un período de
gracia de siete (7) meses en el pago del canon locativo (ver artículo 8 "a" del
convenio) que, si bien estábamos en plena pandemia, en esos momentos se preveía
que a lo sumo en tres meses se restablecería la actividad, cuando nuestras
obligaciones comenzarían a correr a partir del mes de Febrero de 2021. Surge del
contrato, que no se integró suma alguna en concepto de depósito en garantía, así
como tampoco pago del primer mes de alquiler, por lo que mi (su)obligación correría
a partir del segundo mes del corriente año...”
“…Va de suyo que hasta la fecha no se abonaron las locaciones
vencidas desde Febrero, por lo que llegué a un acuerdo de espera con los locadores,
no establecido en forma escrita, hasta tanto pueda operar más o menos normalmente
el hotel. Detallo a continuación el nombre de los locadores, todos comerciantes de
nacionalidad coreana, quienes me cedieron en locación el inmueble donde se ubica el
hotel:… a) Sang Hak CHOE, DNI. Nº 92.616.500, domiciliado en la Avda. Pedro
Goyena Nº 1629 - Piso 8º de Capital Federal. b) Jung Ham KIM, DNI. Nº 92.679.538,
domiciliado en la calle Bolivia Nº 987 de Capital Federal. c) Yong Nam KIM, DNI. Nº
92.546.685, domiciliado en la calle Llerena Nº 3905 de Capital Federal. d) Seung
Wook CHOI, DNI. Nº 92.341.019, domiciliado en Avda. Asamblea Nº 1226, Piso 7º de
Capital Federal…”
e) En relación a Hoteles UGL SAS:
“…Esta sociedad la constituí en Febrero de 2019 con el fin exclusivo
de desempeñarme en el rubro hotelero, ante la actitud intempestiva e inescrupulosa
Fecha de firma: 15/06/2022
Firmado por: MARIA VERONICA BALBI, SECRETARIA DE CÁMARA
Firmado por: ALFREDO ARTURO KOLLIKER FRERS, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: MARIA ELSA UZAL, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: HECTOR OSVALDO CHOMER, JUEZ DE CAMARA
#35695068#331619547#20220615122749028
de Claudio María DEMARCHI en su pretensión de querer ejecutar un mutuo
incausado y así poder facturar en el PLAZA BEN HUR de Rafaela, así como también
ahora lo hago en el Hotel Grand View & Convention Center…”
f) Respecto del informe del BCRA, señaló que:
“…El sobregiro del Banco Santander según se detalla en el informe del
BCRA no es producto directo de operaciones comerciales, mucho menos relatan
eventuales pagos o erogaciones vinculadas a la actividad hotelera, son operaciones
de refinanciación de deudas contraídas, lo que popularmente se denomina "bicicleta
financiera", o sea que ante la imposibilidad de cubrir el pago de un cheque que
ingresa por clearing recurrí a vender valores propios por fuera del sistema bancario,
con altísimos intereses y así integrar el efectivo por el exceso del sobregiro que me
permitía tanto el Banco Santander como el BVBA y el MACRO, porque fueron tres (3)
las entidades con las que operé…Aún así destaco y surge del mismo informe, que
sobre 125 cheques rechazados por un total de $ 8.661.923.- fueron cancelados 113,
por un importe de $ 6.811.235.- La diferencia está en la demanda que me hiciera
Vivian Flor STEINBERG que se denunciara como acreedora de este universal…”
g) En cuanto a los inmuebles de su propiedad refirió que:
“…Respecto del inmueble ubicado en Avda. del Libertador Nº 5665,
Piso 13º Departamento "D" de Capital Federal informo que el mismo era rentado por
Martín Norberto FORTI, DNI. Nº 20.606.561, quien es administrador suplente en
Hoteles UGL SAS. …A todo evento declaro bajo juramento que este inmueble nunca
estuvo ni estará a mi nombre y que no conozco a su titular, sólo puedo dar razones de
quien fuera su locatario. Respecto del inmueble ubicado en la calle Aimé Paine Nº
1315, Piso 1º Departamento "B" de Capital Federal, efectivamente está a mi nombre
por una donación que me hicieran mis padres el 31 de Julio de 2015… Recuerdo que
ese departamento fue adquirido por mis padres el 14 de Junio de 2012… y que es el
que en este momento está siendo ejecutado por Claudio María DEMARCHI en
procura de su crédito. Respecto del inmueble ubicado en la calle Juana Manso Nº
1302 desconozco su referencia, es más, no existe esa numeración en esa calle. Tal vez
la confusión derive que en el año 2010 yo constituí mi domicilio en la calle Juana
Manso Nº 1181, Piso 1º Unidad "103" de Capital Federal, pero ese departamento no
Fecha de firma: 15/06/2022
Firmado por: MARIA VERONICA BALBI, SECRETARIA DE CÁMARA
Firmado por: ALFREDO ARTURO KOLLIKER FRERS, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: MARIA ELSA UZAL, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: HECTOR OSVALDO CHOMER, JUEZ DE CAMARA
#35695068#331619547#20220615122749028
me pertenecía, ni me pertenece, lo que así declaro bajo juramento, me lo había
facilitado un amigo de apellido TISSONE para uso durante mi estadía en Buenos
Aires...”
En cuanto a la valuación del único inmueble que posee, manifestó el
apelante que “…según una valuación pedida el 1º de Septiembre de 2021 y adjuntada
oportunamente, fue cotizada en la suma de U$S 684.100.- tomando, muy
probablemente un valor metro cuadrado de U$S 5.500.- Aún así es evidente que si
tomamos la superficie de la vivienda, más la cochera (102 m2 más 13 m2) el total sólo
asciende a U$S 632.000….A mi entender estos valores son excesivos, estuve viendo
distintas inmobiliarias de la zona y por la ubicación en el barrio (orientación, piso y
antigüedad) ninguna cotización supera los U$S 460.000.- (U$S 4.000.- por metro
cuadrado) para una oferta de venta libre de gravámenes y embargos..”.
Asimismo, mediante presentaciones de fd. 479/88 y de fecha 14/6/22, el
recurrente cumplió con los nuevos requerimientos que efectuó esta Sala a fd. 478.
7. Ahora bien, recuérdase que doctrinariamente, se admite que la
cesación de pagos es la situación en que se encuentra un patrimonio que se revela
impotente para hacer frente, por medios normales, a las obligaciones que lo gravan
(Fernández R., "Fundamentos de la quiebra", Nº 2119 y sigs.; Yadarola M., "El
concepto Técnico Jurídico de la cesación de pagos", J.A. 68-81, Sec. Doc.; Navarrini,
"Tratado de Dcho. Comercial", T. VI, Nº 2139; Williams R., "k", pág. 14). En ese
punto de vista, que se enrola en la teoría amplia sobre la cesación de pagos, encaja
nuestra ley positiva al establecer que la impotencia puede revelarse por circunstancias
exteriores cuya enumeración taxativa es imposible.
La impotencia de un patrimonio para dar cumplimiento a sus
obligaciones se revela a través de hechos, cuya prueba ha de sustentarse generalmente,
sobre la base de elementos indiciarios ya que no es indispensable y, de hecho, será
excepcional, la prueba directa, siempre que se den como fundamento presunciones,
aunque sean simples, que si son graves, precisas y concordantes, sirven para formar
convicción sobre el extremo requerido.
La dificultad temporal para cumplir regularmente las obligaciones y la
cesación de pagos representan, por lo general, dos diversos grados de un mismo
Fecha de firma: 15/06/2022
Firmado por: MARIA VERONICA BALBI, SECRETARIA DE CÁMARA
Firmado por: ALFREDO ARTURO KOLLIKER FRERS, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: MARIA ELSA UZAL, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: HECTOR OSVALDO CHOMER, JUEZ DE CAMARA
#35695068#331619547#20220615122749028
fenómeno patológico cuyo contenido radica en la imposibilidad de cumplir en que se
encuentra la cesante, precisamente, por carecer de los necesarios medios financieros.
Cabe recordar que "la demostración de la cesación de pagos no es un
hecho (incumplimiento) sino un estado del patrimonio y que puede existir sin
negativas de pago o no existir, aunque medien una o varias" (Fernández R.:
"Fundamentos de la quiebra" nº 477), Debe hacerse distingo entre estado de cesación
de pagos e incumplimientos", porque "es indudable que estos hechos reveladores de
aquél, tendrán que acreditar que el deudor se halla, económicamente, en la
imposibilidad de hacer frente a sus obligaciones en una forma general y no le permiten
afrontar los compromisos contraídos". "Cualquier deudor por sólida que sea su
situación económica puede encontrarse en determinado momento sin recursos
necesarios para afrontar sus vencimientos", (confr. Fernández R.: ob. cit. nº 169), e
incluso, voluntariamente, no pagar cierto tipo de deudas.
La cesación de pagos alude pues, "a una manifestación durable y
definitiva del estado patrimonial de quien tiene agotados sus medios de recursos"
(confr. Fernández: ob. cit. pág. 315 a 321 -en especial nota Nº42).
Si bien esto es así, como criterio general, también lo indudable que el
incumplimiento de una obligación puede ser tomado como hecho revelador del estado
de cesación de pagos y ser suficiente para considerar configurado ese estado. En este
sentido, el art.78 LC dispone que el estado de cesación de pagos puede ser demostrado
por cualquier hecho que exteriorice que el deudor se encuentra imposibilitado de
cumplir regularmente con sus obligaciones, y el art. 79 LC incluye entre la
numeración de los hechos reveladores del estado de cesación de pagos la mora en el
cumplimiento de una obligación (inc. 2°).
En el caso de autos, contrariamente a lo señalado por el juez de grado,
estimase que se encuentra acreditada la impotencia patrimonial del apelante para hacer
frente en forma regular a sus obligaciones.
En efecto, véase que su actividad está ligada a la explotación de hoteles,
siendo ello una de las actividades que se ha visto más perjudicada por la Pandemia
declarada debido al Covid-19. De otro lado, el hecho de contar con un inmueble que
tendría un valor superior a los pasivos declarados –además de ciertas acciones-, no
Fecha de firma: 15/06/2022
Firmado por: MARIA VERONICA BALBI, SECRETARIA DE CÁMARA
Firmado por: ALFREDO ARTURO KOLLIKER FRERS, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: MARIA ELSA UZAL, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: HECTOR OSVALDO CHOMER, JUEZ DE CAMARA
#35695068#331619547#20220615122749028
importa que el apelante pueda afrontar el pago de sus deudas en forma regular, pues si
lo que se pretende es que venda el inmueble –el que es habitado por sus padres- para
abonar sus deudas, nos encontraríamos en realidad frente a un supuesto de liquidación
de activos al igual que en un proceso de quiebra, lo que, a su vez, demostraría
indefectiblemente la cesación de pagos alegada.
En función de ello, estímase que el fundamento por el cual se desestimó
el presente concurso, a la luz de las nuevas constancias allegadas, aparece
plausiblemente contestado, por lo que no habrá de mantenerse
8. Sentado ello, visto que con las distintas medidas requeridas en la
anterior instancia y en esta Sala, se encontrarían cumplidos los requisitos del art. 11
LCQ, cabe revocar el pronunciamiento apelado, declarar la procedencia de la
apertura del presente concurso y disponer que el juez de grado, con la premura del
caso, proceda a dictar el pronunciamiento previsto en el art. 14 LCQ.
9. Sentado ello, visto que se ha decidido admitir la presentación
concursal de Sergio David Ugliarolo –DNI 24.190.697- y en atención a la denuncia
efectuada de que la subasta del inmueble de propiedad del apelante se estaría
subastando el próximo 22/6/22, estima esta Sala que cabe pronunciarse sobre la
medida cautelar requerida en el pto. VI del escrito de inicio.
En ese sentido, de conformidad con lo dispuesto por el art. 21 LCQ, y la
premura que el caso amerita, dispónese la suspensión de la subasta decretada en el
Expte. 7353936 “Demarchi Claudio María c/ Sergio David Ugliarolo – s/ ejecutivo-“,
que tramitan por ante el Juzgado Oficina de Ejecuciones Particulares 1era Instancia y
3era. Nominación Civil y Comercial, con domicilio en calle Dante Agodino N° 52
P.B. (Edificio Tribunales) San Francisco, Provincia de Córdoba, autos que deberán ser
remitidos al juzgado de la anterior instancia por fuero de atracción conforme dispone
la norma citada
A los fines de comunicar lo aquí dispuesto, deberá librarse oficio, cuya
confección y diligenciamiento queda a cargo del apelante.
10. Por todo ello, esta Sala RESUELVE:
Fecha de firma: 15/06/2022
Firmado por: MARIA VERONICA BALBI, SECRETARIA DE CÁMARA
Firmado por: ALFREDO ARTURO KOLLIKER FRERS, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: MARIA ELSA UZAL, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: HECTOR OSVALDO CHOMER, JUEZ DE CAMARA
#35695068#331619547#20220615122749028
a) Estimar el recurso deducido por Ugliarolo y por ende, revocar la
resolución dictada en fd. 365, declarando la procedencia de la apertura del presente
concurso encomendándose al Magistrado de Grado proveer en consecuencia.
b) Disponer, en los términos del art. 21 LCQ, la suspensión de la
subasta decretada en el Expte. 7353936 “Demarchi Claudio María c/ Sergio David
Ugliarolo – s/ ejecutivo”, que tramitan por ante el Juzgado Oficina de Ejecuciones
Particulares 1 Instancia y 3era. Nominación Civil y Comercial, con domicilio en calle
Dante Agodino N° 52 P.B. (Edificio Tribunales) San Francisco, Provincia de Córdoba,
y su remisión al juzgado interviniente por fuero de atracción conforme dispone la
norma citada.
Notifíquese la presente resolución al apelante y devuélvase virtualmente
las actuaciones a la instancia anterior.
A fin de cumplir con la publicidad prevista por el art. 1 de la ley 25.865,
según el Punto I.3 del Protocolo anexado a la Acordada 24/13 CSJN, hágase saber a
las partes que la publicidad de la sentencia dada en autos se efectuará mediante la
pertinente notificación al CIJ.
HÉCTOR OSVALDO CHOMER
MARÍA ELSA UZAL
ALFREDO A. KÖLLIKER FRERS
MARÍA VERÓNICA BALBI
Secretaria de Cámara
Fecha de firma: 15/06/2022
Firmado por: MARIA VERONICA BALBI, SECRETARIA DE CÁMARA
Firmado por: ALFREDO ARTURO KOLLIKER FRERS, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: MARIA ELSA UZAL, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: HECTOR OSVALDO CHOMER, JUEZ DE CAMARA
#35695068#331619547#20220615122749028
