UNIVERSIDAD AUTONOMA DEL ESTADO DE
MORELOS
FACULTAD DE CONTADURIA,
ADMINISTRACION E INFORMATICA
MACROECONOMIA II
PROF. MOISES RODRIGUEZ
ABRIL NEPTALI GONZALEZ RIOS
EDGAR NOE JAMES MARTINEZ
MICHELL STEFAN SANTILLAN MENDOZA
GABRIEL VACA BONILLA
4-. A MATUTINO
CUERNAVACA, MOR. 20 DE MAYO DEL
2022.
1. Una gran parte de la oferta mundial de diamantes viene de Rusia y Sudáfrica.
Suponga que el costo marginal de extraer los diamantes es constante e igual a
$1000 por diamante. La demanda de diamantes se presenta en la siguiente tabla:
Precio Cantidad de diamantes
$8000 5000
$7000 6000
$6000 7000
$5000 8000
$4000 9000
$3000 10,000
$2000 11,000
$1000 12,000
a. Si hubiera muchos proveedores de diamantes, ¿cuál sería el precio y la
cantidad?
R= Sí existen muchos proveedores, el precio sería de $1,000 y la cantidad de 12,000
Precio Cantidad Ingreso IMg CMg
$8000 5000 40,000,000 10,000
$7000 6000 42,000,000 2,000 10,000
$6000 7000 42,000,000 0 10,000
$5000 8000 40,000,000 -2,000 10,000
$4000 9000 36,000,000 -4,000 10,000
$3000 10,000 30,000,000 -6,000 10,000
$2000 11,000 22,000,000 -8,000 10,000
$1000 12,000 12,000,000 -10,000 10,000
b. Si hubiera sólo un proveedor de diamantes, ¿cuál sería la cantidad y el
precio?
R= Si se tratara de un solo proveedor, la cantidad sería de 6,000 y el precio sería de
$7,000.
Precio Cantidad Ingreso IMg CMg Costos Beneficios
$8000 5000 40,000,000 10,000 5,000,000 35,000,000
$7000 6000 42,000,000 2,000 10,000 6,000,000 36,000,000
$6000 7000 42,000,000 0 10,000 7,000,000 35,000,000
$5000 8000 40,000,000 -2,000 10,000 8,000,000 32,000,000
$4000 9000 36,000,000 -4,000 10,000 9,000,000 27,000,000
$3000 10,000 30,000,000 -6,000 10,000 10,000,000 20,000,000
$2000 11,000 22,000,000 -8,000 10,000 11,000,000 11,000,000
$1000 12,000 12,000,000 -10,000 10,000 12,000,000 0
c. Si Rusia y Sudáfrica formaran un cártel, ¿cuál sería el precio y la cantidad? Si
los países se dividieran equitativamente el mercado, ¿a cuánto ascenderían
los beneficios y la producción de Sudáfrica? ¿Qué sucedería con los
beneficios de Sudáfrica si aumentara su producción a 1000 diamantes y Rusia
respetará el acuerdo del cártel? R= Las respuestas están en la siguiente tabla…
Precio Cantidad Cantidad Ingreso Costo para Beneficio
para Rusia para para cada cada uno para cada
Sudáfrica uno uno
$8,000 2,500 2,500 20,000,000 2,500,000 17,500,000
$7,000 3,000 3,000 21,000,000 3,000,000 18,000,000
$6,000 3,500 3,500 21,000,000 3,500,000 17,500,000
$5,000 4,000 4,000 20,000,000 4,000,000 16,000,000
$4,000 4,500 4,500 18,000,000 4,500,000 13,500,000
$3,000 5,000 5,000 15,000,000 5,000,000 10,000,000
$2,000 5,500 5,500 11,000,000 5,500,000 5,500,000
$1,000 6,000 6,000 6,000,000 6,000,000 0
d. Utilice sus respuestas del inciso c) para explicar por qué los acuerdos de los
cárteles suelen no ser muy exitosos.
R= No son exitosos porque los carteles se reparten los beneficios por partes iguales y
una empresa siempre ve por su beneficio propio y siempre tratara de obtener un mayor
beneficio que la otra empresa.
4. Considere las relaciones comerciales entre Estados Unidos y México. Suponga
que los líderes de ambos países creen que los beneficios de las alternativas de
política comercial son los siguientes:
a. ¿Cuál es la estrategia dominante para Estados Unidos? ¿Para México?
Explique. R= La estrategia dominante para Estados Unidos, es en la cual dónde
Estados Unidos toma la decisión de poner aranceles altos, porque así se puede
obtener la mayor ganancia. Mientras que la estrategia dominante de México también
es el poner los aranceles altos, porque así también se puede obtener la mayor
ganancia.
b. Defina equilibrio de Nash. ¿Cuál es el equilibrio de Nash para la política
comercial? R= El equilibrio de Nash es en la cual los dos países toman la decisión de
poner los aranceles altos.
c. En 1993 el Congreso de Estados Unidos ratificó el Tratado de Libre
Comercio de América del Norte, en el cual Estados Unidos y México acordaron
reducir simultáneamente las barreras comerciales. ¿Los beneficios percibidos
que se muestran aquí justifican este acercamiento a la política comercial?
Explique. R=
Sí, porque así cada uno ganaría 20 millones.
d. Con base en su entendimiento de las ganancias del comercio (analizadas
en los capítulos 3 y 9), ¿considera que estas ganancias reflejan realmente el
bienestar de un país con los cuatro posibles resultados? R=
5. Synergy y Dynaco son las únicas dos empresas en cierta industria de alta
tecnología. Ambas empresas enfrentan la siguiente matriz de pagos para decidir
el monto de su presupuesto destinado a investigación:
1. El New York Times (30 de noviembre de 1993) informó que “la
incapacidad de la OPEP para llegar a un acuerdo la semana pasada
para reducir la producción ha causado agitación en el mercado de
petróleo… [lo que provocó que] el precio del petróleo crudo en
Estados Unidos llegara a su nivel más bajo desde junio de 1990”.
a. ¿Por qué los miembros de la OPEP estaban tratando de lograr un
acuerdo para reducir la producción?
La OPEP trata de incrementar el precio mediante la reducción coordinada
de la cantidad producida. La OPEP trata de establecer niveles de
producción para cada país que forma el cártel.
b. ¿Por qué supone que la OPEP fue incapaz de llegar a un acuerdo
para reducir la producción? ¿Por qué hubo agitación en el mercado
del petróleo como consecuencia?
Cada miembro del cártel se siente tentado a aumentar la producción para
obtener mayores beneficios. Los miembros de la OPEP acuerdan reducir la
producción; sin embargo, se incumple este acuerdo.
c. El periódico también resaltó la opinión de la OPEP respecto a “que
los países productores que no pertenecen a la organización, como
Noruega y Gran Bretaña, deben hacer su parte y reducir la
producción”. ¿Qué indica la frase “hacer su parte” sobre la relación
que deseaba la OPEP con Noruega y Gran Bretaña?
Hacer su parte hace referencia a que también deben de seguir el modelo de
cártel, reduciendo la producción e incrementando el precio.
2. Este capítulo habla sobre las empresas que son oligopolios
en los mercados de los bienes que venden. Muchas de las
mismas ideas se aplican a empresas que son oligopólicas en el
mercado de los insumos que compran.
a. Si los vendedores que son oligopólicos tratan de aumentar el precio
de los bienes que venden, ¿cuál es la meta de los compradores que
son oligopólicos?
El principal objetivo de todos los vendedores es la maximización de los
beneficios vendiendo al mayor precio y el objetivo principal de los
compradores es adquirir un bien o servicio a un precio bajo.
b. Los dueños de los equipos de béisbol de las Grandes Ligas tienen
un oligopolio en el mercado de jugadores de béisbol. ¿Cuál es el
objetivo de los dueños en relación con el sueldo de los jugadores?
¿Por qué es difícil alcanzar esta meta?
El objetivo de los dueños de los equipos de béisbol es contratar buenos
jugadores pagando un sueldo fijo que sea factible para el equipo. La meta
es complicada de alcanzar porque hay otros equipos que por tener el mismo
jugador que es excelente están dispuestos a pagar un sueldo más alto.
c. Los jugadores de béisbol se declararon en huelga en 1994 porque
no aceptaron el tope salarial que querían imponerles los dueños. Si
los dueños ya se habían coludido respecto a los salarios, ¿por qué
sentian la necesidad de imponer un tope salarial?
En el oligopolio debe de haber colusión (acuerdo entre empresas de un
mercado sobre las cantidades que producirán o los precios que establecerán)
y cooperación. Sin embargo, esto se rompe porque los otros dueños están
dispuestos a pagar un valor adicional por un jugador que es mejor que otros
jugadores.
3. Considere las relaciones comerciales entre Estados Unidos y
México. Suponga que los líderes de ambos países creen que los
beneficios de las alternativas de política comercial son los
siguientes:
a. ¿Cuál es la estrategia dominante para Estados Unidos? ¿Para
México? Explique.
Para el caso de Estados Unidos, la estrategia dominante son los aranceles
altos porque el beneficio máximo es de $30.000.000,00. Para el caso de
México, la estrategia dominante son los aranceles altos porque el beneficio es
de $30.000.000,00.
b. Defina equilibrio de Nash. ¿Cuál es el equilibrio de Nash para la
política comercial?
El equilibrio de Nash es una situación en la que los agentes económicos, que
interactúan unos con otros, seleccionan su mejor estrategia, dadas las
estrategias que todos los demás agentes seleccionaron.
El equilibrio de Nash para esta política comercial son los aranceles bajos por
parte de Estados Unidos y México, los beneficios en ese caso van a ser
$25.000.000,00 que es superior a los beneficios de
$20.000.000,00 cuando los aranceles son altos.
c. En 1993 el Congreso de Estados Unidos ratificó el Tratado de Libre
Comercio de América del Norte, en el cual Estados Unidos y México
acordaron reducir simultáneamente las barreras comerciales. ¿Los
beneficios percibidos que se muestran aquí justifican este
acercamiento a la política comercial? Explique
Como consecuencia de la reducción de las barreras comerciales, son los
aranceles bajos por parte de Estados Unidos y México. Gracias a los
aranceles bajos, los beneficios son $25.000.000,00 que son los máximos
para este Tratado de Libre Comercio.
d. Con base en su entendimiento de las ganancias del comercio
(analizadas en los capítulos 3 y 9),
¿considera que estas ganancias reflejan realmente el bienestar
de un país con los cuatro posibles resultados?
Cuando actúan por interés propio, cada uno busca su propio beneficio. Los
beneficios máximos por separado son de $30.000.000,00 que son superiores
a los beneficios que se obtienen cuando se encuentran en un equilibrio de
Nash.
4. Synergy y Dynaco son las únicas dos empresas en cierta
industria de alta tecnología. Ambas empresas enfrentan la
siguiente matriz de pagos para decidir el monto de su
presupuesto destinado a investigación:
a. ¿Synergy tiene
una estrategia
dominante?
Explique.
La estrategia dominante ara
Synergy es el presupuesto
pequeño porque se generan
las máximas ganancias de
40 millones de dólares.
Dynaco tiene una
estrategia dominante?
Explique.
La estrategia dominante de Dynaco es el presupuesto grande porque
obtiene una ganancia de 70 millones de dólares que es la ganancia máxima.
c. ¿Existe un equilibrio de Nash en este escenario?
Explique. (Sugerencia: revise la definición del equilibrio
de Nash.)
La mejor opción para considerar un equilibrio de Nash es el presupuesto
pequeño para Synergy porque obtiene una ganancia de 40 millones de
dólares y el presupuesto pequeño de Dynaco obtiene una ganancia de 50
millones.
a. ¿Synergy tiene una estrategia dominante? Explique. R= No tiene estrategia
dominante, ya que dependiendo la decisión de Dynaco, va a tener que elegir entre un
presupuesto grande o pequeño.
b. ¿Dynaco tiene una estrategia dominante? Explique. R= Si tiene estrategia
dominante, la cual es el poner un presupuesto grande. Esto debido a que sin importar
la decisión de Synergy, las mayores ganancias son poniendo un presupuesto grande.
c. ¿Existe un equilibrio de Nash en este escenario? Explique. (Sugerencia:
revise la definición del equilibrio de Nash.) R= Si existe un equilibrio, el cual
consiste en que los dos hagan un presupuesto grande.
6. A usted y a un compañero de clase les asignan un proyecto en el que recibirán
una calificación combinada. Ambos quieren recibir una buena calificación, pero
también quieren evitar trabajar mucho. En particular, esta es la situación:
● Si ambos trabajan duro, los dos obtienen 100, lo cual les da 40 unidades
de felicidad.
● Si sólo uno de ustedes trabaja duro, ambos obtienen 90, lo cual le da a
cada uno 30 unidades de felicidad.
● Si ninguno trabaja duro ambos obtienen 50, lo que les da 10 unidades de
felicidad.
● Trabajar duro tiene un costo de 25 unidades de felicidad.
a. Complete los pagos en la siguiente matriz de decisión:
Mi decisión
Trabajar No trabajar
Decisión de mi Trabajar Calificación de 100 40 Calificación de 90
compañero unidades de felicidad
30 unidades de
felicidad
No trabajar Calificación de 90 30 Calificación de 50
unidades de felicidad
10 unidades de
felicidad
b. ¿Cuál es el resultado más probable? Explique su respuesta.
R= El resultado será que obtendremos una calificación de 50 con una felicidad de 10.
Debido a que ninguno de los dos queremos trabajar en el proyecto.
c. Si tuviera como pareja a este mismo compañero en una serie de proyectos
durante todo el año, en lugar de solamente una ocasión, ¿cómo cambiaría
esto el resultado que pronosticó en el inciso b)?
R= Con está nueva situación, lo más probable que pase es que tengamos una
calificación de 90 con una felicidad de 30. Debido a que es el resultado que más se
repite en la tabla.
d. A otro compañero le preocupa más tener buenas calificaciones: él obtiene 50
unidades de felicidad por un 90 y 80 unidades de felicidad por un 100. Si este
compañero fuera su pareja (pero las preferencias de usted siguieran siendo
iguales), ¿cómo cambiarían sus respuestas a los incisos a) y b)? ¿Qué
compañero preferiría como pareja? ¿También él lo querría a usted como
pareja?
R= Preferiría estar con el nuevo compañero porque obtendría una mayor calificación
con él y tendría una mayor felicidad. Mientras que a él no le gustaría trabajar conmigo
porque obtendría conmigo una menor felicidad.
8. Dos atletas de igual capacidad compiten por un premio de $10 000. Cada uno
decide si debe tomar o no un fármaco peligroso que mejora el rendimiento. Si un
atleta toma el fármaco y el otro no, el que lo toma gana el premio. Si ninguno de
los dos lo toma, empatan y se reparten el premio. Tomar el fármaco impone
riesgos de salud equivalentes a una pérdida de X dólares.
a. Dibuje una matriz de pagos de 2 × 2 para describir las decisiones que los
atletas enfrentan.
A TLETA 1
Con Fármaco Sin Fármaco
ATLETA Con 5,000- X. 5,000-X 10,000- X. 0
2 Fármaco
Sin 0. 10,000-X 5,000- X. 5,000- X
Fármaco
b. ¿Para qué cantidad X tomar el fármaco representa el equilibrio de Nash?
R= El equilibrio de Nash se da cuando los dos se toman o no se toman el farmaco, ya
que de esta manera cada quien recibirá la misma cantidad, osea 5,000.
c. ¿Si el fármaco fuera menos peligroso (es decir, X se reduciría) favorecería o
perjudicaría a los atletas? Explique
R= Favorecerá a los atletas porque así no dañarían su salud.
a. ¿Alguno de los jugadores en este juego cuenta con una estrategia
dominante?
La estrategia dominante de Big Brew es establecer un precio alto para ganar
$7.000.000,00 y la estrategia dominante de Little Kona es entrar al mercado
para ganar $2.000.000,00.
b. ¿La respuesta al inciso a) le ayuda a entender qué debe hacer el otro
jugador? ¿Cuál es el equilibrio de Nash? ¿Sólo hay uno?
Solo hay un equilibrio de Nash y es que Big Brew establezca un precio bajo
para ganar $1.000.000,00 y que Little Kona entre al mercado para ganar
$1.000.000,00.
c. Big Brew amenaza a Little Kona diciendo: “Si entras, vamos a fijar
un precio bajo, así que más te vale no entrar”. ¿Considera usted que
Little Kona debe tomar en serio la amenaza? ¿Por qué?
Si debe de tomar en serio la amenaza porque el equilibrio de Nash está
cumpliendo con las condiciones de la amenaza. Si se cumple la amenaza,
cada uno va a ganar $1.000.000,00.
d. Si las dos empresas pudieran coludirse y acordar cómo
dividirse el total de los beneficios, ¿qué resultado escogerían?
Colusión: acuerdo entre empresas de un mercado sobre las cantidades que
producirán o los precios que establecerán.
Si las personas pudieran coludirse, el resultado que deberían escoger es
que Big Brew pueda establecer un precio alto para tener una ganancia de
$3.000.000,00 y Little Kona debería entrar al mercado para tener una
ganancia de $2.000.000,00.
5. Volvamos a la explicación del capítulo sobre el duopolio de agua
de Jack y Jill. Suponga que Jack y Jill se encuentran en el equilibrio
de Nash del duopolio (80 galones) cuando una tercera persona, John,
descubre una fuente de agua y se suma al mercado como tercer
productor.
a. Jack y Jill proponen que los tres continúen produciendo un
total de 80 galones, dividiéndose el mercado en tres partes. Si
John está de acuerdo con esto, ¿cuáles serían sus beneficios?
Los beneficios serán la tercera parte de lo que se producía anteriormente.
b. Después de acordar el trato propuesto, John considera la
posibilidad de producir 10 galones más. Si lo hace y Jack y Jill
cumplen el acuerdo, ¿cuáles serían los beneficios de John? ¿Qué
indica esto sobre el acuerdo propuesto?
Los beneficios se reducirían por el aumento de las unidades y eso genera
disminución en el precio y una disminución en los beneficios.
a. ¿Cuál es el equilibrio de Nash en este mercado con tres
productores? ¿Cómo se compara con el equilibrio de Nash con
dos productores?
El equilibrio de Nash debe satisfacer a todos los productores. El equilibrio de
Nash va a ser menor cuando hay tres productores a comparación cuando hay
solo 2 productor
