23/2/22, 13:59 Retórica para la Interpretación y Argumentación Jurídica

Los Documentos Jurídicos y la Retórica

Introducción

La retórica es una técnica argumentativa y un modo de construir la estructura discursiva de los

documentos jurídicos, a través de su competencia lingüística entendida como un eje de actuación en el
discurso del lenguaje normativo fundamentado en la acción entre el pensamiento y el razonamiento
permitiendo fijar el contexto del discurso en la composición retórica de los argumentos integrando a su vez
una sistemática en los propios documentos jurídicos.

(1) Estructura de los

argumentos

Dado lo anterior la conexión entre la retórica y los instrumentos jurídicos se debe plantear desde su
perspectiva epistemológica comprendiendo la construcción conceptual y discursiva del derecho,
entendiendo al lenguaje normativo como un elemento primordial en la representación de argumentos
produciendo enunciados en el nivel pragmático que conducen necesariamente al establecimiento de
acciones o reglas que denominaremos recursos retóricos.

Fuente de consulta

Imagen
[Link]/plan2020/moodle/course/[Link]?id=21&section=4 1/3
23/2/22, 13:59 Retórica para la Interpretación y Argumentación Jurídica

(1) Geralt, [Estructura de los argumentos], [ilustración], 2014, tomada de [Link] ([Link] consulta: 22/08/2019.

Objetivo particular

El alumnado redactará documentos jurídicos mediante la utilización de técnicas

específicas de la retórica.

Temario

1. Documentos Jurídicos con Retórica

2. La Argumentación como el arte de dar una o varias razones para sustentar una
postura

3. La Retórica y la Ética al estructurar argumentos

[Link]/plan2020/moodle/course/[Link]?id=21&section=4 2/3
23/2/22, 13:59 Retórica para la Interpretación y Argumentación Jurídica

[Link]/plan2020/moodle/course/[Link]?id=21&section=4 3/3
Retórica para la Interpretación
y Argumentación Jurídica
LICE NC I ATU R A E N DER ECH O
Documentos Jurídicos con Retórica
La racionalidad retórica de los documentos jurídicos nos remite a las prácticas
argumentativas como criterios de racionalidad implementados en la aplicabilidad del
discurso dependiente de su validez intersubjetiva, un buen argumento racional se
justifica en la medida que puede ejercer su función retórica, recuperando la posición
pragmática del lenguaje evocando la relación entre la palabra y el objeto, refiriéndose
necesariamente a la conexión entre significados. El universo semántico del derecho
evoca varios objetos que parten de una garantía ontológica estableciendo nexos entre
la palabra y la realidad, mediante estos elementos se pueden construir oraciones con
una descripción objetiva relacionando palabras o significados por medio de una
fundamentación normativa del lenguaje.

Un claro ejemplo es el Código Civil Mexicano que tiene conexión con el ordenamiento
civil napoleónico revistiendo a su vez un lenguaje ambivalente de naturaleza
prescriptiva o descriptiva en los preceptos normativos.

La concepción del lenguaje que se propone y desde la cual se construye la estructura

semántica de los documentos jurídicos, consiste en:

Reconocer el •Presentándose como

sentido de los recursos retóricos en la
praxis jurídica
enunciados
•Consiste en realizar
enunciados a través de
Utilizar un expresiones, órdenes,
lenguaje normativo planteamientos o preguntas
que producen fenómenos
sintácticos o semánticos

•De forma normativa o en

Autorreferenciar uso de lenguaje jurídico

1
Otro fenómeno de la argumentación jurídica es el metalenguaje referente a la
organización de los signos lingüísticos, que permiten construir niveles expresivos que
desarrollan formas autorreferenciales en el discurso jurídico.

Definamos...
Metalenguaje

Es el uso de lenguaje especializado en el que los conceptos van más allá de lo

que podría definir un diccionario.

En la jurisprudencia el metalenguaje es una forma lingüística que puede variar

de acuerdo a las diversas áreas del Derecho.

La retórica jurídica vista desde esta posición es una técnica en la formulación de

argumentos y un modo de construir premisas verdaderas en los diversos documentos
normativos, posibilitando las prácticas discursivas enfocadas a la función
metalingüística del operador jurídico, es decir la retórica concibe al lenguaje como un
proceso de construcción en la integración del objeto (norma) constituyendo un eje
fundamental en los planteamientos discursivos que se integran necesariamente a los
instrumentos normativos como un elemento preestablecido.

El lenguaje del discurso jurídico permite una construcción permanente en el desarrollo

de los documentos jurídicos, una concepción claramente opuesta a la idea
preconcebida del lenguaje como una cualidad previamente establecida, las figuras
retóricas son formas o arquetipos que orientan el sentido de los argumentos hacia
varios modelos tal es el caso de la intertextualidad, hipertextualidad, semejanza,
metatextualidad, entre otros casos.

Para saber más…

Para contextualizar los temas que abordaremos en esta unidad le

sugerimos realizar la lectura El lenguaje jurídico.

2
Comparación de semejanzas y diferencias

La conceptualización del arquetipo retórico de la semejanza implica la relación entre un

objeto y otro, esto significa que en una situación jurídica se emplee una determinada
norma buscando una consecuencia en la realización o conexión del caso presente, en
palabras más simples se hace valer una situación la cual es válida para otra
circunstancia.

Por ejemplo…

La estructura de la semejanza se asienta en 4 parámetros:

1. Una norma regula un supuesto al que se le aplica una consecuencia

normativa necesariamente.
2. El supuesto no está regulado por ninguna disposición jurídica.
3. Los supuestos deben mantener un origen semejante.
4. En ambos supuestos normativos debe haber una congruencia
donde se evalúe su identidad de razón.

Por supuesto el ejercicio de semejanza implica necesariamente un acto de

interpretación dado que el documento o el texto deben comprenderse de manera
integral aplicando una acción significativa en el caso concreto, esta idea se materializa
en el derecho con la figura de la analogía que ha sido rechazada por la corriente
positivista debido a su univocismo jurídico.

En el modelo de semejanza se atiende a un sentido relativamente igual donde se

prioriza la transferencia de significados, que va más allá de la literalidad de la norma
jurídica se busca la proporción e iconicidad de las cosas protegiendo el paradigma de
identidad de significados, es decir se propone un significado similar de ahí que sólo se
admita una interpretación como verdadera suponiendo que la demás son incorrectas.

Es evidente la complejidad para establecer semejanzas adecuadas en la escritura de

los documentos jurídicos debido a la desigualdad e interpretación de elementos
extrínsecos como la justicia, la verdad y la razón que generan indeterminaciones sobre
la propia existencia de criterios interpretativos desencadenando a su vez decisiones
ambiguas o vagas sobre la literalidad de los textos legales.

La semejanza retórica para efectos didácticos se divide en tres vertientes: semejanza,

diferencia, semejanza de atribución y semejanza de proporcionalidad.

3
Semejanza de Semejanza de Semejanza de
diferencia atribución proporcionalidad

Hace alusión a los Se instituye por

aspectos que poseen medio de una
en común estructura
acentuando jerarquizante donde
primordialmente las las pretensiones
desigualdades atribuyen cualidades
conferidas en los reales al sujeto.
Es el modo más
propios instrumentos complejo y ad hoc
normativos. para el derecho ya
que respeta las
formas intrínsecas de
Un rasgo la norma.
característico de la Esta vertiente se
semejanza de caracteriza por
diferencia estriba en otorgar acciones
su valor jerárquico encaminadas al
produciendo una restablecimiento de
dualidad en su la proporcionalidad
función de prioridad y de las cosas donde la
preferencia aplicada razón es equidistante
a la cuestión jurídica a la misma.
en cuestión.

Mientras las otras

Este criterio se vertientes se ocupan
puede plasmar del aspecto
perfectamente en extrínseco dejando
Es decir la acción de lado la
las reglas primarias interpretación
y secundarias de principal secunda a la
acción secundaria dialéctica que
Hart, las primeras caracterizada por dar proporciona una
otorgan a cada quien lo que simetría en la sintaxis
obligaciones y las es debido según sus del discurso
segundas confieren actos o acciones y en prevaleciendo la
potestades, la correspondencia a la coherencia y la lógica
diferencia se da en proporcionalidad en el contenido de
el propio orden integrativa de las esta semejanza.
primario y cosas.
secundario del
sistema jurídico.

4
Concesión para aparentar una objeción

La concesión de objeciones son lineamientos encaminados a controvertir un

comportamiento incorrecto, comúnmente esta figura tiene una naturaleza
verbal debido a que sus actuaciones obedecen directamente a las reglas
argumentativas cuando es objeto de debate. Cabe resaltar que esta figura se
materializa en una serie de reglas o cánones:

Manifestaciones objetables, se evitan elementos contradictorios en el debate

1 (audiencia) oral.

Exponen hechos, el efecto es demostrar comportamientos indebidos

2 durante el desarrollo del debate.

Elaboran argumentos, respetando los ejes rectores del debate, en

nuestro caso el derecho se rige por medio de principios o estándares
como; la buena fe, la lealtad, la eficiencia y la eficacia dando como
3 resultado una certeza en el desarrollo de la audiencia, en este apartado
la locución latina mutatis mutandis cobra relevancia ya que sus efectos
son transformadores durante el desenlace del discurso.

Preguntas objetables, buscan contrarrestar argumentos inconducentes,

4 superfluos y repetitivos.

Opiniones conclusivas, son objeto de refutación siempre y cuando carezcan de

5 un fundamento o estructura válida.

El presentar objeciones en los argumentos conlleva una labor lógica en nuestro

pensamiento ya que debemos saber contra argumentar los distintos tipos de
proposiciones o pretensiones, excluyendo construcciones inválidas que imposibiliten el
desarrollo argumental, para Toulmin la objeción se fortalece en el respaldo del
enunciado conteniendo el soporte de la misma garantía, reforzándose a través de
expresiones como “a menos que” o “a excepción de”, convalidando la aceptabilidad de
las propuestas, un ejemplo muy común es la argumentación judicial caracterizada por
ejercer una crítica a posibles discusiones que se den en un juicio estableciendo
objeciones en los argumentos de las partes.

5
Conciliación para aprovechar un argumento contrario

Los argumentos contrarios se justifican a partir de la consecuencia lógica de la norma

puntualizando la existencia de una laguna, determinando un supuesto hecho que
puede solventarse en un primer momento por la interpretación gramatical que atribuye
un significado al propio enunciado. Otra forma de solventar este fenómeno es por
medio de la interpretación restrictiva que conduce a una superación fáctica de la
laguna, limitando los significados de un texto jurídico acogiendo una redacción
extratextual.

En definitiva la estructura retórica del argumento a contrario se puede reconstruir a

partir de las siguientes reglas.

1. Un argumento se estandariza por un supuesto al

cual se aplica necesariamente una consecuencia.

2. Los argumentos alternos no se regulan por

ninguna norma.

3. El argumento alterno no incurre en la misma

consecuencia que el argumento principal.

4. Los argumentos a contrario justifican esta

exclusión al no aplicar una consecuencia al
argumento alterno.

Por último, los argumentos a contrario desempeñan funcionen transcendentales en los

sistemas jurídicos ya que pueden ser utilizados como elementos interpretativos, así
como argumentos para la elaboración de normas jurídicas e inclusive para determinar
una laguna normativa o una antinomia.

6
La Argumentación como el arte de dar una o
varias razones para sustentar una postura
La relevancia del buen discurso reside en la destreza de saber identificar el
argumento, buscando los objetivos que acompañan al mensaje, es importante
resaltar que los argumentos no son un conglomerado de enunciados que se
mueven en una travesía de razonamientos incongruentes, el discurso jurídico
siempre tiene el objetivo de convencer con la acción de la palabra. Como se
puede colegir el saber argumentar es un arte que ha cobrado protagonismo en
la praxis debido al manejo de información en el quehacer jurídico del abogado
cuya posición es conocer múltiples estrategias y propuestas encaminadas al
convencimiento de las partes en un juicio.

Los argumentos son herramientas que tienen la intención de convencer a los

otros, cuyo propósito principal radica en la fuerza y la intención en la que el
discurso va proyectado a una audiencia o una situación concreta, el objetivo es
transmitido por medio de una serie de argumentos cuya esencia se encuentra
en las razones que también buscan convencer, este tipo de retórica tiene
profundas raíces aristotélicas ya que se identifican las necesidades del
receptor, se articulan las emociones justificando de esta manera la aprobación
y aceptación del mensaje, estos argumentos se componen de enunciados
conformando un subconjunto de ideas o premisas verdaderas fijando
irreductiblemente una conclusión en el discurso.

(1) Discurso

La figura de la concisión opera en argumentos cortos, el razonamiento se suele

materializar en párrafos donde los premisas y la conclusión pueden converger de
manera reversible, las ideas deben seguir una prelación ordenada siguiendo el
horizonte natural de nuestro pensamiento. Se debe evitar caer en las falacias de

7
ambigüedad aprovechando una misma palabra con un sólo sentido, el problema estriba
en el desarrollo de los significados que se ve comúnmente en el léxico jurídico no es lo
mismo el sentido del concepto derecho hace cien años a como lo entendemos hoy en
día y esto se debe a diferentes factores siendo el principal la contextualización del
marco conceptual que se está utilizando.

Este tipo de argumentos deben seguir una serie de principios fundamentales cuyo
objetivo es complementar y profundizar la indagación teórica, el primero consiste en
evaluar la información, el segundo es el más trascendental ya que se debe generar
exactitud en los argumentos, en el tercer punto se debe mantener una coherencia o
entramado lógico, en el argot jurídico le denominamos sistemática normativa, en el
cuarto punto se debe establecer una metodología argumentativa y por último fijar
criterios de verdad.

Criterios de
Metodología verdad
argumentativa
Sistemática
normativa

Exactitud en
los
argumentos
Evaluar la
información

Connotación; argumentos emocionales

El arquetipo de la connotación opera en modelos deliberativos formales de la

argumentación, proveyendo ciertas particularidades en sus pautas de racionalidad
como son la abstracción, universalización de los razonamientos y la imparcialidad, a
partir de estos criterios se pueden formular dos presupuestos básicos; la pretensión de
fundamentabilidad que se resumen en el siguiente punto “se debe fundamentar lo que
se afirma otorgando razones que justifiquen o rechacen la fundamentación del
argumento” y la libertad del discurso en donde sólo opera la imposición del mejor
argumento.

8
La abstracción es un modelo de racionalidad argumentativa que procede de manera
deliberativa, es decir la premisa abstrae las características consideradas esenciales
para el argumento, excluyendo aquellos atributos o características que se consideran
irrelevantes para el razonamiento. La universalización del razonamiento es un
arquetipo analógico a través del cual la respuesta se obtiene de un caso general, todos
los casos nuevos que se presenten deberán manifestar cualidades esenciales o
propiedades relevantes que deberán resolverse o ajustarse a la misma manera del
caso genérico, este rasgo de la connotación es fundamental en los derechos humanos
debido a que se incrusta en el principio de igualdad otorgándole operatividad a la
justicia en su acción.

Finalmente, la imparcialidad debe entenderse del mismo modo como un modelo de

argumentación racional consistente en la contraposición o yuxtaposición de
argumentos que contengan efectos emocionales, es importante resaltar que la figura
de la empatía no tiene cabida en los esquemas de racionalidad argumentativa.

Los argumentos que apelan a las emociones pueden ser proposiciones válidas si
justifican o respaldan el argumento lo cual es sumamente raro encontrar en la
práctica, de lo contrario se consideran falaces porque no apoyan la conclusión de
manera relevante y se utilizan como medios de control influyendo directamente en las
convicciones del interlocutor. La teoría argumentativa deslegitima el uso de
argumentos que apelen a las emociones por tres razones:

2. La lógica
1. Discusión 3. La teoría
estándar
anfibológica cognitiva de las
considera que son
sobre la validez o emociones genera
razonamientos
invalidez de las distorsiones e
errados
emociones en el imprecisiones en
adoleciendo de
campo de la la argumentación
una estructura
argumentación. racional.
falaz.

9
Desde la perspectiva de la lógica el apelar a las emociones genera
problemáticas en las proposiciones utilizadas, conllevando a que las premisas
de los argumentos no sustenten la conclusión, pues no son relevantes y los
argumentos racionales son sustituidos o reemplazados indiscriminadamente
por un lenguaje sensible o afectivo con la intención de provocar las emociones
manipulando a la audiencia o al interlocutor, por esta razón tales argumentos
son denominados defectuosos, inválidos o falaces. Para Copi si las premisas no
se relacionan con la conclusión o no son relevantes para ella, derivará
necesariamente en premisas falaces, por lo tanto serán considerados como
argumentos emocionales a diferencia de un argumento formalmente válido en
el que se deduce lógicamente de sus premisas la conclusión.

No obstante ciertas teorías semánticas consideran a los argumentos

emocionales válidos, ya que pueden contener premisas plausibles y
conclusiones pertinentes, siempre y cuando construyan criterios cognitivos de
racionabilidad en los objetivos y fines del diálogo legitimando a las emociones
por medio de hechos evidentes en su comprobación tal es el caso de fuentes
primarias bien fundamentadas como pueden ser informes institucionales,
reportes de expertos, testimonios fidedignos, material físico, encuestas
oficiales, opiniones que cuenten con un respaldo técnico, investigaciones de
campo, etc.

Definición; para ubicar y justificar una situación

La comprensión lógico formal de la definición trata de exponer de manera

sucinta y unívoca la noción de un concepto erigiendo una descripción completa
de los objetos, hechos o circunstancias, la formación de definiciones implica
una determinación semántica ya que dicho proceso va madurando
progresivamente mediante el establecimiento de abstracciones sobre la validez
de las ideas enfocadas desde un orden preciso y diferenciado convalidando la
conceptualización de las operaciones involucradas. En todo ello el lenguaje
funge un papel trascendental volviéndose en un facilitador para la generación
de nuevas definiciones debido al poder representativo de las palabras y a la
capacidad nominativa de las ideas que serán utilizadas en el proceso de las
definiciones.

El desarrollo de las definiciones supone la conexión indisoluble del análisis y la

síntesis que explican las diferentes aproximaciones jurídicas integrándose por
medio de las definiciones descriptivas que exponen el contenido de una idea o
nos dicen el sentido en el que se puede identificar dicho concepto normativo
ejemplo el término obligación, entraña diferentes razonamientos y
consecuencias derivadas de la interacción dogmática. Otro tipo de definición
son las prescriptivas que operan comúnmente en el derecho estipulando

10
disposiciones u órdenes de acuerdo a los criterios preestablecidos por la norma
desentrañando la razón jurídica (ratio iuris) del concepto.

La Retórica y la Ética al estructurar argumentos

La estructura que poseen todos los argumentos se conforma forzosamente a
partir del uso de las premisas y una conclusión; sin embargo, bajo los cánones
de la retórica se puede tomar aisladamente las proposiciones o las premisas
aplicando una serie de reglas que permiten identificarlos:

1. Reconocer las premisas y su conclusión por medio de la estructura

argumentativa, a veces es difícil identificar estos elementos pudiéndose
encontrar difusamente en la demanda (texto), de tal manera que es
imprescindible aprender a identificarlos.

2. Se deben distinguir las premisas y la conclusión desde la orientación

o perspectiva del discurso, por diferentes motivos las premisas y la
conclusión pueden hallarse inmersos en cualquier parte del argumento,
de tal manera que las proposiciones son premisas que se integran
imprescindiblemente como supuestos lógicos de un razonamiento.

3. El advenimiento de palabras al inicio de una proposición equivale a

que dicha proposición encierra una conclusión pudiéndose identificar con
las expresiones “en tanto que”, “entonces”, “por consiguiente”, entre
otras.

4. El advenimiento de palabras al inicio de una proposición equivale a

que dicha proposición encierra una premisa pudiéndose identificar con
las expresiones “puesto que”, “ya que”, “en tanto que”, entre otras.

5. Es pertinente hacer ostensibles las premisas y conclusiones

defectuosas.

11
Como conclusión podemos afirmar que los argumentos son relevantes para
convencer y justificar la existencia de una correlación o conexión lógica que es
el nexo de las premisas con la conclusión, como ya vimos anteriormente esta
ligazón se denomina inferencia permitiendo materializar el propio argumento
dentro del documento. Otro aspecto digno de mencionar es que las
proposiciones son afirmaciones concomitantes para el sostenimiento de la
estructura lógica del discurso expresando necesariamente condiciones de
verdad.

La descripción como estrategia discursiva para presentar sujetos, y

conceptos

La descripción es una acción discursiva en la que la razón juega un papel

preponderante sobre el uso de las palabras, objetos, sujetos, conceptos, cosas,
a veces este discurso tiene finalidades restrictivas neutralizándose el efecto de
verdad en el argumento. En este sentido el operador intertextual juega un rol
fundamental en la descripción del objeto recreando dos modelos de análisis en
los textos legales:

Estas operaciones discursivas abordan varias competencias inherentes al lenguaje

sustentando el funcionamiento en la producción y recepción del discurso, aportando
ciertas condicionantes en los patrones de creación del texto pudiendo ser orales o
escritas, que permiten mantener una continua narración y descripción de la norma.
Para desarrollar una adecuada descripción del sujeto se debe atender a los siguientes
pasos:

12
 3. Organización
2. Selección: y composición:
1. Observación:
•Se deben •Este punto estriba
•Consiste en saber entablar en la selección del
determinar los características lenguaje
elementos detalladas, aplicando recurso
dominantes del propiciando el retóricos
discurso. establecimiento expresivos tales
de un catálogo como:
de propiedades comparación,
del sujeto. metáfora,
enunciados
unimembres,
entre otros.

Los planteamientos estructurales de la descripción se caracterizan por implementar

mecanismos en la observación y descripción del concepto, caracterizados por
relacionar propiedades enunciativas que se concretizan en métodos gramaticales
anclados a la narración, argumentación y demostración como operaciones discursivas
de los propios conceptos. En relación a estas particularidades es importante reflexionar
que la operación conceptual apela a la facultad léxica del interlocutor marcando el
funcionamiento de los enunciados a través de su competencia sintáctica, su estructura
semiótica, su campo léxico y su lógica semántica.

Fuentes de consulta

Bibliografía

 Cassirer Ernst, Filosofía de las Formas Simbólicas. El lenguaje, trad.

Armando Morones, México, Fondo de Cultura Económica, 1971, t., I.

 ____________, Filosofía de las Formas Simbólicas. El pensamiento

mítico, trad. Armando Morones, México, Fondo de Cultura Económica,
1971, t., II.

13
  ___________, Filosofía de las Formas Simbólicas. Fenomenología del
reconocimiento, trad. Armando Morones, México, Fondo de Cultura
Económica, 1971, t., III.
 Collins James, El Pensamiento de Kierkegaard, trad. Elena Landázuri,
México, Fondo de Cultura Económica, 1958.
 Celms Teodoro, El Idealismo Fenomenológico de Husserl, trad. José
Gaos. Madrid 1931.
 Cossio Carlos, Teoría de la Verdad Jurídica, Buenos Aires, Losada 1954.
 ____________, La Plenitud del orden jurídico, 2.a ed., Buenos Aires,
Losada, 1947.
 Dilthey Wilhelm, Hegel y el Idealismo, 2.a ed., trad. Eugenio Imaz,
México, Fondo de Cultura Económica, 1956, Obras Completas.
 _____________, La Esencia de la Filosofía, 3.a ed. trad. Elsa Tabernig,
Buenos Aires, Losada, 1960.
 Ferrater Mora, José, Las Filosofías de Ludwig Wittgenstein, Barcelona,
Ediciones OIKOS-TAU, 1966.
 Feyerabend Paul, Adiós a la Razón, trad. José R. de Rivera, Madrid,
Tecnos, 1984.
 Gadamer Hans-Georg, Verdad y Método: Fundamentos de una
Hermenéutica Filosófica, trad. Ana Agud Aparicio y Rafael de Agapito,
Salamanca, Sígueme 1977, t., I-II.
 __________________, La Dialéctica de Hegel, Cinco Ensayos
Hermenéuticos, 2.a ed., trad. Manuel Garrido, Madrid, Ediciones Cátedra,
1980.
 Heidegger Martin, Los Problemas Fundamentales de la Fenomenología,
trad. Juan José García Norro, Madrid, Trota, 2000.
 ______________, Los Conceptos Fundamentales de la Metafísica
Mundo, Finitud, Soledad, trad. Alberto Ciria, Madrid, Alianza, 2007.
 ______________, Parménides, trad. Carlos Masmela, Madrid Akal 2005.
 ______________, Introducción a la Fenomenología de la Religión, trad.
Jorge Uscatescu, México, Fondo de Cultura Económica, 2006.
 _____________, Estudios de Metafísica Medieval, 2.a ed., trad. Jacobo
Muñoz, México, Fondo de Cultura Económica, 2003.

Imagen

(1) s. a., [discurso], [ilustración], 2015, tomada de [Link]

consulta: 22/08/2019.

14
Documento publicado en Internet

● El Lenguaje Jurídico, disponible en: [Link]

consulta: 23/08/2019.

15
 ejes
rectores
01 del diálogo 02
P RAG MADIA L ÉC TIC A I NT ER ACC I Ó N V ERBAL
Encargada del estudio racional Desarrolla un análisis lingüístico
de los argumentos, instituyendo en la conversión del diálogo por
normas explícitas en el diálogo parte del interlocutor.
del interlocutor.

El diálogo en su vertiente
pragmática aborda cinco ejes
rectores que tiene por objetivo
establecer aspectos generales
y parciales en el
funcionamiento de la

03 interacción verbal del diálogo:

04
A RG U ME NTAL O
PRAG MÁTIC A LI NGÜ Í ST I C A ACC I Ó N CO M UNI C AT I VA
Aborda la redefinición del Entiende al diálogo desde un
diálogo centrándose en el marco aspecto formal como la ética.
argumentativo-lingüístico.
05
LÓG I C A P RAG MÁT I C A
Se ocupa de las derivaciones
lógicas del diálogo así como de
sus aspectos cognitivos.

F U ENTES DE CONS ULTA

B IBLIOGRAFÍA
• Cassirer Ernst, Filosofía de las Formas Simbólicas. El lenguaje, trad. Armando Morones, México, Fondo de Cultura Económica, 1971, t., I.
• ____________, Filosofía de las Formas Simbólicas. El pensamiento mítico, trad. Armando Morones, México, Fondo de Cultura
Económica, 1971, t., II.
• ___________, Filosofía de las Formas Simbólicas. Fenomenología del reconocimiento, trad. Armando Morones, México, Fondo de Cultura
Económica, 1971, t., III.
Retórica para la Interpretación
y Argumentación Jurídica
LICE NC I ATU R A E N DER ECH O
Diálogo en los hechos y ética en los documentos
Diálogo para mostrar los hechos

El diálogo se puede definir como un mecanismo natural que entrelaza la lógica y la

retórica, analizando el uso de los enunciados y los argumentos en un contexto de
interlocución, conversación o interacción verbal que orientan los medios lingüísticos a
la consecución de ciertos objetivos argumentativos.

El diálogo puede ayudar a la formación del jurista ya que buena parte de las cuestiones
normativas se enfocan en el intercambio de conversaciones y la mezcla de textos
orales y escritos sustentados en buena medida por una acción comunicativa que
permite mejorar el razonamiento debido a la evolución de la retórica y del
pensamiento argumentativo. Por otro lado la formalización del diálogo permite la
conexión de elementos lógicos trayendo consigo la exclusión de proposiciones
ambiguas, la argumentación del diálogo debe generar certidumbre en el auditorio y en
el interlocutor aportando un esquema metodológico dentro del mismo procedimiento
racional.

En la actualidad el diálogo funge como una herramienta imprescindible del abogado, es

un arte el saber expresarse y persuadir sin llegar al descuido de reducir el lenguaje
jurídico como una forma de hablar o escribir bien carente de una faceta argumentativa
cuyo objetivo es conquistar el punto de vista de los demás, es impensable a su vez
prospectar al diálogo con una simple acción del lenguaje que separa el sentido, la
forma y el fondo del argumento.

Para Perelman la figura argumentativa del diálogo genera una adhesión del oyente, es
un cambio en su horizonte percibido como un efecto transformador en el
reconocimiento de la originalidad del discurso creado por el autor soslayando carices
de ornato o de estética siendo semblantes superfluos del argumento, pero si
traslapamos la condición al interior del diálogo encontraremos una pretensión
interactiva por la naturaleza del argumento adaptando el razonamiento a este
planteamiento disyuntivo.

El diálogo y la retórica son figuras engarzadas en el proceso argumentativo que

atienden a la producción de un hecho a través de cuatro etapas:

1
 El pensamiento
busca nuevas ideas
y argumentos
1. Etapa de
pertinentes creando invención
un espacio cognitivo
referente a las
técnicas retóricas.

Los argumentos se
esquematizan de
acuerdo a un plan
2. Etapa estratégico buscando
razonamientos
textual contundentes
capaces de conseguir
decisiones favorables
del auditorio.

Es la articulación
de palabras,
conceptos, frases,
destinadas a la 3. Etapa
unificación de
criterios en el
lingüística
discurso.

Atañe a las
estrategias o
técnicas
discursivas que
4. Etapa de permiten
elocución transmitir el
diálogo a un
público
determinado.

2
La Ética en los documentos Jurídicos

La ética en los documentos jurídicos obedece a reglas de conducta que nos permiten
esbozar los rasgos propios del discurso moral, los juicios morales juegan un papel
preponderante en la prescripción de expresiones destinadas a señalar un valor o un
disvalor de la conducta, las características de estos juicios parten de una razonabilidad
expresada en el contenido del documento deduciéndose en enunciados prescriptivos a
partir de enunciados fácticos respetando las siguientes reglas:

1. Autoobligaciòn
Consiste en el
2. Universalización
cumplimiento 3. Incondicionalidad
interno de los juicios Los juicios morales
morales, bajo una nos remiten a
Los imperativos
4. Facticidad
naturaleza a priori. prescripciones
jurídicas emanadas morales afirman
cuestiones éticas Los juicios morales
de una autoridad.
como ideales se derivan
regulativos de la fortuitamente de
conducta. constataciones
empíricas que
justifiquen la
formación de
enunciados
deductivos.

Como acabamos de revisar el adoptar un criterio ético implica plantearse una doble
cuestión, en primer lugar la norma invocada se adapta a una pretensión moral y en
segundo lugar la moral está suficientemente sustentada para ser considerada
racionalmente vinculante, estas cuestiones forman parte medular de lo que debemos
entender por una adecuada fundamentación ética:

3
 1. Competencia moral

3. Fundamentación ética
2. Conciencia interna
•Algunos documentos •Hay muchas ocasiones •De este modo la
se justifican apelando a en las que apelamos a acciones morales se
una autoridad nuestra propia abren a un diálogo
competente a la que se conciencia para para interpretar los
le considera viable o justificar múltiples valores representados
factible de acuerdo a acciones, actitudes o en los documentos,
nuestra pretensión, el juicios éticos, instrumentados por
argumento moral se derivando en una medio de deberes
basa en afirmaciones racionalidad endeble perfectos y deberes
consistentes en una puesto que se hace imperfectos que
acción ética poco confiable la prescriben
justificando la validez racional de comportamientos
congruencia entre la nuestros argumentos prima facie en los
norma y la autoridad vertidos. mandatos morales.
moral
respectivamente.

Fuentes de consulta

Bibliografía

 Cassirer Ernst, Filosofía de las Formas Simbólicas. El lenguaje, trad. Armando

Morones, México, Fondo de Cultura Económica, 1971 t., I.
 ____________, Filosofía de las Formas Simbólicas. El pensamiento mítico, trad.
Armando Morones, México, Fondo de Cultura Económica,1971, t., II.
 ___________, Filosofía de las Formas Simbólicas. Fenomenología del
reconocimiento, trad. Armando Morones, México, Fondo de Cultura Económica,
1971, t., III.
 Collins James, El Pensamiento de Kierkegaard, trad. Elena Landázuri, México,
Fondo de Cultura Económica, 1958.
 Celms Teodoro, El Idealismo Fenomenológico de Husserl, Madrid 1931.
 Cossio Carlos, Teoría de la Verdad Jurídica, Buenos Aires, Losada 1954.
 ____________, La Plenitud del orden jurídico, 2.a ed., Buenos Aires, Losada,
1947.
 Dilthey Wilhelm, Hegel y el Idealismo, 2.a ed., trad. Eugenio Imaz, México,
Fondo de Cultura Económica, 1956, Obras Completas t., V.
 _____________, La Esencia de la Filosofía, 3.a ed., trad. Elsa Tabernig, Buenos
Aires, Losada, 1960.
 Ferrater Mora, José, Las Filosofías de Ludwig Wittgenstein, Barcelona, Ediciones
OIKOS-TAU, 1966.
 Feyerabend Paul, Adiós a la Razón, trad. José R. de Rivera, Madrid, Tecnos
1984.

4
 Gadamer Hans-Georg, Verdad y Método: Fundamentos de una Hermenéutica
Filosófica, trad. Ana Agud Aparicio y Rafael de Agapito, Salamanca, Sígueme
1977, t., I-II.
 __________________, La Dialéctica de Hegel, Cinco Ensayos Hermenéuticos,
2.a ed., trad. Manuel Garrido, Madrid, Ediciones Cátedra, 1980.
 Heidegger Martin, Los Problemas Fundamentales de la Fenomenología, trad.
Juan José García Norro, Madrid, Trota 2000.
 ______________, Los Conceptos Fundamentales de la Metafísica Mundo,
Finitud, Soledad, trad. Alberto Ciria, [Madrid] Alianza, 2007.
 ______________, Parménides, trad. Carlos Masmela, Madrid, Akal, 2005.
 ______________, Introducción a la Fenomenología de la Religión, trad. Jorge
Uscatescu, México, Fondo de Cultura Económica, 2006.
 _____________, Estudios de Metafísica Medieval, 2.a ed., trad. Jacobo Muñoz,
México, Fondo de Cultura Económica, 2003.

5
23/2/22, 14:01 Retórica para la Interpretación y Argumentación Jurídica

Ejercicio. Argumentación y Documentos

Falso o verdadero

Lea detenidamente cada uno de los siguientes enunciados y determine si es falso o verdadero.

  Verdadero Falso  

Los criterios de evaluación de los argumentos se justifican por medio de la validez y la

                         
eficacia.

El lenguaje normativo se expresa o se concretiza por medio de órdenes.

                         

Las definiciones prescriptivas operan sobre una racionalidad dogmática.

                         

El pluralismo metodológico propone la existencia de un razonamiento descriptivo en la

                         
retórica.

La conexión entre la retórica y los documentos jurídicos se debe plantear desde la

                         
perspectiva ontológica.

El razonamiento jurídico es una construcción prelógica de premisas.

                         

La retórica jurídica se sustenta a partir de sus fases dogmática y pragmática.

                         

Los argumentos a contrario aplican una interpretación restrictiva.

                         

La argumentación jurídica pragmática se encarga de producir normas jurídicas.

                         

Los documentos jurídicos nos remiten al uso prácticas discrecionales.

                         

Revisar

[Link]/plan2020/moodle/[Link]/27200/mod_resource/content/3/para-rec/[Link] 1/1