PARADIGMAS EN LA INVESTIGACIÓN EDUCATIVA (autoaprendizaje y  

TIC)!!

 No hay duda de que el modo de investigación-acción de aprendizaje basado en la

investigación es uno de los enfoques más importantes que valida la investigación

en el aula y la investigación profesional en el puesto de trabajo de los docentes en

las escuelas y colegios, y por supuesto, en esta nueva sociedad, la de los

APRENDICES.

 De hecho, la investigación acción la podemos apoyar   a través de planes de

investigación aplicada. Sin embargo, el proceso cualitativo de investigación-acción

se considera en general no ser tan sistemático en comparación con las

metodologías experimentales positivistas más tradicionales. Proponemos  un

enfoque más experimental sistemático y transparente para apoyar a los

aprendices, docentes,…. con la  lógica de un conjunto de herramientas de

desarrollo profesional para ayudar a los andamios y enriquecer la investigación

sistemática. Los sistemas de pensamiento de un paradigma conversacional de la

ciencia de la auto-organizados-Learningse han aplicado a un paradigma de

investigación-acción para la que el conjunto de herramientas serán diseñadas,

proponiendo un marco de actuación pedagógico personalizado, nunca

generalizado ni estandarizado.

Todo diseño de un entorno de aprendizaje conversacional” lo podemos incluir

en la teoría del aprendizaje basado en el “constructivismo conversacional” que

proporciona una nueva visión de la comprensión de la relación entre el

pensamiento y el aprendizaje:

           1. Aprendizaje personal real depende de la autoevaluación y la evaluación

reflexiva a través de la construcción de referentes…

          2. La práctica depende de la capacidad del alumno para auto-monitorear y

controlar el proceso de aprendizaje, mientras que el desarrollo de

modelos apropiados de comprensión le sirven para sacar lo mejor de si mismo.

          3. El significado compartido se negocia de manera conversacional en las

redes sociales. Este tipo de redes sociales pueden entenderse como entornos de

aprendizaje conversacional que construyen su propia viabilidad y validez, lo que

resulta en una capacidad para el pensamiento creativo y flexible. Investigar

procesos de acción – reacción entra en un proceso de sistemas de pensamiento,

que Elliot (1991) describe como un ciclo de desarrollo profesional de la acción-

reflexión que determina el proceso de gestión del cambio cualitativo de cómo el

profesor puede experimentar con su plan de estudios. Por lo tanto, consideramos

que la investigación-acción para tener un proceso de pensamiento crítico que

pone el investigador de la acción en una reflexión sobre la práctica  como una

forma de auto-indagación sistemática  (Me Mahón, 1990) a partir del cual

empleamos las herramientas síncronas y asíncronas de la web 2.0, de la

inteligencia artificial….

 Una praxis:

 Esta metodología de investigación-acción-reacción proporciona una base

experimental basada en el trabajo que generalmente busca evidencias cualitativas

que demuestran una mejora en el propio desarrollo profesional y la situación de

trabajo, objetivo en contraposición al paradigma experimental positivista más

tradicional que busca leyes generalizables a través de la prueba de hipótesis

(Coombs & Smith, 2003).

  Por tanto buscaremos la calidad de alumno-aprendizaje que emplea un proceso

de andamiaje- pensamiento crítico y que podamos explicarlo  en términos de

que el alumno sea  capaz de gestionar sistemáticamente su propia provocación en

forma de experiencias que se consideren  auto-organizados. Desde este punto de

vista pedagógico, el conocimiento se considera como relativo a través de

reflexiones de tecnologías asistidas enfocadas, interpretadas y producidas por la

persona en forma de conversaciones de aprendizaje internos significativos.

[Con el pensamiento crítico]utilizaremos  herramientas para las actividades que

fomentan, estimulan y concentran una reflexión significativa que serás vistas 

como dispositivos de modelado del conocimiento que facilitan el aprendizaje en

un contexto social (social learning)Este paradigma particular, faculta el control

del aprendiz del proceso de aprendizaje utilizando herramientas conversacionales

adecuadas para alcanzar uno de los objetivos de aprendizaje y proporciona una

teoría de aprendizaje válida que explique el papel de motivación y valor educativo

de un ambiente de aprendizaje conversacional.

 Insistir en el pensamiento crítico y las herramientas utilizadas con é como

elemento clave junto con el trabajo y el aprendizaje cooperativo, para actividades

que animan a estimular y centrar la reflexión significativa que puede ser visto

como dispositivos de modelado de conocimiento que facilitan el aprendizaje en un

contexto social. Este particular paradigma de empoderamiento y control en manos

del aprendiz del proceso de aprendizaje utilizando las herramientas apropiadas de

conversación para lograr alcanzar las metas de uno y el aprendizaje, proporciona

una teoría de aprendizaje válida que explica el papel del valor motivacional y

educativo de un ambiente de aprendizaje conversacional .

 Por lo tanto, reflectantes herramientas TIC operan de manera significativa como

constructos de andamios de pensamiento crítico que pueden ser diseñados para

ayudar a los participantes en la investigación de acción-reacción, tanto para llevar

a cabo un proyecto de investigación a pequeña escala (Acción) desde dentro de

su propio entorno social y laboral (Coombs, 1997 ).

 Acción TIC tecnología de gestión de proyectos de investigación incluyó el uso de

genéricos:

-Internet para investigar los antecedentes contemporánea y la literatura profesional

del campo de asunto / desarrollo profesional del participante;

-el pensamiento crítico de correo electrónico como un medio asíncrono para

compartir temas de investigación y preocupaciones con directores de obra y

demás miembros del equipo; -hojas de cálculo para el análisis de datos

cuantitativos y presentación gráfica;

-instalaciones de tratamiento de textos para mantener un registro computarizado

de reflexión / relato de los acontecimientos clave del proyecto y presentar la

evaluación final de tesis; y, a medida andamios conversacionales de pensamiento

crítico (adoptando los criterios de diseño reflexivo de aprendizaje. El enfoque de

los sistemas de pensamiento Hacia la gestión de proyectos es ampliamente

apoyada por los pensadores críticos, tales como Checkland (1993), así como

Harri-Augstein y Thomas (1985, 1991) y Coombs (1995).

La idea de que la tecnología puede compartir la reflexión y la investigación de

medios de evaluación fue discutido por Coombs (1997) y relacionado con los

avances telemáticos europeos en la adopción como un entorno de aprendizaje

reflexivo.

 
Hemos realizado este trabajo con el objetivo de conocer sobre los paradigmas de

la investigación educativa como son el positivismo, interpretativo, socio crítico sus

métodos y técnicas, conceptos y principios que son herramientas que nos ayudará
para el presente y futuro como docentes y estudiantes. La investigación en

tecnología educativa está forzosamente relacionada con lo que se desarrolla en

todas aquellas ciencias y disciplinas en las que se fundamenta, por ello su

evolución ha seguido los mismos caminos que la investigación didáctica en

general y también ha contemplado la polémica entre los paradigmas positivista,

interpretativo, socio-crítico.

CONCEPTOS DE PARADIGMAS

Paradigmas: Es un conjunto de realizaciones científicas universalmente

reconocidas que durante cierto tiempo proporcionan modelos de problemas y

soluciones a una comunidad científica.

 Es una teoría o modelo explicativa de las realidades físicas

 Conjunto de formas flexibles que toman una unidad léxica o conjunto de

unidades léxicas que pueden aparecer y ser intercambiables ente sí en un
determinado contexto.

 Es un determinado marco desde el cual miramos al mundo, lo

comprendemos, lo interpretamos e intervenimos sobre el. Abarca desde el
conjunto de conocimientos científicos que impera en una época determinada
hasta las formas de pensar y de sentir de la gente en un determinado lugar y
momento histórico.

 Es la concepción del mundo dentro de la cual uno intenta comprender

determinado fenómeno teóricas como la astrología están basadas en
paradigmas que son como las varillas de acero de un rascacielos.

 Un paradigma se puede definir como la visión del mundo dominante de una

cultura. Más precisamente, es una constelación de conceptos y teorías que
juntas forman una particular visión de la realidad. Dentro de un contexto de
 paradigmas dado, ciertos valores y prácticas son compartidas de modo que se
transformen en base de los modos que la comunidad se organice así mismo.
Un paradigma en breve es un sistema de creencia que mantiene Junta una
cultura, ya que es un conjunto de creencias compartidas o de premisa de
trabajo que durante u tiempo proveen problemas y soluciones modelo a una
comunidad de practicantes invariablemente, sin embargo, hay cierta clase de
problemas y métodos de solucionar problemas que caen fuera de la frontera de
un paradigma dado.

 Un paradigma es sólo una manera de ver y explicar qué son y cómo

funcionan las cosas. Son teorías elaboradas, bien sea sobre un aspecto
particular del universo o bien sea sobre su totalidad.

Descripción:

El paradigma según Kuhn en su descripción es una investigación basada

firmemente en una o más realizaciones científicas pasadas, realizaciones que

alguna comunidad científica particular reconoce durante cierto tiempo, como

fundamento de su práctica anterior:

 Generalizaciones simbólicas: Son componentes generalmente aceptados

por el grupo

 Acuerdos o modelos de grupos: Son creencias que proporcionan al grupo

analogías y metáforas preferidas o permisibles. Ayudando a determinar lo que
será aceptado tanto como una solución a enigmas sin solución y en la
evolución de la importancia de cada una de ellas.

 Valores: Son los elementos que más hacen en pro de considerar a la

comunidad científica como un todo. Su importancia particular surge cuando los
miembros de una comunidad científica deben identificar la crisis o,
posteriormente, elegir entre teorías.
 Ejemplares: Son acuerdos compartidos respecto de soluciones a problemas
concretos que se consideran de interés por la comunidad en el campo de la
investigación propios de la misma

 Los propósitos básicos del paradigma cuantitativo en la investigación socio-

educativa consisten en realizar mediciones y predicciones exactas del

comportamiento regular de grupos sociales. La búsqueda principal consiste en

explicar las causas de los fenómenos, confrontar teoría y praxis, detectar

discrepancias, analizar estadísticamente, establecer conexiones y

generalizaciones.

El paradigma cualitativo; El propósito consiste en describir e interpretar

sensiblemente exacta la vida social y cultural de quienes participan. La búsqueda

principal es del significado de comprensión en un nivel personal de los motivos y

creencias que están detrás de las acciones de la gente. Además, la búsqueda en

ocasiones se traduce en desarrollo de concepto y teorías, descubrimiento de

realidades múltiples, ya que este paradigma hace énfasis en el significado,

contexto, perspectiva holística, concepción de los participantes, escenario y las

actividades como un todo cultural.

 INVESTIGACIÓN EDUCATIVA

Es el procedimiento por el cual se llega a obtener conocimientos científicos, pero

no existe un método absolutamente seguro para eliminar el error de la elaboración

y validación de las teorías científicas, sino que tal procedimiento es relativo según

cada momento histórico, incluso según la naturaleza del conocimiento que se trata

de lograr.

Descripción
Existe un gran peso en la investigación educativa, en tanto perteneciente al campo

de las ciencias estas buscan respaldo en un cientificismo ahistórico y teorizante,

obligando a la investigación educativa a respaldar en “Métodos científicos”, en

este sentido, el problema en la investigación se convierte en una apertura hacia

realidades, nuevas miras hacia el logro de lo innominado pero nominable, para

potencias la investigación educativa como análisis social, esta debe romper con

los parámetros orientan o limita hacia una lectura elástica de la realidad, el

paradigma puede ofrecer aspectos positivos o negativos como según el foco de

interés del investigado objeto de investigación.

 Esto nos lleva entonces a replantear ventajas y desventajas o argumento o

contra-argumentos sólo en el campo de la experiencia, es decir, que la reflexión

no quede únicamente en el de abstracción o fundada en una lectura teórica, sino

trasladar a lo vivencial; por otra parte no se descarta que se haga un análisis

desde un acercamiento teórico y que este sea válido. Por otra parte cuando uno

realiza un proceso investigativo dentro del campo educativo, en lo que menos se

espera en el método que se ha de utilizar; probablemente se piensa más en los

resultados, sin sabes que obtener lo esperado, el tipo de lógica y método que se

utiliza determina en buena parte lo mismo. Los conocimientos que se reciben para

aprender lo que es la investigación en la mayoría de las investigaciones limita o se

circunscribe solo a lo instrumental; cuestionarios, entrevistas, muestras, etc. Pero

sea la lógica de la construcción de los grandes paradigmas, como pueden ser el

método cuantitativo, también lógica hipotético-deductiva y al cualitativo también

conocido como lógico Inductiva-interpretativa.

Por otro lado, algo que limita el conocimiento de esos paradigmas es la formación

profesional en determinadas áreas del conocimiento, la cual se da como

pertenecientes a unas de dicho paradigma y que además presenta como

dicotómica; La experimental ciencias exactas y social de las ciencias humanas.

Cada paradigma surge en un contexto Histórico-Político-Social-Cultural, en donde

interpretando García Guadilla (1987) el motor que impulsa la creación es la

insatisfacción ante las respuestas que a un paradigma a interrogantes formuladas

sobre el que hacer de la investigación. Es necesario hacer aquí la acotación sobre

posiciones que considera no existir ruptura o discontinuidad de paradigmas sino,

más bien complementariedad.

 La ciencia normal se inicia siempre con algún logro, esto es con el surgimiento de

una teoría que explica, por primera vez en la historia del área, algún hecho o

evento. La ciencia normal es un periodo en que la actividad científica se dedica a

la resolución de acertijos o enigmas concretos y parciales. A través la resolución

de estos acertijos los científicos tratan, al mismo tiempo de entender el rango de

aplicación de sus técnicas de investigación y de resolver algunos de los problemas

existentes en su campo. Lo periodos de investigación científica normal se

caracterizan también por sus marcadas tendencias conservadoras, los

investigadores son premiados no tanto por su originalidad como por su lealtad, el

trabajo de confirmación de la teoría o “Paradigma” dominante. En este sentido, la

tenacidad científica es también una de las características que define los periodos

de la ciencia normal. Esta tenacidad se manifiesta principalmente en la resistencia

a cualquier manifestación externa y contraria al paradigma dominante. Es

importante notar que Kuhn, esta es una característica que se origina con el

entregamiento científico que prepara a los estudiantes para el manejo y aplicación

de un solo paradigma científico. En la metodología de investigación educativa

según Arnal (1996) en el ámbito de las ciencias sociales podemos destacar los

siguientes paradigmas de investigación

Positivista (Racionalista, cuantitativo)

Socio-Crítico

Descriptivo

Explicativo
Predictivo

Experimentales

PARADIGMAS DE LA INVESTIGACIÓN EDUCATIVA

Son aspectos técnicos o metodológicos desvinculados de otras dimensiones que

componen un todo articulado denominado paradigma, modelo, lógica de la

investigación o abordaje teórico metodológico, es decir, se deja a un lado la

complejidad de las alternativas epistemológicas, en consecuencias se produce la

hipertrofia del nivel técnico instrumental, creando un falso conflicto entre cantidad

y cualidad.

Autores como Smith (1983), Pérez Gómez discriminan dos paradigmas en la

investigación socio-educativa. Para esbozar una aproximación expresado

mediante las tendencias racionalista, positivista, empirista, cuantitativa

predominante en la investigación socio-educativa hasta la década de los 60. Cada

paradigma surge en un contexto histórico político-social-cultural particular, en

donde el motor que impulsa la creación es la insatisfacción ante las respuestas

que da un paradigma a interrogantes formuladas sobre el que hacer de la

investigación. Es necesario hacer aquí la acotación sobre que consideran no

existir ruptura/discontinuidad de paradigmas sino, más bien complementariedad.

El ambiente en donde se realiza la investigación social en el paradigma

cuantitativo tiene visos “Artificiales”. Se recurre a escenarios en los cuales se

pretende aislar y controlar situaciones intervinientes, abstraer una serie de

variables, en donde el investigador y sujeto de estudios viven una especie de

ambiente tipo laboratorio.

 La Metodología de la investigación educativa bajo la influencia del
paradigma constructivista está representada, principalmente por la corriente de
metodología etnográfica estudios de casos, trabajo de campo, también cuenta
una corriente metodológica hermética. Los constructivistas de la escuela de
Cuba clasifica la investigación en tres paradigmas: Postpositivista (cientificista),
Teoría crítica (Ideológico) y Constructivista (Hermético)

 El estudio de los paradigmas educativos es lo que prepara principalmente al

estudiante para entrar en forma parte como miembro de la comunidad científica
particular con la que trabajara más tarde.

 A falta de un paradigma o de alguien candidato o paradigma, todos los hechos

que pudieran ser pertinentes para el desarrollo de una ciencia dada tiene

probabilidades de parecer igualmente de importantes. Como resultado de ello, la

primera reunión de hecho es una actividad mucho más fortuita que la que resulta

familiar, después desarrollo científico.

No puede interpretarse ninguna historia natural sin al menos, cierto caudal

implícito de creencias metodológicas y teóricas entrelazadas, que permita la

selección, la evaluación y la crítica, si este caudal de creencias no se encuentra ya

implícito como hechos. Para ser aceptada como paradigma, una teoría debes

parecer mejor que sus competidores; pero no necesita explicar y, en efecto nunca

lo hace, todos los hechos que se puedan confrontar con ella, el surgimiento de un

paradigma afecta la estructura de un grupo que practica ese campo. En el

desarrollo de una ciencia natural, cuando un individuo o un grupo producen, por

primera vez, una síntesis capaz de atraer a la mayoría de los profesionales de la

generación siguiente, las escuelas más antiguas desaparecen gradualmente, su

desaparición de debe en su parte a la conversión de sus miembros.

TEORÍA, POSITIVISTA SU CONCEPTO Y DESARROLLO HISTÓRICO,

PRINCIPIOS MAS DESTACADOS, PRINCIPALES REPRESENTANTES

Positivista

Pretende explicar predecir hechos a partir de relaciones causa efecto (se busca

descubrir el conocimiento) el investigador busca la neutralidad, debe reinar la

objetividad. Este paradigma está orientado por los restos del positivista-lógico lo

que Habermas define como “la fe de la ciencia en sí misma” esta noción de

paradigma corresponde a la noción de metafísica meta paradigmática de

Masterman: la ciencia (física) y la metodología científica como. Dentro de este

paradigma podemos mencionar la filosofía de la ciencia Popper y Lákatos de

acuerdo con Masterman, la ciencia y la metodología como único paradigma. La

filosofía de la ciencia como de la ciencia.

Ontología 

Realismo critico la realidad existe pero no es completamente aprehensible solo

podemos aproximarnos a la realidad

Epistemología

Objetivismo débil, la objetividad como ideal regulativo. Solo podemos

aproximarnos a la verdad. La teoría orienta a la práctica. Las teoriza sociales y en

particulares las teorías educativas deben ser conformes a la s normas y criterios

científicos. Las teoría científicas deben ser explicativas y predictivas. Aceptan

como ortodoxia al método hipotético-deductivo la investigación científica consiste

en proponer hipótesis, en forma de leyes generales, y su validación resulta de

contraste de sus consecuencias teóricas (Deductivas) con las observaciones

experimentales. Según el paradigma positivista los objetivos, conceptos y métodos

de las ciencias sociales no se diferencian de lo de las ciencias naturales.

Por ej.: Tanto en funcionalismo social como la psicología conductista forman parte

de esta paradigma, ambas admiten que la finalidad de la investigación educativa

consiste de las ciencias naturales, en acceder al conocimiento de regularidades

que funcionando como leyes, pueden aplicarse a la práctica educativa con objeto

de mejorar la eficacia de la misma. Por último ambas contemplan a las teorías

educativas como una ciencia inmadura, en comparación con la física y química y

por lo tanto necesitada del desarrollo y perfeccionamiento.

MÉTODO Y TÉCNICAS, EJEMPLO DE SU AMPLIACIÓN EN EL CAMPO

EDUCATIVO DEL PARADIGMA POSITIVISMO

La visión paradigmática cientificista o positivista no permite la conmensurabilidad,

la comunicación entre paradigmas, es decir, los paradigmas deben estar lo

suficiente diferenciados como para ser inconmensurables entre sí. Las creencias y

las reglas de acción que justifican la verdad y el conocimiento, son tan diferentes,

que a pesar de que creamos que seguimos los mismos procedimientos,

perseguimos fines antitéticos.

El paradigma positivista lógico concebía la filosofía de la ciencia de ahí el nombre

de meta paradigmática. Define como metaparadigma de las ciencias (El

conocimiento legítimo) a la misma. La filosofía de la ciencia del positivismo lógico,

estudia las teorías científicas; conjuntos consistentes de proposiciones; y las

reglas de inferencia determinadas por una lógica deductiva. El paradigma

Postpositivista de Popper mantiene el rigor de la lógica deductiva por medio de su

falsacionismo, pero debilita el realismo por medio de su racionalismo crítico;

mientras que el paradigma de Carrap trata de construir una lógica inductiva

basada en el cálculo de probabilidades. Ambos son criticados por Kuhn en 1962,

estableciendo su famosa tesis de la inconmensurabilidad paradigmática, es decir,

que teorías científicas pertenecientes a diferentes paradigmas no pueden ser

comparadas objetivamente. Kuhn trata de resolver el problema invocando la

segunda concepción de paradigma, el paradigma sociológico, según Masterman.

Kuhn incorpora la dimensión social del grupo científico. Es decir, trata de resolver

el problema surgido dentro del paradigma.

Los paradigmas son por lo tanto, un marco o perspectiva bajo la cual se analiza

los problemas y se trata de resolverlos. Ej. El movimiento aparentemente irregular

de los planetas en el cielo es un problema concreto. Podemos verlo a la luz de

paradigma que ofrece la teoría geocéntrica de Aristóteles, según el cual el

movimiento de los planetas es absolutamente circular. En éste caso por lo tanto la

labor del científico será mostrar que la irregularidad de los planetas no es tal,

aclarar a qué se debe dicha apariencia, pero podríamos verlo también partiendo

del paradigma de la teoría heliocéntrica.

La observación y la experiencia pueden y deben limitar drásticamente la gama de

las creencias científicas admisibles o de lo contrario no habrá ciencia. Pero, por sí

solas, no pueden determinar un cuerpo particular de tales creencias. Un elemento

aparentemente arbitrario, compuesto de invidentes personales e históricos, es

siempre uno de los ingredientes de formación de la creencia sostenidas por una

comunidad científica dada en un momento determinado.

La más alta cuota del positivismo está planteada en la posición de Comte y se

desarrolla mediante dos líneas de pensamiento; primero que la sociedad

evoluciona desde la posición teológica a la metafísica hasta llegar al positivismo.

En este sentido, el conocimiento está basado en la ciencia en los métodos

científicos. La segunda línea de pensamiento está referido a la jerarquía de las

ciencias que según su emerger histórico corresponden en este orden:

Matemáticas, astronómicas y físicas y en último lugar la sociología. Apoyadas en

estos planteamientos, las ideas positivistas se desarrollan de manera relevante en

el siglo XIX desde una perspectiva de cuantificación. Más adelante el pensamiento

Durkheim declara a los elementos o factores sociales como cosas y con esto se

requiere establecer que el objeto de estudio de las ciencias sociales puede ser

tratado de la misma forma como lo hacen las ciencias físicas. El conocedor y lo

conocido y por conocer se pueden separar y los científicos sociales adoptan el rol

de observador independientemente de la existencia de la realidad. Por otra parte,

el pensamiento de la escuela positivista lleva a concebir la investigación social

como una actividad neutral en relación a valores.

PARADIGMA INTERPRETATIVO

También llamado paradigma cualitativo, fenomenológico, naturalista, humanista o

etnográfico. Se centra en el estudio de los significados de las acciones humanas y

de la vida social.

Este paradigma intenta sustituir las nociones científicas de explicación, predicción

y control del paradigma positivista por las nociones de comprensión, significado y

acción. Busca la objetividad en el ámbito de los significados utilizando como

criterio de evidencia el acuerdo intersubjetivo en el contexto educativo.

Desde esta perspectiva se cuestiona que el comportamiento de los sujetos este

gobernado por leyes generales y caracterizado por regularidades subyacentes.

Los investigadores de orientación interpretativa se centran en la descripción y

comprensión de lo que es único y particular del sujeto más que en lo

generalizable. Lo que pretenden es:

 Desarrollar conocimiento ideográfico

 La realidad es dinámica, múltiple y holística

 Cuestionar la existencia de una realidad externa y valiosa para ser

analizada

Este paradigma se centra, dentro de la realidad educativa, en comprender la

realidad educativa desde los significados de las personas implicadas y estudia sus

creencias, intensiones, motivaciones y otras características del proceso educativo

no observables directamente ni susceptibles de experimentación.

Paradigma hermenéutico (constructivista o interpretativo). Se corresponde con el

significado de paradigma de constructos como un conjunto de constructos,

modelos o artefactos. Por lo tanto estudia los paradigmas como diferentes

constructos, interpretaciones o juegos de lenguaje, refinándolos

hermenéuticamente y contrastándolos dialécticamente. Un ejemplo y cimiento

originario de este paradigma lo constituye la obra de Hans-Georg Gadamer.

 
 En los últimos años se ha venido reforzando esta concepción de una trilogía

paradigmática dentro de la investigación de las ciencias sociales en general, y de

la investigación educativa en particular. Esta trilogía paradigmática, conformada

por el paradigma cientificista, el paradigma crítico y el paradigma hermenéutico, ha

originado una ruptura epistemológica con una subsecuente proliferación de

diferentes estudios, enfoques, teorías y prácticas, tratando de legitimar desde

cada uno de estos paradigmas una propuesta emergente que sirva de fundamento

para orientar la acción educativa y el proceso de enseñanza aprendizaje.

 El paradigma constructivista es un constructo más, como el resto de los

paradigmas, y por lo tanto (Guba) no tiene ningún problema en ofrecer una

solución al problema paradigmático en la forma de su paradigma Dialógico

(Dialog), como un constructo de orden superior donde los diferentes constructos

(paradigmas) de la investigación son reemplazados por este nuevo constructo:

“The dialog is not to determine which paradigm is, finally to win out. Rather, it is to

take us to take us to another level at which all of these paradigms will be replaced

by yet another paradigm whose autlines we can see now but dimly, if at all.

Y este nuevo paradigma no nos aproxima más a la verdad, como quisiera suponer

un (post) positivista sino que nos hace crecer epistemológicamente, en forma

constructivista y hermenéutica, al considerar un paradigma más informado y

complejo.

De esta forma observamos que el paradigma cientificista reduce el triángulo a un

único punto: el paradigma cientificista. El paradigma ideológico o crítico se apoya

en el vértice de mayor consenso. Y por último el paradigma hermenéutico fluctúa

por todos los vértices del triángulo en busca de un nuevo paradigma, una nueva

figura que disuelva a la anterior, una nueva interpretación, constructo o narrativa.

Este triángulo paradigmático nos permite superar fácilmente el simplismo de la

polémica entre un modelo metodológico cuantitativo y otro modelo mitológico

cualitativo, y más pragmáticamente, nos permite ver en qué forma se pueden

legitimar diferentes metodología cuando la búsqueda del Método con mayúsculas

ha sido abandonada por lo más discretos métodos, con minúscula, que

presuponen diferentes contextos de legitimación. Esto requiere una concepción

muy plural y amplía a la hora de seleccionar los códigos y procedimientos para

justificar la metodología.

Al hablar de paradigmas, es plural, aceptamos una pluralidad de posibilidades

epistemológicas ante la alternativa de una única epistemología monolítica que

funja como supremo tribunal del conocimiento humano. Un pluralismo

epistemológico, con énfasis en la legitimación de los métodos y los presupuestos

de la investigación, que no olvida la dimensión protagónica, la dimensión humana.

En la tradición interpretativa se sustituye los ideales teóricos de explicación,

predicción y control por los de comprensión, significado y acción. Su finalidad no

es buscar explicaciones causales o funcionales de la vida social y humana, sino

profundizar nuestro conocimiento y comprensión de por qué la vida social se

percibe y experimenta tal como ocurre. El propósito de la ciencia social dentro del

paradigma interpretativo o hermenéutico es revelar el significado de las formas

particulares de la vida social mediante la articulación sistemática de las estructuras

del significado subjetivo que rigen las maneras de actuar de los individuos. Bajo

esta tradición la realidad es un constructo social: la realidad social no es algo que

exista y pueda ser conocido con independencia de quien quiera conocerla.

Esta categorización realizada por el paradigma crítico concuerda, nuevamente,

salvo pequeños detalles propios de sus contextos paradigmáticos, con la trilogía

conceptual que hemos propuesto como el triángulo paradigmático.

 PARADIGMA INTERPRETATIVO

HERMENÉUTICO. Comienza en el primer tercio del siglo XX.

PROCESO EDUCATIVO:

– Agente de comunicación comprensiva e interpretativa.

– Interpretador de la realidad del formando.

– Sujeto comunicador de su estado y de sus expectativas.

CONCEPTO DE EDUCACIÓN

– Concepto situacional elaborado interactivamente.

TIPO DE CONOCIMIENTO CONSTRUIDO

– Formación como construcción personal.

– Sociología interaccionista.

– Hermenéutica y Fenomenología educativa – antropológica cultural.

¿CÓMO SÉ CONSTRUTE?

– Investigación etnográfica.

– Estudio de significados en sus contextos.

– Observación participante, nota de campo, diarios, relatos, etc.

¿PARA QUÉ SIRVEN?

– La práctica es el fundamento de la teoría.

– Educación enfocada como proceso de intercomunicación formador – formando.

– Intervención práctica interpretativa – acto de comprensión de situaciones

educativas.

 PARADIGMA SOCIOCRITICO

Esta perspectiva surge como respuesta a las tradiciones positivistas e

interpretativas y pretenden superar el reduccionismo de la primera y el

conservadurismo de la segunda, admitiendo la posibilidad de una ciencia social

que no sea ni puramente empírica ni solo interpretativa.

El paradigma critico introduce la ideología de forma explícita de la autoreflección

critica e los procesos del conocimiento. Tiene como finalidad la transformación de

la estructura de las relaciones sociales y dar respuesta a determinados problemas

generados por éstas. Sus principios son:

Conocer y comprender la realidad como praxis

Unir teoría y práctica (conocimiento, acción y valores)

Orientar el conocimiento a emancipar y liberar al hombre

Implicar al docente a partir de la autorreflexión.

En este paradigma se considera la unidad dialéctica de lo teórico y lo práctico. La

teoría crítica nace como una crítica al positivismo transformado en cientificismo.

Es decir, como una crítica a la racionalidad instrumental y técnica preconizada por

el positivismo y exigiendo la necesidad de una racionalidad substantiva que

incluya los juicios, los valores y los intereses de la humanidad. Fue la escuela de

Frank Furt (Horkheimer, Adorno, Habermas) la que desarrollo un concepto de

teoría que tenía como objetivo fundamental la emancipación del hombre. A esta

concepción de teoría es a la que se refiere el nombre de Teoría Crítica, (al menos

con el sentido que aquí nos interesa). Para la teoría crítica es fundamental la

relación entre teoría y praxis, porque ella misma surge de la revisión de esta

relación, y es por ello que la concepción de la relación teoría-praxis es el criterio

que utiliza el paradigma crítico para diferenciar los distintos paradigmas o

tradiciones de la investigación. La ciencia social crítica será pues aquella que

yendo más allá de la crítica aborde la praxis crítica; esto es una forma de práctica

en la que la “ilustración” de los agentes tenga su conciencia directa en una acción

social transformada. Esto requiere una integración de la teoría y la práctica en

momentos reflexivos y prácticos de un proceso dialéctico de reflexión, ilustración y

lucha política, llevado a cabo por los grupos con el objetivo de su propia

emancipación.

A la luz de este paradigma, la teoría crítica genera las siguientes consideraciones

sobre lo que se debe ser una teoría educativa:

La teoría educativa debe rechazar las nociones positivistas de racionalidad,

objetividad y verdad.

La teoría educativa debe admitir la necesidad de utilizar las categorías

interpretativas de los docentes.

La teoría educativa debe ofrecer los medios para distinguir las interpretaciones

que están ideológicamente distorsionadas de las que no lo están; y debe

proporcionar también alguna orientación acerca de cómo superar los

autoentendimientos distorsionados.

La teoría educativa debe procurarse de identificar aquellos aspectos del orden

social existente que frustran la persecución de fines racionales, y debe poder

ofrecer explicaciones teóricas mediante las cuales los enseñaste vean cómo

eliminar o superar tales aspectos.

La teoría educativa es práctica, en el sentido de que la cuestión de su

consideración educacional va a quedar determinada por la manera en que se

relacione con la práctica.

Esta propuesta de una teoría crítica de la enseñanza pretende la búsqueda de una

comprensión más consistente de la teoría y la práctica educativas, considerando al

enseñante como investigador dentro de una concepción crítica de la racionalidad.

 PARADIGMA SOCIOCRITICO

– Agente de cambio socioeducativo.

– Sujeto implicado en su propio proceso de cambio formativo.

CONCEPTO DE EDUCACION

– Concepto positivo

– Reelaboración del mismo por parte del sujeto.

TIPOS DE CONOCIMIENTO CONSTRUIDO:

– Educación como construcción social.

– Dialéctica – subjetividad.

– Construcción de nuevas realidades educativas – innovaciones.

¿CÓMO SE CONSTRUYE?

– Investigación crítica.

– Estudio de contextos personales y sociales.

– Compromiso para solución de problemas.

– Los alumnos por encima de los métodos.

¿PARA QUE SIRVEN?

– La práctica se modifica teórica y prácticamente.

 La educación enfocada como intervención en práctica social y antropología

del sujeto.

El proceso de toma de decisiones centrado en la capacidad crítica.

Si bien la terminología para denominar a los paradigmas es amplia, hablaremos de

paradigma, interpretativo y socio crítico como categorías que recogen y clarifican

mejor el sentido de la perspectiva de investigación.

Paradigmas de investigación educativa (Koetting, 1984)

Dimensión Interpretativo Crítico

Comprender, Emancipar, criticar

Interpretar E identificar él

Intereses
(comprensión mutua Potencial para él

compartida) Cambio

Construida,
Ontología Holística,
(naturaleza de la Construida,
Divergente, holística
realidad)
Múltiple

Relación sujeto – Interrelación, relación Interrelacionados.

objeto
Influida por Relación influida por

Factores subjetivos El fuerte

 Compromiso para él

Cambio

Hipótesis de trabajo
En contexto y tiempo

Dado, explicaciones

Ideográficas,
Propósito: Lo mismo que él
inductivas,
Generalización Interpretativo

Cualitativas,

Centradas sobre

diferencias

Explicación: Interacción de
Causalidad Factores

Valores dados.
Influyen en la

Axiología Selección del Valores dados.

(papel de los valores) Critica de ideología.
Problema, teoría,

Método y análisis

Síntesis de las características de los paradigmas de investigación

Dimensión Interpretativo Socio crítico

 (naturalista,
cualitativo)

Fenomenología.
Fundamentos Teoría crítica
Teoría interpretativa

Dinámica, múltiple, Compartida,

Naturaleza de la holística,
Holística, construida
realidad Construida, dinámica
divergente divergente

Comprender e
interpretar la Identificar potencial
realidad, los de cambio,
Finalidad de la
significados de las emancipación de los
investigación
personas, sujetos. Analizar la
percepciones, realidad
intenciones, acciones

Dependencia. Se
afectan. Relación influida por
Relación el compromiso.
Implicación
Sujeto – objeto El investigador es un
investigador.
sujeto mas
Interrelación

Explícitos. Influyen Compartidos.

Valores
en la investigación Ideología compartida

Garantía de
objetividad

Teoría – práctica Relacionadas. Indisociables.

Relación dialéctica.
 Retroalimentación La práctica es teoría
en acción
mutua

Credibilidad,
Intersubjetividad,
Criterios de calidad confirmación
validez consensuada
transferibilidad

Cualitativo,
descriptivos.
Técnicas: Estudio de casos.
Investigador principal
Instrumentos y
instrumento. Técnicas dialécticas
estrategias
Perspectivas
participantes

Cualitativo:
Intersubjetivo.
Análisis de datos Inducción, analítica,
Dialéctico
triangulación

 
 DERIVACIONES METODOLOGICAS DE LOS PARADIGMAS DE

INVESTIGACION

A nuestro entender se pueden distinguir tres metodologías de investigación que

derivan directamente de los paradigmas anteriormente expuestos: la metodología

científica, tradicional y la metodología crítica.

Para la exposición y comparación de las características más relevantes de esta

metodología nos serviremos de los apartados esenciales del proceso de

investigación:

 Problema

 Diseño

 Muestra

 Técnicas de recogida de datos

 Análisis de los datos

 Interpretación

 Criterios de validez de la investigación.

INTERPRETATIVO CRITICO


PROBLEMA DE Percepciones y
Vivencias
INVESTIGACION sensaciones

DISEÑO Abierto y flexible Didáctico

MUESTRA No determinada Los interese y

necesidades de los
sujetos determinan
 los grupos de
investigación

TECNICAS DE
Comunicación
RECOGIDA DE Técnicas cualitativas
personal
DATOS

 Reducción
ANÁLISIS E Participación del
INTERPRETACION grupo en el análisis.
 Exposición
DE DATOS Fase intermedia
 Conclusiones

Credibilidad
Transferibilidad
VALORACION DE
Validez consensual
LA INVESTIGACION Dependencia

Confirmabilidad

PROBLEMAS DE LA INVESTIGACION:

Interpretativo.- Los grupos sociales son los originarios del problema que hay que

investigar. El objeto del problema es conocer una situación y comprenderla a

través de la visión de los sujetos.

Desde la perspectiva crítica.- Los problemas parten de situaciones reales y tiene

por objeto transformar esa realidad cara al mejoramiento de los grupos o

individuos implicados en ella. Por tanto, los problemas de investigación arrancan

de la acción.

La selección del problema la hace el propio grupo que cuestiona la situación

inicial. Esta peculiaridad la diferencia claramente de las posiciones anteriores en

las que el investigador es el único que tiene el poder de decisión, tanto en la

selección del problema como en el planteamiento y en la planificación de su

resolución.

 DISEÑO DE INVESTIGACION

En el enfoque interpretativo el diseño es abierto, flexible y emergente.

Desde el paradigma crítico el diseño de investigación se puede definir como

dialéctico, se va generando a través del diálogo y consenso del grupo investigador

que se va renovando con el tiempo, convirtiéndose en un proceso en espiral.

LA MUESTRA

Interpretativo.- La muestra se va ajustando al tipo y cantidad de información que

en cada momento se precisa. Se trabaja generalmente con muestras pequeñas y

estadísticamente no representativas.

Crítica.- La muestra del estudio la constituye el propia grupo que aborda la

investigación.

TECNICAS DE RECOGIDA DE DATOS

Interpretativo.- Trabaja eminentemente datos cualitativos. Las técnicas de

recogida de datos tienen un carácter abierto originando multitud de

interpretaciones y enfoques. Prevalece el carácter subjetivo tanto en el análisis

como en la interpretación de resultados.

Crítico.- A pesar de utilizar procedimientos cualitativos y cuantitativos en la

recogida de datos se pone un mayor acento en los aspectos cualitativos y en la

comunicación personal.

 
ANÁLISIS E INTERPRETACION DE DATOS

Interpretativo.- El análisis e interpresentación de datos ocupan una posición

intermedia en el proceso de investigación. Con él se pretende delimitar el

problema, avanzar hipótesis, etc. Adopta un proceso cíclica interactivo que se

convierte en el elemento clave para la generación del diseño de investigación.

Crítico.- El análisis de interpretación de datos posee algunas peculiaridades:

 Participación del grupo de investigación en el análisis e interpretación de

datos que se realiza mediante la discusión e indagación.

 Alto nivel de abstracción.

 En la interpretación de datos sé interrelacionan factores personales,

sociales históricos y políticos.

CRITERIOS DE RIGUROSIDAD EN LA INVESTIGACIÓN

Interpretativo.- No existe una comunidad de posiciones en estas cuestiones.

Algunos autores apoyan sus diferencias basándose en la estrecha relación entre

métodos y lógica de validación, proponiendo términos más adecuados al enfoque

cualitativo:

Credibilidad, transferibilidad, dependencia, Confirmabilidad. Pero en cualquier

caso, todos los autores participan de la aplicación de técnicas propias de

validación, entre los que podemos destacar la triangulación, observación

persistente, réplica paso a paso, etc.

Crítico.- La condición esencial para que un presupuesto sea válido es la potencia

de acuerdo con los otros – valides consensual – la validez, por tanto, recae en la

acción.

 
CONCLUSION

Desde la perspectiva cualitativa la investigación educativa pretende la

interpretación de los fenómenos, admitiendo desde su planteamiento

fenomenológico que admite diversas interpretaciones. Muchas veces hay una

interrelación entre el investigador y los objetos de investigación, pero las

observaciones y mediciones que se realiza se consideran válidas mientras

constituyan representaciones auténticas de alguna realidad. Tener paradigmas y

pensar que cada uno corresponda a una concepción de construcción de

conocimientos, una limitante impuesta por una realidad extrapolada desde un

conocimiento acumulado que no llega a una profundidad que subraye en lo visible

la realidad, cada uno de los paradigmas guarda su sentido pero a la vez, uno tiene

razón de ser función del otro. Términos de paradigmas se puede encontrar hoy en

cientos textos científicos, en artículos de los más variados contextos, por lo

general su empleo viene del sentido que se ha generalizado a partir de la obra de

Kuhn. “La estructura de las revoluciones científicas”. No existe aún una primera

teoría unificadora de la educación que nos permita analizar y solucionar la

globalidad y la complejidad de los problemas de la educación. Peor los problemas

existen y es posible asumir una de dos posiciones; La teórica y la práctica.

Esta trilogía paradigmática, conformada por el paradigma cientificista, el

paradigma hermético y el paradigma crítico han originado una ruptura

epistemológica con un subsecuente proliferación de diferentes estudios, enfoques,

teorías y prácticas dentro de la esfera de la investigación educativa, tratando de

legitimar desde cada uno de estos paradigmas una propuesta emergente que sirva

de fundamento para orientar la acción educativa y el proceso de enseñanza-

Aprendizaje
 BIBLIOGRAFÍA

Ortiz, José Ramón: Paradigmas de la educación educativa. Lugar: Instituto de la

Investigación Educativa U.N.A. disponible:[Link]/athens/4081/trihtml-

24k

 García R. Luis M.: Mención, investigación educativa ¿Paradigma cualitativo,

metodología cualitativa o investigación?. Lugar:[Link]í[Link]
Disnponible: sthm-30k 31ag200519.

 Gómez López Roberto: Evolución científica y metodología de la economía.

Los paradigmas de Kuhn. Disponible: http/[Link]/cursecon/liberia/rgi-
eud/[Link]

 Escudero Barrous, Ethel: Investigación educativa cantidad o cualidad; un

debate paradigmático, Lugar: Revista Enfoque Vol. I N°2, Disponible:
Htt//[Link]/enfoque/02/educ/[Link]

 Acosta Ruiz, Francisco: ¿Sabes realmente qué es un paradigma?, lugar:

Monografí[Link] Disponible: http:/[Link]í[Link]/trabajo/paradigma

 Sin autor, ficha de documento: Paradigmas de la investigación, disponible:

http/[Link]/[Link]
ADVERTISEMENT