UNIVERSIDAD TECNOLÓGICA DEL PERÚ
TEMA:
ANÁLISIS DE LA SENTENCIA DEL TRIBUNAL
CONSTITUCIONAL N° EXP. N.° 09332-2006-PA/TC - LIMA
CURSO:
Derecho constitucional _42360
DOCENTE:
Alberto Velarde
Integrantes:
Alis Marcia Rico Velarde
Rosario lucero Orellana Rodríguez
Jose bertin morales cusi
Lesly Antuanet Castillo Pandal
LIMA, JULIO del 2022
INDICE
INTRODUCCION……………………………………………………………………3
I. ANALISIS………………………………………………………………4
I.I.- PARTE EXPOSITIVA……………………………………………4
I.I.I.- DE LA DEMANDA………………………………………………4
[Link].- PARTE CONSIDERATIVA………………………………………9
[Link].I.- PRIMERO………………………………………………………7
[Link]. II.- SEGUNDO……………………………………………………7
[Link]. - TERCERO……………………………………………………8
[Link]. - PARTE RESOLUTIVA……………………………………………9
II. CONCLUSIONES………………………………………………………………10
I.I.I. RECOMENDACIONES………………………………………………………10
Introducción
El presente trabajo tiene como finalidad abordar el EXP. N.O
09332-2006-PA/TC del tribunal constitucional el cual tiene como asunto el
Recurso de agravio constitucional interpuesto por don Reynaldo Armando
Shols Pérez contra la sentencia de la Primera Sala Civil de la Corte Superior de
Justicia de Lima, de fojas 273, su fecha 3 de agosto de 2006, que declaró
improcedente la demanda de amparo de autos.
Se sabe que el mundo ha ido evolucionando con el paso de los años, y con ello
también la familia, ya no solo se trata de la clásica tradicional familia nuclear si
no que hoy en día podemos encontrar mucha diversidad respecto a su
estructura por ello abordaremos un tema en el cual se puede evidenciar esto.
En este trabajo hablaremos sobre la demanda impuesta por Reynaldo Shols
que desea que se le otorgue a su hijastra el carné familiar en calidad de hija ya
que de lo contrario se estaría vulnerando su derecho a la igualdad y esto se
tomaría como una actitud discriminatoria. Por ello nuestro trabajo está dividido
en parte expositiva, considerativa y resolutiva, a continuación, tocaremos con
más profundidad este tema.
ANALISIS
El expediente N° 09332-2006, resuelto por el Tribunal Constitucional, es una
casación que se ha tomado en esta ocasión como tema central de este
análisis. El siguiente caso está centrado más que nada en la materia de los
derechos de la familia.
Mediante esta casación el señor Reynaldo Armando Shols Pérez da un recurso
de agravio contra la resolución que declaro improcedente a su demanda de
devolver el carnet de familia que poseía su hijastra. Según los antecedentes
que se expondrán más adelante, el Primer Tribunal declaro infundada la
demanda, quitándole el carnet a la hijastra, que, si bien no compartía sangre
con el demandante, fue criada como su propia hija, siendo que poseen ambos
un lazo afectivo como familia y siendo esto motivo suficiente para poder poseer
ese carnet.
En las siguientes páginas se mostrarán los argumentos que el Tribunal
Constitucional dio para declarar su sentencia a esta demanda
PARTE EXPOSITIVA:
El 23 de septiembre del 2003, el señor Reynaldo Armando Shols Pérez alza
una demanda de amparo contra el Centro Naval del Perú, solicitando que se le
otorgue el carnet de familia a su hijastra, Lidia Lorena Alejandra Arana
Moscoso, considerándola como una hija más, pues consideraba que al negarse
dar el carnet la estaban discriminando y maltratando sus condiciones de socio,
afectando de la misma manera su derecho a la igualdad.
El demandante manifestó que, durante los últimos años, sin ningún
inconveniente, el carné familiar era entregado a los hijastros considerándolos
como hijos. Sin embargo, mediante un proceso de recarnetización, que
comprende a los socios y a sus familiares, se efectuó la entrega de estos
solamente al titular, esposa e hija; denegándose la entrega de este a su
hijastra, siendo no considerada como hija del socio.
Como defensa, el Comité Directivo del Centro Naval del Perú mostro el
riguroso cumplimiento de acuerdo con la norma N° 05-02, mencionando que lo
pedido esta fuera del Código Civil y las Normas Estatuarias. Después de esto
el Primer Juzgado Especializado en lo Civil de la Corte Superior de Justicia de
Lima, el 20 de marzo de 2006, se declara infundada la demanda, declarando
que el articulo 23 nunca regula la situación de los hijastros en sus familias, por
consiguiente
no existe discriminación alguna porque el actor no tiene derecho a que su
hijastra tenga carné familiar como hija del socio según los fundamentos
expuestos en el veredicto.
Finalmente, se declara improcedente la demanda. Haciéndose mención por
parte del juzgado que para su representación legal se deben de considerar las
normas referentes a la patria potestad, tutela y curatela; además, el
demandante al no ser su padre ni representan e legal de la menor, no puede
mostrar que está a cargo de su hijastra, implicando la nula acreditación de su
legitimidad para obrar dentro del Centro Naval.
DE LA DEMANDA:
En la actualidad existen nuevos modelos familiares, como las familias
ensambladas, cuya definición en la presente sentencia del Tribunal
Constitucional señala que:
“Son familias que se conforman a partir de la viudez o el divorcio. Esta
nueva estructura familiar surge a consecuencia de un nuevo matrimonio
o compromiso. Así, la familia ensamblada puede definirse como “la
estructura familiar originada en el matrimonio la unión concubinaria de
una pareja en la cual uno o ambos de sus integrantes tienen hijos
provenientes de una relación previa”.
De lo antes expuesto, se puede determinar que la familia ensamblada es
aquella que tiene una nueva estructura familiar, que tiene como antecedente
personas viudas, divorciadas o madres o padres solteros que fruto de su
relación anterior poseen hijos propios que contraen matrimonio o forman una
unión de hecho asumiendo roles de padres –padrastros respecto de sus
propios hijos los de su pareja. La relación familiar precedente a la familia
ensamblada se pierde por 02 motivos:
1. Viudez: Es el estado que se produce en una persona a consecuencia del
fallecimiento de su cónyuge.
2. Divorcio: Producido por la disolución de un vínculo matrimonial precedente.
Indudable que tanto niños, jóvenes y adultos sufrirán y les costará adaptarse
tanto a la pérdida como a su nuevo hogar, cuántas veces hemos escuchado los
casos de chicos que sufren por no tener cerca de sus padres biológicos y de
sus fantasías y deseos casi siempre en vano por volver a reunir a sus padres.
El cambio no sólo incluye adaptarse a una nueva esfera sentimental, sino
también una nueva esfera social y patrimonial, pues muchas veces los chicos
tendrán que adaptarse a un nuevo status social, escuela, residencia, amigos,
etc.
En dicho asunto se declara la improcedente demanda de amparo de autos por
ello, El objeto de la presente demanda es que se le otorgue carné familiar a la
hijastra del actor, cesando con ello la discriminación a la cual ha sido sujeto en
su calidad de socio. En efecto, en la demanda se ha argumentado que el hecho
de que la Administración se niegue a entregar un carné familiar a su hijastra
contraviene el derecho a la igualdad del actor puesto que, según el recurrente,
existen otros miembros de la Asociación a cuyos hijastros sí se les ha hecho
entrega del carné familiar, reconociéndoles en el fondo los mismos derechos
que a un hijo.
A través de la STC 09332-2006-PA/TC se reconocieron las nuevas estructuras
familiares, “las familias surgidas de las uniones de hecho, las monoparentales y
las que en doctrina se han denominado familias reconstituidas”.
Se plantean cuestiones de suma relevancia como son los límites de la auto
organización de las asociaciones recreativas frente a la problemática
PRIMERO:
Ante la negación del centro Naval del Perú de otorgarle a la hija afín (hijastra a
decir del tribunal) del peticionante (Reynaldo Armando Shols Pérez), el carnet
familiar en lugar de un pase de invitada especial, éste inicia una demanda por
amparo la que se declara improcedente en Primera Instancia por considerarse
infundada en atención a que el estatuto del Centro Naval no regula ese vínculo.
Por otro lado, el Tribunal constitucional revoca la sentencia de primera
instancia y ordena a la demandada a no realizar distinción alguna entre el trato
que reciben los hijos del demandante y su hija afín.
Dentro de sus fundamentos señala que las reglas establecidas por el Centro
Naval colisionan con el derecho a fundar una familia y su necesaria protección.
Que la protección constitucional de la familia y el derecho a fundarla no puede
agotarse en el mero hecho de poder contraer matrimonio o constituir una unión
concubinaria estructurada en semejanza de la familia nuclear tradicional sino
en el de tutelar tal organización familiar, protegiéndola de posibles daños y
amenazas, provenientes no solo del Estado, sino también de la comunidad y de
los particulares, derecho reconocido por tratados Internacional de Derechos
Humanos ratificados por el Perú.
SEGUNDO:
Por este motivo Shols Pérez apela la sentencia, siendo que el Tribunal en
segunda instancia la declaró improcedente, dado que el demandante no poseía
legitimidad para actuar por no ser ni el padre biológico de la menor ni su
representante legal.
De esta manera el Tribunal dejo a criterio de que la diferenciación de trato entre
hijastros e hijos estaba constitucionalmente proscrita inaplicando el reglamento
del Centro Naval ya que vulneraba derechos fundamentales, así a la letra
señalo. Que el demandante pretendía que se brinde igual trato a su hijo y a su
hija afín en lo referido al ingreso de un club de esparcimiento. La demanda fue
estimada considerando que, bajo el contexto de la tutela de la familia, el hijo
afín merecía para tal caso un trato similar al de un hijo por cuanto la finalidad
de este tipo de asociaciones recreativas lo que pretenden es prestar espacio a
los familiares de los asociados reforzando de esta manera la unidad familiar.
sin embargo, a la luz del artículo VII del Código Procesal Constitucional esta
sentencia no constituye precedente de obligatorio cumplimiento.
TERCERO:
En la que se expresan los fundamentos de hecho y de derecho, que contienen
los argumentos de las partes y los que utiliza el tribunal para resolver el objeto
del proceso, en relación con las normas que se consideran aplicables al caso.
Por ello en el artículo 16. de la Declaración Universal de los Derechos
Humanos se establece que los hombres y las mujeres tienen derecho sin
restricción motivada en la raza, nacionalidad o religión , a casarse y a fundar
una familia, es decir que , "tiene derecho a la protección de la sociedad y del
Estado".
Se menciona que el Pacto Interamericano de Derechos Civiles y Políticos
establece en su artículo 23. "familia es el elemento natural y fundamental de la
sociedad",
Su artículo 17. que "la familia es el elemento natural y fundamental de la
sociedad y debe ser protegida por la sociedad y el Estado", e indica que el
derecho a fundar familia se ejercerá siempre que se cumplan con las
condiciones requeridas para ello, de acuerdo con las leyes internas que regulan
la materia.
El expediente N° 09332-2006-PA/TC dilucida la problemática de si el acuerdo
N° 05-02 y el artículo 23° del estatuto del Comité Directivo del Centro Naval del
Perú vulneran la identidad de la hijastra del socio, problema que manifiesta los
inconvenientes que enfrentan las familias ensambladas con el no
reconocimiento explícito de sus derechos y deberes. Esta nueva estructura
familiar nace de la unión de una pareja que con anterioridad a pasado por la
disolución de un vínculo matrimonial o, de hecho y que actualmente, pese a la
evolución que ha presentado la humanidad, nuestra legislación no la regula
más que de manera implícita dentro de las instituciones familiares.
Por otro lado, siendo que el objeto de la demanda del caso Shols Pérez fue el
trato desigual y la protección de la familia, el TC entiende que el objeto de la
demanda consiste en que se le otorgue carné a la hijastra del actor para que
cesen de esta manera la discriminación a la cual ha sido sujeto en calidad de
socio. Reconoce que se trata de una discusión de límites de la capacidad
organizativa de las asociaciones recreativas frente a las familias ensambladas,
tema no regulado.
Quedó claro que el hecho generador de la supuesta vulneración es respecto
del socio y no de la menor, puesto que aunque la menor era la afectada, el
titular del derecho es el socio, su padrastro. El TC constata que el afectado no
ha probado el trato desigual, sin embargo, esta constatación permite a los
miembros del TC sostener que:
Los hechos del caso, no obstante, plantean cuestiones de suma relevancia
como los límites de auto organización de las asociaciones recreativas frente a
la problemática de lo que en doctrina se ha denominado familias ensambladas,
familias reconstituidas o reconstruidas.
PARTE RESOLUTIVA
Después de haber presentado los argumentos, el Tribunal Constitucional
declaro, con fecha de 30 del mes de noviembre del año 2007, que la demanda
es fundamentada, siendo una orden que se reponga todas las cosas que el
anterior dictamen pudo haber provocado con su fallo al invalidar la demanda.
Como resultado, se ordena a que no se dé diferencias de trato en cuanto a
hijos e hijastra del demandante, pues ambos comparten vínculos, ya sea
afectivo y legal. Así mismo dentro de nuestro Código Civil en el capítulo de las
familias también se recalca que no precisamente una familia debe de compartir
lazos sanguíneos, apoyando así la resolución que se dio en el Tribunal
Constitucional del Perú.
II. CONCLUSIONES
En reconocimiento y la protección del derecho de los hijos afines al acceso a
los seguros de salud por parte de los padres afines debe ser irrestricto e
inmediato a la solicitud del titular del seguro que los reconoce como derecho
habiente(s), equiparando su derecho, al de sus hijos biológicos, en proceso de
fortalecer a la familia reconstituida y reconocerla como una unidad, debiendo
incluir a los hijos afines como derecho de ambientes del titular solicitante, por
ser miembros de esta nueva forma familiar. Asimismo, el no reconocimiento y
protección de este derecho al acceso del seguro de salud de los hijos afines,
está causando directa e indirectamente perjuicio a todos los niños y
adolescentes que tienen esta calidad, por la discriminación advertida, al no
estar considerados como derechohabientes en ningún formulario de trámite
normal u ordinaria para el acceso a los seguros de salud privadas como son:
las EPS y el seguro social del Perú, actualmente es salud.
I.I.I. RECOMENDACIONES:
Se recomienda a las instituciones que velan por el cumplimiento de la ley,
deben de adaptarse a los nuevos cambios de la sociedad, conjuntamente a la
familia, ya que, la familia ha ido cambiando de modelos, de pasar de una
nuclear, extensa, monoparental, adoptiva y reconstituidas, puesto que cuando
el causante fallece, muchos de los cónyuges sobrevivientes optan por
reconstruir su vida y seguir con un nuevo matrimonio y por ende nuevas
extensiones de familias
