¿Por qué se estudia el derecho romano?

Porque es el fundamento de todas las instituciones de derecho privado que son

objeto de estudio del derecho. Los romanos crearon los contratos, el dominio, el
concepto de ‘’culpa’’, etc…. Es decir, todas las instituciones de D.P moderno tienen
su origen en el derecho romano. Gracias al libro las instituciones de Gayo, todas
las instituciones que de ahí salen, han sido adecuadas a hoy. Todo el derecho
privado tiene su origen en el derecho romano.

 Derecho público: Regula las relaciones entre entidades públicas, entre

estados, o del estado con los privados.
 Derecho privado: Regula las relaciones entre personas particulares.
El derecho romano fundamenta las instituciones del derecho privado. Estudia cosas
como:
a) La sistemática moderna, cómo se ordenan las materias en el CC.
Dividiendo así en personas, dominio, herencias, obligaciones, etc… orden
que no es original de Andrés Bello, sino que es el orden de estudio de los
juristas romanos.
b) Nos ayuda a adquirir lenguaje técnico, lenguaje propio de la ciencia del
derecho, creado por los romanos.

c) Como, por ejemplo: uso, posesión, ocupación, etc…

d) Nos entrega la forma mental que debemos tener para aplicar conocimientos
en un caso concreto, forma inventada por los romanos y denominada
FORMACIÓN MENTAL DEL JURISTA.
e) El derecho es una ciencia porque tiene un objeto específico de estudio. A
los romanos fue a los primeros a quienes se les ocurrió ver al derecho como
una ciencia. Se preguntaron cuál era ese objeto de estudio, lo que
denominaban el IUS que deriva de justicia y lo llevaban a cabo a través de
un método casuista, es decir, a través de casos.
f) Para explicar las materias proponían casos y les daban una solución, a fin
de que los juristas tuvieran una base. La actividad que desarrollaban estos
juristas era la JURISPRUDENCIA.

A los romanos se les ocurrió que el derecho debía ser cultivado y

estudiado a lo largo del tiempo.

¿QUÉ ES EL DERECHO ROMANO?

El derecho para los romanos no era un conjunto de leyes. Las tenían, pero su
objetivo no era regular la sociedad desde diferentes dimensiones, desde el punto
de vista jurídico. Los romanos dictaban leyes públicas para cosas particulares como
los tributos, el ejército y para administrar las provincias.
Es un conjunto de principios (no escriturados) elaborados por los juristas, para que
sean aplicados por los jueces en la resolución de conflictos sobre el
aprovechamiento privado de las cosas.
 Estos principios de derecho romano tienen origen jurisprudencial (de la
actividad de los juristas) pero tienen un objetivo, y es que están destinados
a ser utilizados por los jueces en la resolución de conflictos sobre el
APROVECHAMIENTO PRIVADO DE LAS COSAS. Es decir, derecho, para los
romanos, es solo el privado.
CARACTERÍSTICAS:
 Si pensamos que nuestro régimen jurídico deriva de las ideas romanas,
podríamos entenderlo como un conjunto de normas, como definen algunos
autores, pero es en realidad un conjunto de principios que nacen de los
juristas y es PERFECTO, entendiendo que fue elaborado por especialistas.
 Lo elaboran a través de casos. Su finalidad es que estos principios sean
utilizados por el juez para resolver un conflicto, litigio u controversia. O sea,
son elaborados para tener una aplicación práctica, resolver casos concretos.
 El juez es una persona privada, común, que no necesariamente tiene
conocimientos de derecho, pero sí era necesario que fuera asesorada por un
jurista. Resolvían sobre el aprovechamiento privado de las cosas, si era
sobre una materia distinta, no resolvían los jueces.

Si se unen estas características, podemos decir que el derecho romano ES EL

CONJUNTO DE PRINCIPIOS ELABORADOS POR LOS JURISTAS PARA SER
APLICADOS POR LOS JUECES EN LA RESOLUCIÓN DE CONTROVERSIAS
RELATIVAS AL APROVECHAMIENTO PRIVADO DE LAS COSAS.

¿QUIÉN ES JUEZ EN ROMA?

Los romanos no tenían poder judicial, o sea que no existía el CARGO de juez. Juez
podía ser cualquiera, pero era asesorado por un jurista. Los juicios en roma
tendían a durar 1 día, puesto que para los romanos la justicia tenía que ser rápida,
si no, no era justicia.

FUENTES FORMALES DEL DERECHO ROMANO.

Entendemos por fuentes, aquellas de donde emana el derecho. Podríamos decir
que todo vestigio y rastro que permita conocer los principios que conformaban al
derecho romano, es una fuente. Se dividen tradicionalmente en dos grupos:
1. Fuentes directas: Aquellas que fueron elaboradas, creadas para ser
utilizadas por el juez. O sea, en la época romana su objetivo era que el juez
las utilizara para la resolución de conflictos.
2. Fuentes indirectas: Aquellas que nos permiten conocer el derecho
romano, pero cuyo objetivo no era ilustrar al juez para que resolviera un
conflicto, como las obras de índole histórica.
 FUENTES DIRECTAS, SON:
I. Los libros que escribían los juristas: Denominados libros
jurisprudenciales. Estos eran la fuente fundamental, principal a la que
recurrían los jueces en roma. A día de hoy no ha llegado ningún libro
jurisprudencial íntegro, solo existen fragmentos y reconstrucciones.
a) Eran en un formato llamado volumen, es decir, rollos de papel.
b) No se encuentran íntegros porque la biblioteca de Constantinopla,
que los contenía, se quemó.
II. Instituciones: Libros NO elaborados por los juristas. Eran escritos por
aquellas personas que no tuvieron oportunidad o capacidad para ser
juristas, pero les justaba el derecho, por lo que los escribieron como
imitación del jurista. Estos libros eran de calidad inferior, no escritos
casuísticamente, sino más bien ordenados, también eran utilizadas por el
juez para resolver conflictos, pero no tenían el nivel científico e intelectual
de los libros jurisprudenciales.
a) La más famosa de estas instituciones es la de Gayo. Un profesor
que hacía clases a interesados en la materia, en una provincia
oriental del imperio llamada Beirut.
III. Códigos: Surgieron en la época post-clásica, durante la última etapa del
derecho romano, por el año 400 d.C, a finales del siglo 4. Eran una
colección, sistematización de leyes.

FUENTES INDIRECTAS:
I. La biblia.
II. El concepto de dominio, por ejemplo, tomado de los romanos.
Nuestro concepto no es igual.

LÍNEA TEMPORAL
La historia del derecho romano se desarrolla desde la fundación de roma (año 730
a.C), hasta su punto final que es en el año 530 d.C. Estos años se dividen en tres
períodos, condicionados en base a un criterio jurídico basado con el desarrollo del
derecho romano.
1. Período pre-clásico: 730 a.C – 130 a.C. Aquí comienza la formación del
derecho romano, con una estructura básica.
2. Período Clásico: 130 a.C – 230 d.C. Este es el período en que el derecho
romano se desarrolló de manera más dinámica, profunda y con un alto
vuelo científico. Los juristas operaban con todas sus capacidades.
3. Período Post-clásico: 230 d.C – 530 d.C
Período pre-clásico.
Se inicia en el año 730 antes de Cristo, y transcurre hasta el 130 antes de Cristo.
Coincide con el período político que se desarrolla de la monarquía, hasta el
comienzo de la república. Poco se sabe de esta época, y lo que se sabe es suplido,
complementado por muchas cosas que se suponen o conjeturan de elementos que
entrega la tradición romana y la arqueología. ESTE PERÍODO EN GENERAL ES
CONJETURAL.
 El derecho nace con cualquier sociedad, porque todas las sociedades
necesitan reglas claras, que se respeten.
 Roma era una aldea ubicada en un lugar de tránsito, a las orillas del río
TIBER.
 Necesitaban una organización y la primera forma de organización que se da
es la monarquía, a través de reyes.

MONARQUÍA
Una forma de organización que se llevaba a cabo a través de reyes, quienes tenían
todas las facultades: Jefe político, religioso, militar, y EL QUE ADMINISTRA
JUSTICIA.

¿Cómo eran nombrados reyes?

La tradición romana decía que hubo dos grupos de reyes: ESTRUCOS Y LATINOS.
Los nombres no se repetían entre reyes, lo que es extraño porque la realeza
normalmente era hereditaria, pero en roma, al parecer, no era hereditaria ni
electiva.
 Se ha concluido que la monarquía romana era por oracular. O sea, derivada
del designio de los dioses que se manifestaba en los oráculos. Los
sacerdotes a través del vuelo de las aves, entrañas de animales sacrificados,
etc… decían los que los dioses le mostraban a través de estos designios
para determinar quién era el nuevo rey.

Los reyes administraban justicia, pero ¿CÓMO SE ADMINISTRABA Y EN BASE

A QUÉ?
A modo de conjetura, podemos decir que definían, en base a su propio criterio,
qué era justo y qué no. También se puede pensar que más adelante se basaban
en casos anteriores, pero no era algo sistemático, es decir, dependía del monarca
de turno. Pensando en que tenían el poder total, es obvio pensar que
administraban la justicia respecto de su propio criterio.
CRISIS EN LA ÉPOCA PRE-CLÁSICA.
Este período de monarquía entra en crisis durante el siglo Sexto antes de Cristo.
Esto, porque nuevamente a modo de conjetura, los reyes fueron poco a poco
transformándose en déspotas, que abusaban de su posición y la ciudadanía los
miraba con recelo. O sea que esta monarquía oracular, pensada para una aldea
pequeña, entra en crisis.
 Se pierde legitimidad del poder, surgen amenazas de una población cada
vez más grande y nacen durante un período, sobreponiéndose a la
monarquía, DICTADURAS MILITARES prolongadas.

DICTADURAS MILITARES:
Desaparece el monarca, el cargo que este llevaba a cabo lo tiene el comandante
militar de turno. Se comportaban igual que un rey, por lo que conjeturalmente,
también se administraba la justicia en base a criterios propios. Esto se complejiza
porque la sociedad romana comienza a crecer y diferenciarse en dos grupos
sociales.

PRINCIPALES GRUPOS SOCIALES EN ROMA:

a) Patricios: Eran descendientes de las familias fundadoras de roma, su
nombre deriva de ‘’padre’’. Eran la clase dominante, económicamente más
fuerte, eran dueños de tierras, riquezas, etc… de aquí salían los
gobernantes y aquellos que ocupaban cargos importantes. Era la clase que
tenía el monopolio del poder en roma.
b) Plebeyos: Eran aquellos que llegaron a roma después de su fundación,
porque se vieron atraídos por el crecimiento que esta tuvo. NO tienen el
mismo estatus que los patricios, simplemente viven en roma sin poder
participar del poder, tienen una situación injusta.
 Roma adquiere enemigos con su crecimiento y se generan guerras. Para sus
ejércitos, cada vez que se sentían amenazados, llamaban a los plebeyos
para que le defendieran.
 Los plebeyos luchaban, defendían y morían por un sistema que los oprimía.
Al darse cuenta de esta situación nacen conflictos entre estas dos clases. Estos
conflictos, estas luchas intestinas entre patricios y plebeyos, dan lugar a dos
procesos importantes:
1. Dictación de leyes, que reciben el nombre de LEY DE LAS DOCE
TABLAS, por el año 540 a.C.
2. Formación de la república. Se formaliza hacia el año 367 a.C.

DICHO LO ANTERIOR,
En esta época la sociedad romana se comienza a desarrollar, expandir y separar
funciones. Hacia el año 500 a.C existía una organización donde prevalecían los
patricios, pero era compleja.
  En esta organización romana donde prevalecían los patricios, se encontraba
un grupo de personas que ejercían el liderazgo religioso, un colegio
sacerdotal. Estos eran denominados PONTÍFICES.
PONTÍFICES: era un colegio sacerdotal, constituido de personas que ejercían el
liderazgo religioso en roma, solo patricios. Hacia el año 550 a.C, este colegio
comenzó a manejar temas de derecho. O sea que eran sacerdotes, ingenieros y,
además, juristas.

 Eran sacerdotes de manera ocular, o sea, no daban fundamento de sus

respuestas.
Estos sacerdotes en algún momento comenzaron a preocuparse del derecho, a
estudiarlo. Se dice entonces que el colegio pontifical es la PRIMERA escuela
jurídica de roma. Pero estudiaban el derecho de manera curiosa, a puertas
cerradas.

¿Quiénes conocían el derecho?

Solo los miembros del colegio pontifical. Entonces, cuando un juez quería fallar en
un determinado tema tenía que ir a pedirle ayuda a un pontífice, y el jefe de ellos,
denominado PONTÍFICE MÁXIMO le daba la respuesta de manera oracular. Ej.
En este caso, la razón la tiene X.
Cuando el conflicto era entre patricios, no había problemas con esta respuesta
oracular. Pero cuando había problema entre patricios y plebeyos, estos últimos
comenzaron a sospechar que los pontífices fallaban en favor de los patricios por
preferencia, puesto que no daban argumentos de su respuesta. Era difícil probar
algo sospechoso, porque los pontífices eran los únicos que desarrollaban el
derecho en roma y TODOS LOS PONTÍFICES ERAN PATRICIOS.

SE GENERA UN CONFLICTO.
Debido a las sospechas de los plebeyos y a la imposibilidad de probar la injusticia,
nace la idea de una secesión, es decir, la idea de separarse del territorio para
formar un estado independiente, pero los patricios los necesitaban, porque eran
parte del ejército.
Los patricios les dan la razón, y determinan una forma para demostrar que no
había preferencias. El IUS (derecho) iba a ser conocido por todos, o sea que
todos iban a saber cuál era el razonamiento.
 LA PUBLICACIÓN DE LAS NORMAS NACE PARA EVITAR
CONFLICTOS ENTRE PATRICIOS Y PLEBEYOS. Se hace una
recopilación de todos los pensamientos e ideas de los pontífices y son
redactados en un documento que se publica en el foro. Esta labor de
recopilación se le encargó a personas denominadas ‘’desembilli’’, los diez
hombres.
 Esta recopilación se transforma en una ley, ES EL PRIMER ACTO
LEGISLATIVO DEL QUE SE TIENE SEGURIDAD que sucedió en
roma. Se denomina:
LEY DE LAS DOCE TABLAS.
Es una recopilación del IUS manejado por los pontífices. Fue realizada hacia el año
450 a.C, con el objetivo de que el derecho fuera conocido por todos. Buscaba
terminar con el monopolio de conocimiento de derecho de los pontífices. Esta ley
no tiene un contenido revolucionario, solo recopiló lo que había, no creó nada
nuevo, de todas maneras, tiene mucha importancia desde el punto de vista jurídico
por ser el primer acto legislativo que se conoce de roma.

 El detalle es que los plebeyos no sabían leer, y la ley de las doce tablas fue
escrita en madera (se cree que cada tabla tenía más o menos 1 MT de
ancho por 3 de alto, escrito en letras grandes). Lo que pasó es que,
además, no alcanzaba toda la información necesaria, por lo que el texto
terminó siendo muy breve, enunciaba solo principios generales, como
‘’todos tendrán derecho a generar testamento’’.
 Estos principios generales se tenían que interpretar, ¿Quién los podía
interpretar? Precisamente los pontífices. No se avanzaba, entonces. Lo que
antes era el monopolio del derecho, ahora se convirtió en el monopolio de
la interpretación de la ley de las doce tablas.
 La ley de las doce tablas es el resultado de la lucha entre patricios y
plebeyos, pero su creación bajo NINGÚN PUNTO DE VISTA supuso la
superación o cese de los conflictos entre ellos. Este descontento de los
plebeyos sigue creciendo, tensión que explota y los plebeyos se declaran en
rebeldía.
 Se declaran en huelga militar, y establecen la idea de cambiarse de
territorio. Los patricios ceden nuevamente y esta vez se cambia el régimen
político.

¿QUÉ LOGRA ESTA REBELIÓN PLEBEYA?

Obligar a los patricios a compartir el poder. Esta repartición del poder, que incluye
a los plebeyos, es lo que hoy en día conocemos como REPÚBLICA (res-pública, la
cosa que nos interesa a todos). Desaparecen los vestigios de la monarquía y surge
la república, formalizada hacia el año 367 a.C.
 En el año 367 a.C se conforma el nuevo régimen político, sobre la base de
una repartición del poder entre patricios y plebeyos.
La forma de contrapesar las facultades y atribuciones de este nuevo sistema se
hace a través de tres elementos:
a) MAGISTRADOS (magistraturas): Estas magistraturas existían, pero le
añaden el elemento de que todas van a ser colegiadas, es decir, van a ser
contenidas por más de una persona, y serán conformadas por el mismo
número de patricios y de plebeyos. – Las más relevantes son el consulado,
el pretor, el edil, el cuestor, el sensor, etc…- TIENEN PODER.
 Cónsules: Los que dirigen el ejército. Tienen el poder socialmente
reconocido. Antes de la república había solo un cónsul, pero con el
 surgimiento de la república hay un patricio y un plebeyo. Además, tenían el
poder de veto uno sobre el otro, por lo que para hacer algo, tenían que
ponerse de acuerdo. –De ahí viene su denominación, de preguntar-.
 Las magistraturas se elegían: A través de votaciones que se hacían en
los denominados COMICIOS, que eran asambleas de ciudadanos. Duraban
un año en el cargo, o sea que su poder era limitado en el tiempo.

No todas las magistraturas son iguales, había algunas que eran SOLO de
una persona, como el ‘’tribuno de la plebe’’. Este cargo era importante,
tenía poder de veto por sobre todos los demás magistrados, incluso del
cónsul. Existía el cardo de DICTADOR. Se dictaba cuando roma podía estar
en peligro.
Se rompía la república y se dejaba en manos del dictador, pero sólo duraba
seis meses. Ej. el peligro más importante que vivió roma a.C fue la rebelión
de gladiadores y esclavos, liderada por Espartaco. MARCO LICINIO
CRASO fue un dictador, que dio fin a la rebelión.
 EN ROMA EL PUESTO DE DICTADOR ERA HONORABLE.
b) SENADO: El senado se encuentra al lado del magistrado. Es una asamblea
de exmagistrados, que ejercen su cargo de manera vitalicia. No están
limitados en el tiempo, puesto que no tienen poder, ni mando efectivo del
ejército. El senado tiene AUTORIDAD, o sea, sabiduría socialmente
reconocida.
c) POPULUS: Es el conjunto de ciudadanos romanos, llamados también
‘’CIBITAS’’ por ellos mismos, como ‘’CIUDAD’’. El magistrado aquí tiene
poder, el senado autoridad y los ciudadanos dignidad, traducida en
limitaciones al poder.
Nadie que tenga poder puede tener al mismo tiempo autoridad, nadie
puede ser magistrado y senador al mismo tiempo. Con estos tres
elementos es que irrumpe, reemplazando a la monarquía y las
dictaduras militares, la REPÚBLICA.

LO QUE OCURRE EN TÉRMINOS JURÍDICOS:

Entendiendo que la primera escuela jurídica existente en roma fue la de los
pontífices, que previo a las 12 tablas tenían el monopolio del conocimiento del
derecho, y luego el de la interpretación. CABE DESTACAR que esto no cambia
necesariamente con y por el surgimiento de la república.
Lo que sí ocurre, es que permite a los plebeyos acceder, entre otros cargos, al
pontificado. Es más, uno de ellos, TIBERIO, llegó a ser pontífice máximo, lo cual
era la gran cosa, pensando en que hace 200 años no tenían ninguna facultad en
Roma.
TIBERIO.
El primer pontífice máximo de origen plebeyo. Además, rompió con una tradición
propia de los pontífices, la del conocimiento exclusivo, monopólico y de respuestas
oraculares. Él comenzó a responder y comentar públicamente las respuestas de las
consultas que les hacían a los pontífices. Tiberio entonces, comienza a justificar el
porqué de las decisiones, sus fundamentos, sentidos, y todo esto de manera
PÚBLICA, para cualquier oyente. Esto genera que personas que no pertenecían al
colegio pontifical se comenzaran a interesar en estas ideas sobre el derecho.
Ahí nace la primera jurisprudencia laica.

PRIMERA JURISPRUDENCIA LAICA –republicana en la época clásica-

Primer grupo de personas, que en virtud de las explicaciones que daba Tiberio
públicamente sobre las decisiones pontificales, se interesaron en el Derecho. Es la
primera jurisprudencia AJENA al colegio pontifical, por eso su nombre.
 La apertura hacia los plebeyos, entonces, NO solo origina que se puedan
integrar al colegio pontifical o incluso a presidirlo, sino que MARCA LA
IRRUPCIÓN DE UN NUEVO MOVIMIENTO INTELECTUAL, personas que, en
virtud de los fundamentos del razonamiento de los pontífices, se empiezan a
interesar en el desarrollo, el estudio de lo que era patrimonio exclusivo de
los pontífices en ese entonces, DEL DERECHO (IUS).
 En esta época el Ius de los romanos era un derecho estricto, formal, lleno
de solemnidades, ideado exclusivamente para ciudadanos romanos. Tenían
todos estos un sistema de vida en común (religión, idioma, etc…).

¿CÓMO SE DIVIDEN LOS GRUPOS SOCIALES UNA VEZ INSTAURADA LA

REPÚBLICA?
Debido a que los patricios y plebeyos son considerados CIUDADANOS, la división
se hace entre CIUDADANOS Y EXTRANJEROS, los extranjeros son:
 Latinos: Son los más parecidos a los romanos, aquellos que viven cerca del
territorio Romano.
 Peregrinos: Aquellos que fundamentalmente tienen relaciones de carácter
comercial con roma, por lo tanto, son muy importantes para la actividad
económica.
 Bárbaros: Muy mal vistos por los romanos, prácticamente lo peor que te
podía tocar ser. Los romanos decían que servían para matarlos, o
transformarlos en esclavos.

¿PARA QUIÉN ESTÁ CONCEBIDO EL DERECHO EN LA ÉPOCA PRE-

CLÁSICA?
Para los ciudadanos, es decir, para patricios y plebeyos, porque es entre ellos que
surgían conflictos. Roma no era todavía una gran potencia, por lo que no
pensaban en la creación de instituciones que protegieran a personas que no tenían
la calidad de ciudadanos.

¿QUÉ PASABA ENTONCES, CUANDO UN ROMANO HACÍA UN TRATO CON

UN EXTRANJERO Y NO CUMPLÍA?
El extranjero, no tenía derecho a reclamar, porque como no era ciudadano no
tenía como ejercer una acción en contra del romano, su posición era bastante
débil. Cuando esta situación se producía de manera ocasional no había problema,
tomando en cuenta que los romanos respetaban su palabra y tenían un concepto
muy alto del honor, por lo que no faltaban a sus compromisos.

 Después de la segunda guerra púnica, todavía en la época pre-clásica, roma

se transforma en una ciudad importante, hegemónica, la primera potencia
militar, política y en consecuencia también económica. Aquí la situación
cambia drásticamente, puesto que debido a su grandeza no podían pensar
en un derecho exclusivamente para ciudadanos, porque la relación con los
extranjeros, sobre todo peregrinos, cada vez se hizo más frecuente. (El
cambio se ve en la época clásica).

MODIFICARON, CAMBIARON Y ADECUARON ASPECTOS DEL DERECHO.

Para esto no dictaron una ley, porque la ley cumplía otra finalidad. Adecuaron
instituciones para incorporar en ellas a personas que no tenían la categoría de
ciudadanos, pero que resultaban ser importantes para Roma.
 Sobreviene un cambio importante, a mediados del siglo tercero a.C, en la
segunda guerra púnica. Se da que roma se transforma de una ciudad a la
primera potencia política, militar y económica del mundo antiguo. Si bien
existía la forma de república, se empieza a generar la idea de un IMPERIO,
que buscaba expansión territorial permanente de dominio sobre muchos
territorios que antes no le pertenecían.

EPOCA CLÁSICA. 130 a.C

El inicio de esta época coincide con la formación del régimen jurídico del
principado. Es necesario señalar:
PRINCIPADO: Es la forma política que sucede a la república. Su creador es Cayo
Cesar Octavio, mejor conocido como Augusto.

¿CÓMO SE ORIGINA?
Se da porque desde principios del siglo primero antes de Cristo, Roma se vio
convulsionada con guerras civiles permanentes, con muchos factores. El último
episodio de estas es protagonizado por Cesar Octavio contra Marco Antonio. Eran
los dos herederos de Julio César, Octavio era su sobrino y fue su heredero.
 Octavio entra en lucha con Marco Antonio, y se impone sobre él. Vuelve a
roma una vez que vence en la Batalla Naval de Accio, y va a rendir cuentas
 frente al senado, tal como correspondía en el ritual republicano (Octavio era
cónsul y por eso debía rendirle cuentas al senado, que era el que tenía
autoridad).
 Octavio es ovacionado por el Populus, debido a que Roma estuvo
convulsionada por 100 años de guerras civiles y él le pone fin, lleva la paz a
roma.
 Se presenta frente al senado disponiendo que cumplió con lo que le
mandaron a hacer, apaciguar roma, y que debido a que cumplió su
cometido, se retirará a sus tierras. El senado, frente a esto, le pide que no
se retire, que se quede para garantizar la paz que logró.

 OCTAVIO ACEPTA, PERO… aunque acepta las magistraturas y el senado,

determina que se le deberán otorgar ciertos cargos: Prínceps Senatus (el
primero de los senadores), el cargo de pontífice máximo (el jefe de todos
los pontífices, mayor cargo religioso en Roma) y además, quería el título de
AUGUSTO (una persona sacrosanta, inviolable). Títulos que le otorgaron
autoridad, pero también quiso el cargo de: Procónsul único, vitalicio, con
PODER y mando efectivo sobre el ejército.
Es decir, utilizó las instituciones establecidas en la república, para destruir el
régimen republicano, y es así como surge EL IMPERIO. Debido a que todos estos
títulos le otorgaron autoridad, y por otra parte poder. Entonces, a pesar de que
subsisten los senados y magistraturas, no se puede decir que subsiste la república,
solo sus instituciones.

EL NUEVO RÉGIMEN POLÍTICO

Es el denominado principado, que tiene un gran jefe a la cabeza, el EMPERADOR
(se entiende también como comandante en jefe del ejército). Sin embargo,
OCTAVIO AUGUSTO FUE EL PRIMER EMPERADOR DE ROMA DESDE EL
PUNTO DE VISTA POLÍTICO.

¿Qué pasa con el derecho en esta época?

No cambia tanto, pero tiene protagonistas distintos. Durante la época pre-clásica
eran los pontificios, en esta época son los JURISTAS (ya no son pontífices, se
podrían denominar juristas laicos). Su origen está en el pequeño grupo de
personas que iba a escuchar las explicaciones de Tiberio y fueron discutiendo
diversos temas entre ellos.
 De manera imperceptible, en un momento indeterminado de la historia,
pero por el año 200 a.C, se reemplaza la antigua jurisprudencia pontifical,
de manera que los pontífices dejan de lado el derecho, porque la función de
interpretación, discusión y estudio, queda entregado a la JURISPRUDENCIA
LAICA.
 La labor de los juristas entonces era interpretar, discutir y estudiar el
derecho.
JURISPRUDENCIA EN LA ÉPOCA CLÁSICA.
Hereda las instituciones creadas por la tradición pontifical, muy pensada para los
ciudadanos romanos, pero los juristas se encuentran con una realidad distinta,
puesto que IRRUMPE el nuevo grupo de personas extranjeras llamadas
PEREGRINOS. Los romanos hacen cada vez más intensa la relación comercial con
los peregrinos, por lo que se hace más frecuente la existencia de conflictos entre
ellos.
 Los peregrinos comercian con los romanos (vendían mercancías variadas:
animales, esclavos, joyas, etc…), se transaba mucho. De esa transacción
comercial nacen naturalmente diferencias y, por ende, conflictos.

 El conflicto entre ciudadanos romanos se solucionaba a través de lo que se

denominaba el IUS. Llevaban el conflicto frente al juez, el juez le
preguntaba a un jurista y se resolvía, pero tenía como condición que AMBAS
PARTES DEL CONFLICTO FUERAN CIUDADANOS.

¿QUÉ PASABA CON LOS CONFLICTOS ENTRE CIUDADANOS Y

PEREGRINOS EN ROMA?
Debido a que los peregrinos no tenían calidad de ciudadanos, en un principio no
hubo una solución jurídica, o sea que las relaciones jurídicas formadas entre un
ciudadano y peregrino no tenían una sanción jurídica, es decir, no podían ser
llevadas frente a un juez. Se decía que cuando los extranjeros negociaban con los
romanos, quedaban sujetos a la FIDES, a la lealtad del romano. Si esa lealtad no
existía, los extranjeros no podían hacer nada, el conflicto quedaba en impunidad
jurídica (si bien no sucedía en un comienzo porque ponía en juego el honor, se
hizo más frecuente y requirió solución).

¿CÓMO SE REGULARON ESTAS RELACIONES?

Se comenzó a crear un derecho en que no se exigían tantas formalidades, el
pronunciamiento de ciertas palabras en un momento determinado (porque el
extranjero no necesariamente sabía latín), ya no se necesitaba cierta ritualidad
vinculada a los dioses (podía ser que el peregrino no compartiera la religión), etc…
Tenía que ser un derecho menos estricto, menos formal. Se crea entonces:
EL PRETOR PEREGRINO
Una magistratura que servía para analizar, en cierta medida, los casos en donde
participaba un peregrino. Surge de esto lo que los romanos denominan el ‘’IUS
GENTIUM’’, o sea, la posición justa del que es gente (sin importar si es ciudadano
o extranjero).

EL CONFLICTO QUE NACE DE ESTE BENEFICIO PARA LOS PEREGRINOS

Los ciudadanos romanos se dieron cuenta de que por ejemplo cuando entre dos
ciudadanos romanos se quería celebrar una compraventa en que el objeto vendido
fuera un esclavo, debían juntarse 5 testigos, pronunciarse ciertas palabras en el
acto y otra serie de formalidades, para después de eso poder lograr el negocio.
Pero si participaba un extranjero no se debía hacer ninguna formalidad, por lo que
para los extranjeros era más fácil generar negocios que para los mismos
ciudadanos de Roma, por lo que exigieron también realizar negocios menos
formales.
 Las instituciones creadas originalmente para los peregrinos, se ampliaron
para los ciudadanos.
EN LA ÉPOCA CLÁSICA EL DERECHO ESTÁ COMPUESTO POR UNA FUSIÓN
ENTRE LAS INSTITUCIONES ESTRICTAS Y FORMALES DE LA ÉPOCA
CLÁSICA, Y LAS NUEVAS INSTITUCIONES MÁS MODERNAS, MENOS
FORMALES Y MENOS ESTRICTAS DEL LLAMADO IUS GENTIUM. (Sobre
estas trabaja la J.R)

JURISPRUDENCIA REPUBLICANA.
Tiene mucha importancia para la actualidad, porque le debemos la creación de la
mayoría de las instituciones jurídicas que conocemos hasta hoy. Creó muchas
instituciones y trabaja sobre la masa de instituciones que se fusionan. Aquí surge:
EL PRETOR.
Es una de las magistraturas que tienen los romanos y tiene mucha importancia
para el derecho. Todos los magistrados al inicio de su mandato publican un edicto
–un bando que contiene una suerte de programa de gobierno-. Lo que se dispone
en estos edictos, es un listado de recursos judiciales, que se pueden utilizar por las
personas que se encuentren en determinadas situaciones descritas por el edicto.
Ej. Si alguien te roba, puedes ejercer esta acción.
 El pretor no sabe del derecho, quien le redacta el edicto son los juristas que
le asesoran.
 Los juristas utilizaban el edicto del pretor como un tubo de ensayo, porque
DURABA SOLO UN AÑO. Si no funcionaba, entonces perdía vigencia y podía
ser descartado.
 Los movimientos más radicales en materia de derecho entonces, se hacían a
través del edicto y no a través de la jurisprudencia, lo cual genera un
problema.

EL PROBLEMA ES QUE HABÍA DOS RÉGIMENES JURÍDICOS PARALELOS:

1. Régimen jurídico civil: Estaba fundamentado en la labor de la
jurisprudencia que tiene como fundamento la autoridad de los juristas. Este
régimen está compuesto a su vez por la fusión entre el antiguo derecho civil
y el nuevo Ius Gentium.
2. Régimen jurídico pretorio: Tiene como fundamento la potestad del
pretor. Este régimen está compuesto por las instituciones propias del
derecho pretorio.

¿CUÁL SE SOBREPONÍA A LA OTRA?

 Ninguna. No existía competencia entre ellas, se abre un espectro a los
romanos y podían escoger la institución que más les conviniera. La
 diferencia era que la civil estaba fundada en la actividad de los juristas, o
sea la jurisprudencia que tenía como fundamento la autoridad del jurista,
mientras que la pretoria estaba fundada en el poder del magistrado.
CORREN PARALELAMENTE AMBOS REGÍMENES JURIDICOS.
 Esto hizo más complejo el análisis. Los juristas se encargaban de estudiar el
IUS CIVILE y el pretorio.

CONCILIO DEL PRETOR

 Era un grupo de personas (JURISTAS) que asesoraban al pretor. Era un
grupo elegido por el pretor, que lo asesoraba jurídicamente en la redacción
del edicto.
 El EDICTO DEL PRETOR se iba renovando todos los años, porque las
magistraturas tenían ese período. En primer momento los edictos eran muy
modificados, pero llegó el momento en que se dieron cuenta que las
instituciones ya estaban consolidadas, por lo que el pretor posterior
comenzó a copiar íntegramente el edicto del año anterior, por lo que la
labor creadora en torno al edicto desaparece.

EL EDICTO PERPETUO.
Nace hacia el año 133 d.C, debido a que el emperador Adriano manda a redactar
un edicto definitivo, que ya no se iba a cambiar más. Se le denominó entonces
Edicto perpetuo y se le pidió al jurista MÁS DESTACADO en la historia del derecho
romano y de la historia universal, SALVIO JULIANO que lo redactara.
 Este edicto no llegó íntegro hasta nuestros días, solo existen
reconstrucciones (la más completa de todas ellas data en 1.901 por un
alemán llamado Otto Lenel).
 La jurisprudencia republicana se veía enriquecida por el Ius Gentium y al
mismo tiempo irrumpe este edicto perpetuo. Hay una labor muy intensa
desde el punto de vista creativo.
La jurisprudencia republicana, entonces crea instituciones, pero es sucedida por:
JURISPRUDENCIA CLÁSICA ALTA.
No es tan creadora de instituciones, pero las profundiza, es decir, lleva el
razonamiento jurídico hasta su última expresión.

¿CÓMO ERAN LOS JURISTAS EN LA ÉPOCA CLÁSICA ALTA?

Actividades propias del jurista:
a) Su principal actividad es responder las consultas jurídicas que se le hacen,
emitir su opinión respecto de estas. Según los libros, los juristas romanos
 EMITEN SUS SENTENCIAS (en el sentido latín, que es opinión en español).
Lo hacían desde la persona más modesta, hasta el emperador.
 Ius publice Respondendi: Todos los juristas tienen la facultad de
responder consultas sobre materia jurídica, pero aquellos que formaban
parte del Concilium (consejo asesor del emperador), a partir de Augusto,
tuvieron el honor de gozar de este IUS. El jurista que gozaba de este Ius,
cada vez que respondía una pregunta, no lo hacía solo fundado en su propia
autoridad, sino que se le adicionaba la autoridad del emperador.

b) Una segunda actividad que desarrollaban era escribir libros

jurisprudenciales, libros escritos entorno a casos, porque ellos desarrollaban
su conocimiento entorno a casos. No tenían definiciones de las cosas, ellos
escribían como juristas para especialistas que no tenían necesidad de que
se les explicara el significado de las cosas. No había definiciones,
clasificaciones, requisitos, etc… lo que había era un caso de donde se
podían abstraer principios.
 Estudiaban, acomodaban, emitían opiniones y estructuraban, así creaban
libros jurisprudenciales.
c) Asesoran también a los magistrados en los CONCILIUM, redactando edictos
para que el magistrado los promulgara. Todos los magistrados tienen un
Concilium, incluyendo al príncipe. El emperador también cuenta con un
Concilium, que es elegido libremente por él, entre quienes son sus asesores
de confianza, no es oficial ni remunerado.
d) Por último, ENSEÑAN. En roma no existían universidades, escuelas ni
colegios. Los niños se educaban en sus casas, donde les enseñaban a leer y
a escribir. La educación quedaba reservada para las clases más
acomodadas, que podían comprar esclavos griegos para que le enseñaran a
sus niños a leer y a escribir.
 La alfabetización en Roma no es un fenómeno generalizado, es radicado en
una clase social determinada.

¿CÓMO SE LLEGABA A SER JURISTA? ¿CUÁL ERA EL SISTEMA DE

FORMACIÓN?
En roma no se educaba como en la actualidad, donde una persona les enseña a
varias. Existía un método mejor, que se denomina ‘’la forma aristocrática de
enseñar’’. Los juristas en roma se formaban de esta manera: Había un maestro
reconocido socialmente, que tenía un especial conocimiento en materia de derecho
y recogía a su alero a un joven que también quisiera serlo. Después de un
determinado tiempo (que él considerara pertinente) lo evaluaba, para ver si era
bueno o malo, si tenía potencial o no. El maestro determinaba cuando el joven ya
estaba listo para ser jurista. –Para ser CONSIDERADO jurista, tenías que laburar
para demostrarlo-.
 Los juristas no abundaban en roma, si había muchos que querían, pero
pocos lo lograban. Era un grupo privilegiado desde el punto de vista
intelectual (élite) pero reducido, no más de 20 o 30 personas, que al ir
muriendo eran reemplazadas.
 Esta forma aristocrática era más efectiva, porque el maestro enfocaba su
atención solo en el aprendizaje de ese joven.

ESCUELAS DE PENSAMIENTO JURÍDICO:

a) Los sabinianos: Seguidores de Sabino, quien marcó muy profundamente a

otros juristas que seguían sus enseñanzas.
b) Los proculeyanos: Seguidores de próculo.
Durante gran parte de la época, o eras UNO o lo OTRO. No había nadie neutral.

¿Cuál era la gran diferencia entre estas dos escuelas jurídicas?

Las fuentes no evidencian una gran diferencia, sin embargo, hay teorías que dicen
que los sabinianos eran partidarios del imperio mientras que los proculeyanos de la
república (por eso los juristas que formaban parte del concilio del emperador eran
preferentemente sabinianos). Hay otra teoría que decía que en realidad era una
diferencia de carácter filosófico, porque una escuela estaba más influenciada por el
estoicismo griego, pero solo eran teorías.
La conclusión es que la diferenciación de ambos se basaba en una diferencia de
tradición formativa. Es decir, ¿quiénes se decían sabinianos? Los que tuvieron un
maestro sabiniano, así mismo con los proculeyanos. El que no era uno, era lo otro.
 Esto hasta que apareció, por el siglo 2do d.C, SALVIO JULIANO. Rompe con
el esquema de las escuelas, puesto que se le reconoce como el más grande
jurista de roma y todos siguieron sus enseñanzas.

EL CASO DE LA NOVA ESPECIES

Una diferencia entre ambos, basada en un caso: Una persona tiene en el patio de
su casa, sin uso un bloque de mármol. Su vecino es escultor y cada vez que mira
el patio de su vecino ve el mármol y piensa en la maravillosa escultura que podría
crear, pero está ahí abandonado. Así pasan los años hasta que ya no se aguanta y
lo toma. Empieza a esculpir y el vecino vuelve, pero no se da cuenta que no está…
pero terminada la escultura el artista la expone fuera de la casa para venderla. El
dueño del bloque pasa un día y le pregunta si la hizo él, a lo que él responde que
sí. El dueño le pregunta de dónde sacó el mármol y el vecino le dice que del patio
de su casa. ¿DE QUIÉN ES LA ESCULTURA?
 Los sabinianos dirían que la escultura es del dueño del bloque de mármol,
sin perjuicio de que le debe pagar el trabajo al escultor. o Los proculeyanos
dicen que la escultura es del escultor, sin perjuicio de que debe pagar el
bloque de mármol al dueño de éste.
Se puede ver en este caso, que el bloque de mármol ya no existe como tal, se
transformó en otra cosa. El dueño no podrá recuperarlo, y esa sería la pregunta
que hará el juez: ‘’dónde está el bloque de mármol’’. Pero tiene una nueva forma y
hay dos soluciones justas para un mismo caso, el juez simplemente tomará aquella
que le guste más, pero no porque una se ajuste más al derecho que la otra,
simplemente por un tema de preferencia.

SURGE EN ROMA UN MOVIMIENTO

Es el puntapié inicial del proceso de LEGALIZACIÓN DEL DERECHO, que ocurrirá
en la época posclásica. Porque a partir del siglo primero d.C, comenzaron a
dictarse documentos denominados:
SENADO CONSULTOS
Eran instrumentos, documentos, a través de los cuales el senado manifestaba su
opinión. En su origen tenían un contenido político, pero con el advenimiento del
principado el senado PIERDE importancia política. Pero como sigue existiendo,
busca nuevas materias y ámbitos en los cuáles ejercer su influencia.
o Uno de los ámbitos relativamente vacíos era el derecho, por lo que empieza a
emitir senado consultos sobre materias jurídicas. Era una suerte de Proto-ley, una
ley primigenia. Sin embargo, tuvo una duración bastante breve, hacia finales del
siglo primero d.C deja de existir.
¿Cómo era la labor del jurista en la época clásica y sobre todo alta?
Su labor era bastante libre, esto porque no formaba parte de la burocracia
imperial. Podía manifestar su opinión de manera libre y ajena a cualquier presión
de carácter público. Nadie le imponía nada, eran los juristas los que desarrollaban
los principios del derecho romano de acuerdo a su criterio y desarrollo intelectual.
NO HAY un poder central que dicte leyes y que los juristas puedan interpretar, son
los juristas quienes crean por MOTIVACIÓN PROPIA, y a propósito de casos,
ciertos principios que conforman el derecho. En esta época entonces el derecho no
tiene una fuente oficial, no es el emperador quien se encarga de regularlo.
REORGANIZACIÓN DE LA BUROCRACIA IMPERIAL. –continuación del senado
consulto-
Esta libertad de los juristas es así hasta el último período de la época clásica, hacia
el año 150 d.C pasa que el imperio se reorganiza administrativa mente, y crean
unas oficinas denominadas CANCILLERÍAS IMPERIALES (ministerios, hoy en día). A
esos ministerios se integraron los juristas como funcionarios públicos, lo que
generó consecuencias importantes:
 I. Si el jurista se integra a la burocracia imperial, se amplía el concepto de
derecho, porque comienza a interesarse por temas que antes no le
importaban. Se interesa por tributos, imposición de penas a los criminales,
administración de las provincias, etc…
II. El jurista DEJA de tener una actividad libre, pasa a tener un jefe. Ya no
puede hacer lo que le guste, debe decir y seguir lo que la autoridad le
señala.
III. Se produce entonces, una ampliación del concepto del IUS desde el mundo
privado –el derecho civil- hacia también el público, y termina la labor del
jurista de manera libre, pasa a ser parte de una burocracia imperial, a ser
funcionario del imperio.

SE PRODUCE OTRO FENÓMENO, QUE ES:

El decaimiento del nivel científico que tenían los juristas o debían tener los juristas.
Se nota de manera tan fuerte que incluso aparecen señores a los que no les
alcanzó para ser juristas, por lo que fueron profesores de derecho de manera
autodidacta a otras personas que querían aprender, pero NO tenían el mismo nivel
intelectual que los juristas. El más famoso de ellos fue GAYO.

¡ADEMÁS!!!!!!!!!!
En adición a este proceso de reorganización de la burocracia imperial, que es la
continuación del senado consulto, el emperador, a quién se le dirigían consultas
jurídicas también comenzó a contestarlas. Las respondían los juristas, pero el
emperador las firmaba.
RESCRIPTO IMPERIAL
Eran aquellas respuestas a las consultas jurídicas que le llegaban al emperador a
través de cartas. Eran contestadas por los juristas que formaban parte de la
burocracia imperial y luego firmadas por el emperador.
EL TÉRMINO DE LA ÉPOCA CLÁSICA. 228 d.C
Aquí desaparecen los últimos tres grandes juristas romanos Ulpiano, Papiniano y
Paulo. Termina entonces con estos 3 juristas y una situación relativamente
compleja, difícil también de vivir, con un emperador que quería monopolizar las
diferentes fuentes del derecho que existían. Además, los juristas que todavía
existían, estaban en decadencia, por la irrupción de los profesores de derecho y
por cosas como la pérdida de su libertad al momento de crear principios, limitados
por su calidad de funcionarios públicos.
ÉPOCA POST-CLÁSICA. 230 d.C
Tiene dos grandes características:
1. Una marcada tendencia hacia la MONOPOLIZACIÓN de las fuentes del
derecho en manos del emperador. Es decir, cada vez el emperador hace
 más esfuerzos por monopolizar las fuentes del derecho, de tal manera que
no queden entregadas a los juristas.
2. Por otro, una clara tendencia hacia la recopilación. Ya no hay labor
creadora, sino que contentan con recopilar lo existente.
SU PROBLEMÁTICA PRINCIPAL:
Ya no hay un solo imperio, hay dos. El imperio romano de oriente, y el imperio
romano de occidente. Cada uno tenía sus propios líderes, uno en roma y el otro en
Constantinopla. EL IMPERIO ROMANO DE ORIENTE SOBREVIVE MIL AÑOS
POR SOBRE EL DE OCCIDENTE.

LA PARTE OCCIDENTAL DEL IMPERIO. 476 d.C

El decaimiento del poder político implica, entre otras cosas, que los reinos o
pueblos sometidos a Roma, empezaran cada vez más a perderle temor a sus
legiones, y en consecuencia, comenzaron a sublevarse –los bárbaros, que estaban
en las fronteras romanas-. Comienzan así a hostigar la interna romana, además del
decaimiento social, moral y político que esta tenía. Fue un caldo de cultivo perfecto
para el decaimiento del imperio.

EN LA ROMA OCCIDENTAL HUBO DOS TIPOS DE DERECHO:

1. Derecho romano de tendencia clásica: aquel que se practicaba en las
cercanías de roma. Estaba presente en los territorios en que roma ejercía
todavía su influencia.
2. Derecho romano vulgar en occidente: era un derecho menos rígido, menos
apegado al clásico y se practicaba en las provincias, donde no existía tanto
control. Era una combinación entre el derecho romano y las usanzas de los
bárbaros.

REVOLUCIÓN EDITORIAL.
En la roma occidental hubo una revolución editorial. Hasta el siglo cuarto los
romanos escribían sus libros o textos en una forma editorial que se denominaba
VOLÚMEN (rollos). Se cambia la forma de volumen por la del CÓDIGO, que es una
serie de páginas unidas por un extremo de ellas.
Respecto de este cambo se tuvo que traspasar a mano todos los textos que
existían en forma de volumen, a formato de código. El requisito era una buena
letra, pero no era necesario tener conocimientos sobre derecho.
SE DIERON CIERTOS FENÓMENOS:
 a) Cuando ya llevaban mucho tiempo escribiendo, les daba la tentación de
resumir materias, por lo que se perdieron muchos de los libros originales,
íntegros.
b) Lo segundo que sucedió es que los escritores, al haber leído tanto de
derecho, comenzaron a escribir sus propios libros y le pusieron nombres de
autores famosos, a fin de que la gente los leyera. –Un ejemplo es el
epítome de Ulpiano, porque en su primera parte se menciona a algunos
emperadores que vivieron después de que vivió Ulpiano-.
c) Se produce una CRISIS DE AUTENTICIDAD, por esta falsificación. No se
sabía cuál era la opinión realmente válida, ya que existían diferentes
posturas en los libros, con un mismo nombre. Esto da origen a una ley
dictada en 426 d.C, que se denomina LEY DE CITAS.

LA LEY DE CITAS
Ley que regula qué es lo que se puede citar en un juicio, o sea, a qué juristas se
puede citar en un juicio. Todo esto basado en la crisis de autenticidad generada
por las falsificaciones que se produjeron en la revolución editorial. La ley era:
‘’En un juicio solo se podrá citar: Gayo, Ulpiano, Papiniano, Modestino y Paulo.’’
Todos ellos juristas del último período de la época clásica, que evidentemente no
tenían el mismo nivel científico que los primeros.
¿Qué dijera que se podía citar esos 5 autores, hubiera solucionado algo?
Hay diferentes posturas, pero se sostiene que NO, entendiendo que había una
proliferación de libros y crisis de autenticidad que se debía a eso mismo. La ley de
citas no dice a qué juristas se puede citar en juicio, sino que dice QUÉ LIBROS, DE
QUÉ JURISTAS, se puede citar en juicio. Entonces no se puede ‘’citar a gayo,
Ulpiano, etc…’’ se puede ‘’citar a EL GAYO, EL ULPIANO, etc…’’ o Que
mencionaran a autores no resolvía el problema que pretendía solucionar.

LOS LIBROS MÁS FAMOSOS DE ESTOS AUTORES ERAN:

 Gayo: Las instituciones de Gayo, libro escrito por un profesor no conocido,
en las provincias de roma. Esto demuestra el decaimiento del derecho
romano, que recurrió a ese libro en primer lugar y no a los libros de los
grandes juristas, puesto que no los entendían.
 Paulo: Las sentencias de paulo, un libro que paulo le dedica a su hijo de 10
años para que comience a estudiar derecho.
 Ulpiano: El epítome de Ulpiano, que no fue escrito por él.
 Papiniano: Las definiciones de Papiniano, que no se sabe si fue escrito por
él y, aun así, no fue su gran obra.
 Modestino: no se sabe el título de su libro.
De esta manera administraban justicia los jueces en el siglo 5to d.C en la Roma
Occidental.

LA LEY DE CITAS LE PONE LÁPIDA A LA JURISPRUDENCIA COMO FUENTE

DEL DERECHO
Porque el motivo por el que se podía citar en juicio a esos libros no era por la
autoridad de sus juristas, no era porque fueran de renombre, era por la potestad
del emperador, fue ÉL quien ordenó que solo esos 5 libros podían ser citados.

EN LA PARTE OCCIDENTAL DEL IMPERIO:

La situación es bastante caótica, termina ahí una época. Es bastante complejo
decir cómo terminó el derecho en Roma occidental, porque esta se termina
destruyendo y los grandes autores se terminan perdiendo en el tiempo, sus libros
se destruyen.
 Los libros eran caros, porque en la edad media no había papel, no muchos
sabían escribir, etc…
 Cuando termina formalmente el imperio romano de occidente en 476, con el
asesinato de Rómulo Augústulo por los bárbaros, el rey Alarico manda a
hacer una recopilación de derecho romano vulgar, que recibe el nombre:
BREVARIO DE ALARICO, este se tuvo como el verdadero derecho romano
durante 5 siglos en la parte occidental, hasta que se redescubrió el corpus
iuris en el siglo 11, en Boloña.
 Lo que estudiaban como derecho romano en la parte occidental del imperio
hasta el año 1000 era el Breviario de Alarico.
 Época denominada del oscurantismo, aquí la cultura se refugia en las
abadías (iglesias), ahí es el lugar donde se guardaban los libros.

LA PARTE ORIENTAL DEL IMPERIO

En esta parte del imperio, el fenómeno corre por un camino muy diferente. Se
cobija cada vez más, y con mayor fuerza la cultura, particularmente porque se
forman bibliotecas, donde se resguardaban y mantenían los grandes libros de los
grandes juristas de la época clásica. El nivel científico intelectual, por lo tanto, era
mucho más elevado que en la parte occidental.
 En esta parte todavía existía un control político fuerte, se siguió ejerciendo
el poder de manera firme y fuerte por parte de los emperadores, las
 instituciones tenían un correcto funcionamiento y eso sirvió para que la
cultura sobreviviera.
 En este gran escenario, en que el legado de los grandes juristas se
mantiene, asume como emperador en la parte oriental del imperio
JUSTINIANO EL GRANDE.

JUSTINIANO EL GRANDE
Era un joven emperador, cuando asume el carácter de tal, se plantea objetivos
fundamentales:
1. Reunificar el imperio, es decir, volver a reconquistar la parte occidental del
imperio que se encontraba en manos del emperador.
 Logra algunos éxitos militares, particularmente en la península itálica, pero
que finalmente no puede mantener en el tiempo. Este ideario entonces no
logró conseguirlo.
2. Crear una unidad religiosa en torno al cristianismo. Pero una vez más, el
fracaso desde el punto de vista político, supuso un fracaso respecto de la
reunificación en materia religiosa.
3. Su otra idea fue hacer una gran obra de derecho romano, a fin de que
todos los habitantes del imperio estuvieran regidos por UN mismo derecho,
sin dudas ni ambigüedades.
 Ese plan, es lo que conocemos como CORPUS IURIS, la obra jurídica de
Justiniano.

CORPUS IURIS CIVILIS

Es una recopilación del derecho romano vigente al siglo sexto d.C en la parte
oriental del imperio. No es una obra revolucionaria en su contenido que vino a
instaurar nuevas instituciones, formas, etc… realmente, desde la perspectiva de su
contenido se parece a la ley de las doce tablas. No es tampoco una nueva obra
que surge de la experiencia anterior, pero sí una fuente directa.
 Su relevancia radica en que llegó ÍNTEGRO hasta nosotros y es la mejor
recopilación de derecho romano que se tiene.
En la época post-clásica había una tendencia a la recopilación. En la
parte oriental del imperio se ve reflejado en el Corpus Iuris, y en
paralelo, en la parte occidental, se ve reflejado en el Breviario de Alarico,
respecto del derecho romano vulgar.

¿CÓMO ESTÁ COMPUESTO EL CORPUS IURIS?

Si bien es un libro, está compuesto por cuatro partes, y a su vez, por cuatro libros.
1. Instituciones: Se le dio el nombre de las instituciones de Justiniano, eran
un libro introductorio, más bien básico para aquellos que querían estudiar
derecho. Se dice que son una copia de las instituciones de Gayo, puesto que
son prácticamente iguales.
 2. Código: Una recopilación de legislación imperial, es rescriptos imperiales,
constituciones imperiales fundamentalmente. Está ordenada por materia y
de manera cronológica, desde la más antigua hasta la más nueva.
3. Novelas: Es la legislación que se dictó después de la promulgación del
código, igual es una recopilación. Es decir, Justiniano dictó otras leyes, las
reunieron y les pusieron novelas (proveniente de nuevas = nuevas leyes).
4. Digesto o pandectas.

DIGESTO O PANDECTAS
Es una recopilación de fragmentos de obras jurisprudenciales. No recopilaron todas
las obras, SOLO FRAGMENTOS de obras de los juristas. Su redacción estuvo
residida por Triboniano, el presidente de la comisión.

¿Qué hizo la comisión que redactó el digesto?

Como tenían en una biblioteca todos los libros jurisprudenciales, los ordenaron en
libros, y cada materia fue ordenada dentro de cada libro. El libro tendrá un título
en el que se va a desglosar cada materia y hecho ese índice, se comenzó a llenar
con fragmentos de obras jurisprudenciales que, a vista de la comisión, eran más
relevantes. El problema fue que cuando lo armaron, las obras jurisprudenciales
que les sirvieron de fuente perdieron importancia, quedaron en el olvido y luego se
quemó la biblioteca de Constantinopla, por lo que solo queda de esos libros, los
fragmentos encontrados en el digesto.

¿Cómo se sabe de qué libros se tomaron los fragmentos del digesto?

Porque los redactores del digesto anotaron, pusieron entre paréntesis los libros de
dónde sacaban un fragmento específico, es decir, lo citaban. De hecho, se puede
hacer estadísticas, como cuál es el jurista más citado, serían: Ulpiano, Papiniano y
Paulo.

¿CUÁL ES EL CONFLICTO QUE SURGE CON LA REDACCIÓN DEL DIGESTO?

Cuando Justiniano ordena su redacción, autoriza a la comisión redactora del
digesto para ACTUALIZAR los fragmentos de obras jurisprudenciales, por la
antigüedad que estas tenían. Entonces, los redactores ‘’metieron mano’’ y editaron
cosas de los fragmentos.
a) Interpolaciones: Los libros jurisprudenciales se mantenían de generación
tras generación a través de copias a mano, se actualizaban. A veces, una
persona que estudiara una materia de esos libros, le podía poner un
 comentario al lado, le agregaban ciertas palabras, es decir, lo intervenían.
(actualizaciones)
b) Glosemas: Nacen porque los libros después de un tiempo tenían que irse
actualizando, eran reproducidos. El problema es que tenían notas, y las
personas redactoras no podían saber si eran parte del libro original, así que
las agregaban por si acaso. Se comenzaron a agregar de manera
imperceptible comentarios de autores anónimos. Esto se denomina
Glosemas, son alteraciones textuales que se llevaron a cabo en la época
postclásica cuando se pasaban los textos del libro al papel. (cómo se vio
afectada la idea original por los comentarios agregados que los redactores
no podían distinguir).

Ambas afectan el Digesto, tanto las actualizaciones como los comentarios. Por lo
tanto, el digesto está alterado por los glosemas, por las actualizaciones o por
ambas cosas. La diferencia es que la interpolación era una actualización, un
traspaso de lo escrito por un jurista reconocido, mientras que el glosema era la
alteración textual que se tuvo al momento de escribir el digesto, porque los libros
tenían comentarios de gente que los estudiaba y los redactores no sabían
diferenciar.
 Se afronta intentando identificar las interpolaciones y glosemas. Tomando
en cuenta cosas como que la institución que aparece, no existía en el
tiempo del autor que la creó, o porque el latín era diferente, etc…
 La romanística moderna intenta depurar estos fragmentos de las
interpolaciones y los glosemas, para esto se debe pasar por un método (se
analizan los fragmentos del digesto para depurarlo de toda alteración). Se
denomina método histórico crítico.

DESPUÉS DEL 530 d.C HAY QUE DIVIDIR NUEVAMENTE LA SITUACIÓN

DE ROMA OCCIDENTAL Y ORIENTAL
En la roma oriental se encuentra vigente el Corpus Iuris, hasta la caída del imperio
romano de oriente en 1453, mientras que en la parte occidental el corpus iuris es
desconocido hasta el año 1100, donde es llevado a la universidad de Boloña, Italia
y los estudiosos se dan cuenta de que estaban frente a un producto de mucha
mejor calidad científica intelectual, por lo que dejan de estudiar el Breviario de
Alarico. Desde ahí nacen:
1. Escuelas de los glosadores: tienen un estudio más dogmático del
derecho, una visión teórica para poder entender mejor lo que era el derecho
 en la época. Basan su punto de vista en la ley romana recapitulada, pero se
limitan a estudiarla detenidamente.
2. Escuela de los comentaristas: buscan encontrar en el derecho romano
ciertas normas que puedan ser aplicadas en la actualidad, con esto inician
algo así como su propia glosa, se preocupan de aplicar el derecho a casos
prácticos. Se complementa con el estudio de los glosadores, finalmente lo
que hacen es ver cómo aplicarlas al caso concreto.
3. El mos Gallicus y el mos Italicus: son dos formas distintas de estudiar el
derecho romano. Por su etimología podríamos decir que hay un ‘’modo
francés y modo italiano’’. El modo francés lo mira como un derecho
histórico, que es necesario de estudiar para comprender las instituciones
jurídicas que tenemos hoy en día, mientras que el modo italiano lo ve como
un derecho vigente.
4. El derecho común: Es importante estudiar el derecho romano hasta la
actualidad. El corpus iuris es la fuente de lo que en la edad media se conoce
como el derecho común en Europa, siendo el derecho común fuente, en
cierta medida, del proceso codificatorio. En algunos lugares como Navarra,
en España, es derecho supletorio.

Unidad 2

PERSONAS Y FAMILIA
Desde ya es necesario entender que la palabra ‘’familia’’ que utilizamos
actualmente para referirnos a personas con las que tenemos un vínculo de
parentesco, en roma, originalmente significa CONJUNTO DE ESCLAVOS, o sea, la
palabra familia tiene un sentido patrimonial, de cosas específicas.

PERSONAS.
Este concepto es uno de los grandes aportes de la civilización romana al acervo del
lenguaje también jurídico de la cultura occidental. Tras la conceptualización
primigenia hay una distinción muy profunda.

¿QUÉ ES LO OPUESTO A PERSONA?

En la realidad fijamos nuestra mirada en cosas, o en personas, por lo que no hay
categorías intermedias. O se es persona, o se es una cosa.
 Es por esto que hay que distinguir: Las personas son SUJETOS de derecho,
y las cosas son OBJETO de derecho, solo estas últimas pueden ser
incorporadas dentro de un patrimonio, porque el dominio se ejerce solo
sobre cosas.
 La gracia del derecho es que hay que definir y luego ejemplificar, pero los
romanos eran malos para las definiciones y hay que abstraer todo de los
principios que señalaban.
Ejemplo. Los romanos siempre ponen que los contratos son entre
personas (Tizzio le compró a Gayo). O sea, que sujetos de derecho son
las personas, y las cosas son solo objetos. Nunca dicen qué tienen en
común las personas que mencionan, pero se puede abstraer.

¿QUÉ ES UNA PERSONA?

Todo individuo de la especie humana, la esencia a ojos de los romanos, está en
pertenecer a la especie humana y además, individuos LIBRES. No hay personas
que sean cosas, ni cosas que sean personas. Aún si hay cosas que tienen nombre,
como las mascotas, eso no les transforma en persona.
 Nuestro cc es bastante parecido al concepto romano. Define lo que es
persona, pero nunca lo que es cosa (cuando trata de las cosas, lo primero
que hace es clasificarlas, como si todos entendiéramos qué es una cosa).
Como ya se definió lo que era persona, todo lo que no cae en esta
definición, es cosa.

¿TODAS LAS PERSONAS SON IGUALES?

Si bien nuestra constitución determina que en esencia todas las personas son
igualmente dignas, no significa que el derecho no pueda discriminar cuando exista
una razón para aquello, entonces se distingue entre nacionales, extranjeros,
hombres, mujeres, etc… en el derecho romano sí existen diferenciaciones:
 Patricios y plebeyos: En un comienzo se distinguían porque si bien los
plebeyos eran personas, no pertenecían a la misma clase social, o sea que
inmediatamente surgida la sociedad romana se genera una discriminación,
la existencia de dos clases sociales. Una vez que se termina esta
diferenciación, sigue existiendo la discriminación entre ciudadanos y
extranjeros.

¿Cómo se llegaba a ser ciudadano o ciudadana?

 La PRIMERA fuente de la ciudadanía era el nacimiento. O sea, es ciudadana
o ciudadano romano el que nace al interior de una familia romana.

¿Cómo se diferencia a un romano de un extranjero y a un ciudadano de

un extranjero?
Principalmente por el nombre, puesto que SOLO los ciudadanos romanos pueden
usar el nombre romano, que está compuesto por tres elementos, conocido como
TRÍA NÓMINA.
 Cayo Julio Cesar (Cayo es su nombre, es de la familia Julia y también es
llamado césar).
  Cayo Cesar Octaviano –emperador augusto- (Cayo, de la familia de
césar, también llamado Octavio).
Cuando aparecía alguien con un solo nombre, NO era ciudadano. Si se hacían
pasar por ciudadanos romanos, podían ser castigados con la muerte.

¿Las mujeres tenían tría nómina?

No. Las mujeres por regla general solo tenían un nombre, porque la familia se
estructuraba en torno a la figura del ‘’páter familias’’, que siempre era varón. A
través de esta línea paterna es de donde se transmitía el nombre a los hijos, por lo
que cuando se casaban, los hijos varones recibían el nombre del páter familias.

¿Cómo se diferenciaba una mujer romana de una mujer extranjera?

Al no tener tría nómina, era mucho más difícil poder individualizarlas. Cuando
participaban en la vida de sociedad, al presentarse frente a otros no solo en
calidad de cónyuge, por ejemplo, sino también al momento de realizar actos o
contratos, tenían que acreditar la pertenencia a una familia romana, en
consecuencia, su calidad de ciudadana.
 No era tan difícil porque en la vida común de la mujer, particularmente
jurídica, no tenía mayor presencia más que estar bajo la potestad de su
marido o padre.
 Acreditaban su calidad de ciudadana, cuando era necesario, a través de
medios probatorios como testigos, documentos o declaración de las partes.
¿Qué pasaba si el papá era ciudadano, pero la mamá no, o al revés?
En Roma, la madre era quién le transmitía la calidad al hijo. O sea, el nacido
seguía la suerte de la madre, si esta era ciudadana, el niño nacía ciudadano SIN
importar la calidad del padre.

¿Qué pasa si no nace dentro de una familia romana, o si no está

concebido dentro del matrimonio?
Los juristas interpretaban que lo importante era que el nacido estuviera ADSCRITO
a una familia romana, o sea, que fuera reconocido por una.
 Cuando cleopatra queda embarazada de julio cesar y tienen a Cesareón,
esta lo lleva a roma y se lo presenta a su padre. Julio cesar DUDA si tomarlo
en brazo, porque eso significaría que lo adscribió a su familia y, por ende,
pasaba a ser ciudadano romano y el potencial heredero. Como había
testigos de que lo tomó, el hijo adquiere la calidad de ciudadano.

CONCESIÓN DE LA CIUDADANÍA
En roma se podía otorgar la ciudadanía a una persona que no tenía el carácter de
tal, así como hoy en día otorgamos la ciudadanía por gracia a ciertas personas, en
reconocimiento de ciertos servicios que ha otorgado a la nación. Sin embargo,
tanto en roma como hoy esta concesión es muy restringida, sucede en pasos muy
particulares como servicios para la república, por haber salvado la vida de alguien
importante, etc… casos muy especiales.
ENTONCES, SE PUEDE SER CIUDADANO PORQUE:
Se nació adscrito a una familia romana, porque se concedió la ciudadanía en un
caso muy especial, por el nombre (tría nómina). El que es ciudadano puede ser
patricio o plebeyo, NO por ser ciudadano eres patricio.

¿Y LOS EXTRANJEROS, SON TODOS IGUALES?

No, los romanos diferenciaban entre tres categorías de extranjeros:
a. Latinos: eran los que más se parecían a los romanos, vivían también
en la parte central de roma, tenían la misma comunidad de lenguaje
(latín), creían en los mismos dioses, y una cultura muy similar e
influenciada por los romanos, así que eran casi como ellos. Eran tan
parecidos que, hacia inicios de nuestra era, se hizo una concesión
general de la ciudadanía a todos los latinos.
b. Peregrinos: eran pueblos que tenían su propia cultura, no hablaban
el latín, no creían en los mismos dioses y tenían otro tipo de
costumbre y estructura social. Sin perjuicio de esto, fueron MUY
importantes para los romanos, porque con ellos comerciaban.
1. El peregrino es el comerciante, el que se desplaza de un lugar a otro, en el
caso de roma, para comerciar. (Granos, especias, esclavos, mercaderías
varias).
2. Fueron particularmente importantes luego de la segunda guerra púnica,
comenzaron a vincularse con roma de manera fuerte y progresiva después
de que vencieran a Cártago.
3. Generó una magistratura especial, la del PRETOR PEREGRINO. Y se crea el
IUS GENTIUM.
La frecuencia de los peregrinos en Roma, supuso la creación de magistraturas y
regímenes jurídicos que fueran viables para ellos. Sin embargo, solo se concedió
la ciudadanía a los peregrinos una vez avanzada bastante la historia de roma.
 Se concedió de manera general en el año 212 d.C, a través de un acto
llamado CONSTITUCIÓN ANTONIANA, el edicto de caracalla, que declara
que todos los habitantes LIBRES del imperio, pasarían a ser ciudadanos.
Dentro de ellos se encontraban los peregrinos.
b) Bárbaros: tenían un idioma inentendible para los romanos. Estos pueblos
eran para ser conquistados, para matar a sus integrantes o convertirlos en
esclavos. Los romanos los consideraban más cercanos a la especie animal,
lo consideraban una COSA. Son los que destruyen el imperio de occidente,
lo que subsiste después, son reinos bárbaros.

CIUDADANOS
¿Es lo mismo ser ciudadano que ciudadana?
No, puesto que solo los CIUDADANOS pueden participar en el gobierno de la
ciudad y para hacerlo, tenían que cumplir requisitos:
a) SER VARONES.
b) SER PÚBERES: tener 14 años o más.
 c) SUI IURIS.
Con estas características entendemos que las mujeres no participaban en las
elecciones, no podían ser electas senadoras ni nada parecido. Para los romanos
esta discriminación tenía un fundamento:
 No podían participar en las votaciones ni ser electas porque para participar
en el gobierno de la ciudad, había que formar parte de los COMICIOS. Los
comicios eran asambleas de ciudadanos, que se ordenaban y formaban de
la misma manera en que se forman las legiones en el campo de batalla.
(Tener participación en el ejército).
 Los comicios (asambleas) estaban formados solo por CIUDADANOS, varones
y púberes, que tuvieran una formación en el campo de batalla.
 En consecuencia, para participar de estos comicios tenían que tener
participación en el ejército, y las mujeres NO participaban en el ejército, por
lo que no tenían como incorporarse a las asambleas, y solo participaban en
ellas quienes tenían un lugar donde formarse en el ejército.

¿Era lo mismo ser ciudadano patricio, que ciudadano plebeyo?

Una vez constituida la república, sí. Tanto patricios como plebeyos participaban en
el gobierno de la ciudad. Antes de eso, los plebeyos no eran considerados
ciudadanos, así que la discusión no existía.
COMICIOS
Asambleas de ciudadanos, se reunían las veces que fueran necesarias: para elegir
a los magistrados, a los senadores, votar las leyes, etc… en la historia de roma
existieron tres tipos. Comicios curiados, comicios centuriados y los comicios
tributos. En todos, siempre prevalecían las clases más acomodadas. Eso se sabía
porque los romanos hacían censos patrimoniales cada 5 años, para calcular los
impuestos. Uno de los momentos en que el patrimonio no se ocultaba era cuando
iban a la guerra, porque los ciudadanos debían proveerse a sí mismos de su
armamento.

LOS COMICIOS PODÍAN SER:

1. Comicios curiados: eran los más antiguos, dividían a los ciudadanos en curias
(grupos).
2. Comicios centuriados: Los más importantes históricamente, dividían a los
ciudadanos en centurias.
3. Comicios tributos: Dividían a los ciudadanos en tribus.

COMICIOS CENTURIADOS.
Este comicio, al igual que los otros, tenía un sistema que protegía y daba
prevalencia a las clases económicamente más favorecidas, que eran menores en
número.

1. Dividieron a los ciudadanos en clases:

Equites: tenían la mejor situación económica.
 a) Ciudadanos de primera clase:
b) Ciudadanos de segunda clase:
c) Ciudadanos de tercera clase:
d) Ciudadanos de cuarta clase:
e) Ciudadanos de quinta clase: estaban en pobreza absoluta.
Hecho esto, a cada clase se le asignaba un número de centurias, el número total
entre todas las clases era de 193. Pero entre los equites y los ciudadanos de
primera clase, tenían un total de 100 centurias. Aquí se encuentra el conflicto,
puesto que las decisiones en roma se votaban por CENTURIAS, no por individuo.
 Sucedía que primero votaban todos los equites, y salía un número de
centurias. Luego, todas las centurias que pertenecían a los de primera clase,
y como, siendo las clases más acomodadas, evidentemente iban a estar de
acuerdo, eran mayoría y no era necesario que las demás clases votaran en
los comicios.
 Es importante destacar que los romanos NO creían en la democracia. Para
ellos no todas las personas constituían un voto, no existía el voto igualitario.
Por eso, a través de esta forma de votación en que lo que se contaba era el
número de centurias, prevalecían las clases económicamente más
privilegiadas.

¿QUÉ PRIVILEGIOS TENÍAN LOS CIUDADANOS ROMANOS?

La ciudadanía supone la concesión de una serie de privilegios, que eran:

a) Lo que denominaríamos hoy en día como DERECHO A SUFRAGAR. Los
ciudadanos podían votar en los comicios para tomar las decisiones que les
eran competentes. Lo que sí, no se contaban votos individuales, sino
centurias.
b) El privilegio de SER ELECTOS, como magistrados, senadores, etc… dicho
esto, si había un ciudadano de 14 años que quisiera serlo, podía ser elegido
magistrado, pero no senador porque para eso debía ser magistrado
primero.
c) Tenían un derecho particular, que se denomina en latín ‘’provocatio ad
populum’’, traducido como LA PREGUNTA A LOS CIUDADANOS. Ej. si había
un ciudadano romano condenado a muerte, se podía provocar al pueblo
para pronunciarse al respecto (si se aplicaba la pena de muerte o el
destierro).
 En roma no existían cárceles, al criminal –no es lo mismo que
delincuente- se le destierra o se le mata. Si ese criminal es
ciudadano, tiene la posibilidad de someter el resultado final de su
vida a la decisión de los comicios (Después de desaparecidos, la
decisión la tomaba el emperador).
 d) Tienen el privilegio de contraer matrimonio (romano). En roma, el
matrimonio no es un acto, es una situación de hecho que consiste en la
convivencia de un ciudadano y una ciudadana, ambos HONORABLES. O sea
que una persona estaba casada en roma, cuando se iba a convivir con una
persona de diferente sexo.
e) Los ciudadanos tenían la facultad de recurrir a los jueces para que
resolvieran los conflictos, para que dictaran sentencia en una controversia
surgida entre partes. Para participar en un juicio SE TIENE QUE SER
CIUDADANO, pero si no, se puede recurrir a la ‘’FICCIÓN DE CIUDADANÍA’’.

FICCIÓN DE CIUDADANÍA
Se finge que una persona es ciudadana, a fin de poder ser demandada o poder
demandar, esto debido a que solo los ciudadanos podían participar de los juicios.
BAJO NINGUN PUNTO después del juicio esa persona se convertía en ciudadana,
era solo una ficción.
I. Ficción: no existe un procedimiento lógico, se dan por reales hechos que
se sabe perfectamente que no han ocurrido, es un recurso propio de los
pretores (del poder). ‘’Se va a fingir que una persona es ciudadana, para
que pueda demandar o ser demandada porque de otra manera no podría
participar en el juicio’’.
II. Presunción: Considerar o aceptar una cosa como verdadera a partir de
ciertos indicios conocidos. Es una construcción de los juristas, puesto que
tienen sus fundamentos en la autoridad de los juristas, existe un
razonamiento lógico detrás.

¿SE PUEDE PERDER LA CIUDADANÍA?

Sí, por ejemplo, si una persona estando en roma, en guerra presta servicios al
enemigo de roma, pierde su ciudadanía, lo que se conoce hoy en día como
‘’TRAICIÓN A LA PATRIA’’.
 Así como puedes ganar la ciudadanía por haber prestado un servicio a
roma, puedes perderla por prestar servicio a los enemigos de roma. El
traidor siempre es mirado con menosprecio, no tiene la dignidad para ser
ciudadano, y si pierde la ciudadanía, pierde TODOS los privilegios.
Clasificamos entonces: Patricios y plebeyos, ciudadanos y extranjeros, pero aún
queda una clasificación:
 SUI IURIS: son las personas independientes en roma, que no se
encuentran bajo la potestad de nadie, ni bajo el poder de nadie. No hay que
confundirlos con que tienen libertad, porque los ciudadanos son LIBRES.
Pero Sui Iuris son aquellos que no dependen de un páter.

¿La calidad de Sui Iuris solo está vinculada a los varones?

No. Las mujeres también.
 Ej. si una mujer se casa con un hombre y entra bajo la potestad de ese
hombre, pueden suceder dos cosas: se transforma en viuda, y como quien
 ejercía el poder sobre ella murió, la mujer queda como SUI IURIS. Lo
mismo pasaría si muere su propio páter (papá), porque quién ejercía el
poder sobre ella ya no está.
 ALIENI IURIS: aquellos que están bajo la potestad de otra persona.
 Ej. la mujer casada bajo ciertas condiciones con el marido, o el hijo
respecto del padre, esos son, personas DEPENDIENTES.
No hay que confundir ser SUI IRUIS o ALIENI IURIS con la edad, puesto
que puede existir un bebé sui iuris y un adulto alieni iuris perfectamente.
Ej. Si una mujer es señora de un hombre con el que tiene un hijo de dos
meses, y el hombre es asesinado, la mujer se hace independiente y el
hijo también, porque el poder sobre los hijos SOLO LO PUEDE EJERCER
EL PADRE, no la madre (no quiere decir que el niño no dependa de la
madre en los hechos, pero jurídicamente hablando es independiente,
porque no se encuentra bajo la potestad de nadie).

FAMILIA
Si bien esta palabra para nosotros tiene un solo sentido, cuando hablamos de
familia estamos hablando de aquellas personas con las cuales tenemos un vínculo
de parentesco –padre, madre, hijos, etc…- en ROMA, la palabra familia
originalmente significaba CONJUNTO DE ESCLAVOS, es decir, cuando surge esta
palabra, es a propósito de un contenido patrimonial, específicamente referido a los
esclavos, que eran considerados cosas.

¿Cómo llega esta palabra a transformarse en lo que hoy significa?

En algún momento histórico de roma, la palabra familia también pierde el sentido
original y llegó a significar lo que entendemos hoy, el conjunto de personas
vinculadas por el parentesco. No se sabe a ciencia cierta por qué se produjo el
cambio, pero sí el por qué.
La razón es que los romanos encontraron que entre el esclavo y el hijo
dependiente existía mucha similitud, porque la situación patrimonial de ambos era
la misma (si se regalaba algo al esclavo, no le pertenecía, era de su amo, al igual
que lo que se le regalaba a un hijo bajo la potestad de su páter no era de él, le
pertenecía al páter).
  Desde esa perspectiva tenían una situación semejante, y así se extiende el
concepto de familia patrimonial, a un sentido de carácter personal.

PÁTER FAMILIAS. –páter: patrimonio-.

Es importante saber que la familia, entendida como un grupo de personas
sometidas a una misma patria potestad (poder) se estructura sobre una base que
NO puede faltar y es el llamado PATER FAMILIAS (padre, líder, la cabeza). No
cualquiera puede ser páter.

REQUISITOS QUE DEBEN REUNIRSE PARA SER PATER:

a) Debe ser varón (no puede haber una mujer que sea jefa de familia). Es un
rol reservado para los varones.
b) Ser púber, es decir, tener 14 años o más. Dato: la pubertad en las mujeres
es a los 12 para los romanos, diferenciación que se basa en la capacidad de
gestar.
c) Debe ser SUI IURIS, es decir, debe ser INDEPENDIENTE, solo las personas
independientes tienen la posibilidad de ser titulares de un patrimonio, las
personas que son dependientes no lo tienen.

EL PÁTER EJERCE CIERTOS PODERES PROPIOS DE SU CALIDAD DE

PÁTER
Manus, patria y dominica
1) LA MANUS
Es el poder que ejerce sobre su mujer, aquella con la que ha contraído
matrimonio, su cónyuge.
¿Es obligatorio ejercer este poder sobre su cónyuge?
 No. Había matrimonios Cun Manus y también Sine manus. o CUN MANUS –
con la manus-: significa que la cónyuge queda colocada jurídicamente en
calidad de hija del cónyuge, y hermana de sus hijos.
 SINE MANUS –sin la manus-: no estaba bajo la potestad del marido, su
calidad dependía de su IURIS –si era sui o alieni- o si estaba bajo la
potestad de su propio páter.
Las consecuencias patrimoniales de la manus son importantes:
Si el páter muere, la mujer casada CUN MANUS recibe parte del patrimonio del
hombre.
Si el páter muere y la mujer casada es SINE MANUS, no recibe nada.
¿QUÉ ES EL MATRIMONIO?
En Chile, es un contrato solemne en virtud del cual un hombre y una mujer se
unen, es un acto para el que se deben seguir ciertas solemnidades y requiere
testigos. En roma, por su parte, el matrimonio NO ES UN ACTO. Consiste en la
convivencia entre un ciudadano y una ciudadana, siempre que ambos sean
honorables.
 ¿Qué es ser honorable en Roma? Tiene que ver con a qué se dedicaban, si
se dedicaban a una actividad que fuera considerada como tal en Roma,
como ser mercader o dueña de casa.
 Sí podían convivir ciudadanos/as no honorables, pero no era considerado
matrimonio, era considerado concubinato.
 Siempre concibieron, además, que el matrimonio era entre un hombre y una
mujer.
 Podían hacer una fiesta después de su matrimonio, pero esa celebración no
era el matrimonio, el matrimonio era convivir.
¿EN QUÉ MOMENTO SE ADQUIERE LA MANUS?
Puede ser en el mismo momento del matrimonio o con posterioridad. La
adquisición de la manus SI ES UN ACTO, o sea, existe un acto solemne a través
del cual se adquiere, o sea, se adquiere la manus en el momento en que se da un
determinado acto:
 Uno de los actos consistía en que, frente a testigos, el marido y la mujer
amasaban un pan en conjunto, eso daba el simbolismo de que ella quedaba
en potestad de él. Cuando se terminaba la manus, lo podían romper. Si no
se llevaba a cabo de un acto, era SINE MANUS.
 La otra forma de adquirir la manus, era por el transcurso del tiempo. Si se
adquiere matrimonio SINE MANUS, transcurrido un año, ese matrimonio se
consideraba Cun Manus.

 UNA VEZ QUE SE ADQUIERE LA MANUS, lo que sucede es que la cónyuge

es que pasa a ser considerada jurídicamente hija del marido y hermana de
sus hijos, sin importar cómo se adquiere la manus, el efecto siempre va a
ser el mismo.
¿SE PUEDE PONER FIN A LA MANUS?
Sí. Si lo hiciste a través de un acto solemne, tienes que hacer un acto solemne que
disuelva el vínculo. Lo que se hizo formalmente, debe deshacerse formalmente.
Hay otras formas de que la manus termine, como cuando muere el PÁTER, debido
a que no hay quien ejerza la manus.
 El evento de la muerte del marido pone fin al matrimonio y también a la
manus.
¿CÓMO SE PUEDE TERMINAR EL MATRIMONIO?
Primero, a través de la muerte de cualquiera de los cónyuges. La razón jurídica por
la que se extingue el matrimonio una vez muerta la persona, es que al momento
de morir se convierte en cosa, y no se puede mantener una relación con una cosa.
Otra forma es el divorcio, dejando de convivir permanentemente.
¿SI SE TERMINA EL MATRIMONIO, NECESARIAMENTE SE TERMINA LA
MANUS?
La manus se adquiere de manera solemne y el término de la convivencia no es un
acto solemne. Es posible, dicho lo anterior, que se extinga el matrimonio y la
manus se mantenga. Las cosas en roma, se deshacen de la misma manera en que
se hacen.

2. PATRIA POTESTAD
Es el poder que se ejerce sobre los hijos e hijas. Se adquiere a través de dos
mecanismos (fuentes):
a) El nacimiento: por el sólo hecho de nacer, el hijo está bajo la potestad del
páter. OJO. Si el padre no es SUI IURIS, no puede ser páter de familia, por
lo que no puede tener patria potestad.
b) La adopción: se puede incorporar a alguien a una familia a través de la
adopción, que también es un acto solemne. No hay límites para adoptar en
roma, y tiene dos modalidades:
 Adoptar a un alieni iuris: una persona dependiente, pero que ahora pasa
a ser dependiente de su adoptante.
 Ab rogación: es una figura similar a la adopción, pero es la adopción de un
SUI IURIS, o sea, una persona independiente que ahora se hace
dependiente y pasa a estar bajo la patria potestad del páter. (Sucedía con
mujeres que enviudaban en ocasiones).
La patria potestad significa que una persona independiente pasa a estar bajo el
poder del páter, y, por lo tanto, patrimonialmente TODO lo que sea de ellos, ahora
es del páter, por lo que tiene efectos patrimoniales muy importantes, los hijos bajo
potestad, no tienen patrimonio.

¿CÓMO SE PUEDE ACABAR CON LA PATRIA POTESTAD?

I. Con la muerte del páter. Si el páter muere, los hijos se hacen
independientes.
II. A través de un acto solemne que se llama EMPANCIPACIÓN. Este acto
extingue la patria potestad, puede ser realizado voluntariamente por el
páter familias, pero no está obligado a realizarlo por ninguna circunstancia
(ni siquiera por tema de edad).

2) DOMINICAS POTESTAD
El poder que ejerce el páter sobre sus esclavos. Los esclavos son cosas
importantes dentro de un patrimonio, por lo tanto, se les cuidaba. Siendo la
esclavitud mala, el trato de ellos en roma no era malo, se estima que lo que
costaba más o menos eran aproximadamente 10.000 hoy en día.
¿CÓMO SE LLEGABA A SER ESCLAVO? (son sustancialmente dos)
  Captura bélica: o sea, prisioneros de guerra. En vez de matarlo, lo
convertían en esclavo.
 El nacimiento: era esclavo el hijo de una esclava, la suerte del niño estaba
determinada por la calidad de la madre. Si la madre era esclava, el niño
nacía esclavo sí o sí.
¿SE PODÍA PERDER LA CALIDAD DE ESCLAVO?
Sí. A través de un acto solemne llamado MANUMISIÓN, en virtud del cual el amo le
otorga la libertad al esclavo. Hay diferentes maneras:
 Inscribiendo al esclavo como persona en el censo.
 Con la irrupción del cristianismo, entregándole la libertad frente al obispo.
 Decían los textos que perdían su calidad de esclavos al morir porque eran
sepultados. Lo cual no significa nada realmente, porque los romanos lo
hacían por salubridad, no por reconocerle personalidad al esclavo.
 Cuando manumites al esclavo, se pasa a denominar liberto. Existe,
entonces, otra clasificación de las personas: LOS INGENUOS (aquellos que
nacen libres) y los LIBERTOS (esclavos liberados).

EL PARENTESCO
Como es de esperarse, los romanos no definieron este concepto, pero se suele
decir con exactitud que el parentesco es la relación de familia que puede existir
entre una persona y otra, o con otro grupo de personas. (Somos parientes
entonces de nuestros padres, pero también de nuestros primos). En roma, no
existe un solo tipo de parentesco, esta relación de familia que une personas, se
puede dar en dos tipos:
1. Parentesco agnaticio: denominado también parentesco civil, es aquel
que le importa al derecho civil, se encuentra fundamentado bajo la patria
potestad.

Son parientes agnados:

a) Aquellos que están bajo la potestad de un páter, sin importar cuál haya sido
el origen de la patria potestad (nacimiento, adopción).
b) La mujer casada CUN MANUS, porque se entiende hija del marido y
hermana de sus hijos.
c) Aquellos que ya no están bajo la patria potestad del páter, SIEMPRE Y
CUANDO el término se haya producido por la muerte del páter y no por
emancipación.
2. Parentesco cognaticio: es el parentesco de sangre, el fundamento de
este entonces, son los lazos de sangre, lo que más se entiende por
parentesco.
HAY PERSONAS QUE SON PARIENTES AGNADOS Y COGNADOS.
  Si se tiene un hijo, queda bajo la patria potestad automáticamente, por lo
que es hijo agnado, pero si es su hijo de sangre, también es cognado.
 Si el hijo de adopta es agnado, pero no cognado.
 El parentesco puede confluir en una misma persona ‘’pariente agnado y
cognado’’ pero también puede operar por separado dependiendo del caso
en particular.

EL PARENTESCO, TANTO AGNATICIO COMO COGNATICIO SE DESIGNA

POR LÍNEAS Y GRADOS:
LÍNEAS: puede ser recta o colateral.
 Recta: cuando hay descendencia directa de una persona respecto de la
otra. Ej. el hijo está en línea recta respecto del padre y del abuelo.
 Colateral: se debe ascender hasta un ascendiente en común para
encontrar el parentesco. Ej. mi hermana y yo, porque debemos
ascender a nuestros padres para encontrar el parentesco.
GRADOS: el número de generaciones que hay entre una persona y otra.
 Ej. entre el padre y el hijo hay 1 grado.
El matrimonio no transforma a los cónyuges en parientes. La
constitución de la manus y el vínculo de sangre sí pueden hacerlo, o sea
que pueden ser parientes entre sí, pero no en razón del matrimonio.

ES IMPORTANTE SEÑALAR QUE:

En su origen, para los romanos el parentesco más importante era el agnaticio.
Pero en el derecho pretorio (edicto del pretor) se le dio mayor preponderancia al
parentesco cognaticio que agnaticio.
 Cuando irrumpe el cristianismo en la época pos-clásica, se entiende que el
parentesco cognaticio es aquel que debe fundamentar todas las relaciones
jurídicas derivadas de la familia, dejando en el olvido al parentesco
agnaticio al que se le había dado tanta relevancia en la época clásica.

SITUACIÓN PATRIMONIAL DE LAS PERSONAS DEPENDIENTES

Es importante destacar que el único que podía tener patrimonio en roma era el
páter. Todas las personas, incluyendo a aquellos dependientes, tienen capacidad
de obrar y de realizar actos, incluso los esclavos. Es decir, se les podía mandar a
comprar, a administrar un negocio, etc… pero NO tienen patrimonio. Los esclavos
porque son cosa y en el caso de las personas dependientes, porque el único que
podía tener patrimonio era el PÁTER.
 Todas las personas dependientes en la familia son consideradas como
agentes económicos del páter, es decir, tienen como función aumentar el
patrimonio del páter. De esta forma, se consideraba mejor hijo al que más
aumentaba el patrimonio.
  Como el hijo aumentaba su patrimonio, era relevante para el páter tener el
máximo de personas bajo su dependencia, porque más aumentaba su
patrimonio.

¿LAS MUJERES PUEDEN TENER PATRIMONIO?

Sí. En roma la mujer no era incapaz por el hecho de ser mujer, jurídicamente
hablando. Era porque normalmente no tenían patrimonio, porque O estaban bajo
la potestad de su páter O bajo el poder de su marido. Si no lo hubieran estado
podrían haber administrado su patrimonio, hacer negocios, etc…
 Si eran dependientes, todos los efectos patrimoniales que realizare una
señora en dependencia del páter no se radicaban en ella, se radicaban en el
páter.
 Si bien la situación de una mujer que administrara su patrimonio en roma
era excepcional, sí podía llegar a hacerlo.

Contexto.
El páter podía mandar a sus hijos, esclavos y mujeres a realizar negocios, como
por ejemplo comprar un caballo, puesto que tenían la capacidad de actuar. Sin
perjuicio de eso, la adquisición iba a ser del páter.
Ej. Si el páter manda a X a comprar un caballo, pero X en el camino encuentra un
vendedor de bueyes y le compra el buey con dinero del páter, pero le falta un
resto, o sea, hay una cosa vendida a un precio determinado (acuerdo entre
partes), y después X llega a su casa y le dice al páter que compro un buey y que le
faltó dinero. Y el páter le dice que no fue lo que le pidió, así que, no le dará el
resto. El vendedor posteriormente va donde X y exige que le pague el restante de
dinero, o que le devuelva el buey, pero como este no lo hace, lo lleva a un juicio.

¿Es válido el contrato que celebra el hijo bajo la potestad del páter?
 El contrato es válido. Porque se celebró una compraventa, un acuerdo entre
vendedor y comprador, una cosa vendida y a un determinado precio.
 El buey es del páter desde el momento en que se celebró el contrato,
porque se entregó la cosa vendida. (los hijos no pueden tener patrimonio).
 El dinero que falta no se lo pueden cobrar al páter, porque ÉL NO CELEBRÓ
el contrato con el vendedor. (no se puede demandar a quién no realizó
contrato).
 ¿Puede demandar al hijo? Sí, porque es ciudadano. ¿se puede condenar?
también. Pero, ¿el juez lo condenará?, para eso el demandante tiene que
probar que celebraron el contrato y que no pagó el total correspondiente.
  Si el vendedor lo demanda y logra probar con testigos que su demanda es
válida, el hijo tendrá una sentencia condenatoria, que consiste en PAGAR.
 El vendedor puede cobrarle al hijo y si el hijo no paga lo pueden embargar,
pero como no tiene patrimonio, pueden pasar años sin que se realice el
pago, incluso NUNCA. o El vendedor va a un jurista a ver qué puede hacer,
pero el jurista le diría aun así que no se puede hacer nada, por eso no es
conveniente hacer negocios con dependientes.

Si debes dinero, serás condenado a pagar dinero. La pena de muerte está

reservada para la comisión de crímenes. El criminal está asociado a tres
tipos de conductas: atentar contra la vida humana, contra la república y
contra los dioses. Los crímenes no eran estudiados por los juristas.

EXCEPCIÓN DEL PATRIMONIO

Sin perjuicio de que el páter es el único que tiene patrimonio, a veces las personas
dependientes tenían un grupo de bienes que podían administrar libremente. Se
denominaban PECULIOS.
 Ej. una persona dependiente era llamada al ejército y en guerra, saqueaba
y se quedaba con cosas, eso se llamaba PECULIO MILITAR, ese podía
quedar administrado libremente por el hijo.
 Si en razón de servicios a la república se le otorgaba una suma de dinero,
eso se llamaba PECULIO CUASI CASTRENSE, también se podía administrar
de manera libre.
 Si bien podían suceder, no eran de común ocurrencia.

FORMAS DE LEGISLACIÓN IMPERIAL (esta pregunta es de prueba)

 Edicto del pretor: Era un edicto que el pretor dictaba al iniciar su mandato
(era válido mientras tuviera su cargo, por el período de un año) y era
escrito por un grupo de juristas asesores.
 Edicto perpetuo: Es el edicto definitivo dictado por Adriano, que
determinó que ya no se debían escribir más edictos cada año. Lo redactó
Salvio Juliano.
 Senado consultos: Son documentos mediante los cuales el senado
manifestaba la opinión que tenía.
 Rescripto imperial: Al emperador le llegaban consultas jurídicas a través
de cartas (por efecto de la reorganización que tuvo la burocracia imperial) y
 el rescripto eran las respuestas a esas consultas, pero eran contestadas por
juristas.

El dominio y los derechos reales.

¿Qué es un derecho real?

Es el derecho que se ejerce sobre una cosa, siendo el más importante el de
DOMINIO, que se ejerce sobre cosas, jamás sobre personas.

Concepto de dominio.
En nuestros tiempos, la definición de dominio la entrega el CC, que dispone: El
dominio, que se llama también propiedad, es un derecho real que se ejerce sobre
una cosa corporal para gozar y disponer de ella arbitrariamente, no siendo contra
la ley o contra derecho ajeno. Así, vemos que tiene límites, toda vez que no se
puede gozar y disponer de ella de manera arbitraria, teniendo como límites el
derecho ajeno en segundo lugar, la ley.
 En el derecho romano, por ejemplo, no existe la expropiación por causa de
utilidad pública, pues no es factible que alguien sea privado del dominio de
una cosa o una parte de él.

EL DOMINIO EN ROMA.
Lo podemos entender como el más importante de todos los derechos reales, toda
vez que es aquel que permite una relación directa entre el titular de un derecho y
la cosa sobre la cual se ejerce. Este señorío se ejerce sobre COSAS y es ilimitado.
 Los romanos incluso piensan que el derecho y la cosa se confunden en una
misma entidad y por ende no se diría ‘’Tizzio ejerce derecho de dominio
sobre…’’ sino, ‘’X es de Tizzio’’.

CONCEPTOS DE DOMINIO EN ROMA

Los romanos NO elaboraron una definición de dominio y además, no tenían una
sola palabra que designara lo que modernamente se entiende como dominio, sino
que utilizaban diferentes conceptos para significar el poder ejercido sobre cosas,
por ende, podemos diferenciar 4 conceptos diferentes, que se dan en la época
clásica.
1. Mancipium: Es el poder que se ejerce sobre aquellas cosas que son
consideradas más importantes dentro del patrimonio de una persona y que
son más estables, es decir, se encuentran permanentemente. Las cosas que
forman parte del mancipium son los esclavos, los animales grandes y los
fundos.
2. Familia: Hacía referencia al conjunto de esclavos.
 3. Pecunia: Proviene del latín Pecus, que significa oveja. Estaba conformada
por todas aquellas cosas que servían sustancialmente como medio de
cambio, siendo el más típico de todos, el dinero, pero originalmente eran las
ovejas y de ahí viene su nombre.
4. Dominio: Es la relación directa entre su titular y la cosa sobre la cual se
ejerce. Es decir, es el poder que ejerces sobre una cosa, pero tienes el
poder con TAL intensidad, que puedes hacer con esa cosa lo que TÚ
QUIERAS, sin limitación alguna.
 La traducción correcta del dominio en roma es más bien Señorío, porque el
señorío es hacer lo que tú quieras con lo que te pertenece, sin limitación
alguna.
¿Sobre qué se ejerce el dominio?
Sobre cosas. Y todas las divisiones que se hacen, hablan sobre el poder que se
ejerce precisamente sobre cosas.
¿QUÉ ES UNA COSA PARA LOS ROMANOS?
Los romanos nunca definieron el concepto de cosa, por lo que surgen dos
problemas. El primero es ¿Qué es, técnicamente, una cosa para los romanos? Y el
segundo es ¿En qué consiste ser dueño de una cosa para los romanos?
RES
Los romanos definen a la cosa con la etimología latina ‘’RES’’. Podemos observar
dos
antagónicos y por tanto excluyentes. No todas las cosas son iguales, no podemos
decir que una bandeja es lo mismo que un esclavo, por eso surgen clasificaciones
de las cosas.

HAY COSAS QUE SE PUEDEN IDENTIFICAR, Y OTRAS QUE NO

ACCIÓN REIVINDICATORIA
Es la acción que puede ejercer el dueño de una cosa para recuperarla si se ha
visto privada de ella. El titular de esta acción, entonces, es el dueño de la cosa que
se va a reivindicar, pero para poder hacerlo la cosa debe ser DISTINGUIBLE,
porque si no se puede distinguir no se puede reivindicar.
 Para los romanos solo son cosas aquellas que se pueden reivindicar, o sea,
aquellas cosas que son diferenciables, distinguibles.
  Además de las cosas que no se pueden reivindicar, porque son comunes a
todos los hombres como el AGUA, hay otras cosas que quedan excluidas de
la propiedad individual porque tienen una destinación que implica estar
fuera del comercio, como las calles.

DENTRO DE LAS COSAS HAY RES –AQUELLAS QUE PUEDEN

REIVINDICARSE- Y OTRAS QUE NO, QUE SON AQUELLAS COMUNES A
TODOS LOS HOMBRES O QUE PERTENECEN A LA REPÚBLICA.

Clasificación de las cosas

1. RES MANCIPPI: Son las cosas que están dentro del mancipium, es decir,
aquellas cosas que son consideradas más importantes dentro del
patrimonio. Son res mancippi TODOS los inmuebles y bienes muebles que
son animales grandes y esclavos.
2. RES NEC MANCIPPI: Todas aquellas cosas que están fuera del
mancipium, es decir, todas aquellas que no sean un inmueble, un animal
grande o un esclavo. Son inestables y sirven más bien para el cambio, como
el dinero.

Clasificación dos
1. LA RES DENTRO DE UN PATRIMONIO : Todas aquellas cosas que ya
pertenecen a alguien, es decir, ya tienen dueño.
2. AQUELLAS QUE ESTÁN FUERA DE UN PATRIMONIO: Todas aquellas
que no pertenecen a nadie. Se denominan RES NULLIUS, que son aquellas
cosas que nunca han pertenecido a nadie, como un animal salvaje del
bosque.
 No hay que confundir las cosas que nunca han tenido dueño (res nullius)
con las cosas que son abandonadas voluntariamente por su dueño (res
derelictae).

Clasificación tres
1. COSAS MUEBLES: Se pueden mover de un lugar a otro. Ya sea por fuerza
externa o por sí mismas.
2. COSAS INMUEBLES: No se pueden mover de un lugar a otro.

Clasificación cuatro
 1. COSAS FUNGIBLES: Aquellas que por su naturaleza admiten ser
reemplazadas unas por otras, como el dinero.
2. COSAS NO FUNGIBLES. Aquellas que no admiten el reemplazo, una cosa
no fungible sería un fundo, un esclavo.

Clasificación cinco
1. COSAS CONSUMIBLES: Aquellas que se extinguen con su uso,
inmediatamente.
2. COSAS NO CONSUMIBLES: Aquellas que admiten uso reiterado.
Una cosa puede ser consumible o no consumible dependiendo del uso
que se le está dando. Un vaso de agua es consumible, pero si navegas en
un río, no.

Clasificación seis
1. COSAS GENÉRICAS: Aquellas en donde a lo que se refieren es a un
individuo indeterminado de un género determinado. Por ejemplo, un esclavo
cualquiera.
2. COSAS ESPECÍFICAS: Consisten en un individuo determinado de un
género determinado. Por ejemplo, el esclavo Estico.
No es lo mismo deber al esclavo Estico, que deber un esclavo. Si se debe
un esclavo se puede pagar con cualquiera, pero si se debe al esclavo
Estico, no se extingue la obligación si no se paga con él.

ATRIBUTOS O FACULTADES DEL DOMINIO.

Si se es dueño de una cosa jurídicamente, lo que se puede hacer con esa cosa es:
Lo que las facultades y atributos del dominio determinan. Cuando hablamos de
esto, establecemos qué puede hacer el dueño con algo que le pertenece.
 USO o GOCE.
 DISPOSICIÓN.
 POSESIÓN.
Estas facultades normalmente se encuentran en manos del dueño. Sin
embargo, el uso, goce y posesión pueden estar en manos distintas del
dueño, pero la disposición NUNCA lo estará, NADIE PUEDE DISPONER DE
UNA COSA SI NO ES DUEÑO.

1. USO
Consiste en utilizar reiteradamente una cosa NO consumible. Las cosas
consumibles no entran dentro de esta facultad, ya que no admiten usos reiterados
y a medida que se utilizan se está disponiendo de ellas. Si bien esta facultad la
tiene el dueño por ser tal, no necesariamente debe ejercerla él. ES SOLIDARIO E
INDIVISIBLE, solidaria porque varias personas pueden utilizar al mismo tiempo
una misma cosa e indivisible porque cuando se usa por varias personas, no se
puede decir que se está usando por parte, se usa ÍNTEGRAMENTE.
GOCE O DISFRUTE.
Consiste en el apoderamiento o consumo de los frutos que genera una cosa.
Puede estar radicada en una persona distinta del dueño.
¿Qué es un fruto?
Para que una cosa sea fruto, tiene que reunir tres características o requisitos, si se
reúnen el dueño de la cosa que lo posea, puede aprovecharse de esos frutos y
consumirlos.
a) Debe poder generarse periódicamente.
b) Esta generación periódica NO debe atentar contra la esencia de la cosa que
lo genera, es decir, tiene que seguir subsistiendo para poder producirlo, lo
que implica que no se va disminuyendo ni destruyendo, sino que se
preserva para que el fruto siga existiendo periódicamente, como un árbol de
manzanas.
c) La destinación económica de la cosa que genera el fruto debe ser esa,
generar esos frutos. La leche es un fruto, por ejemplo, porque la vaca da
leche periódicamente y esa es su destinación económica.

 Frutos civiles y frutos naturales

Frutos civiles: Todos aquellos que reúnen los requisitos para ser frutos, pero no
se producen naturalmente, como una casa no produce naturalmente una renta. La
renta es un fruto civil. o Frutos naturales. Aquellos que se producen naturalmente,
como la leche.
PRODUCTO: Si no cumple los tres requisitos del fruto, es un producto. Ejemplo.
Los minerales, porque cada vez que una mina se explota, se va agotando el
mineral.
¿Desde cuándo el fruto pasa a ser una cosa distinta de aquella que lo
genera?
Lo que tiene que ocurrir es la separación. Los romanos determinan que para
entenderla como una cosa distinta da igual si se saca por obra humana o por
efecto natural, lo importante es LA SEPARACIÓN.
 Cuando el dueño de la cosa es el que se apropiará de los frutos, basta con
que los frutos se separen para que se convierta en dueño de ellos. No
necesita realizar ningún acto físico o material para ser dueño.
 Si el que tiene derecho a los frutos es una persona distinta del dueño
(arrendatario, por ejemplo), a él no le basta el simple acto de separación,
sino que requiere de un acto de aprehensión material, es decir, debe tomar
el fruto.
2. DISPOSICIÓN

Consiste en consumir la cosa, ya sea de forma material o jurídica. Es la

característica más propia del dominio. No se puede considerar dueño a alguien si
no tiene la capacidad de disposición. Es insolidaria y divisible, insolidaria porque
solo el dueño puede disponer de la cosa y divisible porque se puede disponer, ser
dueño de una cuota de la cosa. Se encuentra SIEMPRE radicada en el dueño y
puede ser ejercida:
 Materialmente: A través de la destrucción.
 Jurídicamente: A través de la enajenación, es decir, transformando ajena
una cosa propia, transfiriendo el dominio.
¿Qué pasa cuando hay varios dueños de una misma cosa?
Si hay varias personas que son dueñas de una misma cosa, no son dueñas de esa
cosa íntegramente, cada uno es dueño de una parte igual de esa cosa. Dicho esto,
de querer vender, puede vender su cuota, pero no la cosa completa.

(BONUS TRACK)
¿Cuáles son las diferencias que una podría encontrar entre dos
facultades, que se encuentran en los extremos más opuestos entre ellas?
Las dos facultades que se encuentran en extremo son la facultad de uso
y disposición. La primera diferencia es que la facultad de uso es
solidaria, es decir, varias personas pueden usar al mismo tiempo una
cosa y la disposición es insolidaria, solo puede disponer de la cosa el
dueño, el titular. La segunda diferencia es que el uso es indivisible, es
decir, la cosa se utiliza íntegramente, no por partes, mientras que la
disposición es divisible porque se puede disponer por cuota de una cosa,
independiente de lo que hagan los demás con su cuota.

ACCIÓN REIVINDICATORIA.
Es la acción que protege el dominio, es decir, es la acción que tiene el dueño no
poseedor, o sea un dueño que está privado de la tenencia material de la cosa,
contra el poseedor que es quien la tiene, pero no es dueño. Tiene como objetivo
recuperar la cosa.
 Solo se puede ejercer respecto de las cosas que podamos distinguir, porque
solo esas cosas son reivindicables.
En el derecho romano, a diferencia de la actualidad primero está la acción y como
consecuencia de esta, el derecho. Un romano diría que el dueño de una cosa es el
que puede ejercer una acción reivindicatoria sobre ella.

Fórmula de la acción reivindicatoria.

1. SEA TICIO JUEZ.
Toda fórmula comienza con la designación del juez, que es quien va a resolver. En
roma el juez es una persona privada y es designado de común acuerdo entre las
partes, y si no existe acuerdo, es sorteado dentro de una lista que tiene el pretor.
Y consta de tres cláusulas.
a) Intentio: ‘’Si resulta que el esclavo Estico es de Marco según el derecho de
los quirites’’. Podemos decir que un señor dice que algo le pertenece, en
este caso el esclavo Estico, pero podría ser cualquier cosa reivindicable.
 Además, se deduce que es un ciudadano romano, toda vez que dice
‘’derecho de los quirites’’.
b) Cláusula arbitraria: ‘’A no ser que se restituya según tu arbitrio’’.
Con esto nos referimos a que el juez, una vez tomada la decisión, llama al
demandado y le dice que lo condenará. Si el demandado quiere evitar el pago del
monto de la condena, lo que debe hacer es restituir al esclavo, porque si lo
restituye, se absuelve. Si lo condena, lo condenará a pagar una suma de dinero. El
valor del esclavo Estico, además, no lo determinará el juez, sino que lo determina
el demandante. El demandante tendrá que decidir si pagar el sobreprecio y
quedarse con el esclavo, o mejor restituir para evitar tener que pagar un
sobreprecio, pero puede tomar la decisión que él quiera, no se le puede obligar a
hacer una cosa o la otra.
c) Condemnatio: ‘’Condena juez a julio en favor de marco, por todo cuanto
el esclavo valga. Si no resulta, absuelve’’.
Aquí el juez puede condenar o absolver para resolver el conflicto, no existen
puntos intermedios. El juez resolverá de acuerdo a las pruebas que se rindan en el
juicio.
I. Puede absolver: dejar libre.
II. Puede condenar: si es condenado, está condenado a pagar lo que el
esclavo valga, determinado por el demandante. El conflicto es que el dueño
no quiere el valor del esclavo, sino que al esclavo mismo y es ahí donde
tercia la Cláusula arbitraria, que permite al demandado restituir el esclavo,
de no querer pagar un sobreprecio.

La condena en roma siempre es en dinero. Sin perjuicio de ello, puede

suceder la restitución al final de la acción reivindicatoria, producto de la
cláusula arbitraria que tiene como rol abrir una posibilidad al
demandado para que, en vez de pagar la suma de dinero, restituya la
cosa.

¿Qué resultados se pueden dar del ejercicio de la acción reivindicatoria?

1. El demandado es absuelto.
2. El demandado es condenado, de ser así es condenado a pagar una suma de
dinero DETERMINADA POR EL DEMANDANTE.
3. Haciendo uso de la cláusula arbitraria, el condenado puede preferir evitar el
pago de la suma de dinero restituyendo la cosa.

¿Qué debe restituirse?

Esta pregunta está orientada a qué sucede si aquello que se debe restituir es algo
que genera frutos. ¿Se deben restituir también los frutos?
 Lo primero que se debe restituir es LA COSA QUE ES OBJETO DE LA
DEMANDA.
Para resolver la restitución de los frutos tenemos que distinguir entre dos
conceptos.
 Justa causa: Es un antecedente jurídico que otorga la apariencia de dueño
al poseedor.
 Litiscontestatio: Es un concepto procesal íntimamente vinculado con los
juicios y su desarrollo. Es el momento en el que cualquier fórmula ya no
puede ser modificada, por lo tanto, las tablillas en las que se contiene son
selladas y enviadas al juez y quedan fijados todos los puntos del juicio. Es
un momento determinante en el desarrollo de este.
Si el demandado restituye la cosa, ¿Tiene derecho a que le paguen los
gastos en los que incurrió mientras la cosa estuvo en su poder?
La respuesta a esta pregunta es lo que se conoce como PRESTACIONES MUTUAS.
Estas son las prestaciones que debe haber entre el demandado que restituye y el
demandante que tiene que pagar ciertos gastos, son obligaciones que se dan entre
uno y otro. La Litiscontestatio y la justa causa nos ayudarán a determinar cuáles
son las prestaciones mutuas entre ellos.
¿Qué prestaciones tiene que realizar el demandado en favor del
demandante?
Esta situación solo se dará cuando el demandado opte libremente por restituir la
cosa en vez de pagar la condena. Y para evitar el pago de la condena
sobrevalorada tiene que restituir:
a) La cosa sobre la cual se ha ejercido la acción reivindicatoria.
b) Los frutos. Si bien hay cosas que no generan frutos como una bandeja de
plata, hay otras que sí, como un fundo.
¿Qué pasa con los frutos?
Para determinarlo debemos hacer uso de la Litiscontestatio y la justa causa. Lo
primero que hay que distinguir es si el demandado que restituirá la cosa contaba o
no contaba con justa causa.
A. Si cuenta con justa causa, solo debe restituir los frutos habidos después de
la litiscontestatio.
B. Si no cuenta con justa causa, entonces debe restituir TODOS LOS FRUTOS,
los habidos antes y después de la Litiscontestatio.
¿Y el demandante a quien se le va a devolver la cosa, tiene que pagar
algo?
Esto se puede dar en virtud de los gastos que haya incurrido el demandado
durante el período en que tuvo la cosa en su posesión. Nuevamente tenemos que
revisar si el demandado contaba o no con justa causa y si los gastos sucedieron
antes o después de la litiscontestatio. Pero se agrega el elemento de que no todos
los gastos son iguales.
 Gastos necesarios: son gastos imprescindibles para el mantenimiento de
la cosa, para su subsistencia. Por ejemplo, alimentación para los animales.
 Gastos útiles: Aquellos en los que se incurre pero que importan, porque
implican un aumento en el valor de la cosa, más allá de la inversión que se
hizo en ella. Ejemplo. Instalar un sistema de regadíos en el fundo.
 Gastos voluptuarios: Aquellos en los que se invierte una suma de dinero,
pero el aumento del valor de la cosa es igual o inferior al gasto realizado.
Por ejemplo. “Instalar una fuente al ingreso del fundo para que se
vea mejor”.
¿Qué gastos se le pagan al demandado?
 Si el demandado tenía justa causa: Se le indemnizarán los gastos
necesarios y útiles en los que incurrió antes de la litiscontestatio. Los que
realizó después NO se le indemnizan y los voluptuarios no se indemnizan
nunca.
 Si el demandado no tenía justa causa: No se le indemniza ningún
gasto, ni antes ni después de la Litis contestatio.

3. POSESIÓN.
Para los romanos, entendiendo que no tenían definiciones, la posesión consiste en
la tenencia material de una cosa. Cualquiera que tenga la tenencia material de una
cosa se denomina poseedor.
 Puede ser poseedor el dueño de una cosa, si es que la tiene. Puede ser
poseedor el arrendatario, a quien le hemos prestado la cosa e incluso
también es poseedor el ladrón, toda vez que tiene la cosa en sus manos.
 Para los romanos NO importa la causa por la cual existe esta tenencia
material.
¿De dónde aparece la idea de posesión?
Se encuentra originalmente vinculada a los inmuebles, es decir, originalmente era
una institución concebida única y exclusivamente a los inmuebles. El aparecimiento
de la posesión nace a propósito de las conquistas de tierras, porque los romanos
pensaban que cuando esto sucedía se producían dos fenómenos:
I. Los que viven en esas nuevas tierras deben empezar a pagar tributos.
II. Para consolidar la conquista de las tierras y aumentar el territorio de la
república, los romanos debían dejar asentados a ciudadanos, por lo que le
cedían tierras. Pero NO se les transfería el dominio, es decir, no quedaban
en calidad de dueños, solo tenían permitido asentarse en ellas, pero
pertenecían a la república.
Originalmente la palabra poseedor se refiere a aquellos que se encuentran
asentados en tierras que pertenecen a la república, es decir, la tenencia material
de inmuebles que pertenecen a la república. No pueden decirse dueños porque no
lo son, pero tampoco se puede decir que están utilizando de manera ilegítima esas
tierras.

TIPOS DE POSESIÓN.
El rasgo común en todas ellas es que existe la tenencia material de una cosa. Pero
se diferencian porque si bien la posesión es un HECHO para los romanos, ese
hecho se puede clasificar de diferentes maneras. No es lo mismo que alguien que
robó la cosa tenga la tenencia material, respecto de aquel que la tiene porque
alguien se la regaló, por ejemplo.
Se han ordenado en un orden ascendente, estando en el escalón más básico la
posesión natural y en el más elevado la posesión civil. La teoría tradicional dice
que estos tres tipos de posesión se ordenan como anillos concéntricos, en el
exterior la posesión natural, en el de en medio la interdictal y en el centro la civil,
de manera que en una misma hipótesis no pueden concurrir todos, solo se puede
tener una calidad de poseedor al mismo tiempo.
1. Posesión natural: Es la más básica de las posesiones y consiste en la
tenencia material de una cosa sin justa causa, es decir, sin el antecedente
jurídico que otorga la apariencia de dueño al poseedor.
 El más natural de todos es el ladrón, porque el hurto no es justa causa. El
arrendatario también lo es y el depositario (aquel que está cuidando algo)
también lo es, ninguno de esos motivos es justa causa.
2. Posesión interdictal o pretoria: Consiste en la tenencia material de una
cosa, pero a diferencia del poseedor natural que no tiene calificación
jurídica, el poseedor pretorio se encuentra defendido por interdictos. Es
decir, tiene protección pretoria respecto de su tenencia material.
 3. Posesión civil: Es la tenencia material de una cosa, pero CON JUSTA
CAUSA. En virtud de su justa causa, el poseedor civil puede llegar a adquirir
el dominio por el transcurso del tiempo, es decir, la posesión civil lleva a la
adquisición del dominio por el transcurso del tiempo.
Las más contrarias son la posesión natural de la civil, toda vez que el poseedor
natural, aun cuando posea mil años, nunca se convertirá el dueño, pero el
poseedor civil, una vez transcurrido el tiempo. La diferencia entre uno y otro es la
presencia de justa causa.

POSESIÓN NATURAL.
Consiste en la tenencia material de una cosa sin justa causa, es decir, sin un
antecedente jurídico. Como no tiene justa causa, NO se puede adquirir el dominio
por el transcurso del tiempo y en consecuencia, el poseedor natural es el más
básico que existe. Esta posesión contempla a cualquiera que detente físicamente la
cosa sin una justa causa y que NO se encuentra tutelado ni por interdictos ni por
acciones.
POSESIÓN PRETORIA O INTERDICTAL.
Es aquella que se encuentra protegida por interdictos posesorios.
¿Qué es un interdicto?
Son órdenes basadas en la potestad del magistrado, en este caso del pretor, a
través de las cuales se pretende conciliar los intereses privados (que todo se
reconduzca a través de los métodos dispuestos para eso) con los intereses
públicos (mantener la paz). En los interdictos no se discute el dominio, solo se
protege al poseedor.
 Es un recurso propio del pretor, por lo que los podemos encontrar en el
edicto del pretor.
 La concesión del interdicto NO va a significar una resolución respecto del
dominio de la cosa, eso se deberá hacer a través de un juicio, en ejercicio
de la acción reivindicatoria.
 LOS INTERDICTOS NO DAN LUGAR A UN JUICIO, SON ORDENES
ADMINISTRATIVAS.
Cuando a una persona se le concede un interdicto, no significa que tiene
necesariamente la razón jurídica, no significa que sea el dueño, sino que lo que
hace es proteger la posesión de una persona en un momento determinado,
independiente de si esa persona es el dueño o no.
 El interdicto es diferente a la acción, toda vez que la acción motiva un juicio
y el interdicto no, solo es una orden que da el pretor. El tema de la
posesión interdictal se resuelve a través de un interdicto, que NO motiva un
juicio.
EXISTEN TRES TIPOS DE CATEGORÍAS DE INTERDICTOS POSESORIOS.
1. Interdictos para RETENER la posesión: Hay dos interdictos para este
efecto y ambos tienen por objeto proteger a quien detenta la posesión sin
entrar en discusión del dominio de la cosa. El primero es el interdicto UTI
POSSIDETIS, que protege la posesión de bienes inmuebles y el segundo es
el interdicto UTRUBI, que protege la posesión de los muebles.
INTERDICTO UTI POSSIDETIS.
Este interdicto protege al poseedor que actualmente tiene la cosa. Su fórmula es:
‘’Prohíbo que se haga violencia para impedir que se continúe poseyendo tal fundo
como lo poseéis el uno respecto del otro sin violencia, clandestinidad ni por
precario’’.
 Poseedor es aquel que actualmente posee la cosa.
CARACTERÍSTICAS
a) Es un interdicto que protege la posesión sobre bienes inmuebles.
b) Es de carácter prohibitivo, toda vez que busca prohibir que se cometa
violencia.
c) Es un interdicto doble, está dirigido tanto a aquel que se encuentra
asentado en el fundo, como aquel que le está perturbando.
d) Contiene una cláusula de posesión viciosa.
La explicación de la fórmula.
 Prohíbo: es una orden del magistrado, prohíbe que se haga violencia (El
único que puede prohibir algo y ejercer violencia en roma es el magistrado,
porque tiene poder socialmente reconocido). Se lo prohíbe a las dos partes,
a aquel que está asentado en el fundo (tiene la posesión) y también a un
tercero, que es aquel que lo está perturbando en la posesión.
 Para que: para impedir que se siga poseyendo el fundo tal como se posee.
O sea, determina que la posesión seguirá estando como hasta el momento,
y está prohibido que se haga violencia para que deje de poseerse como se
posee (no puede utilizar violencia el tercero que está perturbando la
posesión, ni la persona que está siendo perturbada debe reaccionar). Lo
que se debe hacer es demandar, no perturbar la posesión.
 Tal como se posee, el uno respecto del otro sin violencia, clandestinidad
ni por precario: Aquí es donde comienza la cláusula de posesión viciosa,
desde ‘’el uno…’’. El conflicto que se suscita es entre dos personas y esa
controversia se refiere a la posesión de un bien inmueble, que se encuentra
por ejemplo en manos de X. Si se ha estado perturbando a X, puede ir
donde el pretor a solicitar ayuda por medio del interdicto.
 El pretor deberá asegurarse de que se reúnan los requisitos necesarios para
conceder el interdicto, es decir: ¿X está actualmente en posesión del
fundo? ¿X es poseedora viciosa respecto de Y?
Cláusula de posesión viciosa
Se da porque a veces, la posesión tiene como antecedente un hecho que la
transforma en una posesión dudosa, que no es tan limpia. Los vicios de la
posesión son tres, es decir, es posesión viciosa en la medida que se hubiere
adquirido el fundo mediante la violencia, clandestinidad o en virtud de un precario.
SI ESTO PASA EL INTERDICTO NO PUEDE AYUDAR A ESA PERSONA (solo respecto
de quien viciosamente posee).
a) La violencia: Aquella que se adquirió por la fuerza.
b) La clandestinidad: de manera oculta, escondida. Es decir, al amparo de
que nadie más lo sepa. Si la clandestinidad consiste en la ocultación y la
posesión es el hecho material de detentar la cosa ¿Se puede esconder un
inmueble? No. Aquí vemos entonces, una interpolación, toda vez que no
puede haber clandestinidad respecto de la tenencia de una cosa inmueble.
 En la época pos-clásica, entonces, se entendió la clandestinidad como el
ocultamiento de la calidad de poseedor.
c) El precario: Es una institución jurídica en Roma que se basa en la
inestabilidad posesoria respecto de una cosa, derivada de que te pueden
privar de ella en cualquier momento, porque te la prestaron con la condición
de que debes restituirla en el momento en que te la pidan. (Ej. Te dejan
usar un fundo con la condición de que te lo pueden pedir en cualquier
momento).

¿Este interdicto UTI POSSIDETIS protege al poseedor vicioso?

Sí, en efecto defiende al poseedor vicioso, siempre y cuando no sea respecto de
quien posee viciosamente. Es entonces, poseedor violento de quien, por ejemplo,
sacó por la fuerza, pero NO de los demás. Si otra persona que no es esa en
específico perturba su propiedad, sí puede protegerse con el interdicto uti
possidetis.
 LOS VICIOS DE LA POSESIÓN SON RELATIVOS. Solo afectan a las dos
personas que se encuentran vinculadas por él.
 La cláusula de posesión viciosa no impide la defensa del poseedor vicioso,
impide la defensa del poseedor vicioso SOLO RESPECTO DE AQUEL QUE
VICIOSAMENTE POSEE.
 El precario no es igual que el comodato (préstamo), ya que el comodato es
un préstamo pretorio, donde entregas una cosa para que la persona que la
recibe la use con la obligación de restituirla cuando haya cesado el uso para
el cual se prestó o haya vencido el plazo.
INTERDICTO UTRUBI
Este interdicto protege a quien tuvo la cosa durante más tiempo durante el último
año.
Fórmula. ‘’Prohíbo que se haga violencia para impedir que el esclavo Estico, sea
llevado por aquel de ustedes que, sin violencia, clandestinidad ni por precario, lo
tuvo durante más tiempo en el último año.’’ CARACTERÍSTICAS.
a) Es un interdicto prohibitivo (prohíbe que se haga violencia)
b) Es un interdicto que protege la posesión sobre bienes muebles.
c) Interdicto doble.
d) Contiene cláusula de posesión viciosa.
e) Considera poseedor a quien durante más tiempo ha tenido la cosa en su
poder el último año.
Fórmula explicación.
 Se prohíbe: que se haga violencia, nuevamente, porque el único que
puede ejercer la fuerza en roma es el pretor.
 Para qué: para impedir que el esclavo, o cualquier bien mueble sea llevado
por aquel de ustedes que sin violencia, clandestinidad ni por precario lo tuvo
durante más tiempo en el último año. Es decir, lo que hace es impedir que
se le quite este bien mueble a aquel
que lo ha tenido más tiempo en el último año, que no necesariamente es el que lo
tiene ahora.
 Protege y considera como poseedor a aquel que ha poseído la cosa durante
más tiempo en el último año.
El pretor deberá preguntar: ¿Eres el que ha poseído durante más tiempo al esclavo
en este último año? Si la respuesta es sí, se puede proteger y si es no, no se
puede. De esta manera, si el que va donde el pretor no es aquel que poseyó la
cosa durante más tiempo durante un año, deberá entregarlo al poseedor real.

2. Interdictos para RECUPERAR la posesión: Estos proceden cuando ya

arrebataron la cosa, y son tres derivados de los vicios de la posesión.

CARACTERÍSTICAS
a) Todos se refieren a bienes inmuebles, no hay interdictos para RECUPERAR
la posesión respecto de bienes muebles.
 ¿Por qué no se requiere un interdicto para recuperar la posesión
respecto de bienes muebles? Porque la hipótesis ya está cubierta
por el interdicto utrubi, toda vez que ese interdicto no considera
 poseedor a quien tiene actualmente la cosa en su poder, sino quien
lo ha tenido durante más tiempo en el último año.
b) Son simples, ya no van dirigidos a ambas personas, solo a una.
c) Son imperativos, mandan a hacer algo, no prohíben hacerlo.
d) No contienen cláusula de posesión viciosa por regla general.

Los tres interdictos son:

1. INTERDICTO DE POSESIÓN CLANDESTINA: Respecto de este
interdicto, se discute si existió en la época clásica, toda vez que es
imposible ocultar la tenencia material de un inmueble, a diferencia de lo que
ocurre en la época posclásica en que la clandestinidad ya no se entiende
referida a la cosa, sino que lo que se oculta es la calidad jurídica que se
tiene respecto de esta, es decir, la calidad de poseedor.
 Su fórmula es: De donde tú posees clandestinamente, ahí le restituirás. O
sea, te ordeno que restituyas a tal persona, aquello que posees
clandestinamente. No es una prohibición, es un mandato, lo que ordena es
restituir la cosa. Si la persona no restituye, el pretor puede y VA a utilizar la
fuerza para el cumplimiento.
2. INTERDICTO DE PRECARIO: Entendemos por precario aquella situación
en que una persona entrega un bien inmueble a otro gratuitamente, con la
condición de que la restituya en el momento que se solicite, por lo cual la
persona que lo usa es un poseedor inestable. La persona que entregó este
bien inmueble, puede solicitar al pretor este interdicto a fin de que se le
restituya su bien inmueble.
 Su fórmula es: Restituirás a Ticio lo que posees de él por precario o
dejaste dolosamente de poseer. Si la persona NO quiere restituir, el pretor
puede exigir el cumplimiento de la fuerza, y respecto a ‘’dolosamente’’ se
refiere a que el precarista podría, por ejemplo, irse de la propiedad antes de
que llegue el interdicto, pero dejar a su hijo, para que cuando lleguen con la
orden esta no pueda ser ejercida en contra del hijo.
 ESTE INTERDICTO aplica para quien está asentado o eventualmente para
quien entró en el asentamiento dolosamente (Dolo: engaño o maquinación
destinada a defraudar el sistema).
3. INTERDICTO DE POSESIÓN VIOLENTA: Dentro de este encontramos
dos interdictos, el de violencia simple y el de violencia armada, toda vez que
los romanos distinguen entre un golpe y un arma.
 Interdicto de violencia simple
En este interdicto el ejercicio de la fuerza es mediante golpes, sin armas de ningún
tipo.
Su fórmula es: De donde en este año tú o tus esclavos sacaron por la fuerza a
Ticio, que poseía sin violencia, clandestinidad ni por precario respecto de ti, ahí le
restituirás.
  Este interdicto, a diferencia de los demás, se encuentra limitado en el
tiempo. O sea, no te puedes quejar cuando quieras, sino EN ESTE AÑO.
Transcurrido el año que se cuenta desde el momento en que te sacaron por
la fuerza, el interdicto ya no te protege.
 La hipótesis es ‘’tú o tus esclavos’’ es decir, da lo mismo si fue
personalmente el amo el que ejerció la fuerza o los esclavos, igual se puede
aplicar el interdicto.
 Además, tiene cláusula de posesión viciosa. Se puede dar que una persona
saque por la fuerza, con GOLPES, a otra de su inmueble, lo que tiene que
hacer esa persona es ir donde el pretor para que le conceda el interdicto de
violencia simple, a lo que el pretor preguntará: ¿Estabas asentado en el
inmueble? ¿Llegó X y te sacó por la fuerza? ¿Utilizó armas? ¿Eras poseedor
violento, clandestino o precario de X? si cumple los requisitos, el pretor le
concederá el interdicto.
 Pueden suceder dos cosas: X cumple lo dictado por el interdicto o, puede
decir que no le interesa, ya que él es dueño del inmueble. Y no podría
ejercer la violencia en contra de X, pero puede volver donde el magistrado a
decir que no se cumplió el interdicto, que quedó asentado en el lugar de
todas maneras y el pretor, lo que hará es echarlo por la fuerza con sus
soldados, así es como opera.
¿Protege este interdicto de violencia simple al poseedor vicioso?
Sí, porque la violencia, clandestinidad y precario son relativos. Mientras no posea
viciosamente respecto de la persona que está perturbando su propiedad por medio
de la violencia, sí lo protege. La regla general entonces en cualquier interdicto que
contenga cláusula de posesión viciosa, es que protege al poseedor vicioso y la
excepción es que no lo protege respecto de aquel que viciosamente posee.
 Interdicto de violencia armada
En este interdicto el ejercicio de la fuerza va acompañado de armas,
entendiendo por armas un concepto bastante amplio que es: Cualquier tipo de
objeto que sirva para agredir a otra persona.
Su fórmula es: de donde tú o tu familia arrojaste por la fuerza armada a
cayo, ahí le restituirás.
 Su ejercicio no está limitado a un año, se puede solicitar independiente del
tiempo transcurrido desde el momento en el que se ejerció la violencia
armada.
 No incluye cláusula de posesión viciosa, o sea, protege al poseedor vicioso
respecto de TODO el mundo, incluso respecto de quien viciosamente posee.
o Lo que el pretor tiene que preguntar: ¿Te echaron por la fuerza armada?
Si la respuesta es sí, el interdicto se concederá sin importar si es poseedor
vicioso o no.
 La falta de la violencia se hace aún más profunda en el caso de que sea una
violencia armada, por eso no existe límite de año ni de cláusula de posesión
viciosa.
  De todos los interdictos, este es el que requiere de menos requisitos, basta
simplemente con que se haya ejercido violencia armada.

3. Interdictos que permiten el NACIMIENTO de la posesión: Para

contextualizar, existen casos en los cuales el magistrado otorga un
interdicto a una persona determinada para que entre en posesión de un
determinado grupo de bienes. Esto ocurre, por ejemplo, respecto de los
sistemas sucesorios romanos. Existe uno civil regulado por la jurisprudencia
que se denomina HERENCIA y un sistema regulado en el edicto del pretor,
que se denomina SUCESIÓN PRETORIA.
 El recurso a través del cual el bonorum posesor entra en posesión de los
bienes hereditarios es un interdicto y permite el nacimiento de la posesión.

POSESIÓN CIVIL
Es el tipo de posesión más perfecto, lo que lo distingue de los otros es por una
parte un antecedente y por otro una consecuencia. El antecedente es que el
poseedor civil DEBE tener como fundamento de la posesión una justa causa, por
ende solo aquel poseedor que fundamenta su posesión en una justa causa, puede
ser calificado como poseedor civil. La consecuencia es que el poseedor civil queda
habilitado para adquirir el dominio de la cosa por el transcurso del tiempo, y ese
modo de adquirir por el transcurso del tiempo de denomina USUCAPIÓN.
o Solo el poseedor con justa causa puede ser calificado de civil y solo el poseedor
civil puede adquirir por usucapión.

POSESIÓN CIVIL CARACTERÍSTICAS

a) Es la tenencia material de una cosa fundada en una justa causa y permite
adquirir el dominio por el transcurso del tiempo mediante la usucapión.
b) ¿Qué es la justa causa? Es el antecedente jurídico que permite al poseedor
tener la apariencia de dueño. No existe ningún texto que nos diga cuáles
son, pero hay diferentes situaciones que los juristas califican como justa
causa y permiten que el poseedor quede jurídicamente con apariencia de
dueño.
c) Usucapión. Es un modo de adquirir el dominio de las cosas mediante el
transcurso del tiempo, reunidos otros requisitos tales como: que la cosa sea
susceptible de ser adquirida por este medio, que el poseedor sea un
poseedor civil, que transcurra un determinado lapso de tiempo: bienes
muebles -1 año de posesión-, bienes inmuebles 2 años de posesión-.
TEORÍA DEL CORPUS Y DEL ANIMUS.
Esta teoría entonces, se refiere a dos formas distintas de comenzar a poseer, a
través del corpus que es la tenencia material de la cosa o a través del animus,
conociendo el lugar y la posibilidad de impedir que otros accedan a la cosa.
Debido a que la posesión civil te lleva a adquirir el dominio transcurrido un
determinado lapso de tiempo, resulta muy importante determinar con precisión
cuando se comienza a poseer, porque desde ese momento se empieza a contar el
tiempo para poder transformarse en dueño.
 Los romanos desarrollan esta teoría en la época clásica porque lo más fácil
para acreditar el inicio de la posesión es determinar que la persona es
poseedora desde que tiene la cosa materialmente en sus manos. A la
tenencia material se le denomina EL CORPUS.
 Pero… ¿La tenencia material es la única manera de dar inicio a la posesión?
Esto se explica con el caso del tesoro.

El caso del tesoro

Una persona está en su fundo y sabe de la existencia de un tesoro, pero no lo ha
sacado porque tiene miedo a que alguien se lo robe. Los juristas se preguntan
¿Necesita sacar el cofre para recién entender que lo comenzó a poseer? De
acuerdo a la teoría del corpus se entiende que sí, porque para ser poseedor debes
tener la tenencia material de la cosa.
Hay otro grupo de juristas que dice que no, cumpliéndose dos requisitos:
a) Que la persona sepa donde se encuentra esa cosa, el tesoro
específicamente.
b) Puede impedir el acceso de otras personas a ese lugar.
EN ESTE CASO
Aquí la posesión no se cuenta desde el momento en que se tomó materialmente el
tesoro, sino desde que se tuvo conocimiento y se pudo impedir que otros
accedieran al lugar. Es un momento anterior a la tenencia material y el año
comienza a contar desde el conocimiento INTELECTUAL, esto es EL ANIMUS.
o En la época posclásica se mantiene la teoría en otro sentido. Los posclásicos
interpretan que el corpus y el animus no son dos formas distintas de comenzar a
poseer, sino que dos elementos de la posesión y que el poseedor solo tenía calidad
de tal cuando reunía esos dos elementos.

SI ERES POSEEDOR CIVIL DE ALGO Y ALGUIEN TE LO QUITA ¿PUEDES

RECUPERARLO CON LA ACCIÓN REIVINDICATORIA?
NO. Porque la acción reivindicatoria solo la puede ejercer el dueño de la cosa, y tú
solo eres poseedor civil, por lo que la podrás ejercer esta acción una vez
transcurrido el plazo que te transfiere el dominio.

ACCIÓN PUBLICIANA
Es una acción que nace con el fin de proteger al poseedor civil a quien le han
quitado la cosa. Todos los poseedores civiles tienen la acción publiciana. Esta
acción es una acción pretoria, creada por el pretor y contenida en el edicto del
pretor.
¿Cómo se diferencia una acción civil de una acción pretoria?
Sabemos que en roma existen dos regímenes jurídicos paralelos, el derecho civil
que es obra de la jurisprudencia y el derecho pretorio, que es obra del edicto del
pretor, por ende existen acciones civiles y acciones pretorias. Las acciones
pretorias tienen ciertas particularidades, una de ellas es que tienen una categoría
denominada ACCIONES FICTICIAS. Son todas aquellas que contienen una ficción
en el texto de la fórmula, por ende, toda fórmula que en su texto contiene una
ficción es ficticia y en consecuencia PRETORIA.
 Ficción. Algo que sabemos con certeza que no ha ocurrido, pero que igual
damos por hecho para ciertas y específicas circunstancias.
 ¿QUÉ FICCIÓN PUEDE CONTENER? A veces se fingía la ciudadanía, por
ejemplo, pero en la acción publiciana lo que se finge es el tiempo.
Fórmula de la acción publiciana. ‘’Sea Ticio Juez. Si el esclavo Estico sobre que se
litiga, comprado consensualmente por marco y a él entregado, de haber sido
poseído durante un año, le pertenecería según el derecho de los quirites, a no ser
que se restituya según tu arbitrio, condena juez a julio en favor de marco por todo
cuanto el esclavo valga, si no resulta absuelve’’.
 Intentio: Si el esclavo Estico sobre que se litiga, comprado
consensualmente por marco y a él entregado, de haber poseído durante un
año, le pertenecería según el derecho de los quirites. Aquí encontramos la
ficción ‘’de haber poseído durante un año’’.
 ¿Por qué dice ‘’comprado consensualmente por marco y a él entregado’’?
porque la compra-venta es una justa causa. En esta parte se individualiza la
justa causa y se puede deducir inmediatamente que Marco es poseedor civil
del esclavo Estico, porque lo compró, pero todavía no ha transcurrido el
tiempo necesario para la usucapión y en consecuencia se puede defender
con la acción publiciana, acción que tiene la FICCIÓN DE HABER
TRANSCURRIDO EL TIEMPO NECESARIO PARA LA USUCAPIÓN.
 Cláusula arbitraria: A no ser que se restituya según tu arbitrio. Es decir,
el condenado puede decidir si restituir la cosa o cumplir la condena pagando
el sobreprecio. o Condemnatio. Condena juez a julio en favor de marco, por
 todo cuanto el esclavo valga. No se condena a restituir, sino que al valor del
esclavo que es dispuesto por el dueño, a no ser que el condenado quiera
restituir al esclavo. Si no resulta, absuelve.

¿Cuál es la ficción de la acción publiciana?

Es la de haber transcurrido el tiempo necesario para la usucapión. Es decir,
consiste en dar por transcurrido, acontecido el transcurso de tiempo necesario
para adquirir por usucapión.
¿Cuáles son los resultados que se pueden tener con esta acción?
Los mismos que con la acción reivindicatoria: Condena, absuelve o restitución en
virtud de la cláusula arbitraria. Si hay restitución da pie a las prestaciones mutuas.
¿Se puede vender algo que a uno no le pertenece?
Sí. Cuando vendes algo que no te pertenece esta compraventa es válida, porque la
compraventa NO transfiere el dominio, es decir, no es un modo de adquirir el
dominio. La obligación del vendedor no es transferir el dominio, sino entregar la
cosa y esta entrega la puede hacer el dueño o una persona que no lo sea.
Entonces la compraventa es válida, pero no sirve como antecedente para transferir
el dominio, en este caso de la pregunta, no se puede transferir derechos que no
tienes.
¿Da lo mismo en razón de qué comienzas a poseer?
No. Porque en razón de qué, terminas siendo calificado como poseedor natural o
civil, y existen muchas diferencias entre ambos.
COMO SE DEFIENDE LA POSESIÓN CIVIL
A través de la acción publiciana. Se puede dar en ocasiones, que, para vender, por
ejemplo, un res mancippi de manera rápida, se haga un trato con una persona y
se intercambie la cosa por un precio. El problema es que para adquirir el dominio
de un res mancippi se requiere de solemnidades y como aquí no las hubo, no se
transfiere el dominio, sino que el comprador queda en calidad de poseedor civil,
toda vez que la compraventa es una justa causa.
Transcurrido un año se convertirá en dueño, pero para eso tiene que esperar un
año y en ese tiempo puede proteger su posesión a través de la acción publiciana.
¿El vendedor puede demandar al comprador con la acción reivindicatoria después
de haber vendido al esclavo? Sí, porque es el dueño de la cosa, toda vez que NO
se transfirió el dominio. Es por eso que se crea una excepción.
¿CÓMO SE PUEDE DEFENDER EL POSEEDOR CIVIL DE UNA DEMANDA?
Existe la excepción de cosa vendida y entregada. Esta excepción es una cláusula
que se introduce a la fórmula, en la que el demandado reconoce lo que dice el
demandante, pero agrega ciertas circunstancias en virtud de las cuales, pese a su
reconocimiento, el demandante perderá el juicio. Lo que se busca es que en este
caso el demandante prevalezca sobre el dueño.

DOMINIO BONITARIO
Es un mecanismo propio del derecho romano clásico, en que el poseedor civil
prevalece incluso sobre el dueño y se da cuando el dueño vendió, SIN una forma
solemne un RES MANCIPPI. Sus características son:
a) Recae sobre res mancippi.
b) Ha sido transferido sin solemnidad a otra persona.
c) Hay una acción reivindicatoria por parte del dueño vendedor.
d) Hay una excepción de cosa vendida y entregada.
ADQUISICIÓN DEL DOMINIO. ¿Qué son los modos de adquirir el
dominio?
Son actos de apoderamiento justos, realizados por el adquirente y cuya eficacia se
fundamenta en una forma solemne o en la apropiación posesoria.
¿Cómo se adquiere el dominio?
A través de los modos de adquirir el dominio. Dicho esto, es necesario determinar
que no se puede adquirir de cualquier manera, sino por las formas específicas que
fija el derecho, no son modos que queden entregados a la voluntad de las partes.
Si alguien se dice dueño de algo, pero alguno de los seis modos de adquirir el
dominio no operó, no es dueño. Los juristas distinguieron entre dos modos:
 MODOS SOLEMNES. Para transferir el dominio de RES MANCIPI, se
requieren solemnidades. Tenemos: Adicctio, Mancipatio, legado vindicatorio.
 MODOS POSESORIOS. Para transferir el dominio de RES NEC MANCIPI,
para lo cual no se requiere solemnidad. Tenemos: Ocupación, tradición y
usucapión.
MODOS SOLEMNES DE ADQUIRIR EL DOMINIO
1. Adicctio del magistrado: Para contextualizar, la palabra Adicctio viene de
dicción. De esta manera, esta Adicctio es una declaración solemne hecha
por el magistrado. Cuando la Adicctio del magistrado se refiere a ciertas
circunstancias, se transforma en un modo solemne de adquirir el dominio.
¿Cuáles son las circunstancias?
Todas parten de un juicio reivindicatorio SIMULADO. Un ejemplo sería: se quiere
transferir el esclavo Estico de manera inmediata y como es un res mancipi debe
ser a través de un modo solemne. Lo que va a suceder es que el vendedor le
pedirá al comprador que lo demande con la acción reivindicatoria por el esclavo, y
el vendedor en vez de oponerse, confesará, esto se denomina CONFESSIO
INYURIE.
Entonces, cuando el magistrado llame al vendedor para informarle de la demanda,
este dirá que en efecto el dueño es el comprador. Como no hay controversia
porque ambas partes tienen la misma versión de los hechos, el magistrado
pronunciará un Adicctio, modo solemne mediante el cual otorgará el dominio de la
cosa al demandante de manera inmediata, transfiriendo así el dominio.
Sus elementos son: Juicio reivindicatorio, Confessio in iure, Adicctio.

2. Mancipatio: Es una venta real y solemne de un RES MANCIPI. Tiene forma

de compraventa, es decir, se cambia una cosa por un precio. Tiene dos
características esenciales:
a) Es una venta REAL, o sea que efectivamente en los hechos existe el cambio
de una cosa por una suma de dinero y es SOLEMNE, porque está cubierta
de una serie de solemnidades como por ejemplo la presencia de 5 testigos.
b) Recae sobre RES MANCIPI.
Los que intervienen en el acto, que tiene forma de compra-venta, se denominan
MANCIPIO DANS (vendedor) y ACCIPIENS (comprador).
 Tienen que haber presentes 5 testigos, todos deben ser ciudadanos,
varones y púberes.
Esto porque se entendía que los testigos en estos negocios pertenecían a los
comicios.
 Debe haber un señor, una persona que está parada frente a todos y que en
su mano sostiene una balanza llamada libripens. Todas estas personas dan
un total de 8.
En momentos determinados se deben decir ciertas palabras sacrales.
 El protagonismo en el acto lo tiene el Accipiens, el mancipio dans tiene una
actitud más pasiva.
Una vez que se cumplen todas las solemnidades y se han pronunciado todas las
palabras, se transfiere el dominio de la cosa de manera inmediata. Para que el
comprador ADQUIERA el dominio de la cosa, a parte del cumplimiento de todas las
solemnidades, SE REQUIERE QUE EL MANCIPIO DANS SEA EL DUEÑO, porque solo
el dueño puede transferir el dominio.
¿Cuál es el problema más grave que podría presentarse para que el
Accipiens no llegara a adquirir el dominio?
El problema más grave que podría suceder es que el mancipio dans no fuera
dueño de la cosa. Si no es el dueño y se realiza la Mancipatio, el Accipiens quedará
solo como poseedor civil, en virtud de que sí hay compraventa que es una justa
causa. Por ende, aunque el mancipio dans tiene una actitud pasiva dentro del
negocio y el protagonista es el Accipiens, con su SOLA PRESENCIA el mancipio
dans garantiza que no hay ningún obstáculo para que el Accipiens adquiera el
dominio.
  SIEMPRE Y CUANDO EL MANCIPIO DANS SEA REALMENTE EL DUEÑO. Si
estamos en presencia de un mancipio dans poco honesto que dice ser
dueño del esclavo, por ejemplo, pero no lo es, aun realizada la Mancipatio
no se ha transformado en dueño.

¿Qué puede ocurrir?

Puede ocurrir que aparezca el verdadero dueño y reivindique en contra del
Accipiens, por lo que le tendrá que devolver el esclavo. Para solucionar esto de
inventa la:
ACTIO AUCTORITATIS.
La actio auctoritatis, es una acción en favor del Accipiens que se verá en la
necesidad de restituir la cosa porque el dueño real lo demandó con la acción
reivindicatoria, para demandar al mancipio dans que simuló transferir el dominio
de la cosa sabiendo que no era dueño.
La sanción de la actio auctoritatis.
Si el Accipiens demanda al falso mancipio dans, este será condenado a: o Pagar
en primer lugar lo que el Accipiens le pagó por el esclavo.
 Tendrá que pagar como castigo, multiplicado por dos el precio del esclavo.
3. Legado vindicatorio: Hay varios tipos de legados, pero este en específico
transfiere el dominio y además de la solemnidad propia del testamento,
tiene una solemnidad de constitución que se basa en la pronunciación de
ciertas palabras. DOY Y LEGO: ‘’doy y lego el fundo corneliano a Francisca’’.
Cuando se muera la persona, entonces, el legatario se convertirá
automáticamente en dueño, adquiriendo el dominio en virtud de este legado
vindicatorio.
¿En qué consiste un testamento para los romanos?
Para los romanos un testamento es un acto oral. Es solemne y se debe realizar
frente a 5 testigos. La clave es que a través de ese acto oral se designa a una o
más personas como herederos y eso se denomina la DESIGNACIÓN DE
HEREDERO.
¿Cuál es la esencia del testamento?
La designación del heredero. Es más, se dice que esta designación es el
fundamento, es la cabeza porque tiene que estar al inicio de todo testamento (Sea
Ticio mi heredero…) o Dentro del testamento hay varias cláusulas, como la
designación del heredero, pero dentro de esas también hay un grupo que se
denomina LEGADOS.
  Al beneficiario de un legado se le denomina LEGATARIO, por lo que en el
testamento se puede determinar herederos y legatarios.
¿Cuál es la diferencia entre herederos y legatarios?
I. Heredero: El heredero en la medida que recibe, paga. Si recibe todo el
patrimonio paga el 100% de las deudas del difunto, y así. Ser heredero no
siempre es una ventaja, porque podría darse perfectamente que el causante
tuviere más deudas que bienes.
II. Legatario: El legatario solo recibe y no paga nada, por ende es más
ventajoso. Si se quiere beneficiar a una persona en roma, se le designa
legataria y no heredera.
PARA FINALIZAR. Siempre nos encontraremos que para transferir el
dominio de las RES MANCIPI se requiere de un acto solemne, si no hubo
acto solemne NO hay transferencia. Te puedes convertir en poseedor
civil o natural, pero en dueño NO.

MODOS POSESORIOS PARA ADQUIRIR EL DOMINIO

1. Ocupación: Consiste en la adquisición de una cosa que NUNCA ha tenido
dueño, mediante el apoderamiento, la aprehensión material de ella. Estas
cosas que nunca han tenido dueño se conocen como RES NULLIUS. Es
inventada como modo de adquirir el dominio para justificar la adquisición en
el caso de la pesca y de la casa.
¿Cómo el pescador adquiere el pez que está en sus redes y el cazador adquiere la
presa que ha cazado? Los romanos se preguntaron qué tenían en común el pez y
el animal salvaje.
Y era precisamente que nunca han tenido dueño.
 El cazador adquiere a la presa mediante la aprehensión material, es decir,
tomarla. Desde el momento en que la toma y cumplido el otro requisito de
que sea un Res Nullius, adquiere el dominio.
 El pescador por su parte, adquiere el dominio del pescado desde el
momento en que está en la red.
Hipótesis sobre la adquisición por ocupación
a) Adquirir por ocupación las Res Derelictae. ¿Se puede?
Las Res derelictae son aquellas cosas abandonadas voluntariamente por su dueño,
como por ejemplo la basura. Los juristas dicen que se debe distinguir:
 Si la res derelictae es al mismo tiempo una res mancipi, NO SE PUEDE
ADQUIRIR POR OCUPACIÓN. Pero sí aquel que lo toma se convierte en
poseedor civil.
 Si la Res derelictae es al mismo tiempo un res nec mancipi, se crea una
discusión entre escuelas:
1. Sabinianos: Si se abandonó voluntariamente un res nec mancipi, el que lo
toma se transforma en dueño.
 2. Proculeyanos: Aun si lo que se abandonó es un res nec mancipi, el que
toma la cosa se convierte en poseedor civil.
b) Adquisición de las tierras por parte de la república
Se preguntaron cómo justificar la adquisición del dominio de las tierras
conquistadas por la república. ¿Cómo adquiere la república? porque si son tierras,
técnicamente serían res mancipi y debieran ser adquiridas mediante un modo
solemne, pero aquí no existe ninguna de esas cosas, lo que hay es más bien una
conquista bélica. Para justificarla jurídicamente se valen de la ocupación.
 Si bien las tierras conquistadas pertenecen a quienes fueron conquistados
(pueblos bárbaros que rodeaban a roma). El razonamiento de los juristas es
que no pertenecen a nadie porque según el derecho de los romanos nunca
han tenido dueño. Por lo tanto, al conquistarlas bélicamente la república se
hace dueña por ocupación (ocupación bélica de tierras).

c) Adquisición de los frutos

Ya sabemos que el dueño de una cosa se hace dueño de los frutos que la cosa
genera. El modo de adquisición que opera es la ocupación, pero elaboran un
pequeño derivado.
 Si bien la ocupación requiere aprehensión material, en el caso del dueño
ellos no requieren la aprehensión material para adquirir por ocupación.
Basta el simple hecho de que la separación para que se entienda la
adquisición por parte del dueño.
 El que no es dueño, como el usufructuario o arrendatario, también se hace
dueño por ocupación, pero en ese caso sí se requiere la aprehensión
material.
d) El caso de la nova especie.
El ejemplo del bloque de mármol que se transforma en una escultura. Para efectos
de la ocupación no importa quién es el dueño de la obra resultante, pero en ambas
soluciones los juristas dicen que quien se queda con la escultura se hace dueño de
la misma por OCUPACIÓN.
2. Tradición: Es el modo más común de adquirir el dominio, es el
apoderamiento NO solemne que recae sobre una cosa que ha sido
voluntariamente entregada por otra. En la tradición romana se da cuando
una persona deja una cosa encima y otra la toma. No existe una entrega,
sino que un acto de APODERAMIENTO.
Los requisitos para adquirir el dominio por tradición son:
a) La cosa debe ser susceptible de dominio: Es decir, debe ser reivindicable.
Es un requisito porque si se entrega algo que sea susceptible de dominio como un
lápiz, no existe ningún inconveniente. Pero hay una hipótesis diferente, que es
cuando lo que se entrega no es susceptible de dominio, sino una cantidad de una
cosa genérica, como el dinero (que no es distinguible y, por ende, no es
reivindicable). En ese caso no se puede ser dueño de esa cosa, por ende, no se
puede adquirir por tradición. En ese tipo de cosas lo que se tiene o se entrega no
es el dominio, sino la disponibilidad.
b) La cosa debe ser un RES NEC MANCIPPI.
Debe ser un res nec mancipi, porque si fuera una res mancipi no se transferiría el
dominio, ya que para eso se necesita una forma solemne.
 Si se reúnen todos los demás requisitos de la tradición SALVO ESTE, porque
la cosa es un res mancipi (un esclavo por ejemplo), el dominio NO se
transfiere. La persona quedaría colocada como poseedora civil, toda vez que
existe justa causa, y podría llegar a adquirir el dominio transcurrido el plazo
necesario para la usucapión.
c) La entrega de la cosa la debe hacer el dueño.
El Tradens, aquel que traspasa, debe ser el dueño. El que recibe es denominado
adquirente, porque en la tradición hay dos partes. La persona que transfiere el
dominio debe ser DUEÑO de la cosa entregada, porque si el Tradens no es dueño,
no se transfiere.
 El que recibe la cosa queda colocado como poseedor civil, porque tiene
justa causa y todos los demás requisitos, pero solo el dueño puede
transferir el dominio.
d) Esa cosa que es entregada por el dueño y que es un res nec
mancipi, DEBE FUNDARSE EN UNA JUSTA CAUSA.
Para que se transfiera el dominio se requiere de un antecedente jurídico que
otorgue la apariencia de dueño al adquirente, se requiere una justa causa.

JUSTAS CAUSAS DE LA TRADICIÓN

Si no existe justa causa, la calificación jurídica que tendrá el que recibe la cosa es
POSEEDOR NATURAL, aun cuando se cumplan todos los demás requisitos de la
tradición.
a) Crédito: Se denominan créditos las obligaciones de DAR un objeto cierto.
Una obligación de dar: transferir el dominio, un objeto cierto: el esclavo
Estico. Cuando se dice que se tiene un crédito, significa que se tiene la
obligación de transferir el dominio, es decir de dar, una cosa específica.
¿Cómo se cumple con la obligación? se debe transferir el dominio, no basta
con entregarlo. Es la fuente de la obligación.
b) Solución: Consiste en el cumplimiento de una obligación de dar un objeto
cierto, es decir, cumplir con la transferencia de dominio de un objeto
específico. Es la forma en que se cumple la obligación derivada de un
crédito.
c) Compra: Un contrato en virtud del cual una de las partes se obliga a
entregar una cosa a cambio de que la otra le pague un precio.
d) Donación: Es el regalo, dar algo, transferir el dominio de algo a cambio de
nada.
 e) Dote: El conjunto de bienes que el padre de la novia le da al novio, NO al
marido, al NOVIO, porque todavía no hay matrimonio.
CADA VEZ QUE ENTREGAMOS UN RES NEC MANCIPI SUSCEPTIBLE DE DOMINIO
RESPECTO DEL CUAL SOMOS DUEÑOS, FUNDADO EN ALGUNO DE ESTAS JUSTAS
CAUSAS, SE TRANSFIERE EL DOMINIO. Se le transfiere a aquel que se le está
entregando la cosa.

PROBLEMA CON LA VOLUNTAD.

¿Qué sucede si en realidad las personas que están realizando estos negocios no
quieren transferir el dominio? La respuesta, en roma, es sencilla. El dominio de las
cosas en virtud de la tradición se transfiere automáticamente, aunque las partes
no quieran, por lo tanto, la voluntad de las partes en la tradición, para el derecho
romano, NO IMPORTA NADA.
 Ejemplo del esclavo Estico que se escapa y compra una túnica: Al momento
de adquirirla pasa a ser del amo, sin necesidad de la voluntad del amo de
adquirir.
 Compraventa de una cosa ajena: Es válida. Si una persona se roba una cosa
es poseedor natural, porque el hurto no es una justa causa. Si vende esa
cosa a otra persona, esa persona es poseedora civil porque hay justa causa,
la compraventa, pero no se transfiere el dominio porque el Tradens no es el
dueño de la cosa.
 Si le prestas algo a una persona, ¿transfieres el dominio? No. La persona
queda colocada en posición de poseedor natural, aun cuando la cosa sea
susceptible de dominio, sea un res nec mancipi y el Tradens es el dueño. No
hay justa causa porque EL COMODATO (préstamo gratuito de una cosa) no
es una justa causa.
3. Usucapión: Es la adquisición de las cosas por su prolongada posesión.
Tiene requisitos respecto de las cosas, respecto de la posesión y del
transcurso del tiempo:
a) Respecto de las cosas: La mayoría de las cosas son susceptibles de
usucapión, hay algunas que la jurisprudencia entendió, que la usucapión
estaba prohibida respecto de ellas y por ende no se pueden adquirir
 mediante este mecanismo. ¿Cuáles son? Por ejemplo, los fundos itálicos
pertenecientes a mujeres. Se pueden adquirir de otra manera, pero por
usucapión no.
b) Tiene que haber posesión civil: es decir, tiene que haber una tenencia
material de la cosa fundamentada, basada en una justa causa. Esa es la
razón por la que las justas causas de la posesión civil o las de la usucapión
son las mismas. Debe ser posesión civil y por ende debe haber justas
causas, hay casos en los que no se requiere justa causa como por ejemplo
la herencia yacente.

JUSTAS CAUSAS DE LA POSESIÓN CIVIL Y DE LA USUCAPIÓN

a) Crédito.
b) Solución.
c) Compra.
d) Donación.
e) Dote.
f) Derelictio. ¿El abandono voluntario de una cosa puede servir de base para
la usucapión? sí, en ese caso la justa causa es la Derelictio, el abandono
mismo de la cosa.
g) Decreto del magistrado: Órdenes administrativas que el magistrado da,
que no suponen un juicio pero que permiten entrar en posesión de una
cosa, como por ejemplo el interdicto orum bonorum. Ese interdicto sirve de
justa causa para la posesión civil, o sea, el beneficiario de ese interdicto se
hace poseedor civil y por lo tanto adquiere por el transcurso del tiempo.
h) Legado vindicatorio: Si bien era un modo solemne de adquirir el dominio,
eso ocurre cuando el que lega es dueño de la cosa legada, ej. se es dueño
del esclavo Estico y se lega. ¿Pero si no se es el dueño, y solo se es
poseedor civil? sí se puede legar vindicatoriamente, y el que recibe se
transforma en poseedor civil, siendo la justa causa el mismo legado. Sirve
como justa causa cuando la cosa sobre la cual recae NO ES del testador,
porque si lo fuera operaría como modo de adquirir el dominio.
i) Pro Súo: Es un nombre general para varios casos de justas causas menos
frecuentes, una de estas es: Cuando hablamos de la acción reivindicatoria
dijimos que la cláusula arbitraria permitía al demandado optar entre pagar
 la condena sobrevalorada o restituir la cosa, ¿Qué pasa si paga la condena?
Si paga la condena pagará un sobre valor, obviamente. Pero se puede
quedar con la cosa.
Si se queda con la cosa, respecto de ella ¿qué es? Poseedor civil, la justa causa es
pro Súo. Esta suerte no es la venta propiamente tal, pero los juristas romanos lo
asimilan, la persona pagó un sobreprecio por quedarse con la cosa, por ende, se
crea esta justa causa.
¿Por qué se repiten las primeras 5 justas causas de la tradición en la
usucapión?
 Poseedor civil: para que sea considerado como tal, tiene que tener
justificada su posesión en una justa causa, si no la tiene es poseedor
natural.
 Tradición: la justa causa es UNO de los varios requisitos que permiten la
transferencia del dominio.
 Usucapión: uno de los requisitos es que la posesión sea civil, es por eso que
las justas causas de la posesión civil son las mismas que las de la
usucapión. Es más, la posesión civil lleva a la adquisición del dominio a
través de la usucapión.

¿En qué casos las justas causas de la tradición sirven para la usucapión?
¿Cuándo el crédito, solución, compra, donación y dote no sirven para la
tradición, pero sí para la usucapión?
1. Cuando el Tradens no es dueño o cuando no es un res nec mancippi. En
estos dos casos porque el que recibe en ambos se transforma en poseedor
civil, y si se transforma en poseedor civil requiere de una justa causa, que
es cualquiera de esas 5.
2. ¿Cuándo las justas causas de la tradición me sirven para la usucapión?
cuando la tradición recayó sobre un res mancippi o cuando la tradición la
hizo una persona que no era el dueño de la cosa, porque en esos dos casos
el que recibe se transforma en poseedor civil y, por ende, susceptible de
adquirir la cosa por usucapión.
 Posesión civil y posesión de buena fe es lo mismo: Para los romanos
clásicos la buena fe no es una cosa intencional, un actuar correcto, sino que
se refiere al hecho objetivo de la presencia de una justa causa.
Hay casos en que hay usucapión, pero no se requiere justa causa.
El caso más importante es el que se refiere a la herencia yacente, que es aquella
donde el causante ya falleció, pero el heredero voluntario se ha pronunciado
respecto de si la acepta o la rechaza.
En roma existen dos tipos de sucesiones, la civil (herencia) y la pretoria (bonorum
posessio). En la sucesión civil aquel que quedará colocado en calidad de causante
una vez muerto este, se le denomina heredero. Hay dos tipos de herederos:
 Herederos necesarios: Aquellos que NO pueden rechazar la herencia y
voluntariamente deben hacerse cargo de ella.
  Herederos voluntarios: Pueden rechazar la herencia sin justificación.
Respecto de estos, una vez que el causante muere estos pueden demorar
un tiempo, sin límite, para pronunciarse respecto de si aceptan la herencia o
no. A esa herencia se le denomina YACENTE.
Mientras la herencia está yacente, para presionar al heredero, CUALQUIER
PERSONA puede tomar una cosa de la herencia y adquirirla por usucapión. En este
caso entonces, se adquiere por usucapión sin justa causa, basta la simple
aprehensión material.
 En el caso de que alguien tome un bien de la herencia y entre en posesión
de él, SIN IMPORTAR si se trata de un bien mueble o inmueble, siempre se
va a requerir de UN año para adquirir el dominio.
 Transcurso del tiempo: En el caso de los bienes muebles la posesión
debe haberse prolongado durante un año ININTERRUMPIDAMENTE,
transcurrido ese año se transforma en dueño el poseedor civil. En el caso de
los inmuebles, la posesión debe ser de dos años.

Existen dos problemas respecto de la usucapión. SUMACIÓN DE

POSESIONES

1. Accesión de posesiones: Supongamos que alguien es poseedor civil de

una cosa, y lo ha poseído civilmente durante 11 meses y luego se lo vende
a otra persona. Esa persona pasa a ser poseedora civil, porque la
compraventa es una justa causa. ¿Puede esa persona sumar el tiempo que
el vendedor poseyó anteriormente a su propia posesión?
No se puede. Se comenzará a poseer desde 0.
o LA POSESIÓN, la tenencia material de una cosa ES UN HECHO. No se puede
transferir un hecho, solo derechos. Si no se puede transferir, queda radicado en la
persona.
2. Sucesión de posesiones: Los romanos sí aceptan este caso que es
parecido, pero no es igual. Si alguien es poseedor civil de una cosa y se
muere, y su heredero es Oscar, si poseyó civilmente durante 11 meses la
cosa y se muere, Oscar deberá poseer 1 mes para transformarse en
heredero.
 Para los romanos se entiende que el heredero es la MISMA PERSONA QUE
EL CAUSANTE, por ende, sigue poseyendo. No se hace un quiebre, sino que
es el continuador del causante.

LIMITACIONES AL DOMINIO.
El dueño de una cosa podía hacer con ella lo que se le antojara, no tenía
limitaciones, la utilización de dicha cosa era arbitraria, por lo que no se le podría
prohibir al dueño que haga ciertas cosas con ella, lo cual llevaba a límites
peligrosos, como, por ejemplo: los romanos no existían del concepto ‘’expropiación
por causa de utilidad pública’’.
¿Por qué se habla entonces de las limitaciones al dominio?
Las limitaciones al dominio no tienen que ver con la facultad o atribución de poder
hacer en definitiva lo que se quiera con lo que pertenece, sino con situaciones que
emanan ya sea de la multiplicidad de derechos que concurren sobre una misma
cosa, o emanan del acuerdo entre las partes. Se puede hacer entonces lo que se
antoje, por ejemplo, en la medida en que no se haya acordado establecer ciertas
limitaciones o estas emanan de la naturaleza del derecho, evidentemente ahí no se
podrá hacer lo que quiera. Son sustancialmente tres reconocidas por el derecho
romano.
a) Condominio: Es la concurrencia sobre una misma cosa de varias
propiedades, de varios dominios sustancialmente plenos pero limitados por
el mismo hecho. (Consiste en que varias personas son dueñas de una cosa
al mismo tiempo)
 Este hecho puede derivar de la voluntad de las partes, es decir, varias
personas se ponen de acuerdo para comprar un reloj. Todos son dueños de
una parte, de una cuota, que sumadas todas dan la totalidad, pero no
ninguno es dueño de la totalidad de la cosa de la cual se habla.
 Puede ocurrir si se muere una persona si deja como herederos a más de
una persona, estas personas quedan como dueñas de lo que la persona
tuvo en vida, pero ninguno es dueño de la totalidad, sino de una cuota
sobre esa cosa.
 Respecto de esa cuota se puede disponer libremente (regalar, vender,
etc…) pero respecto de la cuota, NO respecto de la totalidad de la cosa,
porque NO le pertenece.
Eso es el condominio para los romanos, lo que se tiene en el condominio es una
CUOTA, un porcentaje, no una parte material y específica, se divide en partes
iguales. Por eso se dice que está limitada en ese hecho, porque hay condueños de
la cosa completa. Para una persona disponer del todo deberá ponerse de acuerdo
con los demás condueños o a su vez adquirir la cuota de los otros condueños para
radicar en su persona el dominio íntegro.
DIFICULTADES DEL CONDOMINIO
El condominio presenta una serie de dificultades, particularmente en cuanto a la
administración de la cosa, supongamos que tres personas son dueñas de un fundo
y uno quiere cultivarlo con cítricos, otro con olivos y otro con manzanas, ahí hay
un problema de administración, porque tienen que ponerse de acuerdo, incluso
cuando ese acuerdo sea cultivar 1/3 de cada uno. Esto los romanos lo solucionan
de dos maneras:
 IUS ADCRESChENDI: Es la posición justa de aquel que crece. Ejemplo.
Francisca, Profesor y Juan son herederos de Ticio, juan y francisca aceptan
la herencia, pero el profesor no. ¿Qué pasa con esa cuota que queda
vacante? Los juristas romanos dicen que esa cuota ACRECE a los otros
 condueños, es decir, se distribuye proporcionalmente entre los otros
condueños.
 IUS PROHIBENDI: La justa posición de aquel que prohíbe, se traduce en
el derecho a VETO que tiene cualquier comunero (sin importar su
porcentaje) respecto de decisiones que tomen los otros comuneros. LAS
DECISIONES NO SE TOMAN POR MAYORÍA, porque aquel que no esté de
acuerdo tiene derecho de veto.
¿No sería mejor terminar con el condominio en vista de estos
problemas?
Sí, se le puede poner término al condominio, la primera forma sería ponerse de
acuerdo: cómo dividir la cosa. Pero es más difícil cuando las cosas no son
divisibles, como el esclavo. ¿Y si no hay acuerdo? No hay nada más que recurrir al
juez, para recurrir al juez hay que deducir una acción.

¿Cuáles son las acciones que tienden al término del condominio?

 Actio Communi Dividundo: Acción de división de cosa común. Se utiliza
cuando el origen del condominio no es sucesorio, por ejemplo producto de
una sociedad (Se acuerda comprar un esclavo, se asocian). Para poner fin a
esa sociedad, se ejerce la acción de división de cosa común, la puede
ejercer cualquiera.
 Actio Familiae Erciscundae: tiene el mismo objetivo, poner fin a la
comunidad, pero cuando esta tiene un origen hereditario.
 ¿Cuál es la diferencia de una comunidad surgida de un acto entre
vivos y una comunidad hereditaria?: Ninguna, salvo la acción que se
puede ejercer para poner término a esa comunidad.
También puede ocurrir que algunos condueños le nieguen la calidad de condueño
a otro, ese condueño, para reclamar que se reconozca su calidad de condueño,
también debe hacerlo a través del ejercicio de una acción denominada:
Vindicatio Partis. Es la acción que sirve para reconocer la calidad de comunero
(condueño), frente a la negación de esta que pueda tener una persona.

b) Servidumbre: la servidumbre es un gravamen (algo que pesa) sobre un

fundo. Pero ese gravamen se ha constituido voluntariamente, y además
tiene un objetivo claro: Ese gravamen tiene por finalidad prestar servicios al
fundo vecino.
Imaginémonos el caso en que se tiene una parcela, un fundo que es colindante
con otro y lo que ocurre es que por el fundo de X pasa el río público e Y no tiene
acceso al agua en su fundo, pero como en roma el agua es un bien público Y
podría ir al río y sacar agua, pero para eso tiene que pasar por el fundo de X y por
ahí pasa solo quien X permite que pase. Lo que se hace es generar una
servidumbre de acueducto, es decir, se hace una desviación del río, un canal que
pasará por el fundo de X (le cederá una franja de terreno, NO en dominio) eso es
un gravamen impuesto sobre el fundo de X en beneficio del fundo de Y. se ha
impuesto voluntariamente.
 El fundo que presta el servicio se llama fundo sirviente y el que se beneficia,
se denomina fundo dominante. La relación es entre el fundo sirviente y el
fundo dominante, no entre los dueños. Si se vende el fundo dominante o el
fundo sirviente, se mantiene la servidumbre.
Requisitos o principios para la existencia de la servidumbre
1. Existencia de fundos de distinto dueño.
2. Vecindad de las fincas: no significa que las fincas tengan que ser limítrofes,
sino que significa que debe haber cercanía entre ellas.
3. Utilidad permanente: Significa que la utilidad de la servidumbre no puede
estar entregada única y exclusivamente a la industria humana, a las
limitaciones que establece el hombre, sino que debe estar vinculada a las
propias de la naturaleza.
4. Indivisibilidad: La servidumbre consiste en un USO, por tanto o se ejerce o
no se ejerce, pero no se puede ejercer a medias, no es lo mismo poseer
que usar.
5. Inherencia predial: Se refiere a que la servidumbre es inherente, está
asociada al fundo, ya sea dominante o sirviente, NO a la persona, por ende
si el fundo se vende, se vende con la servidumbre.
6. Pasividad del gravado: Significa que para el fundo sirviente la
servidumbre solo debe consistir en una abstención, ellos no tienen que
hacer nada más que permitir la servidumbre.
c) Usufructo: El usufructo es un derecho real que permite usar una cosa
ajena y apoderarse de sus frutos, excluida la facultad de disposición sobre
la cosa. Ahí distinguimos:
 Al usufructuario: se reserva la capacidad de uso y de goce.
 El propietario: es aquel que se reserva para sí la facultad de disposición.
¿El propietario puede enajenar la cosa? Sí, pero con el usufructo.
El usufructo solo puede recaer sobre cosas NO CONSUMIBLES.
¿Y qué pasa si se es usufructuario y el propietario niega las facultades de
uso y de goce?
 Se puede demandar mediante la Vindicatio usufructus, para que me
reconozcan la calidad de usufructuario.
 Vindicatio usufructus: Acción para que se reconozca la calidad de
usufructuario.
Y si alguien dice que es usufructuario, pero no lo es, ¿Cómo se saca?
  Mediante la acción llamada Negatoria Usufructus. Para desechar a aquel
que pretende ser usufructuario cuando en realidad no lo es.

Obligaciones

¿Cuál es la diferencia entre una obligación jurídica de otro tipo de

obligaciones?
La obligación jurídica se distingue de las otras porque se puede obligar
compulsivamente el cumplimiento de esta, a través de una demanda presentada
frente a un juez. Se puede recurrir al juez para que lo compele a cumplir con la
obligación, el contenido jurídico de la obligación viene dado por la posibilidad de
exigir incluso judicialmente el cumplimiento de la misma.
¿Qué es una obligación?
Los romanos no definen, pero tenían en mente una obligación como: una
relación patrimonial, es decir, una relación entre dos personas avaluable en dinero,
que es sancionada por una acción personal.
 Con ‘’Relación patrimonial’’ nos estamos refiriendo a una relación entre dos
personas. esas personas tienen nombres genéricos: Acreedor –Aquel que
tiene un crédito a su favor, que puede exigir el cumplimiento de una
obligación- y Deudor –es aquel que se encuentra en la necesidad de cumplir
una obligación-.

¿Qué es una acción personal?

Es una acción que faculta al acreedor para exigir el cumplimiento de una
obligación al deudor.
Principios de las obligaciones.
1. No hay obligación sin acción y viceversa.
 Toda obligación está sancionada con una acción personal y toda acción
personal sanciona una obligación. (Acción personal = Obligación).
2. Toda obligación se reduce a términos pecuniarios.
 En roma la condena SIEMPRE es en dinero, por lo que independientemente
de lo que se deba, la obligación se traducirá en términos pecuniarios.

Obligación natural.
Los romanos la entienden como la obligación contraída por una persona
dependiente que dada esa circunstancia no puede ser ejecutada en el
cumplimiento de la condena.
 Igual genera acción, es decir, se puede demandar e incluso condenar, pero
no se puede ejecutar la condena, toda vez que esta persona NO tiene
patrimonio.
 Esta obligación actualmente también existe, pero con una concepción muy
diferente (art. 1470 CC).
¿Cuál es el objeto de la obligación? ¿Cuál es el contenido de una
obligación?
Podemos encontrarnos con obligaciones cuyo contenido puede consistir en una
cosa distinta a pagar una suma de dinero, por lo que su objeto tiene que ver
derechamente con DAR y HACER algo.
Cuando hablamos entonces del contenido de la obligación, los romanos toman
todos los infinitos contenidos que puede haber y terminan diciendo: La obligación
puede consistir en DAR o puede consistir en HACER, todas las obligaciones quedan
reducidas a estos dos términos, es una de las nociones más generalizadas del
derecho, que existe hasta nuestros días.
 OBLIGACIÓN DE DAR: consiste en la transferencia del dominio. De esta
manera, cuando alguien está obligado a dar el esclavo Estico, significa que
está obligado a transferir el dominio de este. (Para esto se debe ser el
dueño).
 ¿Cómo se cumplirá esta obligación de dar? ¿Cómo se denomina el
cumplimiento de una obligación de dar? Esto se denomina solución. Y se
soluciona dependiendo del tipo de cosa que se trate. Si lo que se tiene que
dar es un Res mancipi habrá que utilizar un modo solemne y si lo que se
tiene que dar es un res nec mancipi, bastará una forma posesoria.

 En resumen: las obligaciones de DAR se SOLUCIONAN y consisten en la

transferencia del dominio de una cosa.
 OBLIGACIÓN DE HACER: Los romanos no definen este concepto, sino
que lo sacan por exclusión. Hacer consiste en cualquier cosa que no sea
dar, la obligación de hacer consiste en realizar cualquier cosa que no sea
transferir el dominio.
¿Cuál es la gran diferencia entre una obligación de dar y una de hacer?
La gran diferencia es que las obligaciones de dar son divisibles, es decir, se puede
transferir el dominio de una cosa por cuotas. Las obligaciones de hacer son
indivisibles, es decir, o se hace o no se hace algo.
FUENTES DE LAS OBLIGACIONES
¿De dónde puede derivar la situación particular de que una persona quede ubicada
como deudor de otra?
Es el derecho quien fija las fuentes de las obligaciones, esto porque la calidad del
deudor es muy delicada, tienen que ser concretos y establecidos los casos en que
una persona pueda demandar a otra en virtud de una obligación.
¿Cómo se pueden identificar las fuentes de las obligaciones?
 Cuando alguna situación u hecho genera una acción personal, es
indudablemente una pista de que ahí hay una obligación.
De esa manera, para saber cuáles son las fuentes u obligaciones, tenemos que
saber cuáles son los negocios o situaciones que dan origen a una acción personal.

NEGOCIOS O SITUACIONES QUE DAN ORIGEN A UNA ACCIÓN PERSONAL

1. CONDENA JUDICIAL: Si te condenan, es pagar una suma de dinero y por
ende quedas obligado a pagar una suma de dinero al demandante. Esto se
sanciona a través de una acción personal que se llama Actio Iudicati. Es una
fuente de las obligaciones porque está sancionada con una acción personal.
2. CONFESSIO IN YURIE: Es la situación en que el demandado reconoce la
pretensión del demandante frente al magistrado y ya no hay controversia.
Si no hay controversia, eso se asimila a una sentencia judicial condenatoria,
por ende, también se genera una acción personal, como si hubiera habido
una condena.
3. DELITOS: Son actos ilícitos, que están sancionados pecuniariamente a
través de una acción personal.
4. PRÉSTAMOS: Un ejemplo sería el comodato, que es el préstamo gratuito
de una cosa para que esta pueda ser usada. De no ser devuelta, se puede
demandar a través de una acción personal para su devolución. (No se
discute el dominio, por ende, no se puede demandar con una acción
reivindicatoria, lo que se discute es durante cuánto tiempo se prestó la
cosa).

5. PROMESAS: Para esto hay que cumplir ciertas formalidades. Esta promesa
te obliga y de no ser cumplida, pueden demandarte con una acción
personal.
6. LEGADO DAMNATORIO: No recae sobre cosas susceptibles de dominio,
sino sobre cosas fungibles como dinero.
7. CONTRATOS: Son negocios de donde nacen obligaciones recíprocas, como
por ejemplo la compraventa, en que el vendedor queda obligado a entregar
una cosa y el comprador a pagar un precio.
Todos estos tienen en común que están sancionados con acciones personales y
por ende, son fuente de obligación.
¿Por qué nuestras fuentes de obligaciones actuales, son diferentes a las
de Roma?
Hay dos factores que afectan el número de las fuentes de las obligaciones. Uno de
ellos el cambio de la noción de contrato y un segundo factor es una mala
interpretación de un pasaje de las instituciones de Gayo.
Cambio en la noción de contrato: lo que los romanos entienden por contrato en la
época clásica es bien distinto de lo que entienden por contrato en la época
posclásica. En nuestro derecho moderno estamos vinculados a la noción
posclásica.
  ¿Qué es un contrato para los clásicos? Un contrato es un negocio único del
que surgen obligaciones recíprocas para las partes, es decir, lo que importa
es el resultado que son las obligaciones recíprocas. En todas las demás
fuentes de las obligaciones el obligado es solo uno. Cuando un jurista
clásico quiere definir si se encuentra o no frente a un contrato lo que mira
es el número de obligaciones que emana del negocio. Si de ese negocio
emanan dos obligaciones y son recíprocas para las partes, es un contrato.
¿Qué es un contrato para los posclásicos?
Para ellos es contrato todo aquello que requiera de acuerdo de voluntades, es
decir, no mira el resultado, sino que el origen. Si el origen está en un acuerdo de
voluntades, eso es contrato.
¿Qué es lo que pasa en virtud de la concepción de contrato para los
posclásicos?
Que, de todas las fuentes de las obligaciones, hay dos que, además del contrato,
igual requieren acuerdo de voluntades. Las promesas que requieren acuerdo de
voluntad entre el que promete y el que queda en calidad de acreedor y el
préstamo que requiere acuerdo de voluntades entre el prestatario y el prestamista.
Como también había acuerdo de voluntades, esas dos categorías de fuentes de las
obligaciones independientes en la época clásica, pasan a caer dentro del concepto
de contrato dentro de la época posclásica y desaparecen.
Respecto de los delitos.

Revisan las fuentes de las obligaciones que quedan y determinan que en el

DELITO lo importante es que se provoca un perjuicio, un daño. Pero establecen
que hay actos que a veces generan daños y que no están hechos con la intención
de dañar, esos no pueden ser calificados como delitos, sin perjuicio de que se está
obligado a reparar el daño de igual manera, por lo que los denominan
CUASIDELITOS.
Respecto del legado damnatorio.
Determinan que no califica como delito, cuasidelito ni como contrato, porque no
hay acuerdo de voluntades y no es un hecho ilícito. Sin embargo, debido a que
una persona resulta obligada, es casi como si fuera un contrato, o sea, un
CUASICONTRATO
Respecto de la condena judicial y la Confessio in yurie.
Lo que les da fuerza a estas en la época posclásica es la ley. En estos casos la
fuente de la obligación es la ley.
ASÍ QUEDAN:
1. Contrato
2. Cuasicontrato
3. Delito
 4. Cuasidelito
5. Ley

Análisis de las fuentes de las obligaciones.

SENTENCIA JUDICIAL.
Las sentencias judiciales siempre son en dinero en el derecho romano, por lo que
la condena siempre será pagar una suma de dinero.
¿Qué pasa si no se paga esa suma de dinero?
La primera opción es que se pague la suma de dinero y no hay ningún conflicto.
En el caso de que no se pague, el demandante debe ejercer en contra del
condenado una nueva acción, que se llama actio Iudicati.
ACTIO IUDICATI
Es una acción personal que puede ejercer el demandante al demandado que no ha
pagado la suma de dinero que consta en la sentencia judicial. En esta acción la
discusión se centra en si se ha pagado o no se ha pagado la deuda derivada de la
condena. En el ejercicio de la actio Iudicati en contra del condenado, la única
defensa que podría tener este es decir y acreditar que ya pagó.
 La única manera de desvirtuarla es pagando o demostrando que se pagó.
 Si no se logra desvirtuar, el ejercicio de la actio Iudicati va a llevar al
embargo del patrimonio del demandado y su posterior remate.
LO QUE SURGE DE UNA SENTENCIA ES UNA OBLIGACIÓN, en que está el
acreedor que es el que ganó el juicio y el deudor, que es aquel que fue
condenado.

CONFESSIO IN YURIE
Es la confesión, el reconocimiento que hace el demandado de la pretensión del
demandante sin adicionar nada más, por lo que no existe controversia. Es
equivalente a una sentencia condenatoria y por lo tanto, si no se paga la suma
determinada, se puede tratar de la misma manera que si hubiere sido condenado.
 El demandante puede ejercer la actio iudicati en contra del demandado.
Los efectos de la sentencia condenatoria y la Confessio in yurie en una acción
personal son los mismos, llevarán al ejercicio de la actio iudicati.
DELITOS
Los juristas romanos entienden por delito: los delitos son actos injustos (que van
en contra del IUS) que causan daño patrimonial a otra persona. La clave es que
ese hecho ocasiona un perjuicio patrimonial.
 Los romanos distinguen los delitos civiles de los delitos pretorios. Los delitos
civiles fueron creados en base al trabajo de los juristas, nacen de la
jurisprudencia y son sancionados con acciones civiles mientras que los
delitos pretorios se encuentran en el edicto del pretor y son sancionados
 con acciones pretorias. Unos tienen como fuente la autoridad del jurista y
los otros el poder del magistrado.
DELITOS CIVILES
Nacen de la jurisprudencia y son sancionados con acciones civiles.
a) Hurto: Consiste en la sustracción ilícita de una cosa, para obtener de ello
un provecho económico. Por ejemplo, cuando se sustrae algo para
posteriormente venderse o utilizarse.
¿Cuándo hay una sustracción ilícita?
 La sustracción tiene que ser sin la voluntad de la víctima. (De esta manera
si prestas algo y alguien no te lo devuelve, eso técnicamente NO es hurto,
es apropiación indebida).
 Hay hurto cuando hay un traslado de la cosa –contrectatio-, desde el ámbito
de protección de quien es el dueño hacia un ámbito externo. (Cuando estás
dentro de la casa, no cometes hurto, aunque tengas oculta la cosa).
Comete hurto el que toma la cosa y se la lleva (autor), pero también comete
hurto el que lo ayudó (cómplice) y el que le permitió ocultar los efectos del delito
(encubridor). La acción penal se puede ejercer contra cualquiera.

¿Cuántos tipos de hurto hay?

 Hurto de cosa: La sustracción ilícita de una cosa.
 Hurto de uso: Se da cuando se presta una cosa y la persona le da un uso
distinto de aquel que se acordó, se abusa. (Si se presta la cosa sin un uso
específico, no aplica).
 Hurto de posesión: Hay hurto de posesión cuando el dueño de una cosa
roba la posesión de su acreedor, que es el legítimo poseedor desde el
momento en que se entrega la cosa como garantía, en prenda de una cosa
debida.
¿Cómo se sancionan los diversos tipos de hurto?
Con la acción de hurto, que es por el DOBLE del valor de la cosa hurtada.
b) Injuria: La injuria son las lesiones físicas o morales que se infieren a una
persona. Para un romano es injuria decir que una persona es ladrona
cuando no lo es, o cuando se le corta un brazo.
La injuria sanciona el daño moral, aquel daño que NO es material, pero también se
sanciona el daño físico ocasionado a otra persona y se sanciona a través de la
acción del delito de injuria.
¿Cuál es la condena del daño de injuria?
La condena de injuria es FIJADA POR EL JUEZ y se determina a través de la
valoración de ciertos factores que son subjetivos, por lo que frente a una misma
lesión la condena no es siempre la misma.
La Condemnatio en la acción de injuria es variable dependiendo de las
circunstancias en las que se haya cometido el delito y de la persona de la víctima.
c) Daño: El daño consiste en el perjuicio económico que sufre el dueño de
una cosa cuando dicha cosa se ha perdido o se ha deteriorado injustamente
por otra persona.
Conclusiones a las que llegan los juristas respecto del daño.
Cuando se produce el daño se DEBE reparar. ¿Qué debe incluir esa compensación?
 No solo se sanciona el daño efectivamente ocasionado, sino también TODO
lo que se dejó de percibir en razón de la pérdida.
 Daño emergente: daño material efectivamente causado.
 Lucro cesante: aquello que se deja de percibir en virtud del daño.
Teoría de la culpa.
En todos los demás delitos tiene que haber DOLO por parte del delincuente, tiene
que existir la intención de dañar, pero en el delito de daño NO es la intencionalidad
lo que se sanciona necesariamente.
BASTA QUE EXISTA CULPA, NEGLICENCIA (falta de diligencia), para que aplique
este delito.

¿Qué pasa si el daño no se produce directamente?

Como, por ejemplo, si se le da al esclavo un vaso de agua con veneno para que
progresivamente se muera, ¿Se puede decir que hay delito de daño? No. Porque el
daño debe producirse a través de un acto directo y no a través del tiempo, eso no
significa que quede impune, SOLO NO HAY DELITO DE DAÑO.
Se sanciona con una acción de daño.
DELITOS PRETORIOS.
Están incorporados en el edicto del pretor y están sancionados con acciones
a) Dolo: Es el engaño. Hay que distinguir, porque no es lo mismo engañar
que mentir (mentira es un hecho puntual). El engaño consiste en crear
todo un ambiente para efectos de defraudar, a propósito de la unión de
una serie de mentiras lograr que una persona se cree una falsa realidad.
En una primera etapa el dolo no se sancionaba, porque se pensaba que el deber
de diligencia de la persona afectada era lo que había llevado a la persona que
cometía el dolo a hacerlo. La sanción era social y a la víctima.
 En una segunda etapa, el DOLO comenzó a sancionarse, pero para casos
específicos. Por ejemplo, se sancionaba el dolo cuando una persona,
engañando a otra le vendía un fundo diciéndole que tenía mayor extensión
de la que realmente tenía.
El año exacto en que se crea una sanción general para el DOLO en el año 66 a.C.
Es denominado LA ACCIÓN DE DOLO, para sancionar de manera general a todos
aquellos y en todos los casos en que hubieren obtenido la celebración de un acto
mediante el engaño.
Es originalmente un delito, un acto injusto que lesiona patrimonialmente a otro
mediante un engaño y que está sancionado a través de una acción general
(personal, pretoria) que se llama Acción del dolo.
 Si no hay perjuicio no hay delito.
b) Intimidación o amenaza: Es la amenaza, es decir, si no haces algo te
ocurrirá un perjuicio, ya sea patrimonial o personal.
¿Cualquier tipo de amenaza?
No. Tiene que ser una amenaza verosímil, es decir, una amenaza que es potencia,
pero puede transformarse en realidad y, en segundo lugar, una amenaza que
exponga a la persona amenazada a un peligro.
 En una primera etapa no tenía una sanción, pero se termina sancionando
con una acción de amenaza, que es una acción general para aquel que
amenazando a otro lo lleva a realizar un acto, un negocio cualquiera que le
ocasiona un perjuicio económico.

¿CUÁL ES LA GRAN DIFERENCIA ENTRE LOS DELITOS CIVILES Y LOS

DELITOS PRETORIOS?
Hay una diferencia y es que los delitos pretorios solo se pueden demandar (acción
de dolo o acción de amenaza) en un límite de tiempo determinado que un año
contado desde el hecho u acto motivado por la amenaza o motivado por el engaño
–desde la celebración del acto-, es decir, tienen tiempo de prescripción (por regla
general el concepto de prescripción en roma no existe). Los delitos civiles no.
Semejanzas entre cometer un delito civil y un delito pretorio.
Están radicadas en las denominadas ACCIONES PENALES O DELICTUALES, que
son aquellas que sancionan los delitos y nacen a propósito de la comisión de uno.
Todo delito es sancionado con una acción penal que reemplaza la venganza y una
acción indemnizatoria que repara el daño.
CARACTERÍSTICAS EN COMÚN DE LAS ACCIONES PENALES O
DELICTUALES

1. La pena: el monto que se queda obligado a pagar NO es exactamente el

equivalente al daño causado, sino que equivale a un monto superior al daño
causado, siempre será por un múltiplo, es decir, el doble del daño
ocasionado. La pena persigue evitar la venganza. (Dos veces el valor)
2. Todo delito: además, está sancionado con una acción indemnizatoria, que
persigue reparar el daño. Por lo que a toda acción penal se le puede sumar
una acción indemnizatoria (una vez el valor).
3. La comulatividad: ¿Qué pasa si el delito se cometió por varias personas?
la comulatividad significa que, contra cada una de esas personas, se tendrá
una acción penal, por lo que se puede cobrar el valor de la cosa robada dos
veces por cada persona. Sin perjuicio de esto, se tiene solo UNA acción
indemnizatoria, porque el daño es solo uno.
4. ABANDONO NOCSAL: Si el delito lo comete una persona dependiente o
un esclavo, no se puede demandar a la persona dependiente, sino a su
páter. Aquí el dueño tiene una facultad que solo puede ejercer en el caso de
las acciones penales. El dueño puede evitar la condena entregando al
esclavo, por ejemplo, a la víctima.
5. Son pasivamente intransmisibles: es decir, si la persona que cometió el
delito se muere, no se puede ejercer la acción penal en contra de sus
herederos, porque el delito es un HECHO y los hechos no se transmiten. Y
también son activamente transmisibles, si es la víctima la que muere, sus
herederos sí pueden ejercer la acción penal en contra del delincuente.

LEGADO DAMNATORIO.
Los legados son cláusulas testamentarias a través de las cuales se disponen
liberalidades en favor de una o varias personas. El legado depende del testamento.
La gracia de los legados es que el legatario solo se beneficia, no paga nada a
diferencia del heredero.
 En el legado damnatorio es un tipo de legado que da origen a una
obligación o deuda, a propósito de la solemnidad que consiste en la
utilización de ciertas palabras determinadas que son: QUEDE DAMNADO A
(obligado). Esto significa que el heredero queda obligado a pagar el legado
al legatario, es decir, el heredero queda en calidad de deudor del legatario.
 Si el heredero NO cumple, el legatario lo puede demandar. La acción con la
que lo demanda se llama ACCIÓN DE TESTAMENTO –porque tiene su origen
 en el testamento. Es una acción personal y por lo tanto es fuente de la
obligación.

PRÉSTAMOS
Los romanos ven a los préstamos como una fuente independiente de las
obligaciones, distinta de los contratos.
Teoría del crédito.
Esta teoría tiene una consecuencia: Se analiza de manera independiente ciertos
negocios que hoy son considerados contratos, por ejemplo, el comodato.
¿Qué es un crédito?
Un crédito consiste en una obligación de dar un objeto CIERTO (con nombre y
apellido). Es decir, transferir el dominio o ceder la disponibilidad de una cosa
determinada. Hay objeto cierto tanto en cuanto se está obligado a dar una cosa
específica, como cuando se está obligado a dar una suma determinada, en ambos
casos hay una obligación crediticia.

CONDICTIO
Es una acción civil, que se da en los casos en los que hay una obligación crediticia,
mediante la cual se demanda el cumplimiento de esta obligación crediticia. SOLO
SE PUEDE HACER USO DE ESTA cuando hay una obligación de dar un objeto
cierto.
¿Qué obligaciones dan origen a una condictio, a un crédito? Fuentes del
crédito.
a) La condena de una sentencia de una acción personal, cuando te condenan
por ejemplo a dar 10.000 sestercios.
b) Un legado damnatorio de objeto cierto (quede damnado a dar 10.000
sestercios). c. Daciones crediticias.
c) Préstamos pretorios.

¿Cuál es la diferencia entre una obligación crediticia y una no crediticia?

En una obligación crediticia se debe dar una cosa determinada y en una no
crediticia, se tiene que dar una cosa no determinada.
 Obligaciones no crediticias: aquellas que consisten en dar un incierto y
todas aquellas que sean de hacer.
 Obligaciones crediticias: todas aquellas obligaciones que sean de dar un
objeto cierto. PLURISPETITIO. Pedir más de lo que se debe, se dan en las
obligaciones crediticias.
Cuando se demanda el cumplimiento de una obligación crediticia se puede incurrir
en una falta grave. Por ejemplo, si se debe 300 sestercios a una persona y esa
persona te demanda por 400 sestercios, el resultado de esa sentencia será
absolutoria, porque se demandó más de lo que se debería.
 Este riesgo SOLO es posible de encontrarse en las obligaciones crediticias,
porque solo en ellas podemos tener un objeto debido muy determinado.
 LA PLURISPETITIO SIEMPRE SUPONDRÁ LA ABSOLUCIÓN DEL
DEMANDADO.
En las obligaciones crediticias la plurispetitio lleva a la absolución del demandado,
en todos aquellos casos en que no se pida exactamente lo que se debe.
¿Y si la persona demanda menos?
Quien debe lo más, debe lo menos. Si se acreditó que debías 300 pero solo te
demandaron por 200, serás condenado, pero por 200, o sea que la condena queda
limitada por la petición en este caso.
¿Cuándo hay plurispetitio?
1. Plurispetitio tempore: cuando se demanda antes de tiempo, es decir,
antes de que la obligación sea exigible. (Ej. demando algo que me deben
pagar el 31 de diciembre, el 15 de diciembre). El resultado es absolución.
 Esto es grave porque si te demandan y eres absuelto, luego no puedes
volver a ser demandado por lo mismo.
2. Plurispetitio loco: demandar el cumplimiento de la obligación en un lugar
distinto del acordado. (Ej. se debe dar el esclavo Estico en roma, pero la
persona lo cobra en Pompeya).
3. Plurispetitio res: demandar una cosa distinta o una cantidad superior a la
debida.
LOS EFECTOS DE LAS TRES SERÁN LA ABSOLUCIÓN DEL DEMANDADO,
ADEMÁS, EL DEMANDANTE NO PODRÁ VOLVER A EJERCER LA ACCIÓN
EN CONTRA DEL DEMANDADO.

¿Cómo se cumplen los créditos? ¿Cómo se cumplen las obligaciones de

dar?
Se cumplen a través de la prestación de lo que se debe. Si se tiene que dar el
esclavo Estico, se cumple dando el esclavo Estico. Con DAR nos referimos a
transferir el dominio o ceder la disponibilidad.
La forma en que se cumplen las obligaciones crediticias va a depender de aquello
que estemos obligados a dar.
 Si estamos obligados a dar un res mancipi será a través de una forma
solemne y si estamos obligados a dar un res nec mancipi será a través de la
tradición.
  Si estamos obligados a ceder la disponibilidad de una suma de dinero
tendremos que hacerlo a través de la entrega.
Sin importar la forma en que se va a cumplir (forma solemne o pretoria) lo cierto
es que la forma de cumplir con la obligación de dar tiene una denominación
genérica. Las obligaciones crediticias (de dar un objeto cierto) se cumplen a través
de la SOLUCIÓN.
 SOLUCIÓN: Es la forma en que se cumple una obligación de dar un objeto
cierto. Puede realizarse de forma solemne, no solemne o a través de la
simple entrega.

EL PROBLEMA DEL RIESGO.

¿Qué pasa si se tiene la obligación crediticia que recae sobre el esclavo Estico, que
debe ser entregado el día domingo, pero el día sábado el esclavo Estico perece?
¿Cuál es la suerte que sigue a esa obligación? Para eso tenemos que entrar en dos
conceptos:
1. RIESGO: Puede definirse como la posibilidad de que una cosa perezca o se
destruya sin que el que tiene derecho a ella reciba nada a cambio.
 El dueño, entonces, no recibirá nada a cambio frente a este evento del
riesgo.
 ¿Cuándo se produce el riesgo? El riesgo no se produce en razón de
cualquier motivo.
2. LA FUERZA MAYOR: Lo que los romanos entendían como las fuerzas
desatadas de la naturaleza (terremoto, aluvión, inundación, tempestad…)
ahí nadie tiene participación, por ende, nadie podría hacerse cargo del daño
de la cosa.
¿Se sigue debiendo el esclavo Estico si perece antes del día en que debía
entregarse?
Depende, de cuál es la causa que originó la pérdida o destrucción del esclavo
Estico.
 Si la pérdida se debe a una fuerza mayor, eso significa que la obligación se
extingue, por lo tanto, no se debe nada.
 Si la pérdida ocurre por negligencia propia y con mayor razón si hay DOLO,
entonces la obligación no se extingue, sino que cambia su objeto. En vez de
deber, por ejemplo, el esclavo Estico, lo que se va a deber es LA SUMA DE
DINERO EQUIVALENTE AL ESCLAVO ESTICO.
¿Qué pasa si se debe el esclavo Estico debía ser entregado el día
domingo, NO es entregado y el día lunes el esclavo Estico perece por
cualquier motivo? ¿La obligación se extingue?
No. En el caso en que la persona se tardó en el cumplimiento de la obligación,
cuando técnicamente está en mora, no importa la razón por la cual se haya
destruido la cosa que se debía. La obligación NO se extingue y la persona estará
obligada a pagar el monto de dinero equivalente a la cosa.
 LA MORA: está íntimamente vinculado a la deuda, en una obligación
crediticia, pero NO todos los deudores son morosos. Solo son deudores
 morosos aquellos que no han cumplido con la obligación en el momento en
que correspondía hacerlo.

RESUMEN
SI ESTAMOS FRENTE A UNA OBLIGACIÓN CREDITICIA (Dar un objeto
cierto) se puede producir lo que se denomina el riesgo, es decir, que la
cosa cierta debida se destruya en virtud de una fuerza mayor (fuerzas
desatadas de la naturaleza). Las consecuencias de esto son las
siguientes: si la cosa se destruye en virtud de la fuerza mayor, ANTES DE
LA MORA DEL DEUDOR, la obligación se extingue –aquí asume el riesgo
de la cosa el acreedor, porque no recibirá nada-.
Si la destrucción se produce antes de la mora, pero por culpa del deudor
o después de la mora, no importando cual sea la razón, la obligación
subsiste, pero cambia el objeto, ya no se debe la cosa sino que el valor
de la cosa, por lo que quien asume el riesgo en este caso es el deudor.
 La única hipótesis en que el deudor se exime de pagar es cuando la
cosa perece en virtud de un caso fortuito y antes de la mora, en
todos los demás casos tiene que pagar.
 El único caso, como excepción, que se reconoce como caso fortuito
es cuando se produce un asalto por un grupo de personas, porque
tu capacidad de resistencia se ve reducida hasta el mínimo.
FUENTES DEL CRÉDITO.
 DACIONES CREDITICIAS: Es un grupo de negocios, que se refieren a
obligaciones de dar un objeto cierto. Todas las daciones crediticias se
demandan con la Condictio, que es una acción civil. En ellas se traspasa el
dominio.
1. Mutuo: Consiste en dar una cosa genérica (como el dinero) con la
obligación de restituir otra cantidad (la misma cantidad) del mismo género.
–Préstamo de consumo-. O sea, te ceden la disponibilidad de una suma de
dinero, para que tú devuelvas otra suma de dinero de igual monto.

 ¿Y si no se devuelve? Se puede demandar con una acción personal que se

llama CONDICTIO, acción con la cual se demanda la devolución de dinero
que se prestó a través de un mutuo.
 ¿Qué pasa si el mutuo no tiene plazo? ¿En qué momento está obligado el
deudor o deudora a devolver? Normalmente se incorpora un plazo, si no, no
tendría sentido.
 TIENE INTERESES: Es decir, se cobra un precio por utilizar el dinero
prestado. Para cobrar estos intereses se debía pactar un negocio aparte, se
debe celebrar una ESTIPULACIÓN (si no se pactan intereses no se pueden
cobrar).
  De esta manera, el mutuo en roma es por naturaleza gratuito, es decir, no
genera intereses, SALVO que las partes expresamente lo hubieren pactado.
SI NO SE PAGA EL MUTUO.
Se cobra el capital con la condictio y los intereses con la acción derivada de la
estipulación (siempre que se hubieren pactado), son dos acciones y en
consecuencia dos juicios separados.
2. Datio ob rem: Consiste en dar una cosa para que el que la recibe realice
una contraprestación lícita. Por ejemplo: Te doy el esclavo Estico para que
tú me pintes un cuadro. Se transfiere el dominio o se cede la disponibilidad
de una cosa, para que aquel que recibe aquello realice una contraprestación
LÍCITA. (Si la contraprestación es darte algo para que mates a alguien, no
es una Datio ob rem).
 Si te dan el esclavo Estico para que pintes una casa. ¿Qué estás obligado a
hacer? La obligación consiste en restituir el esclavo, pero se puede sustraer
de la obligación de restituir el esclavo pintando la casa, esa es una
obligación facultativa.
 Obligación facultativa: cuando estás obligado a una cosa, pero puedes
cumplir con otra que se designa previamente. Esto es porque si das, la
persona que recibe está obligada a restituir en las daciones crediticias, pero
te puedes sustraer de esa obligación cumpliendo con esa otra obligación (Es
una facultad del deudor).
Si el deudor NO pinta la casa, el acreedor que es quien da la cosa, puede
demandar por incumplimiento de la obligación.
¿Qué es lo que se demanda, y con qué acción?
Lo que se demanda es la restitución del esclavo, porque eso es lo que debe. Con
una acción personal, que es la CONDICTIO. No se puede demandar con la acción
reivindicatoria porque si DISTE el esclavo, significa que transferiste el dominio y
por ende no eres el dueño de este.
 ¿Qué se condena a pagar con la condictio? El valor del esclavo (o de la
cosa), y como no tiene cláusula arbitraria, el valor del esclavo será el valor
objetivo, no será impuesto por el demandado.

3. Datio ob causa: La Datio ob causa es una dación (una transferencia del

dominio) de una cosa cierta que tiene una causa, un fundamento jurídico
lícito y que está plenamente conforme con el ius.
A su vez esta causa tiene su propio fundamento, una causa remota que falla.
Si la causa con la que se entregó la cosa falla, como por ejemplo al entregar una
dote y no ejecutarse el matrimonio, el suegro tiene todas las facultades para
recibir sus cosas de vuelta, no puede usar la acción reivindicatoria porque transfirió
el dominio, así que para eso puede hacer uso de la condictio.
 En el caso de la donación que es dar algo a cambio de nada. Los romanos
conocían un tipo especial de donación que se llama DONACIÓN MORTIS
 CAUSA (donación por causa de muerte). Para los romanos es una donación
que se hace ante la inminencia de la muerte del donante, es decir, el
donante está en la inminencia de su muerte y dona algo a una persona. Si
la persona NO muere, la causa falla y por ende se puede demandar para
que se restituya la cosa al donante.
4. Dación ex evento: No hay una dación original, el que retiene la cosa
puede retenerla, pero esa retención se considera indebida.
 PRÉSTAMOS PRETORIOS: Sancionada con acciones pretorias, aquí no se
traspasa el dominio, se entrega.
1. Constitutum: (Préstamo de moratoria). Este negocio consiste en fijar una
nueva fecha de vencimiento, de exigibilidad para una obligación que ya se
encuentra vencida. Es otorgar una prórroga. Cuando se vence una fecha
existen dos posibilidades, demandar con la acción que corresponda, o dar
un nuevo plazo.
El acreedor no tiene obligación de otorgar un nuevo plazo. Si llega a otorgarlo se
dice que HA CONSTITUIDO la deuda. Esto quiere decir que cuando se venza el
nuevo plazo el acreedor va a contar con dos acciones para demandar.
 En primer lugar, con la acción original (normalmente la condictio), pero
nacido el Constitutum va a contar con una nueva acción, que se llama
ACCIÓN DEL CONSTITUTUM. Vencida la prórroga que se le otorga al
deudor, el acreedor cuenta con la acción original y la acción del
Constitutum. Normalmente se elegirá la más ventajosa, que es la acción del
Constitutum.
 ¿Por qué es más ventajosa? Permite cobrar en un solo juicio tanto capital
como intereses, y por eso normalmente el acreedor va a preferir esta
acción.
 La gracia para el deudor es que tiene un nuevo plazo y para el acreedor que
contará con una nueva acción, que le permite cobrar en un mismo juicio
tanto el capital como los intereses.
2. Comodato: Es el préstamo de uso. Consiste en entregar una cosa mueble
o inmueble de manera gratuita para que aquel que la reciba pueda usarla
con la obligación de restituirla en el momento predeterminado que se fije o
cuando haya terminado el servicio para el cual se prestó.
 Hay un comodante (el que entrega la cosa) y el comodatario (el que recibe
la cosa).
 ¿Qué cosas se pueden entregar en comodato? Todo tipo de cosas, muebles
o inmuebles, res mancipi o res nec mancipi. El espectro de posibilidades que
admite el comodato es amplio.
 Consiste en entregar la cosa. Por ende, se traspasa la posesión de la cosa al
comodatario. Este queda en calidad de poseedor natural.
 El comodatario recibe a cambio de nada, se le presta algo gratuitamente.
Desde el momento en el que se cobra ese préstamo ya no es comodato,
sino arriendo.
 El comodatario SOLO puede usar la cosa, no gozar ni disponer de ella.
  Límites del uso: se puede usar de acuerdo a lo que han convenido las
partes o la puede usar de acuerdo a la naturaleza de la cosa.
 ¿Por cuánto tiempo puede usar? Por el tiempo que haya sido convenido por
las partes o el préstamo termina cuando haya cesado el servicio para el cual
se prestó la cosa.
Cuando vence el plazo el comodatario debe restituir la cosa, porque no se la
dieron, sino que se la entregaron.
¿Qué pasa si no la devuelve?
Puede demandar.
¿Puede hacerlo con la acción reivindicatoria?
No. Porque lo que está en discusión cuando hay un comodato no es el dominio de
la cosa, sino cuándo tiene que restituirse. ¿Se puede prestar algo que no te
pertenece?
Sí. Por lo que podría ser que el comodante no sea el dueño.
¿Puede demandar con la acción del hurto?
No. Porque no hay hurto, para que exista hurto debe haber ausencia de la
voluntad de la víctima y el comodante ha entregado voluntariamente.
¿Puede demandar con la condictio?
No. Porque no se ha transferido el dominio, no se ha dado el esclavo Estico, sino
que simplemente se ha entregado, por lo que no es una dación crediticia.

ACCIÓN DEL COMODATO

Será ejercida por el comodante, para restituir la cosa que tiene el comodatario. Se
condenará a pagar una suma de dinero, y la suma de dinero es fijada por el juez
de acuerdo a parámetros objetivos, porque no hay cláusula arbitraria.

HURTO DE USO.
No es la única acción a la que queda sujeto al comodatario, porque su uso tiene
limitaciones. Entonces si se le presta un esclavo a una persona para que sirva en
una fiesta, y el esclavo cumple otra función, se está utilizando para fines distintos.
En ese caso el comodatario incurre en HURTO DE USO.
 El comodatario podría quedar sujeto a la acción de hurto, toda vez que
puede incurrir en hurto de uso.
¿Qué pasa si la cosa se destruye cuando el comodatario tiene la cosa en
su poder?
En virtud de que el comodato beneficia al comodatario, por ende, lo lógico es que
el comodatario responda por todo lo sucedido mientras la cosa está en su poder.
De la única cosa que NO responde el comodatario, es el caso fortuito.
 Responde por custodia: esto quiere decir que una persona responde por
todo, menos por el caso fortuito.
3. Prenda: Es el préstamo de garantía. Se denomina prenda a la cosa mueble
o inmueble que se entrega al acreedor para asegurar el cumplimiento de
una obligación.
 A fin de que mientras no se cumpla la obligación, se pueda retener la cosa
entregada en prenda.
 El valor de la prenda tenía que ser similar al valor de la cosa pedida.
Originalmente la prenda tiene dos características
a. Se dice que la prenda es indivisible. Aunque se quede debiendo, por
ejemplo, solo una cuota, la persona sigue teniendo la facultad de retener la
cosa íntegra porque la prenda es indivisible. (esta característica se mantiene
hasta hoy)
b. Originalmente la prenda era coactiva, tenía como fin ejercer presión. Pero
NO se podían utilizar ni vender, solo retenerlos. En la época clásica el
concepto cambia y la prenda deja de ser coactiva, se transforma en
COMPENSATORIA.
 Se entendió que, transcurrido un plazo de tiempo determinado, el acreedor
sí podía vender las cosas para pagarse con el monto de la venta. Si el
monto no es completo, se puede demandar al deudor con la acción
correspondiente.
 NO SE PUEDE QUEDAR NUNCA CON LA COSA. Solo está la facultad de
VENDERLA.
¿Qué pasa si se pagó la deuda y la persona no quiere devolver la prenda?
 No se puede demandar con acción reivindicatoria, porque no se discute el
dominio de la cosa. Además, se puede entregar en prenda cosas que no te
pertenecen.
 Tampoco sirve la acción de hurto, porque se entrega voluntariamente la
cosa.
 Tampoco sirve la condictio, porque no se ha transferido el dominio,
solamente se ha entregado la cosa.

¿CON QUÉ ACCIÓN SE DEMANDA?

Con la acción de prenda. La condena será siempre en dinero y como no tiene
cláusula arbitraria, el valor de la cosa lo impondrá el juez de acuerdo a criterios
objetivos.
EL DEUDOR PODRÍA COMETER HURTO DE POSESIÓN.
Toda vez que la posesión fue entregada a la persona en prenda.
¿Y SI LA PERSONA DEVUELVE MENOS COSAS DE LAS QUE SE
ENTREGARON EN PRENDA?
Depende. Si la cosa se perdió por caso fortuito, no se paga. Si se pierde por un
acto culpable o doloso de la persona, se deberá pagar la cosa.

En la parte oriental de roma, se crea un equivalente a la prenda.

HIPOTECA
Es un tipo de prenda y se distingue de la prenda en dos aspectos.
1. Recae solo sobre inmuebles. NO HAY HIPOTECA SOBRE BIENES MUEBLES.
2. Que cuando se hipoteca un inmueble, no se entrega al acreedor, es decir,
no se traspasa la posesión. El deudor se queda con la cosa mientras esta
está en hipoteca.
La arqueología nos permitió develar cómo los romanos marcaban las propiedades
que estaban hipotecadas. Se pintaban de blanco y se ponía tallaba una letra H.
Sus características.
1. No es posesoria, lo que quiere decir que no se entrega la posesión al
acreedor.
2. Con una misma casa se pueden garantizar varias obligaciones, toda vez que
no es posesoria.
¿Si tiene varias obligaciones, cuál se paga primero?
La más antigua.
LAS PROMESAS: Fuente de la obligación.
1. ESTIPULACIÓN: Es una promesa oral y solemne de la cual surge una
obligación. Una estipulación consiste en una pregunta y en una respuesta,
tiene que haber una respuesta inmediata y afirmativa, utilizando el mismo
verbo que en la pregunta.
Ej. ¿Promete francisca que deberá 10mil sestercios? Sí, prometo.
 ¿No se documentan? No. Es un acto oral, se puede documentar pero para
facilitar la prueba.
 La solemnidad. La solemnidad no consiste en la presencia de testigos. Los
testigos son para facilitar la prueba, pero no para perfeccionar el negocio.

Límites de la estipulación.
a. Debe tener un objeto lícito, la prestación debe ser lícita.
b. Las partes que intervienen deben ser capaces. ¿Quiénes son incapaces? Los
impúberes, los dementes. Las mujeres tampoco pueden estipular.

DE LA PROMESA SURGE UNA OBLIGACIÓN.

Queda obligado el que promete. Todos los requisitos, todas las características que
pueda tener la obligación DEBEN QUEDAR INCORPORADAS NECESARIAMENTE EN
LA PREGUNTA DE LA ESTIPULACIÓN.
¿Francisca, prometes darme X en un plazo de 3 meses?
¿CUÁNTAS VECES SE PUEDE ESTIPULAR?
Las veces que quieras. Se debe jugar adecuadamente con las palabras para no
tener problemas.
 ¿Prometes pagarme en 30 días más los X que tenías que pagarme el lunes
siguiente?

NOVASIÓN
Cuando una segunda estipulación extingue la primera. Se deben cumplir ciertos
requisitos:
1. Debe ser entre el mismo acreedor y el mismo deudor.
2. Se debe tratar de la misma deuda.
3. La segunda estipulación tenga una novedad, algo nuevo y distinto respecto
de la primera. Puede ser un nuevo plazo, una condición, etc…
¿TODAS LAS OBLIGACIONES PUEDEN NOVARSE?
En el derecho romano clásico no. Solo las que derivan de estipulaciones.
¿QUÉ PASA SI HAY MÁS DE UN DEUDOR DE LA MISMA OBLIGACIÓN, A
QUIÉN SE LE COBRA?
1. Se le cobra a cada uno proporcionalmente. Depende, si está estipulado en
la pregunta.
2. Si se promete conjuntamente entre 4 personas pagar 10 mil. ¿A cuál se le
cobra? A cualquiera, a la que el acreedor decida. Esto se denomina
SOLIDARIDAD.
 Solidaridad: volver indivisible, se cobra íntegramente, una obligación que
por su naturaleza es divisible.
¿CÓMO SE CREA LA SOLIDARIDAD EN ROMA?
A través de una estipulación, donde la respuesta es afirmativa, de manera
inmediata por todos los deudores al unísono.

LOS CONTRATOS. Fuente de las obligaciones.

La palabra contrato no es utilizada con mucha frecuencia por los juristas. Para el
derecho romano clásico se entiende por contrato un negocio único del cual surgen
obligaciones recíprocas para las partes.
 Se marca una diferencia, porque en todas las demás fuentes de las
obligaciones hay solo UNA parte obligada, SOLO LOS CONTRATOS
GENERAN ESTA OBLIGACIÓN RECÍPROCA.
El ejemplo más claro es el contrato de compraventa, porque ambas partes
resultan obligadas, el comprador a pagar un precio y el vendedor a pagar
una cosa, y además de esto, resultan obligadas recíprocamente, la una a la
otra.
ÉPOCA CLÁSICA.
Se entiende como un negocio único del cual surgen obligaciones recíprocas para
las partes. Para los romanos aquí hay una Fides recíproca. A las acciones que
sancionan los contratos, se les denominan ACCIONES CONTRACTUALES O
ACCIONES DE BUENA FE.
¿En qué hay que fijarse para saber si un negocio es contrato o no es
contrato en la época clásica?
En si hay obligaciones recíprocas para las partes. Lo que interesa es la
BILATERALIDAD FUNCIONAL, cuántas obligaciones nacen del negocio.
ÉPOCA POSCLÁSICA.
Cambia la noción de contrato, se parece más a la idea de contrato que tenemos
modernamente. Dicen que es contrato todo aquello que sea un acuerdo, esto
sucede por una mala interpretación de un pasaje de las instituciones de Gayo (se
entiende contraer como contratar).
¿Cuántos contratos conocían los romanos? SEIS.
1. Fiducia: Consiste en transferir el dominio de una Res mancipi con la
obligación de restituirlo en un momento predeterminado. Este negocio se
creó como una forma de garantía.
¿Cuál es el momento determinado? Cuando cumplas la obligación que garantizaste
con el Esclavo, por ejemplo.
 ¿En qué se diferencia de la prenda? La prenda solo puede recaer sobre bienes
muebles e inmuebles y la fiducia solo sobre res mancipi. En la prenda el que
recibe la cosa queda como poseedor natural y en la fiducia la recibe como
dueño. En la prenda el que recibe la cosa no puede usarla, en la fiducia puede
usar, gozar y disponer de ella. Aun cuando el objetivo es el mismo.
¿Quiénes son las partes?
El que da la cosa se llama fiduciante. El que la recibe se llama fiduciario.
¿Cuáles son las obligaciones de las partes?
La obligación del fiduciario es devolver la cosa en un momento
predeterminado.

La obligación del fiduciante es eventual, puede llegar a presentarse o no.

Consiste en indemnizar, en pagar los gastos que ocasionó la cosa mientras
estuvo en manos del fiduciario.
¿A través de qué acciones? Las acciones de la fiducia.
 Actio fiducia directa: La acción del fiduciante para recuperar la cosa.
  Actio fiducia contraria: La acción del fiduciario para resarcirse de los
gastos.

2. Depósito: Consiste en confiar una cosa mueble a una persona, quien

asume la obligación de restituirla cuando se le solicite. El que entrega la
cosa en depósito se llama depositante y el que recibe la cosa en depósito se
llama depositario. Solo puede recaer sobre bienes muebles.
¿El depositario puede usar la cosa?
No. Lo único que puede hacer es cuidarlo.
¿Cuándo tiene que restituir?
Cuando el depositante se lo pida.
¿Cuáles son las obligaciones de las partes?
 La obligación del depositario es restituir la cosa cuando el depositante se lo
exija. Si no lo restituye el depositante lo puede demandar con una acción de
depósito directa.
 La obligación del depositante es eventual. Consiste en pagar los eventuales
gastos en que hubiere incurrido el depositario. Si el depositante no le quiere
pagar los gastos, el depositario lo puede demandar con la acción de
depósito contraria.
 DESDE AQUÍ PARA ABAJO SE DENOMINAN CONTRATOS
CONSENSUALES
Esto es porque para que se perfeccionen basta el acuerdo de las partes.
3. Mandato: Es un contrato consensual en virtud del cual una parte llamada
MANDANTE encarga la gestión de uno o más negocios a otra que se llama
MANDATARIO, quien acepta el encargo.
¿Qué debemos entender por negocios?
Necesariamente negocios jurídicos (como la compraventa), todos se pueden
celebrar por mandato SALVO el testamento, porque es un acto personalísimo. El
objeto del mandato debe ser lícito.

Objeto del mandato.

No puede ser en exclusivo beneficio del mandatario, no se puede otorgar mandato
para que el mandatario se beneficie a sí mismo. Eso se considera ilícito.
Obligaciones de las partes.
  El mandatario tiene que cumplir con el encargo. ¿Cómo cumple? Para eso
debe ceñirse EXTRICTAMENTE a las indicaciones del mandante, si esas
instrucciones no existen, de acuerdo a lo que sea la diligencia normal que
cualquiera podría en sus propios negocios.
 Si el mandatario no cumple con la gestión, el mandante podrá demandar a
través de la acción del mandatario directa.
 La obligación del mandante es proveer de los medios para que el
mandatario cumpla con su cometido. Si no se los provee, el mandatario no
está obligado a cumplir nada.
 Si el mandatario incurrió en gastos, el mandante debe resarcirlos. Si no lo
hace se podrá demandar con la acción del mandatario contraria.
¿Cuándo se extingue el mandato?
a. En primer lugar, cuando se ha cumplido con el encargo que se ha
encomendado.
b. Cuando se venció el plazo, si es que había alguno fijado en el propio
mandato.
c. Cuando el mandante revoca el mandato. ¿Puede hacerlo? Sí, lo puede hacer
cuando quiera.
d. Muerte del mandante o del mandatario, también extingue el contrato.
4. Sociedad: Es un contrato consensual en que dos o más personas acuerdan
poner algo en común para distribuirse, repartirse los beneficios que de ello
provengan. Siempre tienen que participar a lo menos dos personas.

Características

I. Todos los socios tienen que aportar algo, no necesariamente lo mismo, pero
sí algo. Ese algo necesariamente debe ser avaluable en dinero.
II. Todos los socios deben participar de las utilidades. No necesariamente por
partes iguales, pero deben participar en algún porcentaje, que se puede
acordar. Si no dicen nada, será proporcional al aporte.
III. Todos los socios también deben asumir un porcentaje de las deudas. El que
hayan acordado las partes, si no hay acuerdo, proporcional al aporte.

ACTIO PROSOCIO. La acción del socio.

  Para demandar a aquel socio que no quiere entregar la parte
correspondiente de las utilidades ganadas a cada uno de los socios, para
que lo haga.
 Sirve también para demandar y recuperar las pérdidas si es que los otros
socios no quieren colaborar en las mismas.
¿Cómo se extingue la sociedad?
1. Puede haberse determinado un plazo.
2. Se puede haber asociado para un negocio en particular.
3. Los socios no quieren seguir participando de la misma.
4. Compraventa.
5. Arrendamiento. El arrendamiento de cosas es un contrato consensual en
virtud del cual una parte llamada ARRENDADORA le entrega una cosa a la
otra llamada ARRENDATARIA quien tiene la facultad de usar y gozar de ella,
a cambio del pago de una renta. Por ej. cuando se arrienda una casa.
¿Cuáles son las obligaciones de las partes?
 La obligación del arrendador es entregar la cosa. ¿Basta con eso? No, debe
entregarla en condiciones de ser usada para el servicio que presta. La
obligación que tiene el arrendador es de HACER, porque solo entrega, no
transfiere el dominio.
¿Se pueden arrendar cosas ajenas?
Sí.
 La obligación del arrendatario es primero pagar la renta y la segunda cuidar
la cosa, mantenerla en las mismas condiciones en las que se la entregó el
arrendador.
¿Qué calidad jurídica tiene el arrendatario?
Poseedor natural, porque el arrendamiento no es justa causa.