EXP. N.
º 02871-2008-PA/TC cuestionar los actos que consideraba lesivos a sus derechos
TUMBES ante los órganos jurisdiccionales pertinentes, conforme se
NICANOR NORIEGA PEÑA acredita del recurso de apelación y del recurso de queja
interpuesto. Considera, además, que existe otra vía
igualmente satisfactoria para la protección de sus derechos.
SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
La Sala de Derecho Constitucional y Social
Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la
En Lima, a los 30 días del mes de junio de 2010, República confirmó la apelada por estimar que el actor no
reunido el Tribunal Constitucional en sesión de Pleno formuló su recurso de apelación con arreglo a ley, razón por
Jurisdiccional, con la asistencia de los señores magistrados la que fue desestimado, y que por tanto, su propia conducta
Mesía Ramírez, Presidente; Beaumont Callirgos, omisiva no justifica la denuncia de violación de los derechos
Vicepresidente; Vergara Gotelli, Landa Arroyo, Calle Hayen, constitucionales que aludía, más aún si era su deber formular
Eto Cruz y Álvarez Miranda, pronuncia la siguiente sentencia, sus recursos con sujeción al ordenamiento adjetivo vigente.
con el voto singular del magistrado Vergara Gotelli, que se
agrega FUNDAMENTOS
ASUNTO Petitorio de la demanda
Recurso de agravio constitucional interpuesto por 1. Si bien es cierto el actor interpone la demanda de
don Nicanor Noriega Peña contra la resolución de la Sala de amparo de autos a efectos de que la jueza
Derecho Constitucional y Social Permanente de la Corte emplazada tramite la demanda contencioso–
Suprema de Justicia de la República, de fojas 46 del segundo administrativa contenida en el Expediente N.º
cuaderno, su fecha 9 de abril de 2008, que confirmando la 2006–00524-0-2601-JR-CI-2 sobre nulidad de acto
apelada, rechazó in límine la demanda y la declaró administrativo de extinción de vínculo laboral, de
improcedente. autos se aprecia que, en esencia, lo que se
cuestiona es lo argumentado por la demandada –en
ANTECEDENTES su calidad de jueza provisional del Segundo Juzgado
Civil de Tumbes– mediante la Resolución N.º 17, de
Con fecha 5 de octubre de 2007 el recurrente fecha 6 de julio de 2007, que desestimó su recurso
interpone demanda de amparo contra doña Jennifer de apelación.
Maldonado Pérez, en su condición de juez provisional del
Segundo Juzgado Civil de Tumbes, a efectos que se le Sobre el pronunciamiento de los magistrados de las
ordene dar trámite a la demanda contencioso–administrativa instancias precedentes
contenida en el Expediente N.º 2006–00524-0-2601-JR-CI-2
sobre nulidad de acto administrativo de extinción de vínculo 2. El Tribunal Constitucional no comparte el
laboral. Invoca la violación de sus derechos al debido pronunciamiento de los magistrados de las
proceso, a la tutela jurisdiccional efectiva, al trabajo y a la instancias precedentes, quienes han rechazado de
irrenunciabilidad de los derechos laborales. manera liminar la demanda de amparo de autos en
virtud de los incisos 1) y 2) del artículo 5º del
Alega que interpuso una demanda en la vía Código Procesal Constitucional.
contencioso–administrativa contra la SUNAT, a fin de
impugnar la decisión de su empleadora de extinguir el vínculo 3. Y es que a la luz de los hechos descritos en la
laboral y de que se lo reponga en su puesto de trabajo. demanda, así como de la revisión de la cuestionada
Aduce que tras haberse admitido su demanda, la emplazada resolución, queda claro que los hechos reclamados
emitió la Resolución N.º 16, con la cual se declara fundada la sí inciden en forma directa en el contenido
excepción de caducidad deducida por la entidad demandada constitucionalmente protegido de los derechos
y nulo todo lo actuado, archivándose los autos. Luego, invocados, a lo que debe agregarse que la
mediante Resolución N.º 17, de fecha 16 de julio de 2007, se prerrogativa de rechazo liminar sólo debe ser
declaró improcedente su recurso de apelación por utilizada en tanto y en cuanto se advierta que una
considerarse que no reunía los requisitos de procedibilidad demanda resulta manifiestamente improcedente,
exigidos supletoriamente por el artículo 358º del Código mas no, sin efectuar un debido análisis de lo que se
Procesal Civil; y, mediante Resolución N.º 3, de fecha 3 de solicita. Por lo demás, y como se apreciará en su
septiembre de 2007 se declaró infundado su recurso de debida oportunidad, también queda claro que la vía
queja. del proceso de amparo sí resulta idónea para
dilucidar una cuestión como la que ahora toca
La Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de resolver.
Tumbes, mediante Resolución N.º 10, de fecha 23 de
noviembre de 2007, declara, por mayoría, improcedente la 4. Por ello, este Tribunal Constitucional ha establecido
demanda en aplicación de los incisos 1) y 2) del artículo 5º en la resolución recaída en el Expediente N.º 02463-
del Código Procesal Constitucional, tras considerar que los 2007-PHC/TC, respecto del rechazo liminar, que
hechos y el petitorio de la demanda no estaban referidos al “(…) toda pretensión que genere verosimilitud en
contenido constitucionalmente protegido de los derechos cuanto a la afectación de la regularidad de un
invocados, y porque el recurrente hizo uso de los proceso judicial o advierta la posible violación de un
mecanismos procesales que franquea la ley a efectos de derecho constitucional requiere necesariamente la
admisión a trámite de la demanda, su manera que el derecho de defensa de la emplazada
correspondiente traslado a los emplazados con el se encontró absolutamente garantizado. En ese
objeto de que se explique el motivo de la agresión sentido, resulta innecesario rehacer todo el proceso,
denunciada, así como la actuación de todos los cuando como ocurre en el presente caso, los efectos
medios probatorios necesarios para verificar la de una eventual sentencia estimatoria se limitan no
regularidad, o no, de la actuación jurisdiccional o del a desconocer la totalidad del citado proceso
supuesto agresor, no siendo posible presumir la cuestionado, sino única y exclusivamente
manifiesta improcedencia del proceso”. determinados aspectos que tienen que ver con la
forma de actuación asumida por la autoridad judicial
5. Lo antes expuesto se agrava si se tiene en cuenta demandada. En tales circunstancias, más que atacar
que en un primer momento, la demanda de amparo el resultado del cuestionado proceso contencioso
de autos fue declarada inadmisible, conforme consta administrativo de forma permanente, se trata de
a fojas 105 y 106, por cuanto “(…) sólo las páginas corregirlo de una manera que resulte compatible
uno a cinco han sido suscritas por la abogada del con el ordenamiento constitucional.
demandante (…) y no las páginas seis y siete (…)”,
lo cual fue posteriormente subsanado, según se 9. Por otra parte y como suele ser frecuente en los
aprecia a fojas 108. casos en los que este Colegiado opta por un
pronunciamiento inmediato, se trata en el presente
Necesidad de emitir pronunciamiento al margen del supuesto de privilegiar una tutela de urgencia allí
quebrantamiento de forma : Competencia para donde determinados derechos o bienes jurídicos de
expedir una sentencia de fondo relevancia pueden verse comprometidos de manera
irreparable si se asume una posición excesivamente
6. En ese sentido, al haberse incurrido en un vicio dilatoria. Se ha dicho en otras oportunidades y
procesal insubsanable que afecta ahora se reitera que “(…) una declaración de
trascendentalmente la decisión adoptada en primera nulidad de todo lo actuado, por el sólo hecho de
y segunda instancia, lo que correspondería sería servir a la ley, y no porque se justifique en la
anular lo actuado de conformidad con el artículo 20º protección de algún bien constitucionalmente
del Código Procesal Constitucional y disponer que se relevante, devendría en un exceso de ritualismo
admita a trámite la demanda. procesal incompatible con el “(…) logro de los fines
de los procesos constitucionales”, como ahora
7. Sin embargo, este Colegiado considera oportuno establece el tercer párrafo del artículo III del Título
precisar las razones del por qué, pese a existir Preliminar del Código Procesal Constitucional” [Exp.
rechazo liminar de la demanda, se opta por emitir N.º 4587-2004-AA/TC. Caso Santiago Martín Rivas,
un pronunciamiento de fondo sin necesidad de F.J. 18].
declarar un eventual quebrantamiento de forma y la
correlativa nulidad de los actuados. 10. De cara a la consideración precedente y como se
verá más adelante, en el caso de autos estarían en
8. En efecto, si bien en el contexto del rechazo liminar juego atributos constitucionales de naturaleza
producido, podría asumirse que un pronunciamiento procesal, cuya protección inmediata
inmediato y sobre el fondo de la materia resulta preferente en un contexto de riesgo
controvertida no tomaría en cuenta el derecho de imposible de ignorar por parte de quienes tienen a
defensa de la magistrada emplazada que emitió la su cargo un rol de tutela o defensa del orden
cuestionada resolución en el proceso contencioso- constitucional.
administrativo interpuesto por el actor contra la
SUNAT, tal consideración puede ponderarse de 11. En tal sentido, este Colegiado considera pertinente
manera distinta frente a la constatación de precisar que, aunque en el caso de autos se ha
determinados hechos con los que este Tribunal rechazado, de plano, la demanda interpuesta sin
asume la dilucidación del presente caso, toda vez que exista una razón objetiva que acredite de
que, a) Tanto la jueza provisional demandada –en manera indubitable una causal de improcedencia
forma personal– como el Procurador Público a cargo manifiesta, se hace innecesario decretar la
de los asuntos judiciales del Poder Judicial fueron existencia de quebrantamiento de forma y la
debidamente notificados de la existencia del recomposición total del proceso, pues con los
presente proceso de amparo, conforme se acredita elementos probatorios existentes y de acuerdo con
con las constancias de notificación que corren a las características del reclamo producido, es posible
fojas 150 del Cuaderno Principal; y a fojas 27, 39, emitir un pronunciamiento inmediato que delimite la
50 y 58 del Segundo Cuaderno; b) La autoridad legitimidad o no de los extremos del petitorio. Por
judicial demandada sí ha visto representados sus consiguiente y asumida una posición como la
intereses, en tanto el Procurador Público a cargo de descrita en un contexto de tutela preferente, este
los asuntos judiciales del Poder Judicial ha Colegiado considera plenamente legítimo
participado del presente proceso, conforme aparece pronunciarse sobre el fondo de la controversia, en
del escrito de apersonamiento y de solicitud de aras de determinar la veracidad o no de las
informe oral presentado ante la Sala de Derecho aseveraciones realizadas por el demandante.
Constitucional y Social de la Corte Suprema de
Justicia de la República (fojas 34 y 43, Análisis del fondo de la controversia
respectivamente, del Segundo Cuaderno); de
12. A fojas 64 de autos corre copia de la cuestionada,
resolución N.º 17 de fecha 16 de julio de 2007,
mediante la que la jueza del Segundo Juzgado Civil SS.
de Tumbes declaró improcedente el recurso de
apelación interpuesto por el recurrente contra la MESÍA RAMÍREZ
Resolución N.º 16, tras considerar que, “(…) si bien BEAUMONT CALLIRGOS
ha sido interpuesto oportunamente, no consigna sus LANDA ARROYO
fundamentos de hecho y de derecho del recurso de CALLE HAYEN
apelación, no precisa la naturaleza del agravio que ETO CRUZ
le causa al impugnante la resolución precedente, no ÁLVAREZ
ha expresado específicamente los errores de hecho MIRANDA
o de derecho contenidos en la resolución objetada
(…)”.
13. Sin embargo, de la copia del recurso de apelación
que corre de fojas 61 a 63 de autos se aprecia que
el recurrente no solo consignó los fundamentos de
hecho y de derecho que sustentaban su recurso,
sino que además, cumplió con desvirtuar los
argumentos esgrimidos en la resolución materia de
apelación; es decir, que se pronunció respecto de la
aplicación de la interrupción del plazo prescriptorio
de resultas del desarrollo del proceso de amparo
previamente interpuesto. De manera que está
plenamente acreditado que el recurrente cumplió
con señalar la naturaleza del agravio producido por
la resolución apelada.
14. En consecuencia, el Tribunal Constitucional estima
que la jueza del Segundo Juzgado Civil de Tumbes,
al emitir la cuestionada Resolución N.º 17, del 16 de
julio de 2007, derivada delproceso contencioso–
administrativo recaído en el Expediente N.º 2006-
00524-0-2601-JR-CI-2, ha vulnerado los derechos al
debido proceso y de defensa del recurrente.
Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional, con la
autoridad que le confiere la Constitución Política del Perú
HA RESUELTO
1. Declarar FUNDADA la demanda de amparo al
haberse acreditado la violación de los derechos al
debido proceso y de defensa del recurrente, y en
consecuencia,
EXP. N.º 02871-2008-PA/TC
2. Declarar NULA la Resolución N.º 17, del 16 de julio TUMBES
de 2007, emitida por doña Jennifer Maldonado NICANOR NORIEGA PEÑA
Pérez, en su condición de jueza provisional del
Segundo Juzgado Civil de Tumbes, dela Corte
Superior de Justicia de Tumbes, derivada
del proceso contencioso–administrativo recaído en el VOTO SINGULAR DEL MAGISTRADO VERGARA
Expediente N.º 2006-00524-0-2601-JR-CI-2, GOTELLI
y NULO todo lo actuado con posterioridad a la
emisión de la precitada resolución.
Emito el presente voto singular bajo las siguientes
3. Ordenar a doña Jennifer Maldonado Pérez, en su consideraciones:
condición de jueza provisional del Segundo Juzgado
Civil de Tumbes, o a quien haga sus veces, que 1. El recurrente interpone demanda de amparo contra el
conceda el recurso de apelación presentado por el Juez Provisional del Segundo Juzgado Civil de Tumbes,
recurrente en el citado proceso contencioso- doña Jennifer Maldonado Pérez, con la finalidad de que
administrativo, de conformidad con lo señalado en se ordene tramitar la demanda contencioso-
los fundamentos de la presente sentencia. administrativo contenida por en el Expediente N° 2006-
00524-0-2601-JR-CI-2, sobre nulidad de acto
Publíquese y notifíquese. administrativo de extinción de vinculo laboral,
considerando que se le está afectando sus derechos al revoca el auto cuestionado, produce efectos para ambas
debido proceso, a la tutela jurisdiccional efectiva, al partes.
trabajo y a la irrenunciabilidad de los derechos laborales.
6. Por cierto si el Superior revoca el auto venido en
Refiere que interpuso la demanda contencioso – grado, para vincular a quien todavía no es demandado
administrativa contra la SUNAT, a fin de cuestionar la puesto que no ha sido emplazado por notificación
decisión de su empleadora de extinguir el vinculo laboral expresa y formal por no existir proceso y no ser él, por
y que en consecuencia se le reponga en su puesto de tanto, demandado, tiene que ponérsele en su
trabajo. Señala que después de admitida la demanda, el conocimiento “el recurso interpuesto” y no la demanda,
emplazado dedujo la excepción de caducidad, desde luego.
estimándose dicha excepción por Resolución N° 16,
disponiéndose el archivamiento de la causa. 7. No está demás recordar que la parte en análisis del
Posteriormente interpuso su recurso de apelación contra recurrido articulo 47º del Código Procesal Constitucional
la referida resolución siendo desestimado considerando es copia de lo que al respecto prescribe el artículo 427º
que no reunía los requisitos de procedibilidad exigidos del Código Procesal Civil en su último parágrafo al decir:
supletoria por el artículo 358° del Código Procesal Civil, “La resolución superior que resuelve en definitiva la
interponiendo contra dicha resolución recurso de queja, improcedencia, produce efectos para ambas partes”. Y la
el que fue declarado infundado. resolución del superior que, en definitiva, decide sobre la
improcedencia, no puede ser o no es sino la
2. La Sala Civil de Tumbes declaró la improcedencia confirmatoria o la revocatoria del auto objeto del recurso
liminar de la demanda en atención a que los hechos y el extraordinario de agravio constitucional.
petitorio no se encuentran referidos al contenido
constitucionalmente protegido de los derechos invocados 8. Que en atención a lo señalado, es materia de la alzada
y que el recurrente hizo uso de los mecanismos el pronunciamiento de este tribunal respecto del rechazo
procesales que la ley franquea. Asimismo refiere que liminar, estando en facultad sólo para pronunciarse por
existe una vía igualmente satisfactoria. la confirmatoria del auto recurrido o por la revocatoria
de éste, y excepcionalmente cuando se trate de casos
La Sala Superior revisora confirma la apelada por que ameriten un pronunciamiento de emergencia por
considerar que el actor no apeló conforme a ley, por lo tutela urgente del derecho, se podría ingresar al fondo
que su recurso fue desestimado, considera ademas que del asunto, pero para darle la razón al demandante
su conducta ha traído como consecuencia la puesto que lo contrario atentaría contra el principio de
desestimación de sus recursos, no pudiendo así acusar prohibición de la reformatio in peius.
ahora la vulneración de sus derechos constitucionales.
9. En el presente caso encontramos que el recurrente por
3. Entonces tenemos que el tema de la alzada trata de un medio del proceso amparo pretende la admisión del
rechazo liminar de la demanda (ab initio), en las dos recurso de apelación interpuesto contra el auto que
instancias (grados) precedentes, lo que significa que no declaró fundada la excepción de caducidad deducida en
hay proceso y por lo tanto no existe demandado el proceso contencioso-administrativo, considerando que
(emplazado). Por ello cabe mencionar que si el Superior la emplazada por medio de la resolución que deniega su
no está conforme con el auto venido en grado debe recurso de apelación ha afectado sus derechos
revocarlo para vincular a quien todavía no es constitucionales. De autos se observa que el Procurador
demandado puesto que no ha sido emplazado por Público Ad Hoc de los asuntos judiciales del Poder
notificación expresa y formal requerida por la ley. Lo que Judicial se apersonó al proceso (fojas 34 del cuaderno
se pone en conocimiento es “el recurso interpuesto” y no de la Sala Constitucional y Social de la
la demanda, obviamente. Por esto es que el Tribunal Corte Suprema de la República). Asimismo de fojas 43
Constitucional al intervenir como tribunal revisor debe del mismo cuaderno solicitó informe oral y copias
limitarse al auto de rechazo liminar. certificada de demanda y de la resolución venida en
grado, a fin de poder ejercer una debida defensa de los
4. Debo manifestar que al concedérsele al actor el recurso derechos de su patrocinado, disponiendo la Sala de
extraordinario de agravio constitucional, el principio de Derecho Constitucional de la Corte Suprema la
limitación aplicable a toda la actividad recursiva le expedición de las copias simples de las piezas procesales
impone al Tribunal Constitucional la limitación de sólo que se solicitan. Ello implica que el Procurador del Poder
referirse al tema de la alzada, en este caso nada mas y Judicial (quien representa a la Juez emplazada) tiene
nada menos que el auto de rechazo liminar. conocimiento del fondo de la controversia, lo que implica
que ha podido ejercer a cabalidad su defensa.
5. El artículo 47º Código Procesal Constitucional en su
último parágrafo precisa ciertamente que “si la 10. En tal sentido concuerdo con el proyecto en mayoría
resolución que declara la improcedencia (auto de respecto al ingreso al fondo de la controversia en
rechazo liminar evacuado por el Juez al calificar la atención a que el emplazado ha tenido conocimiento del
demanda) fuese apelada, el juez pondrá en contenido de la demanda, no pudiendo alegar
conocimiento del demandado el recurso interpuesto”. desconocimiento y menos indefensión. Por ello cabe el
Este mandato tiene sustento en la más elemental lógica: control constitucional respecto de la resolución que
el recurso de apelación concedido y notificado al que declaró improcedente el recurso de apelación interpuesto
debería ser considerado demandado si la sala superior por el recurrente.
11. Se advierte del escrito de cuestionamiento que obra a
fojas 61 que el recurrente al plantear el recurso de
apelación expresó sus argumentos de hecho y de
derecho, señalando en forma clara cúal era el agravio.
En dicho sentido correspondía a la juez emplazada
evaluar lo vertido en dicho recurso y pronunciarse por su
procedencia o improcedencia fundamentando
debidamente su decision, lo que no hizo. Por ello, no
habiendo evaluado el recurso de apelacion interpuesto y
expresando con fundamentacion erronea que el recurso
de apelacion planteado no contenía los fundamentos de
hecho y derecho y que no se especificaba cúal era el
agravio, se evidencia que dicha motivacion es indebida
por lo que debe declararse la nulidad de la resolucion
cuestionada, debiendo la juez emplazada emitir nueva
resolucion, previo analisis del recurso de apelacion,
correspondiendole fundamentar debidamente su
decisión.
12. Por lo expuesto considero necesario expresar que no me
encuentro de acuerdo con lo expresado en la sentencia
en mayoria toda vez que si bien declara la nulidad de la
resolucion cuestionada, se sustituye en juez ordinario y
concede la apelacion para que el superior se pronuncie,
lo que considero un exceso, ya que en el presente caso
no se presenta una situacion extrema que amerite una
decision de tal magnitud. Por ello considero que sólo se
debe declarar la nulidad de la resolucion cuestionada por
carecer de una debida motivacion, debiendo la
emplazada pronunciarse debidamente fundamentando
su decision conforme a lo vertido en el medio
impugnatuvo en referencia.
Por las razones expuestas mi voto es porque se
declare FUNDADA la demanda de amparo, debiendose
declararse la nulidad de la Resolucion N° 17, de fecha 16 de
julio de 2007, y en consecuencia emitir nueva resolucion con
debida motivacion.
Sr.
VERGARA GOTELLI
