La cuestión del a priori: De Kant a Piaget
Por qué plantear una relación entre Piaget y Kant
Algunas posibles razones:
* Kant inaugura la tradición del constructivismo
* Piaget se reconoce heredero de la tradición kantiana
* Variados autores han planteado la relación entre ambos
2
Por qué plantear la relación a partir del “a priori”
La noción de a priori en la historia de la filosofía antes de Kant
-La noción de “a priori” hunde sus raíces en la filosofía antigua, como concepto
ontológico. Se trata de la prioridad en el orden del ser a partir de la cual es posible el
verdadero conocimiento. Es también a priori temporal
En Kant:
Según G. Martin (1961): La pregunta de Kant es también ontológica “Cuando se
pregunta por el espacio y el tiempo (categorías a priori de la sensibilidad) no se
pregunta en principio cómo se conocen sino qué son”. Sin embargo:
A partir de Kant es posible reconsiderar la idea de lo a priori: la cuestión del a priori
como cuestión relativa al conocimiento. Su sentido epistemológico será el que se
proyectará hacia la filosofía moderna.
3
Cómo llega Kant al a priori
Pregunta especulativa por el fundamento del conocimiento
El problema del conocimiento según Kant queda expresado en la
célebre afirmación con que introduce la Crítica de la Razón Pura:
“En el tiempo ninguno de nuestros conocimientos preceden a la experiencia (…) Pero si es
verdad que todos nuestros conocimientos comienzan con la experiencia, todos, sin
embargo, no proceden de ella.” (Kant, I; 1938: 145)
“En efecto la experiencia misma es una especie de conocimiento, que exige la presencia
del entendimiento, cuya regla tengo que suponer en mí, antes de que ningún objeto me
sea dado, y por consiguiente, a priori”. (Kant, I; 1938: 146)
4
Sujeto del a priori kantiano y giro trascendental
-Se trata de la búsqueda de los límites y alcances de la Razón, entendida en
términos de un sujeto trascendental, más allá de los individuos o sujetos
particulares
-En sentido específicamente kantiano, se llama trascendental todo aquel
conocimiento que en general se ocupe, no de los objetos, sino de la manera
que tenemos de conocerlos, en tanto sea posible, a priori.
-Así, la idealidad trascendental del espacio y del tiempo no significa solo la
negación de su realidad absoluta, sino, además, la tesis aún más amplia de
que el origen de aquellos reside en la forma humana del conocimiento.
5
De acuerdo con Richard Bernstein (1983), el trascendentalismo kantiano no puede ser
confundido con una apelación a la subjetividad psicológica de los seres humanos.
El denominado giro trascendental kantiano podría interpretarse como un cuestionamiento a la
posibilidad de sustentar el conocimiento objetivo en la posibilidad del sujeto de acceder a un
mundo de cosas-en-sí completamente independientes de las formas en que el sujeto constituye
la experiencia del mundo.
Sin embargo, en la perspectiva de Bernstein, Kant es tan objetivista y fundacionista como los
empiristas y racionalistas objeto de su crítica, en la medida en que ha puesto énfasis con
mayor rigurosidad que sus predecesores en la necesidad de una matriz o esquema categorial,
ahistórico y permanente para fundamentar el conocimiento.
6
* La razón humana y sus herramientas son invariantes y universales; rasgo común
de toda la humanidad (rasgo propio de la Ilustración)
* Para Kant conocimiento a priori supone independencia de la experiencia y
rasgos de universalidad y necesidad:
“¿De dónde tomaría la experiencia su certidumbre si todas las reglas que empleara fueran
siempre empíricas y contingentes?”
Las categorías a priori son a la vez que el fundamento racional del conocimiento
necesario y universal, la condición de posibilidad del conocimiento.
De acuerdo con Kant, la racionalidad de la ciencia supone, por lo tanto, la presencia de
conocimiento a priori.
7
¿Hay a priori en Piaget en sentido kantiano?
La pregunta de Piaget
- La búsqueda de Piaget es radicalmente diferente de la propuesta por Kant: su pregunta no es por
el fundamento del conocimiento sino por su proceso socio y psicogenético: el conocimiento infantil
y la historia de la ciencia son interpretados en términos de sus transformaciones y en continuidad
con las formas de conocimiento anteriores que lo hacen posible.
- La explicación se funda en la investigación empírica. Esto marca una profunda diferencia
metodológica con la filosofía especulativa kantiana.
- Piaget niega explícitamente que las estructuras que dotan al conocimiento de sus rasgos de
universalidad y necesidad, puedan considerase a priori en el sentido de su génesis:
No existe en el hombre ninguna estructura cognitiva innata o a priori. Solamente el
funcionamiento de la inteligencia es hereditario y las estructuras se crean solo a
través de la organización de acciones sucesivas sobre los objetos.(Piaget, J.; 1980: 23)
8
Posibles puntos de relación
- No hay a priori temporal ni independiente de las experiencia en tanto es en la relación del
sujeto con el mundo a través de la acción que el conocimiento se desarrolla y transforma y que se
configuran las estructuras.
- En tanto confieren al conocimiento rasgos de necesidad y universalidad, las estructuras que no
están pre configuradas, operan de modo semejante al de las categorías a priori de Kant: Hay
características que atribuimos al mundo que comportan los rasgos de necesidad y universalidad.
“una vez que el niño ha creado una situación dada, esta situación toma la apariencia de
necesidad y que, en su mente, si la situación es lo que es, lo es porque no puede ser de otra manera”.
(Piaget, 1986: pág. 35)
- Estas características no están dadas en el mundo, no corresponden a características observables
de la realidad, sino a su estructuración operatoria en cierto nivel del desarrollo cognoscitivo, lo
que contradice la teoría empirista, ya que los argumentos lógicos de necesidad no pueden
provenir de la experiencia, la que solo puede dar lugar a generalizaciones inductivas.
9
¿En qué sentido entonces podríamos suponer que hay en la
caracterización piagetiana del conocimiento rasgos asimilables al a priori
kantiano?
* Se trata de analizar el carácter de universalidad y necesidad del
conocimiento y su relación con las categorías /estructuras que en ambas
epistemologías parten del sujeto (epistémico) y no son reflejo del
mundo.
* Decir conocimiento a priori en Piaget significa que la experiencia no
determina las afirmaciones de necesidad y universalidad (por ejemplo,
en las conservaciones físicas y lógico-matemáticas), sino que la
conciencia infantil de la necesidad de las transformaciones organiza la
experiencia con las propiedades.
10
Se puede añadir una caracterización de otra noción de a priori en la obra de Piaget: el a
priori funcional, (que tiene un sentido distinto del a priori estructural), considerado
como las invariantes funcionales que son permanentes a lo largo del desarrollo de los
conocimientos.
Se trata de un funcionamiento por asimilación, acomodación y organización que es
una continuidad de los procesos análogos que operan en el proceso biológico
evolutivo.
Se trata de un sentido algo peculiar del a priori, alejado de la idea kantiana
11
Tesis del artículo
* Kant y Piaget comparten la idea de que el conocimiento adquiere rasgos de
necesidad y universalidad que no son atribuibles a los objetos en sí.
* Ambos sostienen, aunque con importantes diferencias tesis
constructivistas.
* Estas tesis no suponen eliminar la realidad de un mundo de objetos
independientes del sujeto.
* El conocimiento puede ser a la vez construido, adquirir rasgos de
necesidad y universalidad que no forman parte de los objetos, sin recurrir a
un subjetivismo inmanente.
12
* El a priori kantiano se asienta en aquello que es invariable e independiente
de la experiencia. Para Piaget, “el a priori” se constituye en la actividad del
sujeto, en las relaciones con el mundo, porque el conocimiento supone
siempre una relación sujeto–objeto, en contra del dualismo cartesiano.
* Piaget acuerda con Kant en la exigencia de que los conceptos de causalidad,
espacio, tiempo o numerosidad son indispensables para conocer la
experiencia, pero de ello no se sigue que una particular interpretación de
ellos sea necesaria. Es decir, no aceptaría la perspectiva trascendental (en el
sentido de significados fijados de una vez para siempre)
13
Piaget rechazaría la unicidad del espacio y el tiempo, (cosa que la historia de la
ciencia se encargó de superar al modificarse de modo radical la geometría de
Euclides o la física de Newton).
Sin embargo, Piaget mantendría que dichas transformaciones históricas tienen
algún mecanismo que las preside; en su perspectiva, un proceso de conflictos entre
datos y teoría o entre teorías, con una dialéctica de reorganizaciones y creación de
nuevos conocimientos, bajo la tesis de que “la razón no evoluciona sin razón”.
En algunos textos el propio Piaget utiliza el término trascendental en el sentido
“de lo que es necesario para hacer la experiencia inteligible”, lo que equivale a las
estructuras construidas por el sujeto. (Piaget, J; 1978)
14
La postulación de invariantes funcionales y estructuras que se
trasforman describen una racionalidad dinámica a diferencia del
proyecto kantiano que consideró haber encontrado una
racionalidad definitiva.
Sin embargo, este constructivismo no supone una tesis
antirealista ni renuncia a la posibilidad de establecer criterios de
validación cognoscitiva.
15
