UNIVERSIDAD DE EL SALVADOR

FACULTAD DE JURISPRUDENCIA Y CIENCIAS SOCIALES.

ESCUELA DE CIENCIAS JURÍDICAS
DEPARTAMENTO DE DERECHO
PENAL
CICLO I – 2022

CURSO: PROCESAL PENAL III

TEMA: RECURSO DE APELACIÓN.

DOCENTE: LIC. MARVIN HUMBERTO FLORES JUÁREZ.

INTEGRANTES:

RIVAS VALLE, FÁTIMA SARAY CARNET: RV17041

OCHOA ARGUMEDO, ALEX NICOLÁS CARNET:AO19021

RODRÍGUEZ NIETO, MELVIN ALBERTO CARNET: RR19106

SORIANO MANGANDI, TATIANA EDITH CARNET: SM19071

VILLATORO ALVARENGA, HENRRY FRANCISCO CARNET: VA13031

SUB-GRUPO: 02 GRUPO TEORICO: 01

CIUDAD UNIVERSITARIA, 20 DE JUNIO DEL 2022.

 NEMA: RECURSO DE APELACION

REFERENCIA 176-2022

HONORABLE TRIBUNAL DE SENTENCIA DE SAN SALVADOR.

HENRRY FRANCISCO VILLATORO ALVARENGA: mayor de edad, Abogado y Notario

de la República, con Documento Único de Identidad número: cero cuatro cinco dos dos
uno dos cinco guion dos, con Tarjeta de Abogado número cinco dos cero uno,
EXPONGO:

Que ejerzo la defensa técnica de mi patrocinado MELVIN ALBERTO RODRÍGUEZ

NIETO, quien es de las generales que constan en el respectivo proceso penal, marcado
bajo el número de referencia N° C/B-22-23-6; instruido en su contra por el delito
calificado definitivamente como AGRUPACIONES ILÍCITAS, tipificado y sancionado en
el Art. 345 del Código Penal, en perjuicio de la paz pública.
En sentencia definitiva condenatoria de procedimiento ordinario, de las quince horas
treinta minutos del día veintisiete de abril de dos mil veintidós, pronunciada por el señor
Juez del JUZGADO ESPECIALIZADO DE INSTRUCCIÓN B DE SAN SALVADOR DE
SENTENCIA DE SAN SALVADOR RESOLVIÓ lo siguiente:
1. PRIMERO: CONDENASE A VEINTE AÑOS DE PRISIÓN al imputado MELVIN
ALBERTO RODRÍGUEZ NIETO, por el delito DE AGRUPACIONES ILÍCITAS
tipificado y sancionado en el Art. 345, del Código Penal, en perjuicio de la PAZ
PÚBLICA
2. CONDENASE al imputado MELVIN ALBERTO NIETO a las penas accesorias
siguientes
3. CONTINUE EL IMPUTADO MELVIN ALBERTO RODRÍGUEZ NIETO EN LA
DETENCIÓN EN LA QUE SE ENCUENTRA.
4. CONDENASE AL IMPUTADO MELVIN ALBERTO RODRÍGUEZ NIETO a
responsabilidad civil en abstracto…”
Que el día veintisiete de abril del año en curso, fui notificado de la sentencia definitiva
condenatoria pronunciada en contra de mi defendido MELVIN ALBERTO RODRÍGUEZ
 NIETO; por lo que encontrándome en el término para interponer el recurso de apelación
que establece el Art. 312 y 417 del Código Procesal Penal, y que, para el caso concreto,
vence en diez días hábiles, solicito se tenga por interpuesto el presente recurso de
APELACIÓN.

1. IMPUGNABILIDAD OBJETIVA:

El presente RECURSO DE APELACION, en contra de sentencia definitiva condenatoria

dictada por el juez de sentencia de la ciudad de San Salvador en la cual se condenó a mi
MELVIN ALBERTO RODRÍGUEZ NIETO, por el delito de AGRUPACIONES ILÍCITAS,
tipificado y sancionado en el Art. 345 del Código Penal, en perjuicio de la paz pública, a la
pena de veinte años de prisión, y de conformidad con el artículo 417 del código procesal
penal, el cual expresa que procederá el recurso de apelación, en contra de las sentencias
definitivas dictadas en primera instancia, tal y cual lo es la presente.

2. IMPUGNABILIDAD SUBJETIVA:

La sentencia aludida causa AGRAVIO a mi defendido, por no haber sido dictada conforme
a derecho corresponde, específicamente por la errónea aplicación de precepto legal,
debido a que existe una aplicación retroactiva que no es favorable para el imputado.

3. CONDICIONES DE TIEMPO Y FORMA:

Me encuentro en las condiciones y tiempo o plazo legal de diez días que señala el artículo
470 del código procesal penal vigente, para interponer el presente recurso, por ser
notificado el día veintinueve de abril del presente año, la referida sentencia, recurso que
lo interpongo en forma escrita.

4. RELACIÓN FÁCTICA CIRCUNSTANCIADA Y CALIFICACIÓN JURÍDICA DE LOS

HECHOS ATRIBUIDOS A MI PATROCINADO:

El día catorce de octubre del año dos mil veintiuno el señor MELVIN ALBERTO
RODRÍGUEZ NIETO se encontraba departiendo en horas de la noche con sus amigos en
la colonia el pino de Santa Tecla, en el departamento de La Libertad, cuando una patrulla
de la Policía Nacional Civil que transitaba por la zona hizo que todos los presentes se
colocaran contra la pared con las manos arriba para realizar una revisión y en el momento
determinaron que una de las personas presentes en su cuerpo mostraba en un tatuaje
alusivo a pandillas, por lo que procedieron a verificar en sus registros si esta persona tenía
antecedentes penales o alguna orden de captura y afectivamente era así, en ese
momento todos los presentes en la revisión fueron capturados por el delito de
AGRUPACIONES ILICITAS tipificado y sancionado en el art 345 del Código Penal, entre
ellos mi patrocinado el Señor MELVIN ALBERTO RODRÍGUEZ NIETO, por lo que en
meses posteriores fue procesado y obteniendo una sentencia hasta el día veintisiete de
abril del dos mil veintidós sin embargo, desde el 30 de marzo del dos mil veintidós existe
una nueva reforma al código procesal penal en la que el delito que se le imputa a mi
representado sufrió un incremento en la pena y esta es la normativa que se le fue aplicada
en su sentencia.

5. EXPRESION CONCRETA DE MOTIVO DE APELACION CON SU RESPECTIVA

FUNDAMENTACION:

Motivo de impugnación de la SENTENCIA. En el caso Sub Judice se materializa un

defecto del procedimiento por vicio de la sentencia debido a que mi representado el señor
MELVIN ALBERTO RODRÍGUEZ NIETO se le ha condenado en base a la nueva reforma
del Código Penal y el Código Procesal Penal, en la que la pena por el delito de
AGRUPACIONES ILICITAS es de 20 a 30 años de prisión de ser comprobado, pero hay
que tomar en consideración ciertos aspectos de la doctrina y jurisprudencia aplicable a la
normativa de El Salvador.
En ese sentido, se encuentra reflejado (en su vertiente sustantiva) en el artículo 1 CP,
mismo que expone:
“Nadie podrá ser sancionado por una acción u omisión que la ley penal no haya prescrito
en forma previa, precisa e inequívoca como delito o falta, ni podrá ser sometido a penas o
medidas de seguridad que la ley no haya establecido con anterioridad”
Ahora bien, trasladado al ámbito procesal, el art. 2 CPP regla:
“Toda persona a la que se impute un delito o falta será procesada conforme a leyes
preexistentes al hecho delictivo de que se trate y ante un juez o tribunal competente,
instituido con anterioridad por la ley”.
Desde esta perspectiva se puede establecer que el principio de legalidad implica certeza,
confianza, seguridad para el ciudadano, entendidas en sentido formal -como reserva
absoluta de la ley para definir los delitos y sus penas.
Es así como se puede decir que el principio de legalidad tiene diversas manifestaciones,
tales como la prohibición de dictar leyes con efectos retroactivos desfavorables
(irretroactividad de las leyes) y aplicar leyes a hechos cometidos con anterioridad a su
entrada en vigor (principio de vigencia temporal). No obstante, el principio de
irretroactividad se ve mermado cuando la nueva ley que se crea tiene resultados
más favorables para aquella persona a la que se aplica justicia, permitiendo de esta
manera – como caso excepcional – que la ley aplique para él con efectos retroactivos. Así
se puede apreciar de la lectura del artículo 21 de la Constitución de la República:
“Las leyes no pueden tener efecto retroactivo, salvo en materia de orden público, y en
materia penal cuando la nueva ley sea favorable al delincuente”.
Ahora bien, estas diversificaciones del principio son perfectamente atendibles por Claus
Roxin, en su libro Derecho Penal: Parte General, Tomo I:
“La ‘ley que está vigente en el momento del hecho’, ha de haber entrado en vigor ya en
ese momento y no puede haber dejado -sea por derogación, por transcurso de un plazo
temporal, por Derecho consuetudinario en contra o por falta de objeto- de estar en vigor.
El ‘momento del hecho’, según disposición legal expresa, es el momento ‘en el que ha
actuado el autor o el participe, o, en el caso de omisión, en el que tendría que haber
actuado.
Dicho planteamiento apoya la postura que, al momento de aplicar alguna sanción a una
persona que ha cometido un ilícito penal, ya sea por acción o por omisión, se le debe de
hacer una adecuación conforme al principio de legalidad analizado, es decir, se debe de
valorar su conducta conforme a la ley que se encontraba vigente al momento de cometer
el hecho. De ahí que se pueda advertir que los postulados de la aplicación de la ley penal
en el tiempo tienen un objetivo político criminal: evitar que se legisle de forma arbitraria
para tipificar una conducta de una persona en específico e incluso que se busque una
sanción mayor por motivos eminentemente personales. Entonces, si al momento en el que
una persona comete cierta conducta que se considera delito, es necesario que para que
pueda ser sancionada, exista una ley vigente que regule la misma. Y si posterior a dicha
ley se crea otra que deroga completamente la anterior, tendrá que hacerse un ejercicio
interpretativo y racional respecto de la conducta, con el objetivo de identificar, en primer
lugar, cuando se cometieron las conductas reprochables, y como consecuencia de ello,
verificar que ley se le debe aplicar; lo cual se verá complementado con el principio de
irretroactividad de la ley penal. Ello es reconocido por el propio autor esbozado por la
Acusación Pública, JUICIO DE FAVORABILIDAD IMPLICA QUE SI UNA LEY DICTADA
CON POSTERIORIDAD AL ACONTECIMIENTO DE LOS HECHOS QUE SE ESTÁN
JUZGANDO ES MÁS FAVORABLE SERÁ NECESARIA SU APLICACIÓN
"... Una vez desarrollado lo anterior, es necesario mencionar que, a partir de la correcta
adecuación de los hechos a la disposición jurídica, se vuelve imprescindible indicar que
todo lo que se origina de dicho análisis se tendrá que resolver a la luz de la norma que se
ha decido aplicar, tal es el caso de la prescripción. Sin embargo, no puede soslayarse que
aún en las normas procesales es posible efectuar un juicio de favorabilidad, lo cual es
concordante con lo que expresó con anterioridad al hacer referencia al texto
constitucional, por lo que es necesario realizar las siguientes consideraciones. En relación
con lo establecido previamente, se puede decir que lo mismo aplica para identificar el
proceso a aplicar una vez que sea iniciada la persecución penal del ilícito, sin embargo,
las regla no varían en cuanto a la aplicación de ley penal; y es que para la etapa procesal
basta con identificar que se aplicarán las reglas procesales que se encuentren vigentes
al momento en el que se inició la acción penal.
En ese sentido se ha pronunciado la Sala de lo Penal, en la sentencia de las ocho horas
con veinticinco minutos del veintitrés de enero de dos mil diecisiete, en el proceso
marcado bajo la referencia 26-CAS-2016, en donde expresó lo siguiente:
“En cuanto a la aplicación temporal de la ley, se entenderá que una norma es retroactiva,
cuando surta efectos sobre hechos pasados, es decir, regulando situaciones existentes
con anterioridad a su vigencia. Este concepto puede ser comprendido en su dimensión
positiva y negativa. La primera, es de aplicación obligatoria para el juzgador siempre que
el inculpado resulte beneficiado; la segunda, implica por su parte, una prohibición en su
empleo en tanto que simbolice una desmejora para la situación jurídica del enjuiciado. Por
su parte, la ultractividad de la norma se refiere a que un precepto que ya no se encuentra
vigente, continúa surtiendo efecto en situaciones jurídicas configuradas con anterioridad a
su derogación”
Por todo lo anterior considero, que la adecuación o determinación de la pena es injusta y
causa agravio a mi defendido: es necesario que se realice la impugnación de la sentencia
por los motivos expresados ya que carece de validez por no aplicarse la norma favorable
al imputado
6. PRETENSION:

Mi pretensión es que se examine la sentencia definitiva y, en consecuencia, sea anulada o

revocada.

7. SOLUCION QUE PRETENDO RESPECTO AL MOTIVO PLANTEADO:

Propongo como solución que anule o revoque dicha sentencia, por ser considerada injusta
ya que la adecuación de la pena a la normativa del código penal anterior es decir el que
se aplicaba antes del 30 de marzo del año dos mil veintidós
Por lo antes expuesto pido
a) Se tenga por interpuesto el recurso de apelación en contra de la sentencia definitiva
condenatoria dictada por el señor juez de sentencia de la jurisdicción de San Salvador,
tres de mayo del año dos mil veintidós.
b) Emplace a la parte contraria para que conteste el presente recurso y se le dé el trámite
correspondiente.

8. Medios de prueba ofertados.

a) Acta y grabación de la audiencia de vista pública, de conformidad al artículo 472 Nº 2

CPP.

A la honorable cámara respectiva que conocerá el presente recurso de apelación, le

PIDO: Que me admita el presente recurso de apelación y revoque o anule, la sentencia
recurrida.

Señalo para oír notificaciones en Final Veintinueve Avenida, Edificio Torre Blanca, San
Salvador, Departamento de San Salvador.

San Salvador a los tres días del mes de mayo del año dos mil veintidós.