UNIVERSIDAD REGIONAL AUTÓNOMA DE LOS ANDES

“UNIANDES”

FACULTAD: JURISPRUDENCIA

CARRERA: DERECHO

NIVEL: TERCERO “A”

TEMA: RETROALIMENTACIÓN GRUPAL

AUTOR: BENITEZ BEDON ARIEL RONALDO

DOCENTE: MELENDEZ CARBALLIDO ROGELIO

ASIGNATURA: LOGICA JURIDICA

FECHA: 9/8/2022

PERÍODO

SANTO DOMINGO – ECUADOR

LA LÓGICA MODERNA:

· LÓGICA PROPOSICIONAL.

La lógica proposicional trata sobre la verdad o la falsedad de las proposiciones y de cómo

la verdad se transmite de unas proposiciones llamadas premisas a otras llamadas
conclusiones. Una proposición es la unidad mínima de significado susceptible de ser
verdadera o falsa.

Una palabra aislada, por sí misma, no nos dice nada. La palabra «puerta» tiene una
referencia, pero no nos da ninguna información si no es en el contexto de una proposición
como «la puerta está cerrada». Por ello una palabra, a menos que constituya una
proposición, no es verdadera o falsa. Sólo tienen valor de verdad las proposiciones.

Debemos distinguir dos tipos de proposiciones: las proposiciones atómicas y las

proposiciones moleculares. Las proposiciones atómicas son aquéllas que no se componen
de otras proposiciones. La proposición “Todas las mentiras son malas” es una proposición
atómica porque ninguno de sus elementos componentes es una proposición. Como
podemos observar, una proposición atómica es verdadera o falsa, y su verdad o falsedad
no depende de otras proposiciones, sino de cómo es la realidad previamente aceptada. Si
las mentiras fueran aceptadas por nuestra sociedad como buenas, la proposición del
ejemplo sería falsa.

Las proposiciones moleculares son aquéllas que están compuestas por proposiciones
atómicas. Un ejemplo de proposición molecular sería “Voy a comprar pan y a tomar un
café” La proposición del ejemplo es molecular porque se compone de dos proposiciones
atómicas, a saber, “Voy a comprar pan” y “Voy a tomar un café”. Estas dos proposiciones
atómicas están conectadas mediante la partícula «y».

Una proposición molecular será verdadera o falsa, pero a diferencia de lo que ocurre con
las proposiciones atómicas, su verdad o falsedad no depende directamente de la realidad,
sino que depende o es función de la verdad o falsedad de las proposiciones atómicas que
la componen. Esto significa que si quiero saber si es verdadero o falso que voy a comprar
pan y a tomar un café, es necesario que conozca la verdad o falsedad de «voy a comprar
pan» y de «voy a tomar un café» por separado, para esto, se utilizan las tablas de verdad,
que una vez resueltas nos arrojan el resultado de la proposición molecular.

LAS FALACIAS FORMALES.

Las falacias, entendidas como formas de razonamiento incorrecto, tienen una larga historia
en el pensamiento filosófico. El primer estudio sistemático sobre las falacias fue realizado
por Aristóteles en su obra Refutaciones sofísticas, en la cual se refiere a trece formas de
argumentos falaces y para ello las agrupa en dos tipos: por un lado, falacias en función de
la expresión y, por otro lado, falacias al margen de la expresión. Esta división podría
expresarse también mediante la distinción entre falacias lingüísticas y falacias
extralingüísticas.
Las falacias que dependen de la expresión lingüística son la homonimia, la anfibología o
ambigüedad, la composición o combinación, la división, la acentuación y la forma de
expresión, mientras que las falacias que dependen de la equivocación extralingüística se
dividen en función del accidente, en decir de forma absoluta algo relativo de acuerdo con
algún aspecto específico, en función del desconocimiento de la refutación, en función de
la consecuencia, en función de asumir la proposición que al principio se ha propuesto
probar, en poner como causa lo que no es causa, y finalmente, en convertir varias
preguntas en una.

Además de Aristóteles, diversos filósofos clásicos hicieron contribuciones valiosas para el

estudio de las falacias. En Ensayo sobre el entendimiento humano, John Locke fundó la
clase de los argumentos ad, y con ello el surgimiento de las falacias ad. En dicho ensayo,
Locke se refirió por primera vez a los argumentos ad verecundiam, ad ignorantiam y ad
hominem.
En Falacias políticas, Jeremy Bentham centró sus esfuerzos en desenmascarar los
“intereses siniestros” (sinister interests) ocultos en los discursos políticos; por lo tanto,
Bentham describe cuatro tipos de falacias, a saber, las falacias de autoridad, de peligro, de
dilación y de confusión. En Sistema de lógica inductiva y deductiva, John Stuart Mill
desarrolló los cinco principios inductivos del método de Mill, con los que pretendía
aclarar cuestiones relativas a la causalidad.
En el capítulo quinto de esta obra, Mill llevó a cabo un detallado estudio de las causas de
las falacias, dividiéndolas en causas morales e intelectuales, y de ahí Mill establece cinco
tipos de falacias: por una parte, las falacias de inspección simple y, por otra parte, las
falacias de inferencia, que pueden dividirse en falacias de inferencia de evidencia
indistintamente concebida y las falacias de evidencia distintamente concebida, que pueden
dividirse tanto en falacias deductivas como en falacias inductivas.

· LÓGICA SIMBÓLICA.

La lógica simbólica es el acto de la creación de un lenguaje artificial que hace uso de los
símbolos convencionales que representan estructuras para hacer frente a los complejos
argumentos lógicos. Su propósito es ahorrar tiempo en la argumentación y ayudar a
prevenir la confusión, imprecisión y la ambigüedad de la palabra se utiliza la lingüística
filosofía, informática, y sobre todo en matemática.

Definición de Lógica simbólica: La lógica simbólica es un sistema formal que analiza los
signos y lo que designan. la lógica simbólica usa una notación matemática para establecer
lo que designan los signos, y lo hace de forma más precisa y clara que la lengua también
constituye por sí misma un lenguaje, concretamente un meta lenguaje (lenguaje técnico
formal) que se emplea para hablar de la lengua como si de otro objeto se tratara: la lengua
es objeto de un determinado estudio semántico.

• La lógica simbólica al igual que la logística centra en la validez de los

razonamientos no se fija en el contenido de los términos o sentencia sino en la
estructura formal de las relaciones entre los términos y sentencias.

• En un perfeccionamiento de la logística ya que crea medios e instrumentos más

rigurosos y adecuados para verificar la validez de los argumentos.

• Características de la lógica simbólica:

•
• Formalización: En lógica, formalizar, en este sentido, significa modelar
formalmente (es decir, producir un modelo formal de) una proposición, argumento,
teoría o lenguaje, para explicar o entender mejor sus propiedades y relaciones
lógicas como validez, consistencia, consecuencia lógica, incompatibilidad, etc.
 • Simbolización: La simbolización es el hecho de representar cualquier cosa con
ayuda de un símbolo. Por extensión, la simbolización también es la capacidad que
tiene un individuo para poder representar las cosas
• Axiomatización: En lógica y matemáticas, un sistema axiomático consiste en un
conjunto de axiomas que se utilizan, mediante deducciones, para demostrar
teoremas. Ejemplos de sistemas axiomáticos deductivos son la geometría
euclidiana compilada por Euclides en los Elementos y el sistema axiomático de la
lógica proposicional.
• La simbolización del lenguaje lógico: Al simbolizar un lenguaje lo que se
persigue es, básicamente, sencillez, claridad y exactitud. Es más sencillo y también
resulta más claro y exacto representar las cosas por medio de símbolos. Por ello, la
simbolización del lenguaje lógico nos permite examinar más fácilmente las formas
del pensamiento y sus leyes, las cuales es preciso seguir si queremos que nuestro
pensamiento sea correcto.
· RELACIÓN ENTRE LÓGICA-DERECHO Y LÓGICA DEÓNTICA.

Según la Real Academia de la lengua española (RAE) lógica es ciencia que expone las
leyes, modos y formas del conocimiento científico.
Según la Real Academia de la lengua española (RAE) Derecho es un conjunto de
principios y normas, expresivos de una idea de justicia y de orden, que regulan las
relaciones humanas en toda sociedad y cuya observancia puede ser impuesta de manera
coactiva.

La lógica constituye una herramienta para la aplicación y obtención de conocimientos

dentro de cada ciencia. En ese sentido es un requisito para el desarrollo de ésta. Y, entre
las disciplinas que han precisado de una particular utilización de la lógica cabe incluir al
Derecho, como modo para la obtención de razonamientos jurídicos lógicos. La aparición
de la lógica jurídica es consecuencia de las exigencias de las propuestas y soluciones en el
Derecho. Con el fin de dotar de racionalidad, objetividad y justificación a los sistemas
jurídicos, se ha empleado esta herramienta bajo diversas concepciones y contenidos, de
modo que resulta oportuno estudiar la conexión que se da entre Lógica y Derecho.

La lógica puede ser aprovechada en varios aspectos de la comunicación, de la toma de

decisiones y del conocimiento humano, tanto en las disciplinas científicas, tecnológicas y,
primordialmente, en todas las abstractas y de pensamiento (Delgado, 1979). Es decir, se
aplica en todo aquello en que tenga importancia la actividad racional o el uso del
razonamiento. Es una herramienta de la que no puede prescindir, particularmente, el
jurista.

El Derecho ha venido utilizando la lógica como herramienta desde hace mucho tiempo. El
paso de sistemas jurídicos formalistas, rígidos, anclados en supersticiones y mitos a un
Derecho que busca la equidad y la solución ponderada a los problemas de convivencia, ha
venido facilitado por el desarrollo del razonamiento lógico jurídico. La lógica jurídica es
un instrumento para el Derecho y se encarga de examinar, desde el punto de vista formal,
las operaciones intelectuales del jurista, así como los productos mentales de esas
operaciones: conceptos, definiciones, juicios y raciocinios jurídicos.
PENSAMIENTO LÓGICO ARISTOTÉLICO. PRINCIPIOS DE LA LÓGICA
ARISTOTÉLICA

Aristóteles ha sido un filósofo griego cuyos escritos abarcaban a partir de la ética, la

estética, la lógica, la ciencia, la metafísica hasta la política. Nacido en el año 384 a.C. en
Estagira, situada a 55 kilómetros de la actualizada Salónica, era hijo de Nicómaco el cual
ha sido doctor personal del Monarca Amintas de Macedonia.

Alumno de Platón en la Academia, donde prevaleció 20 años, Aristóteles ha sido un

discípulo que no quiso continuar los pasos de su mentor, fundando una filosofía
enteramente distinta que ponía sus ojos más en la verdad que en los universos ideales del
que fuera su maestro. De esta forma, desarrolló procedimientos y principios que
proveerían sitio a creaciones como la Lógica; y su teoría del entendimiento y sistema
inductivo (el análisis de lo especial para conseguir una verdad universal) se transformaría
en el primer paso para lo cual después conoceríamos como procedimiento científico.

Ha sido además el primero en entablar estudios sistemáticos de las zonas que le

interesaban, y el premio a tan ardua y amplia tarea fue el de pasar a los anales de la
historia como El Filósofo, de esta forma, con mayúsculas.

· PRINCIPIO DE IDENTIDAD.

El inicio de identidad es un inicio tradicional de la lógica y la filosofía, conforme el cual

toda entidad es idéntica a ella misma. Ejemplificando, Aristóteles es mismo a él mismo (a
Aristóteles), el Sol es mismo a él mismo, esta manzana es idéntica a ella misma, etcétera.
El inicio de identidad es, junto con el inicio de no contradicción y el inicio del tercero
excluido, una de las leyes clásicas del pensamiento. En lógica de primer orden con
identidad, el inicio de identidad se expresa: ∀ x x = x

Es mencionar: para toda entidad x, x es idéntica a ella misma.

No se debería confundir al inicio de identidad con la siguiente tautología de la lógica

proposicional: A ↔ A

Esta fórmula expresa que toda proposición es verdadera si y solamente si ella sola es
verdadera. Por consiguiente, expresa una verdad sobre proposiciones y sus valores de
verdad, mientras tanto que el inicio de identidad expresa una verdad sobre toda clase de
entidades, no solo proposiciones.

Este principio establece el juicio jurídico que le permite lo que no está jurídicamente
Ejemplo: Podemos encontrarlo en la constitución de Argentina que en un artículo
establece que nadie está obligado hacer lo que la ley no manda ni impedido de hacer lo
que ella no prohíbe.
· PRINCIPIO DE NO CONTRADICCIÓN.

El inicio de no contradicción es un inicio tradicional de la lógica y la filosofía, conforme

el cual una proposición ( A ) y su negación ( ¬ A ) no tienen la posibilidad de ser las dos
verdaderas paralelamente y en el mismo sentido. El inicio además tiene una versión
ontológica: nada podría ser y no ser paralelamente y en el mismo sentido; y una versión
doxástica: nadie puede creer simultáneamente y en el mismo sentido una proposición y su
negación.

El inicio de no contradicción es, junto con el inicio de identidad y el inicio del tercero
excluido, una de las leyes clásicas del pensamiento lógico. Aristóteles, quien ha sido uno
de los primeros en formularlo, lo consideró como el "primer comienzo", puesto que de él
emergen los otros. El inicio de no contradicción puede expresarse en el lenguaje de la
lógica proposicional.

Si A es una meta variable que representa una fórmula cualquier persona, entonces el inicio
de no contradicción se expresa como tautología: ¬ ( A ∧ ¬ A ) es verdadera. El inicio de
no contradicción posibilita juzgar como falso todo eso que involucra una contradicción.
De allí la validez de los argumentos por reducción al ilógico.

En este caso pongo un ejemplo muy claro basándome en Derecho. Cuando hablamos de
no contradicción, se sobrentiende que ningún artículo se debe contradecir.

Ejemplo de no contradicción: En el Código civil Art. 316, los dice que para adoptar el
adoptante tiene que ser mayor de treinta años y en el Código de la niñes y adolescencia en
el Art. 159. 4. los dice que el adoptante tiene que ser de veinticinco años.

· PRINCIPIO DEL TERCERO EXCLUIDO.

Ley de la lógica, de acuerdo con la cual de 2 proposiciones en las que una niegue lo cual
se confirma en la otra, una de ellas es precisamente verdadera. La formuló por primera
ocasión Aristóteles. En notación simbólica: A ∨ A (donde A denota cualquier proposición;
∨, símbolo de disyunción, y el trazo sobre el signo, símbolo de negación). De esta forma,
de ambas proposiciones: “El Sol es una estrella” (A es B) y “El Sol no es una estrella” (A
no es B), una es precisamente verdadera.

Teniendo presente este género de proposiciones, la lógica formal clásico formulaba

constantemente la ley del tercero excluido del modo siguiente: “A es B o no B” (el tercero
no se da: tertium non datur). Sin embargo, la formulación citada inicialmente, tiene
relación con las proposiciones de cualquier forma. Esta ley se emplea comunmente en el
proceso de la demostración, ejemplificando en las demostraciones por otro lado. En la
lógica constructiva contemporánea, la confirmación A ∨ A no se revisa en calidad de ley
de la lógica o de confirmación de sentido constructivamente mundial.

Este principio declara que todo tiene que ser o no ser: A es B o A no es B.

Ejemplo: Todas las leyes son justas _ Algunas leyes no son justas.
· PRINCIPIO DE RAZÓN SUFICIENTE

El principio de razón suficiente se aplica al devenir, es decir a la sucesión de hechos en el

tiempo y, entonces, se le llama principio de causa o causalidad.

El principio de razón suficiente se aplica al conocimiento, es decir que por el principio de

razón suficiente fundamos nuestro conocimiento.

El principio de razón suficiente se aplica a la relación entre la voluntad y el acto, en cuyo

caso se transforma en principio de motivación o en el principio del motivo. La apelante
argumentó su recurso en la primera forma de aplicación, al respecto esta Cámara considera
que para considerar que una proposición es completamente cierta, ha de ser demostrada, es
decir, han de conocerse suficientes fundamentos en virtud de lo cual dicha proposición se
tiene por verdadera.

En el presente caso lo que se tiene por verdadero es que el justiciable es un consumidor y

la fiscalía no hizo nada por desvirtuar esa afirmación, posiblemente confiando en que ya
se había llegado a un acuerdo con el defensor, pero que en ninguna manera vincula al juez
de la causa.”

· CONCEPTO, JUICIO Y RAZONAMIENTO

CONCEPTO

Se entiende por concepto, la primera operación de nuestro conocimiento mediante la cual

captamos la verdad.

El ser humano al estar en contacto con la verdad obtiene las imágenes de los fenómenos
que la componen, así sea un árbol, una montaña, un flujo de agua, un animal. De este
contacto con los fenómenos, el ser humano tiene las ideas o los conceptos de las cosas.

El concepto en sí es la sencilla captación de las cosas sin asegurar o negar nada con en
relación a ellas.

JUICIO

Si el concepto es la primera operación del conocimiento, el juicio es la segunda, mediante

la cual el razonamiento compara 2 ideas o conceptos. Desde la comparación que está
establecido, por medio del juicio, el conocimiento asegura o rehúsa los recursos que
determinan la interacción.

En todo juicio hay 3 recursos primordiales:

El individuo, sobre el cual se va a asegurar o negar algo.

El predicado que se confirma o rehúsa, con respecto al individuo.

La copula, que es el componente de enlace entre el individuo y el predicado.

Raciocinio
El razonamiento generalmente, está establecido desde un encadenamiento de hechos. Se
parte de una iniciativa, de un criterio, se verifica en la vivencia, se razona, se considera y
se relaciona con otros hechos y de ahí se deduce o se extrae cualquier resultado.

Tal, el razonamiento se consolida como un proceso, en el que el individuo relaciona una

secuencia de hechos desde los cuales extrae una conclusión.

El proceso por medio del cual, el individuo relaciona 2 juicios, para deducir uno tercero,
se llama argumento. Se parte de algo conocido, expresado en un primer juicio; se
relaciona con otro estableciendo cierto efecto y se llega a la solución buscada, que era
hasta entonces desconocida.

APLICACIÓN DE LA LÓGICA AL DERECHO.

La lógica es una de las herramientas fundamentales para poner en ejercicio el Derecho:

ayuda a buscar soluciones coherentes, proporcionadas, adecuadas a los problemas y a los
actores.

La relación entre Lógica y Derecho se ha construido a lo largo de toda la Historia y la

evolución del pensamiento lógico que ha defendido cada escuela filosófica, ha incidido
también en las diferentes corrientes de ver y aplicar el Derecho.

Pese a las innegables diferencias de escuelas y perspectivas, la conexión entre Lógica y

Derecho contribuye con procesos complejos como la interpretación de las normas y sirve
como herramienta en la toma de las decisiones.

LA VERDAD. CONCEPTO, PROPIEDADES, ACTITUDES

VERDAD.

La verdad y el derecho guardan una vinculación muy estrecha, especialmente en la

solución de conflictos llevada a cabo a través del proceso judicial. El juez cuando resuelve
la controversia jurídica que ha conocido, tiene como base el conocimiento sobre la verdad
de las proposiciones referidas a los hechos controvertidos, y adicionalmente, el
conocimiento dogmático del derecho.

En el primer caso, se presenta una serie de problemas a los cuales se enfrenta el juzgador,
los cuales derivan del propio derecho o de la imposibilidad respecto de la reconstrucción
de los hechos controvertidos tal y como acontecieron en el pasado.

El control sobre esos dos obstáculos será determinante para que decisión judicial alcance
un alto estándar de calidad epistemológica y jurídica, que repercuta positivamente en la
generación del bien común.

La verdad sobre las proposiciones acerca de los hechos es un elemento esencial para
materializar los fines que persigue el derecho procesal.5 Ella constituye una variable
trascendente cuando el juez resuelve el asunto jurídico particular y concreto sometido a su
jurisdicción.
La sentencia pronunciada en una controversia jurídica es el resultado de un proceso
complejo, en donde están de por medio una serie de factores de distinto tipo que tienen
trascendencia en la racionalidad de esa decisión, por ejemplo: la voluntad del juez; la
creencia de que algo es verdadero; el conocimiento de algo –generalmente de un hecho, y
en ciertas ocasiones de intenciones–; las limitaciones de tipo normativo para imponer el
propio derecho a sus operadores, en materia de derecho probatorio –presunciones jure et
de jure, tiempos perentorios para conocer y probar, principios jurídicos como el in dubio
pro reo, la presunción de inocencia, etc.–; la imposibilidad de reconstruir los hechos en el
presente tal y como acontecieron en el pasado, etcétera.

Ha sido aceptada tradicionalmente entre los operadores del derecho la idea de que en la
medida en que la decisión judicial se ajuste o no a la verdad de los hechos inmersos en el
conflicto y a los parámetros normativos jurídicos, en esa misma magnitud las partes
contendientes quedarán satisfechas con la manera en cómo el juez resolvió la controversia
jurídica a través de su decisión, generándose así un estado de convivencia más racional
que hará posible una mejor vida social.

EL RAZONAMIENTO:

El razonamiento jurídico es la capacidad de calificar jurídicamente hechos que generan

controversias legales con la finalidad de resolverlas sobre bases jurídico-objetivas con
validez legal, 16gica y racional.

Tradicionalmente, se ha considerado que la soluci6n de controversias ha transitado por

diversas etapas, que van desde la autocomposici6n de los conflictos, esto es, el arreglo de
las propias partes en conflicto, llegándose a extremos como el dominio de la parte más
fuerte sobre la débil, hasta la heterocomposici6n, que implica la actuaci6n de un tercer
6rgano, imparcial con relaci6n a las partes en disputa, que asumiendo la representaci6n del
Estado moderno, "soluciona" el conflicto sometido a la jurisdicci6n de los jueces.

Dicha "soluci6n" ha sido cuestionada por quienes, desde una perspectiva alternativa de la
soluci6n de controversias, han sostenido que el "modelo de la adjudicaci6n" consistente en
que "uno gane y el otro pierda", no soluciona realmente los conflictos, sino que
simplemente los "zanja", establece la verdad o la raz6n legal de una de las partes en
detrimento de la otra. Por ello, seriaran que los medios alternativos de resoluci6n de
conflictos si buscan un modelo de la forma "uno gana y el otro gana", empleando la
negociaci6n, la mediaci6n o incluso el arbitraje.

PRINCIPALES TIPOS DE RAZONAMIENTO:

RAZONAMIENTO DEDUCTIVO:

Un razonamiento deductivo es un tipo de argumento en que una premisa general conduce

a una conclusión específica. También se conoce con el nombre de argumento inductivo.

La premisa de un argumento deductivo suele ser una ley, regla o principio general que se
acepta como verdad. Ya que la conclusión se infiere de dicha premisa verdadera, se
considera válida. Por esto se dice que en los argumentos deductivos la verdad de la
conclusión es inferida necesariamente o con absoluta necesidad.
Por ejemplo,

• Premisa: Todos los perros ladran. Mi mascota es un perro.

• Conclusión: Necesariamente, mi perro ladra.

RAZONAMIENTO INDUCTIVO:

Un razonamiento inductivo es un tipo de argumento cuya premisa identifica patrones de

los que se extrae una conclusión general.

Por ejemplo, en la premisa del siguiente argumento inductivo, el patrón repetido es el

pelaje:

• Premisa: «Mi perro tiene pelaje. El perro de mi vecina tiene pelaje. Los perros de
mi barrio tienen pelaje.
• Conclusión: Probablemente, todos los perros tienen pelaje».

RAZONAMIENTO HIPOTÉTICO:

comienza con la generación de hipótesis que guían el proceso de búsqueda de información

que confirme o refute la hipótesis planteada, está dirigido por las hipótesis generadas. El
proceso marcha desde el diagnóstico a los datos, desde lo general a lo particular, y por eso
es deductivo. Se trata de un proceso consciente, activo y analítico.

Cuando el estudiante de la carrera de Medicina se enfrenta a un problema de salud de un

enfermo, se involucra cognitiva y afectivamente en su solución y pone en juego variadas
habilidades profesionales, comunicativas y lógicas del pensamiento, en función del
diagnóstico.

Al aplicar el método clínico en la atención de un paciente, utiliza el método científico de

las ciencias con un enfoque hipotético deductivo. Entre los principales métodos que el
médico utiliza, se encuentra el hipotético deductivo que ha demostrado ser eficiente en la
solución de un problema con el mínimo de tiempo, el menor costo, mayor beneficio y el
mínimo de disturbios a los pacientes 6. Es por ello, que se precisa desarrollar este método
desde su formación inicial para asegurar la calidad en la práctica médica.

LENGUAJE JURÍDICO

LENGUAJE:

El lenguaje es un sistema de signos a través del cual los individuos se comunican entre sí.
Estos signos pueden ser sonoros (como el habla), corporales (como los gestos) o gráficos
(como la escritura).

En su origen etimológico, el término lenguaje proviene del latín lingua, asociado al órgano
de la “lengua”. Lingua se relaciona también con lingere, que significa 'lamer'.

Por extensión, se usa también la palabra lenguaje para referir a todo tipo de sistema de
señales que permiten comprender un determinado asunto o transmitir un mensaje. Por
ejemplo, el lenguaje musical, el cual tiene un sistema de escritura propio.
LENGUAJE JURÍDICO.

El lenguaje jurídico es el conjunto de términos y expresiones que denotan principios,

preceptos y reglas a que están sometidas las relaciones humanas en toda sociedad
civilizada. La función de este léxico es sonetizar los conceptos básicos en los que se
sustenta la experiencia y el saber metódico acerca del derecho. Su finalidad es la
univocidad semánuca, la economía léxica y la precisión conceptual o claridad entre los
expertos.

Por otra parte, dentro del complejo abanico de lenguajes técnicos existentes, el lenguaje
jurídico presenta características especiales que lo diferencian de los otros lenguajes. En
seguida ofrecemos un panorama general de esas características,

Uno de los rasgos principales del lenguaje del derecho es su prescriptividad, característica
necesaria para regular la conducta humana en determinado orden social. El lenguaje está
constituido por las normas jurídicas y principios que permiten regular un determinado
comportamiento.

¿CÓMO SE CONFORMA EL LENGUAJE JURÍDICO?

Uno de los rasgos principales del lenguaje del derecho es su caracteristica necesaria para
regular la conducta humana en determinado orden social El lenguaje está constituido por
las normas jurídicas y principios que permiten regular un determinado comportamiento.

Desde el punto de vista lógico, es necesario diferenciar el lenguaje jurídico (también

denominado lenguaje del derecho, o lenguaje legal), y el lenguaje de los juristas. Así, el
lenguaje del derecho es aquel que posee un contenido jurídico; el lenguaje de los juristas
es aquel que emplean los especialistas que hablan del derecho (metalenguaje).

Es muy diferente la acepción del Diccionario de la lengua y otra la significación científica

de un término jurídico. En efecto, los conceptos jurídicos difieren con frecuencia del
concepto general o común. A estas palabras se les llama “términos” o “vocablos”, y,
referidos a su respectiva disciplina, forman la “terminología” o el “vocabulario”, en este
caso, jurídico.

El lenguaje es la herramiento de todo jurista. Ejercer el Derecho de una manera eficaz

implica el empleo de un correcto lenguaje jurídico. Un buen uso del lenguaje jurídico
radica en su adaptación tanto al interlocutor como a la situación en la que se emplea.

Consolación González Sánchez, insistió en la importancia del cumplimiento de los

siguientes aspectos para el alcance de un leguaje jurídico correcto: veracidad, claridad,
brevedad y amenidad.La veracidad aporta confianza y es la base de la buena fe procesal.
Para que las afirmaciones de un abogado puedan emplearse como pruebas jurídicas deben
estar ajustadas a la realidad.

Por otro lado, la claridad ayuda al juez a la compresión de los argumentos del letrado, así
como le facilita el alcance de conclusiones sólidas en un plazo de tiempo razonable. Para
ello, se requiere de orden y precisión. A veces un argumento sólido acaba perdiéndose si
no se tienen las ideas claras. El lenguaje claro también se puede emplear para desviar la
atención del juez en contra del adversario.