APELACIÓN (SENTENCIA)
JUICIO ORDINARIO LABORAL 13004-2022-00123, OF. 1
SALA REGIONAL MIXTA DE LA CORTE DE APELACIONES DEL MUNICIPIO Y DEPARTAMENTO
DE HUEHUETENANGO. ------------------------------------------------------------------------------------------------------
ARMANDO MEZA RUÍZ, de datos de identificación personal conocidos dentro del Juicio Ordinario
Laboral identificado en el acápite, en auxilio, dirección y procuración del abogado Jordi Alexander
Quezadilla Saucedo, ante los Honorable Magistrados, con el debido respeto comparezco a evacuar
audiencia que me fue conferida dentro del presente proceso y para tal efecto:
E X P O N G O:
I. Con fecha veintiuno de marzo del año en curso, fui notificado de la resolución de fecha dieciocho
de marzo de dos mil veintidós, emitida por esta Honorable Sala, en la cual se me confiere
audiencia por cuarenta y ocho horas, para manifestar los motivos de mi inconformidad por el
contenido de la sentencia de fecha diez de marzo de dos mil veintidós, dictada dentro del presente
juicio, por el Juzgado Pluripersonal de Primera Instancia de Trabajo y Previsión Social del
Municipio y Departamento de Huehuetenango.
II. De lo resuelto en dicha sentencia, me encuentro en la inconformidad en la parte que literalmente
dice: “I. CON LUGAR La Demanda De Juicio Ordinario Labora Por Despido directo e injustificado y
pago de prestaciones laborales promovido por el señor: ARNULFO PAIZ FONSECA, contra: el
señor ARMANDO MEZA RUIZ, propietario de la EMPRESA MERCANTIL “EL PORVENIR” de la
ciudad de Huehuetenango. II. Como consecuencia se condena a la parte demandada al pago de
las siguientes prestaciones laborales a favor del señor ARNULFO PAIZ FONSECA: a)
INDEMINZACIÓN: reclamo de la indemnización por el tiempo que duró la relación laboral que en
total fue de TRES AÑOS, ONCE MESES, y VEINTICUATRO DÍAS, comprendidos del: diez de
enero de dos mil dieciocho al tres de enero del año dos mil veintidós; y que asciende a la cantidad
de: ONCE MIL QUINIENTOS CINCUENTAIÚN QUETZALES CON SESENTA Y SIETE
CENTAVOS (Q.11,551.67); b) AGUINALDO: reclama el aguinaldo que asciende a la cantidad de
CINCO MIL OCHOCIENTOS QUETZALES EXACTOS (Q.5,800.00) por los últimos dos años
laborados; c) BONIFICACIÓN ANUAL que asciende a la cantidad de: cinco mil ochocientos
quetzales exactos (Q.5,800.00) por los últimos dos años laborados; d) BONIFICACIÓN
INCENTIVA: reclama la cantidad que asciende a seis mil quetzales exactos (Q.6,000.00) por los
últimos dos años laborados. e) VACACIONES: reclama del pago en efectivo de las vacaciones
proporcionales correspondientes a la cantidad de: dos mil novecientos quetzales exactos
(Q.2,900.00) por los últimos dos años laborados. PRETENSIÓN: Que conforme el cálculo
realizado, la pretensión por prestaciones laborales retenidas en conjunto ascienden a la suma de
TREINTA Y DOS MIL CINCUENTAIÚN QUETZALES CON SESENTA Y SIETE CENTAVOS (Q.
32,051.67). Así mismo como lo regula la ley se condene a la parte patronal al pago de daños y
perjuicios. Se condena al señor ARMANDO MEZA RUIZ al pago de dos salarios mínimos a título
de daños y Perjuicios, suma que asciende a la cantidad de: TRES MIL TRESCIENTOS SESENTA
QUETZALES, de conformidad con lo establecido en el artículo setenta y ocho inciso b) del Código
de Trabajo; f) una multa de trescientos quetzales por no haber exhibido los documentos, libros de
contabilidad de salarios o de planillas, cantidades que deberán ser canceladas al tercer día de
estar firme el presente fallo”
III. Es el caso, Honorables miembros de esta Sala, que el señor Arnulfo Paiz Fonseca fue despedido
justificadamente y que por ello, no debió ser declarado con lugar su demanda, y así mismo, no
condenarme a pagar las prestaciones laborales, puesto que según el artículo 77 del Código de
Trabajo estipula que: “Son causas justas que facultan al patrono para dar por terminado el contrato
de trabajo, sin responsabilidad de su parte: … g) … o cuando el trabajador se niegue en igual
forma a acatar las normas o instrucciones que el patrono o sus representantes en la dirección de
los trabajos, le indiquen con claridad para obtener la mayor eficacia y rendimiento en las labores”.
Y el artículo 77 del Código de Trabajo establece que: “ Son causas justas que facultan al patrono
para dar por terminado el contrato de trabajo, sin responsabilidad de su parte: d) … asimismo
cuando cause intencionalmente, por descuido o negligencia, daño material en las máquinas,
herramientas, materias primas, productos y demás objetos relacionados, en forma inmediata o
indudable con el trabajo. Y esos extremos que establecen los artículos citados, ya fue acreditados
con la llamada de atención por escrito de fecha diez de diciembre de dos mil veintiuno, con la
certificación del acta número noventa y ocho guion dos mil veintiuno, folio cien, del libro cinco de la
Gerencia de la Empresa en mención, que demuestran las llegadas tarde del señor, y así mismo la
certificación del acta número noventa y nueve guion dos mil veintiuno, folio ciento uno, del libro
cinco de la Gerencia de la Empresa Mercantil “EL PORVENIR” que establece que por las llegadas
tardes, y la falta al trabajo y por no acatar instrucciones, el hoy actor ocasionó daños a las
maquinarias que se usaban en la empresa y que estaban bajo su cuidado y así mismo un factura
que acredita la reparación de las máquinas dañadas, todos estos medios fueron diligenciadas
como medios de prueba.
IV. De esa cuenta, no comparto el criterio del Juzgado Pluripersonal de Primera Instancia de Trabajo
y Previsión Social de Huehuetenango, porque el señor Arnulfo Paiz Fonseca, fue despedido con
causas justas y sin responsabilidad de mi parte como patrono, de acuerdo a los extremos que ya
acredité y así mismo, la demanda no debe declararse con lugar, haciendo imposible que se me
condene a las prestaciones laborales.
V. En tal virtud, después de haber manifestado todos y cada uno de los motivos de mi inconformidad
con la sentencia impugnada, atentamente solicito a la Honorable Sala, se revoque dicha
sentencia, la cual declaró CON LUGAR LA DEMANDA DE JUICIO ORDINARIO LABORAL POR
DESPIDO DIRECTO E INJUSTIFICADO Y PAGO DE PRESTACIONES LABORALES promovido
por el señor: ARNULFO PAIZ FONSECA, contra: el señor ARMANDO MEZA RUIZ, propietario de
la EMPRESA MERCANTIL “EL PORVENIR” de la ciudad de Huehuetenango, y se dicte lo que en
derecho corresponde, en relación a mi petición.
FUNDAMENTO DE DERECHO
“Recibidos los autos en la Sala de Apelaciones de Trabajo y Previsión Social, por apelación
interpuesta, dará audiencia por cuarenta y ocho horas a la parte recurrente, a efecto de que
exprese los motivos de su inconformidad, “Artículo 367 del Código de Trabajo.
PETICIONES
I. Que se admita par su trámite el presente escrito y documento adjunto, agregándolos a sus
antecedentes.
II. Que se tenga por evacuada la audiencia que me fue conferida por cuarenta y ocho horas dentro
del RECURSO DE APELACIÓN que en derecho me corresponde.
III. Por los hechos manifestados en el apartado respectivo, solicito que se declare CON LUGAR el
recurso de apelación interpuesto por mi representada en contra de la sentencia de fecha diez de
marzo de dos mil veintidós, dictada por el Juzgado de Primera Instancia de Trabajo y Previsión
Social del Municipio y Departamento de Huehuetenango, dentro del presente proceso y se
revoque dicha sentencia, la cual declaró CON LUGAR LA DEMANDA DE JUICIO ORDINARIO
LABORAL POR DESPIDO DIRECTO E INJUSTIFICADO Y PAGO DE PRESTACIONES
LABORALES promovido por el señor: ARNULFO PAIZ FONSECA, contra: el señor ARMANDO
MEZA RUIZ, propietario de la EMPRESA MERCANTIL “EL PORVENIR” de la ciudad de
Huehuetenango, y se dicte lo que en derecho corresponde, en relación a mi petición.
CITA DE LEYES:
Además de los artículos citados en el fundamento de derecho, los siguientes: 28 y 106 de la
Constitución Política de la República de Guatemala; 1, 3, 21, 264, 328, 363, 365, 367, 368 y 372 del
Código de Trabajo. 2, 28, 29,644, 50, 51, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 79, 107, 108, 606 y 610 del Código
Procesal Civil y Mercantil; 5, 10, 15, 45, 141, 142 y 143 del decreto 2-89 del Congreso de la República
de Guatemala.
Adjunto original, duplicado y tres copias del presente memorial.
Huehuetenango, veintidós de marzo de dos mil veintidós.
ARMANDO MEZA RUÍZ
EN SU AUXILIO, DIRECCIÓN Y PROCURACIÓN:
