Consideraciones sobre el Conflicto Social

Touzard (1981)

I. La Concepción Psicológica

- El conflicto intraindividual –
En psicología, la palabra conflicto designa el conflicto intrapsíquico ya sea
consciente o inconsciente. El conflicto se define como el estado de un organismo sometido
a unas fuerzas contradictorias.
Se puede experimentar un conflicto a distintos niveles: a nivel de los papeles que
deba desempeñar un individuo; a nivel de disonancia cognitiva o a nivel menos consciente
de los deseos, impulsos, etc.. Desde la perspectiva psicoanalítica el análisis de la
personalidad gira en torno a la noción de conflicto entre impulsos antagónicos o la libido y
las instancias de personalidad.

- El conflicto interindividual -
Ya sea interpersonal, social o internacional, el conflicto es una situación en las que
los protagonistas manifiestan unos comportamientos agresivos, violentos o no. Es una
conducta cuya finalidad es la de matar, herir o perturbar a alguien.
A. El comportamiento agresivo proviene de impulsos endógenos
1. La opinión del psicoanálisis
Freud (1920) habla de que existen en el hombre dos categorías de instintos: de vida,
construidos por las pulsiones sexuales y los de muerte, caracterizados por el retorno a lo
inanimado, o a un estado anterior. Muchas veces esta pulsión de muerte choca con la
libido narcisista, que viene a ponérsele y la pulsión de muerte entonces se desplaza hacia
el mundo exterior y adopta las formas de agresión, por lo tanto, la agresión es un
desplazamiento, un fenómeno secundario.
Las críticas más importantes se apoyan en el hecho de que la pulsión de muerte raras
veces se da aislada de la satisfacción libidinal y del goce narcisista.
Melanie Klein: para ella la agresión es una secuela de nuestra reacción defensiva ante
el primer objeto de amor, percibido a la vez, como perseguidor, inscribiéndose esta
ambivalencia en la psique humana desde el nacimiento.
2. La opinión de los psicofisiólogos y etólogos
Los psicofisiólogos afirman que la agresión tiene raíces fisiológicas. La cólera, como las
demás emociones, tiene características estereotipadas que escapan a la voluntad del sujeto,
y tiene la función de preparar al individuo para la acción defensiva. Sin embargo, existen
diferentes concepciones acerca del origen de los estímulos capaces de generar estos
fenómenos psicofisiológicos.
La primera concepción afirma que la agresión es una respuesta a la amenaza y a la
frustración, por lo tanto en el individuo no existe necesidad de agresión, sino que es sólo
una capacidad de responder a ciertos estímulos en forma agresiva. La segunda teoría
afirma que el comportamiento agresivo es instintivo, pero que necesita para manifestarse,
a veces, estímulos desencadenantes externos. En resumen, puede decirse que para la
etología la agresión es un comportamiento instintivo que se explica simultáneamente por
la existencia de una estimulación espontánea, endógena e innata, y por la presencia de
estímulos desencadenantes, coayudantes e inhibidores.
 B. La conducta agresiva es una respuesta a una frustración provocada por estímulos
externos
Esta concepción de la conducta agresiva es opuesta a la anterior. Los conductistas
proponen que la agresión resulta no de un estímulo interno que hay que descargar, sino de
un estímulo exterior al organismo. No niega el origen innato de esta respuesta a la
estimulación exógena, sino su origen endógeno. La tesis más célebre es de Dollard
(1939). Otros conductistas más modernos atribuyen la agresión a un aprendizaje y a la
teoría del refuerzo; hay agresión porque de una u otra manera gratifica.
1)Dollard y la escuela de Yale: afirman que la existencia de una frustración,
inevitablemente conduce a la agresión.
Miller: dice que no siempre la frustración lleva a la agresión, pero que la agresión se
origina en la frustración.
Para los psicólogos de Yale la motivación agresiva depende de tres factores:
a) La fuerza de instigación de la respuesta frustrada: este factor comprende dos
aspectos: la estimación de la fuerza de la motivación frustrada y la fuerza de
atracción del sujeto hacia un objeto dado que satisfaga una necesidad.
b) El grado de interferencia en la respuesta frustrada: se denomina así a los actos de
interferencia y su naturaleza más o menos hostil.
c) La cantidad de secuencias de respuestas frustradas: corresponde a un fenómeno de
acumulación. Cuanto más frecuente sea la frustración (aunque sean menores),
cada vez, mayor será la posibilidad de que se produzcan actos agresivos.
Críticas: Lewin (1944) critica a la escuela de Yale en base a construcciones formales y
experimentales; demuestra que la definición de frustración es demasiado general y
remite a una multitud de situaciones diferentes.
McClellan (1951) sostiene que la existencia de la agresión depende, no solamente de
la frustración, sino que también de los recursos del sujeto en la situación dada; si
cuenta con una solución para la frustración no reaccionará agresivamente, mientras
que si carece de solución reaccionará frente a la frustración mediante la agresión.
Críticas: se critica a la teoría de la frustración ya que se cuestiona la ausencia de
aprendizaje que propone. Bandura y Huston (1961) ponen en evidencia los elementos
de imitación e identificación con un modelo de comportamiento agresivo.
2) La Teoría de Berkowitz (1969): es una nueva formulación de la teoría frustración
– agresión. El mecanismo sería: la frustración genera una disposición para producir
respuestas agresivas mediante el despertar de una reacción emocional que es la cólera. Por
lo tanto la cólera es una variable intermedia entre la frustración y la agresión. Pero esta
disposición puede tener origen no sólo en la agresión, sino también en la observación de la
violencia, en el hábito de responder agresivamente. Además se precisa también que haya
estímulos desencadenantes para que se de el comportamiento agresivo. La intensidad de la
respuesta agresiva depende tanto de la fuerza de la asociación del desencadenante con la
causa de la cólera, como del grado de diposición sel sujeto para la agresión.
Esta teoría de Berkowitz es más elaborada que la de Dollard y Miller (la que fue su
punto de partida), integra los estudios del aprendizaje y los de los etólogos, planteando
que la conducta agresiva es compleja y depende de la disposición del sujeto, de la
situación dada (frustración, percepción de violencia, desencadenantes) y de la
interpretación que el sujeto haga de tal situación.

C. La teoría de la instrumentalidad de la agresión

La teoría del refuerzo demuestra que la fuente de la agresión está en su carácter
instrumental; la agresión es, con frecuencia, lo que permite alcanzar el fin que uno se haya
fijado.
Buss (1961): distingue dos tipos de refuerzos primarios de la agresión: intrínsecos (p.e.
sufrimiento de la víctima de la agresión) y extrínsecos (p.e. el hecho de que la agresión le
impida al adversario lograr su objetivo). Este segundo tipo de refuerzo (el extrínseco)
conduce a la “instrumentalidad de la agresión”, que sería un factor más importante que la
frustración y que los refuerzos intrínsecos. La teoría del refuerzo no refuta la influencia de
la frustración en la agresión, pero afirma que la instrumentalidad es un factor más
determinante del comportamiento agresivo. Quienes ven la agresión como el resultado de
un aprendizaje o de su instrumentalidad niegan su carácter innato (para Dollard la relación
frustración – agresión era innata, y para Berkowitz era mixta, innata y adquirible).

En conclusión, para la perspectiva psicológica el conflicto social se define por la

existencia de un comportamiento agresivo que tiene su fuente en:
a) Impulsos endógenos innatos, por lo tanto el conflicto se origina en la
agresividad individual.
b) La respuesta a una situación frustrante, por lo tanto el conflicto puede
disminuirse cuantas menos sean las situaciones frustrantes.
c) El refuerzo, por lo tanto la agresión desaparece si se vuelve punitiva.

II. La Concepción Sociológica

A. Las Teorías funcionalistas

Sus representantes son de USA, los más importantes son: Mayo, Parsons, Drucker.
Afirman que toda la sociedad se afirma en los siguientes principios:
 Toda sociedad es una estructura relativamente estable de elementos independientes
 Todo elemento social cumple una función, es decir, contribuye al mantenimiento del
sistema social
 Toda estructura social que funcione descansa en un consenso acerca de los valores
Estos principios definen al sistema social como un conjunto de individuos que cooperan
interactivamente para lograr un fin común.
Desde esta perspectiva el conflicto es una desviación del estado normal de las actitudes y
los comportamientos humanos que puede ser eliminada, y debe serlo mediante la educación
y la formación. El conflicto es el resultado del mal funcionamiento de un sistema social, no
es más que el resultado de una mala organización o de una desinteligencia. No hay espacio
por lo tanto para una sociología del conflicto.
B. La Teoría Marxista
La teoría de las luchas sociales de Marx es completamente diferente a la anterior. Para
Marx la dinámica social es fruto de la lucha de clases: el cambio social, la revolución,
tienen también su origen en la lucha de clases. El conflicto es el meollo del proceso social
de la sociedad capitalista. Lo que distingue a las tres clases son sus diferencias en relación
con la propiedad de los medios de producción. La clase que posee los medios de
producción posee también el poder político e intelectual. Una categoría social se convierte
en clase cuando posee en común intereses que la opongan a otra clase y que motiven su
organización. La lucha de clases es una lucha política. El conflicto social, por lo tanto,
está en el meollo del proceso social y del proceso de cambio.
C. La Sociología del Conflicto
Es más cercana a la teoría marxista que a la funcionalista. Hay acuerdo en la definición de
conflicto como una situación en la que coexisten, entre seres humanos, unos fines o unos
valores inconciliables o exclusivos unos de otros.
Esta noción instrumental del conflicto lleva a la estrategia, por lo tanto cesará el conflicto
cuando los actores hayan encontrado un medio satisfactorio para alcanzar sus metas.
También existe el conflicto expresivo, que se refiere al grado de tensión que se genera.
Para Dahrendorf (1959) el conflicto es una consecuencia ineludible de toda organización
social, incluso de la vida. El conflicto se origina en la desigualdad del poder, lo que
implica relaciones de autoridad, de dominación y sumisión. Estas relaciones implican
intereses divergentes entre los grupos, siendo éstos el origen de los conflictos sociales.
Coser (1956) afirma que el conflicto social es un importante factor de socialización en el
nivel colectivo, de renovación y de cambio social.
Esta tesis general se puede avalar en las consecuencias sociológicas del conflicto:
1) El conflicto refuerza la identidad de los grupos enfrentados; el grupo se va percatando
de lo que lo define y diferencia.
Es importante distinguir entre conflicto instrumental (realistic) y el conflicto expresivo (non
realistic). A veces el conflicto instrumental es imposible dado la estructura social rígida de
la desigualdad de derechos, en tales casos se da un conflicto expresivo, que son conflictos
desviados hacia objetivos sustitutivos. El conflicto expresivo no es por lo tanto un factor de
cambio (como lo sería el instrumental), sino que por el contrario puede reforzar el statu
quo.
2) La segunda función de la socialización del conflicto social es la de reforzar la cohesión
interna de los grupos en conflicto, lo cual no ocurrirá si es que faltaba consenso en cada
grupo al momento inicial.
3) Aproxima a los beligerantes en el curso del conflicto, o a su finalización, generalmente
se asiste a la formulación de nuevas normas, nuevos reglamentos o leyes, o al refuerzo de
las antiguas en pos de una mejor regulación (p.e. conflictos entre obreros y direcciones de
empresas a menudo llevan a la redacción de convenios colectivos). Aquí el conflicto puede
actuar como un mecanismo de reequilibrio de las fuerzas que vienen a mantener y
consolidar los sistemas sociales.
Touraine dice que toda sociedad es su propia creadora. La producción de la sociedad se
efectúa por medio de relaciones de las clases en conflicto, por lo tanto el conflicto social
sería el motor, no sólo del cambio social, sino que de la continua creación de la sociedad
por sí misma.

III. La Concepción Psicosociológica

La psicología social sitúa el nivel de análisis en la interacción del individuo y los sistemas
sociales en que vive, por lo que integra los resultados de la psicología y la sociología. La
psicosociología del conflicto es reciente (1960) por lo que todavía es incapaz de plantear
una teoría sólida sobre los conflictos.
Aunque implique a organizaciones, el conflicto es conducido y puesto en práctica por los
individuos, al mismo tiempo que hay una estructura social que crea y define el conflicto.
A) Definición de la Noción de Conflicto
Es una situación compleja que se define por una determinada estructura social. Puede
enfrentar a individuos (interpersonal), a grupos (intergrupal) o a naciones (internacional).
Las partes pueden perseguir fines antagónicos, o defender valores contradictorios, o diferir
en los medios a adoptar para alcanzar un mismo objetivo.
Conflicto por lo tanto es una situación en la cual unas entidades sociales apuntan a metas
opuestas, afirman valores antagónicos o tienen intereses divergentes. Pero existen
situaciones en que los adversarios persiguen el mismo fin. Se diferencia conflicto de
competición en que la segunda es la persecución simultánea de dos o más actores de una
misma meta, de manera tal que la probabilidad de que uno la logre en inversamente
proporcional a la del otro actor. Se diferencia del conflicto, ya que en este interviene la
noción de poder, definida como la posibilidad de un actor de influir sobre la conducta de
otro, sus actitudes o sentimientos. El proceso de la competición al conflicto también
implica un incremento de la motivación de los protagonistas.
Conflicto entonces es una situación en que actores persiguen metas distintas, defienden
valores contradictorios, tienen intereses diferentes o bien persiguen la misma meta
competitivamente.
 Aspectos manifiestos, instrumentales o estratégicos del conflicto: en cada
situación (metas, valores, intereses) la influencia sobre otro, o el control sobre el
otro son o bien la meta escogida o el medio para llegar a ella.
 Aspectos afectivos, emocionales o expresivos: serían las representaciones, las
actitudes, las percepciones, los estereotipos o los sentimientos que los
adversarios acumulan o experimentan los unos hacia los otros.
Deutsch (1971) intenta un inventario de las variables de las que depende el desarrollo del
conflicto:
 Las características de las partes enfrentadas
 Sus relaciones mutuas anteriores
 La naturaleza del problema que originó el conflicto
 El ambiente social en que se desarrolla el conflicto
 Los públicos y sus relaciones con el tema del conflicto
 La estrategia y tácticas empleadas
 Las consecuencias del conflicto para cada parte

B) Los Aspectos Estructurales del Conflicto

Existen dos teorías
1) Teoría de los Juegos:
Es obra de una matemático y un economista: VonNeuman y Morgensten (1944). Se
propusieron elaborar una teoría de la decisión en el nivel social y colectivo, para elaborar
así una ciencia de la acción. Estiman que esta herramienta matemática permite un estudio
racional de las situaciones de conflicto. La teoría de los Juegos pretende ser una teoría
formal que no dependa de cada caso en particular, sino que analiza la estructura formal de
una situación de conflicto.
Esta teoría define así el concepto de juego:
 Un juego es una situación en la que por lo menos hay dos jugadores cuyos intereses
están en conflicto
 Cada jugador posee una gama de elecciones posibles estratégicas
 Una partida consiste en una elección simultánea de una estrategia por parte de cada uno
de los jugadores
 Cuando cada jugador ha elegido su estrategia, el resultado está determinado
 El resultado significa para cada jugador cierta ganancia o cierta pérdida
El juego supone una interdependencia de los jugadores, entre los juegos de dos (los más
simples) se perfilan las situaciones de conflicto y de elaboración:
 Los juegos suma cero: situación de conflicto puro, lo que uno de los actores gana lo
pierde el otro
 Los juegos de suma no cero: los jugadores tienen intereses divergentes, pero los dos
pueden ganar algo o perder los dos, o uno ganar más que el otro. Scheiling (1963) los
llama juegos de motivación mixta: competencia y colaboración a la vez, esta situación
de conflicto es corriente en la realidad social y se puede caracterizar como la situación
de negociación
 Los juegos de coordinación pura: son los que aún cuando los actores tienen intereses en
común no pueden comunicarse explícitamente y deben adivinar la estrategia del otro.
La teoría de los Juegos tiene como objetivo permitir la definición de la de la decisión
óptima en cada tipo de situación, para esto se funda en la noción de racionalidad; es
racional toda decisión que satisfaga tres criterios: coherencia, instrumentalidad y
transitividad. Sin embargo esta concepción no se corresponde con la realidad del
comportamiento económico, y los juegos son sólo situaciones abstractas formales, no toma
en cuenta las variables valóricas ni éticas de los actores.
2) Estudios sobre el Poder
Hemos visto que la sociología del conflicto hace del poder el centro del conflicto y la teoría
de los Juegos permite operacionalizar su estructura.
a) Los aspectos cualitativos del poder
French y Raven (1959) definen el poder de un individuo sobre otro como la influencia
potencial del primero sobre el segundo. La influencia de O sobre P es la resultante de todas
las fuerzas que actúan en un momento t, tanto las fuerzas inducidas por O como las fuerzas
de resistencia. La influencia es el cambio que se verifica en P y que se origina por una
acción de O.
Existen cinco bases de poder:
1) El poder de recompensa: capacidad de O de proporcionar a Punas
gratificaciones a cambio de un comportamiento dado. Debe acompañarse de
la percepción de P sobre la capacidad de O.
2) Poder legítimo: se basa en el derecho que P le reconozca a Ode influir
sobre él. Es la definición corriente de autoridad.
3) Poder de referencia: descansa en la identificación de P con O. P se deja
influir porque valora a O (p.e. poder carismático)
4) Poder de competencia: se origina en los conocimientos particulares de O
reconocidos por P (experto).
5) Poder de coerción: capacidad de O de administrar castigos a P si es que
no hace lo que se le ordena.
Raven y Kruglanski (1970) plantean una doble interacción del desarrollo del conflicto con
la naturaleza del poder.
b) Los aspectos cuantitativos del poder:
Se trata de la cantidad de poder que posee cada adversario y sus implicaciones en el
desarrollo del conflicto.
 Situaciones de poder igual: en estas situaciones cuanto mayor es la importancia de la
amenaza, menos elevadas son las ganancias conjuntas de los adversarios.
 Situaciones de poder desigual: situaciones en las que el poder de coerción no es igual
para cada adversario, en tales casos las ganancias conjuntas de las partes son
intermedias. Cuando la desigualdad es grande, y existen otras estrategias aparte de la
sumisión, el sujeto débil las usará, p.e. huida de la situación o reacción agresiva
desadaptada.
c) Las coaliciones:
Corresponde a un caso particular del estudio del poder en un conflicto. La coalición es la
unión de dos o más individuos ante uno o varios adversarios. Esta unión se establece, en
general, entre individuos o grupos que divergen ya sea en el plano de los medios para lograr
los objetivos o en los valores, pero deben unirse temporalmente y posponer divergencias
para formar un frente contra otros individuos o grupos.
La coalición apunta a un objetivo inmediato y no presupone un consenso profundo. Cada
miembro de la alianza preserva su identidad. En este sentido se diferencia la coalición de un
grupo, ya que en el grupo la identidad de los elementos se diluye en una totalidad. Ejemplo
de coalición: dos sindicatos rivales se unen para hacer una huelga.
Teoría de Ganson de la coalición (1961): condicionespa que se de un situación de
coalición:
1) Debe tomarse una decisión en el seno de un conjunto que comprende más de dos
unidades que pretenden elevar al máximo sus ganancias.
2) Ninguna solución puede maximizar las ganancias de todos los miembros
3) Ningún miembro posee por sí sólo el poder absoluto sobre los demás
4) Ningún participante posee poder de veto
La situación además se define por ciertos parámetros:
a) El poder de cada uno de los miembros del grupo
b) Se conocen tanto las ganancias como las pérdidas de los que no son miembros
de la coalición
c) Preferencias estratégicas no utilitarias
d) Punto de decisión eficaz

C) Los aspectos afectivos del conflicto

Se llama también el conflicto subyacente. Son las actitudes, estereotipos y representaciones
recíprocas que los grupos en conflicto elaboran los unos respecto a los otros, así como
también los factores de personalidad en las situaciones de conflicto interpersonal. Hay una
relación recíproca entre las actitudes y aspectos afectivos del conflicto y su estructura,
ambas se influyen mutuamente.
Conclusiones del estudio de Sherif:
1) Cuando los individuos que no se conocen están en un mismo grupo se
establecen relaciones basadas en atracción personal y comunidad de intereses.
2) Los vínculos de afinidad se modifican en beneficio de los miembros
3) Cuando los individuos de estos grupos realizan actividades que requieren
interdependencia, se elabora en los grupos una estructura diferenciada
4) Cuando ambos grupos toman contacto en actividades competitivas aumenta la
hostilidad entre ambos: sobrevaloración del in group y subestimación del out group
 5) En tal situación se de un incremento de la solidaridad intragrupal
6) La manera más eficaz de resolver el conflicto y de reestablecer la cooperación
entre grupos consiste en hacerlos participar en actividades que promuevan objetivos
superiores a ambos grupos, que ningún grupo pueda realizar por sí solo.

1) El fenómeno de categorización social

Hay estudios que demuestran que hay un efecto de discriminación de las relaciones
intergrupales, incluso en ausencia de conflicto o competencia.
2) Los estereotipos negativos inducen a la adopción de conductas competitivas: las
actitudes negativas pueden ser causa y no efecto de la competición. Se da así una doble
causalidad entre actitudes y comportamientos las actitudes pueden ser producto de una
situación de conflicto, a la vez que influyen en su desarrollo.
3) Los factores de personalidad en conflictos interpersonales: sujetos concretos,
intolerantes al análisis o dogmáticos se comportan de manera más competitiva que los
sujetos abstractos, tolerantes y no dogmáticos. Las variables de personalidad actúan
mas cuando la situación es simple o no comporta amenazas.

D) Violencia colectiva:
Aporta la necesidad de estudios interdisciplinarios de los conflictos. Condiciones que
predisponen a un grupo a la violencia colectiva:
a) Condiciones estructurales
b) Tensión estructural
c) Desarrollo e importancia de las representaciones sociales
d) Acontecimiento gatillante
e) Movilización de los participantes
f)Ausencia relativa de controles sociales

Conclusión: el conflicto es una situación multidimensional que debiera estudiarse

multidisciplinariamente, ya que sería la única estrategia para elaborar una verdadera teoría
del conflicto.