Pedido de tutela de derechos

Expediente N.°
Escrito N.° 01
Cuaderno: Principal
Referencia: Solicitamos tutela de derechos

SEÑOR JUEZ DEL PRIMER JUZGADO NACIONAL DE INVESTIGACIÓN PRE­

PARATORIA

JORGE [...], en mi condición de aboga­

do defensor de don HERNAN MANUEL
[...], identificado con DNI N.° 1 0 4 7 2 7 2 0 ,
y señalando domicilio procesal en CA­
SILLA ELECTRÓNICA 6 1 1 6 7 , en la in­
vestigación seguida en mi contra por el
supuesto delito de lavado de activos en
agravio del Estado, a usted respetuosa­
mente decimos:

I. PETITORIO
Invocando el derecho fundamental al derecho de defensa, a ser informado de
los cargos o imputación v derecho a la prueba a que tiene derecho toda perso­
na, conforme expresamente se establece en el artículo 139 incisos 14 y 3, res­
pectivamente, de la Constitución del Estado; concordante con lo dispuesto por
el artículo IX del Título Preliminar del CPP y artículo 71.4 del mismo cuerpo de
leyes -referido a que mi representado viene siendo objeto de medidas limitativas
de derechos indebidas- solicitamos TUTELA DE DERECHOS en nuestro favor, por
cuanto:
1. Se ha dictado la resolución N.° 01, de fecha 14 de setiembre de 2017, en la
Carpeta Fiscal Na 6 5 -2 0 1 7 a cargo de la Segunda Fiscalía Supraprovincial
Corporativa Especializada en delitos de Lavado de Activos y Pérdida de Domi­
nio, Quinto Despacho, mediante la cual se dispone:
• El inicio de investigaciones por la presunta comisión del delito de lavado
de activos
• El secreto de (as investigaciones por 6 meses.
Capítulo I: Modelos de escritos en Investigación preparatoria 49

2. Se ha dictado (a resolución N.° 02, de fecha 26 de setiembre de 2017, en la

Carpeta Fiscal Na 6 5 -2 0 1 7 a cargo de la Segunda Fiscalía Supraprovincial
Corporativa Especializada en delitos de Lavado de Activos y Pérdida de Domi­
nio, Quinto Despacho, mediante la cual se dispone:
• Segundo. Declarar improcedente la solicitud de tener acceso a los actua­
dos durante el periodo declarado como secreto.
3. Estas disposiciones fiscales no cumplen con:
a. El derecho a ser informado de los cargos como sujeto pasivo de in­
vestigación (violación del artículo 8 , 2, b de la Convención Americana
de Derechos Humanosfll: el artículo 9 inciso 2 y el artículo 14, 3, a del
Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticosf21 y del art. 71°. 2, a)
del CPP);
b. la exigencia de motivación suficiente de las disposiciones fiscales
(violación al art. 159. inc, 5 de la Const. v art. 64.1 del NCPP) para jus­
tificar el secreto de la investigación, en tanto que ello implica una grave
limitación al derecho de defensa v a la prueba.
4. En tal virtud, resulta necesario que bajo su potestad de control de la legalidad
de la función del Fiscal se ampare nuestra solicitud y se ordene, de confor­
midad a lo dispuesto en el artículo 71.4 del CPP, como medida correctiva lo
siguiente:
PRIMERO. Se deje sin efecto la Disposición N.° 01 de fecha 14 de setiembre
de 2017; en el extremo que dispone: “mantener el secreto por seis meses.”
SEGUNDO. Se deje sin efecto la Disposición N.° 02 de fecha 26 de setiem­
bre del año 2017; en el extremo que dispone “Segundo.- Declarar improce­
dente la solicitud de tener acceso a los actuados durante el periodo declarado
como secreto."
TERCERO. Se disponga el levantamiento del secreto de las investigaciones.
CUARTO. Se ordene el acceso, y la obtención de copias, del investigado Her­
nán Manuel Costa Alva la Carpeta Fiscal Na 65-2017, a cargo de la Segunda
Fiscalía Supraprovincial Corporativa Especializada en delitos de Lavado de
Activos y Pérdida de Dominio, Quinto Despacho.

II. ARGUMENTOS QUE SUSTENTAN NUESTRO PEDIDO

A. De los hechos y delitos imputados, sujeto pasivo de diligencias preliminares
1. Señor Magistrado, conforme se puede verificar de la Disposición N.° 01 de
fecha 14 de setiembre de 2017; los hechos materia de esta investigación se
refieren a la presunta comisión del delito de corrupción de funcionarios y de
lavado de activos de contra las personas naturales y las personas jurídicas
provenientes del cobro de los honorarios de Hernán Manuel Costa Alva por la
defensa legal de ACJENAPU en el expediente Na 31-2009, a cargo del 13a
Juzgado Contencioso Administrativo de Lima.
50 Carlos E. R íos Guzmán / Juan Alvarado Yanac

2. Durante la ejecución de la sentencia expedida en el expediente Na 31-2009,

a cargo del 13a Juzgado Contencioso Administrativo de Lima el Ministerio de
Economía y Finanzas habilitó los fondos de la Oficina de Normalización Previ-
sional - ONP, con el objeto de realizar el pago de los beneficios previsionales
ordenados por el 13a Juzgado Contencioso Administrativo de Lima.
3. Durante el proceso de ejecución de la sentencia mencionada se realizó una
“audiencia especial” en la cual el señor Jorge Pablo [...], ex funcionario del
MEF, recomendó habilitar las partidas presupuéstales 2.5 con cargo a las par­
tidas 2.1, 2.2., 2.3 de la ONP. Posteriormente, el MEF emitió opinión favorable
y, con ello, el ONP dispuso el pago señalado en la sentencia judicial.
4. A consecuencia del pago realizado a los pensionistas de la ACJENAPU, se pro­
dujo el pago de honorarios quien transfirió S /. 750,000 a Jorge Pablo [...],
como posible retribución por su participación en la audiencia judicial especial,
con lo cual se habría configurado el posible delito de corrupción de funcionarios.
5. Respecto a la decisión investigar en secreto afirma:
U
7. En este contexto, precisamente atendiendo a la naturaleza propia del de­
lito objeto de investigación y con la finalidad de lograr una persecución penal
efectiva y eventual sanción de los responsables de los mismos, referida no solo
a la imposición de una pena privativa de la libertad, sino fundamentalmente a
las medidas complementarias de incautación y decomiso para reestablecer el
orden económico y financiero; es que se hace necesario decretar el secreto de
las diligencias preliminares por un plazo prudencial que necesariamente cesará
antes de la culminación del mismo conforme al artículo 68.3 última parte del
CPP, en cuyo texto indica expresamente:
“El fiscal decretará, de ser el caso, el secreto de la investigación por un plazo
prudencial que necesariamente cesará antes de la culminación de la misma”.
En tal sentido, en el presente caso corresponde declarar el secreto de las
diligencias preliminares por el plazo de doce meses; luego del cual se comu­
nicará al investigado el resultado de las diligencias realizadas y en los meses
adicionales se realizarán los actos de investigación con conocimiento de la
parte investigada.”...
6 . En el punto 2 dispone realizar diligencias tales como recibir el informe de la
UIF, pericia contable y solicitar el congelamiento de fondos.
7. Finalmente, se dispone:
“disponer el secreto por seis meses.”
8 . Luego, a través de la Disposición N.° 02 de fecha 26 de setiembre del año
2017 se dispone respecto al pedido de acceso de los investigados a la carpe­
ta fiscal:
“Esta facultad con la que cuenta el Ministerio Público, significa que las partes
no podrán tener acceso a la investigación o diligencias que se hayan ordenado
Capítulo I: Modelos de escritos en investigación preparatoria 51

o actuado, consideramos que esta atribución otorgada a la fiscalía tiene por

impedir que las partes tengan un conocimiento anticipado de los que se habrá
de realizar, que pueda generar un peligro en el logro de las finalidades de la
investigación, en conclusión lo que se busca con la declaración secreta de la
investigación es evitar que la misma se vea afectada, por lo que el fiscal, si
considera necesario en su estrategia, aplicar el secreto de sus diligencias la
misma es procedente; siempre y cuando fundamente los motivos que lo han
llevado a disponer ello.

III. DISPONE:
... (...)
Segundo.- Declarar improcedente la solicitud de tener acceso a los actuados
durante el periodo declarado como secreto”
9. Como podemos verificar de la atenta lectura de estas disposiciones fiscales,
podemos concluir que se dispuso el secreto de las investigaciones sin comuni­
car el inicio de la investigación ni los fundamentos que justifican la declaración
en secreto de las investigaciones lo cual deviene en una flagrante vulneración
de los derechos del imputado que se encuentran previstos en los artículos
71.2 y 71.4 del Código Procesal Penal, conforme seguidamente explicamos.

B. De la vulneración del derecho a ser informado de los cargos como inves­

tigado en la Carpeta Fiscal Na 6 5 -2 0 1 7 .
10. El artículo 71 del Código Procesal Penal reconoce el “conocimiento de los
cargos” como derecho del imputado:
“Artículo 71°.- Derechos del imputado.2

2 . Los Jueces, los Fiscales o la Policía Nacional deben hacer saber al imputa­
do de manera inmediata y comprensible, que tiene derecho a:
a) Conocer los cargos formulados en su contra...”
11. Sin embargo, la fiscalía a cargo de la Carpeta Fiscal N.° 6 5 -2 01 7 nunca noti­
ficó ni puso en nuestro conocimiento la Disposición N.° 01 de inicio de inves­
tigación y declaración de secreto de la investigación fiscal.
12. La actuación fiscal refleja una evidente violación de las reglas del debido pro­
ceso en las diligencias preliminares, en la que solicitó a la UIF - Perú que dicte
una medida administrativa de congelamiento de fondos de nuestras cuentas
bancarias y dispuesto se practique un informe contable-financiero.
13. Asimismo, la Fiscalía no cumplió con comunicar los cargos formales que
existen en nuestra contra con lo cual estamos frente a un caso grave de
INEXISTENCIA DE INFORMACIÓN DE LOS CARGOS DE IMPUTACIÓN lo que
termina por afectar nuestros derechos fundamentales, conforme se verifica
de lo expuesto en líneas precedentes.
52 Carlos E. R íos Guzmán / Juan Alvarado Yanac

14. El derecho a ser informado de los cargos debe ser interpretado no tanto
como una comunicación de la decisión final del Ministerio Público o del órgano
persecutor acerca de si una persona natural o jurídica debe o no ser llevada a
juicio con la petición de condena y una cierta clase de pena, sino como una
obligación de todos los poderes públicos de informar oportunamente de los
cargos que pesan o le vinculan a una determinada investigación penal.
15. La Corte Interamericana de Derechos Humanos en la sentencia recaída en el
caso TIBI VERSUS ECUADOR de fecha 07 de Setiembre del 2004 tomando
en cuenta la Observación General N.° 13 relativa a la “Igualdad ante los tribu­
nales y derecho de toda persona a ser oída públicamente por un tribunal com­
petente establecido por la ley [art. 14]”, del Comité de Derechos Humanos de
las Naciones Unidas, ha señalado: “El derecho a ser informado “sin demora"
de la acusación exige que la información se proporcione de la manera descrita
tan pronto como una autoridad competente formule la acusación.
16. En opinión del Comité, este derecho debe surgir cuando, en el curso de
una investigación, un tribunal O UNA AUTORIDAD DEL MINISTERIO PÚ­
BLICO DECIDA ADOPTAR MEDIDAS PROCESALES CONTRA UNA PERSONA
SOSPECHOSA DE HABER COMETIDO UN DELITO O LA DESIGNE PÚBLI­
CAMENTE COMO TAL”. La Corte IDH en la sentencia del caso Barreto Leyva
contra Venezuela del 17 de noviembre del 2 0 09 ha reiterado que: “El inves­
tigado, antes de declarar, tiene que conocer de manera oficial cuáles son los
hechos que se le imputan, no solo deducirlos de la información pública o de las
preguntas que se le formulan".
17. Por su parte, el máximo intérprete de la Constitución de manera expresa res­
pecto a la función del Ministerio Público ha recordado que: “el Fiscal Provin­
cial cuando investiga y en general el Ministerio Público cuando dirige su acti­
vidad contra una persona considerada sospechosa, tiene el deber de relatar e
informar de modo claro y expreso las circunstancias de modo, lugar y tiempo
del hecho considerado como delictivo; cumpliendo con las exigencias fijadas
en los Tratados Internacionales y en la propia Constitución de nuestro país, de
que la información de la imputación debe ser previa, sin demora, de forma
inmediata y de manera detallada”(1).
18. El TEDH en la sentencia del caso MATTOCCIA contra ITALIA del 25 de julio
del 2000 estableció la violación al derecho a ser informado de la acusación,
pese a la alegación del gobierno demandado de que la persona perjudicada
pudo tener acceso al expediente y conocer los cargos que se le imputaban.
De manera gráfica argumentó que: “En opinión del Tribunal, aunque la de­
mandante habría podido solicitar el acceso al expediente de la fiscalía en su

(1) Véase, la STC recaída en el E x p . 3 9 8 7 - 2 0 1 0 ; C a s o : ALFREDO SÁNCHEZ MIRAN­

DA Y OTROS (VOTO EN MINORÍA DE LOS MAGISTRADOS ETO CRUZ Y ÁLVAREZ
MIRANDA).
Capítulo I: Modelos de escritos en investigación preparatoria 53

momento, lo cierto es que esta no dio a conocer la acusación, pese a que es

su obligación el informar al acusado sin demora y en forma detallada de la
acusación formulada contra él por completo. ESE DEBER RECAE ENTERA­
MENTE EN LA FISCALÍA Y NO PUEDE SER CUMPLIDA DE FORMA PASIVA.
FACILITANDO LA INFORMACIÓN Y EL SIMPLE ACCESO DE LA DEFENSA”.
19. La imputación es un juicio de valor a través del cual el juez pondera todos los
datos tácticos establecidos en el procedimiento preliminar, estima la posibi­
lidad de la existencia de un hecho delictivo y su atribución a una persona a
título de autor o partícipe®. Por su parte, señala S a n c in e t t i :
“Entre los institutos que protegen al sujeto de no ser manipulados por difusas
consideraciones de justicia, se halla el principio de que la imputación contra
él debe ser precisa v circunstanciada”®.
20. En consecuencia, el derecho a ser informado de la imputación o de los car­
gos se dirige a todo sujeto pasivo de la investigación debe realizarse de
manera concreta, cierta e individualizadamente -lo que en doctrina se de­
nomina nexo causal- de ningún modo puede generalizarse o emplearse fór­
mulas generales, amplias o ambiguas, pues implicaría una afectación al dere­
cho de defensa23(4) y al principio de presunción de inocencia. Esta afectación es
más grave en esta investigación, y es que -reiteramos y resaltamos- EN EL
PRESENTE CASO NO SOLO NO SE HA INCORPORADO FORMALMENTE A
MI DEFENDIDO EN ESTA INVESTIGACIÓN, SINO QUE NO EXISTE UN SOLO
CARGO O HECHO QUE PESE EN CONTRA DE MI REPRESENTADO.

(2) Cfr. D el O lm o del O lm o , J osé A n t o n io ; Garantías y Tratamiento del Imputado en el

Proceso Penal; Madrid; Edigrafos; 1999; p. 47.
(3) Cfr. S a n c in e t t i , M arcelo ; La Nulidad de la Acusación por Indeterminación del Hecho y
el concepto de Instigación; p. 48: “Para acusarlo penalmente de algo, para enrostrarle
de lago, se debe decir qué cosa ha hecho él exactamente, y, también que esta cosa
que él ha hecho es un hecho punible por ta l razón. Si uno diluye este principio expone
al ciudadano a la mayor arbitrariedad”.
(4) Cfr. T ie d e m a n n , Op. cit., p. 2 1 2 , afirma que: La protección de los Derechos Humanos
en el proceso de partes (nosotros también consideramos que aun en el modelo de
proceso inquisitivo reformado) empieza y termina con que todo inculpado en todo
proceso penal tenga de su parte una defensa eficiente, bien preparada, en igualdad de
armas con la acusación.” Por su parte, Oña Navarro, Op. cit., sostiene: “En todo caso,
la contradicción ha de extenderse tanto a la oposición o discusión sobre las pruebas
aportadas y practicadas sobre los hechos que sirven de soporte a las imputaciones
como a las cuestiones procesales y jurídicas (así, la STC 3 3 / 2 0 0 3 , del 3 de febrero
de 2 0 0 3 , reitera que el derecho de defensa comprende no solo el derecho de alegar y
contradecir los hechos objeto de acusación sino también los elementos esenciales de
la calificación jurídica, al afirmar “ el derecho de defensa y el derecho a ser informado
de la acusación tiene por objeto los hechos considerados punibles, de modo que sobre
ellos recae precisamente la acusación y sobre ellos versa el juicio contradictorio... pero
también la calificación jurídica, dado que ésta no es ajena al debate contradictorio.").
54 Carlos E. R íos Guzmán / Juan Alvarado Yanac

21. Es decir, no se ha incorporado formalmente a la investigación a mi repre­

sentado, en disposición fiscal debidamente motivada (violación del art. 139.
inc. 5 de la Const. y art. 64.1 del NCPP), a fin de que sea legítimo dictar en
su contra medidas limitativas de derechos lo que determina la violación del
derecho a ser informado de los cargos como investigado en la Carpeta
Fiscal Na 6 5 -2 0 1 7 (violación del artículo 8 , 2, b de la Convención Americana
de Derechos Humanos; el artículo 9 inciso 2 y el artículo 14, 3, a del Pacto
Internacional de Derechos Civiles y Políticos y del art. 71°. 2, a) del CPP).
22. Sin embargo, no solo ha solicitado a la UIF-Perú la imposición de graves e
intensas medidas limitativas de derecho en nuestra contra como el congela­
miento administrativo de fondos, sino que se está desplegando una serie de
actos de investigación, privándosele de nuestro derecho de defensa, al no
poder realizar acto en defensa de sus intereses, como se le priva de la posi­
bilidad de ofrecer y producir prueba en protección de su posición jurídica.
23. En buena cuenta la Fiscalía ha emprendido la ejecución de una serie de actos
de investigación como, por ejemplo, ordenando la elaboración de una pericia
contable-financiera a las espaldas y al margen de los investigados, sin noti­
ficar a nuestra parte la resolución que la dispone y la ordena, bloqueando con
ello la posibilidad de que se pueda ofrecer los documentos que se requieran
o incluso la posibilidad de ofrecer un perito de parte a fin de efectuar pericia
respectiva, controlar la ejecución de la pericia oficial y de esta manera defen­
der nuestros derechos.
24. Es de tenerse en cuenta que la declaración del secreto de las investigaciones
fiscales no enerva ni limita el derecho de conocer los cargos que se imputan.

C. De la vulneración a la defensa y a la prueba, al no haberse fundamentado

debidamente el secreto de las investigaciones.
25. El artículo 71° del Código Procesal Penal reconoce a la tutela como la vía
idónea para la defensa de los derechos del investigado.
“Artículo 71°.- Derechos del imputado.

4. Cuando el imputado considere que durante las diligencias Preliminares o

en la Investigación Preparatoria no se ha dado cumplimiento a estas disposi­
ciones, o que sus derechos no son respetados, o que es objeto de medidas
limitativas de derechos indebidas o de requerimientos ilegales, puede acudir
en vía de tutela al Juez de la Investigación Preparatoria para que subsane la
omisión o dicte las medidas de corrección o de protección que corresponda..."
26. La Disposición 01 del 14 de setiembre de 2017, únicamente:
(...)
7. En este contexto, precisamente atendiendo a la naturaleza propia del de­
lito objeto de investigación y con la finalidad de lograr una persecución penal
efectiva y eventual sanción de los responsables de los mismos, referida no solo
Capítulo I: Modelos de escritos en investigación preparatoria 55

a la imposición de una pena privativa de la libertad, sino fundamentalmente a

las medidas complementarias de incautación y decomiso para reestablecer el
orden económico y financiero; es que se hace necesario decretar el secreto de
las diligencias preliminares por un plazo prudencial que necesariamente cesará
antes de la culminación del mismo conforme al artículo 68.3 última parte del
CPP, en cuyo texto indica expresamente:
“...El fiscal decretará, de ser el caso, el secreto de la investigación por un plazo
prudencial que necesariamente cesará antes de la culminación de la misma".
En tal sentido, en el presente caso corresponde declarar el secreto de las
diligencias preliminares por el plazo de doce meses; luego del cual se comu­
nicará al investigado el resultado de las diligencias realizadas y en los meses
adicionales se realizarán los actos de investigación con conocimiento de la
parte investigada.”...
27. No existe una fundamentación suficiente que sustente la necesidad de adoptar
esta medida, sino que utiliza una fórmula de cliché en la que únicamente hace
referencia a la eficiencia de la investigación y la adopción de medidas sin espe­
cificar porque es necesaria realizar la investigación en secreto, lo que significa
una grave vulneración del derecho a la defensa y a la prueba de mi defendido.
28. El secreto de las diligencias preliminares es una medida que afecta el derecho
de defensa y por ello tiene un carácter excepcional e instrumental. Sólo se
justifica porque el secreto es la única forma de garantizar la obtención de los
elementos de convicción útiles para la investigación fiscal. Es decir, que el se­
creto debe ser la única manera de alcanzar los fines de la investigación por lo
que es necesario una especial motivación para decretar esta medida teniendo
en cuenta que es una forma de limitar el derecho de defensa.
29. Binder(5> resalta las notas características del secreto de la investigación:
"... si bien esta etapa no es pública en el sentido en que lo es el juicio oral
(abierto a todos los ciudadanos), no se debe deducir de ello que sea secreta
para los distintos sujetos procesales. Al contrario: el defensor, el querellante,
las partes civiles, deben tener acceso al desarrollo de la investigación. Esta
posibilidad siempre estará limitada, porque existen ocasiones en las que la
eficacia de un acto o una investigación concreta depende del secreto.”
30. Sin embargo, la Disposición 01 que dispone el secreto por seis meses para
realizar actos de investigación referidos básicamente a la obtención de infor­
mación de las entidades públicas no se justifica en “verdaderas razones de
urgencia o necesidad imperiosa con relación a la eficacia de un determinado
acto del proceso5(6)”.

(5) Cfr. B in d er , Alberto M. Introducción al Derecho Procesal Penal. Ad. Hoc. 2da Ed., 3ra
reimpresión. Bs. As. 1999. p. 241
(6) Cfr. B in d er , Alberto; Introducción... p. 158.
56 Carlos E. Ríos Guzmán / Juan Alvarado Yanac

31. El CPP regula la investigación fiscal en secreto en los artículos 68 y 324. El

artículo 68.3 apenas lo menciona como una facultad fiscal durante las in­
vestigaciones preliminares realizadas por la policía. Sin embargo, esta norma
precisa que todas las actuaciones preliminares se rigen por lo dispuesto en el
artículo 324.
Artículo 68 .a- Atribuciones de la Policía.

3. El imputado y su defensor podrán tomar conocimiento de las diligencias

practicadas por la Policía y tendrán acceso a las investigaciones realizadas.
Rige, en lo pertinente, lo dispuesto en el artículo 3 24° del presente có­
digo. El Fiscal decretará, de ser el caso, el secreto de las investigaciones por
un plazo prudencial que necesariamente cesará antes de la culminación de las
mismas. (Énfasis nuestro).
32. El artículo 324.2 regula en detalle los requisitos de la investigación en secreto:
Artículo 324°.- Reserva y secreto de la investigación.

2. El Fiscal puede ordenar que alguna actuación o documento se mantenga

en secreto por un tiempo no mayor a veinte días, prorrogables por el Juez de
la Investigación Preparatoria por un plazo no mayor de veinte días, cuando su
conocimiento pueda dificultar el éxito de la investigación. La disposición del
Fiscal que declara el secreto se notificará a las partes. (Énfasis nuestro).
33. interpretación sistemática de la regulación del secreto en relación a todas
las normas del CPP se tiene que la investigación en secreto tiene carácter
excepcional al derecho del investigado a conocer los cargos y los actos de in­
vestigación realizados en la actividad preliminar. La investigación en secreto,
en investigación preliminar o preparatoria, tiene los siguientes requisitos: i)
excepcional: solo se puede disponer el secreto de una actuación o documen­
to no de toda la investigación; ii) plazo: máximo 20 días y la prórroga solo
procede con autorización judicial; iii) necesidad: el secreto permite el éxito de
la investigación; iv) notificación: la disposición de reserva se comunica a las
partes para que conozcan su fundamentación.
34. En la misma línea, considera el profesor César San Martín(7), que el secreto ins-
tructorio “debe cumplir con el principio de proporcionalidad - su objeto es garan­
tizar el éxito de la investigación-". Además, destaca sus notas características:
1 . Formalmente ha de ser motivada con inclusión del adecuado juicio de
ponderación entre derecho de defensa, de un lado, y el éxito de la inves­
tigación preparatoria, de otro.
2. Subjetivamente, se hace de oficio o a pedido de parte, cuyos efectos rigen
para todas las partes personadas.

(7) S an M a r tín C a s t r o , César. Derecho Procesal Penal. Lecciones, Lima, 2015. p.306.
Capítulo I: Modelos de escritos en investigación preparatoria 57

3. Materialmente el secreto se extiende a todos los actos de investigación,

que puede ser total o parcial (circunscribe sus efectos a alguno o algunos
actos de investigación)
4. Temporalmente, dura 20 días, solo prorrogables por el Juez de la investi­
gación preparatoria por un plazo no mayor de 20 días.
35. Efectivamente, Señor Magistrado, pese a que se ha afectado de la manera
más grave e intensa derechos fundamentales al dictarse el secreto de las
investigaciones la disposición Na 01, de fecha 14 de setiembre de 2017,
que la ordena no cumple con: i) la exigencia de motivación suficiente de
las disposiciones fiscales (violación al art. 159. inc. 5 de la Const, v art,
64,1 del NCPP) v ii) La justificación del principio de proporcionalidad al
momento de dictar la medida limitativa (violación al art. 2 00 de la Const.
v art. 205.1 del CPP); iii) tal medida limitativa de derecho no guarda co­
herencia con los hechos v tipos penales que son materia de la presente
investigación.
36. En el caso López Mendoza contra Venezuela, la CIDH expuso que:
...la Corte reitera que la motivación “es la justificación razonada que permite
llegar a una conclusión". El deber de motivar las resoluciones es una garantía
vinculada con la correcta administración de justicia, que protege el derecho
de los ciudadanos a ser juzgados por las razones que el Derecho suministra,
y otorga credibilidad de las decisiones jurídicas en el marco de una sociedad
democrática. Por ello, las decisiones que adopten los órganos internos que
puedan afectar derechos humanos deben estar debidamente fundamenta­
das, pues de lo contrario serían decisiones arbitrarias. En este sentido, la
argumentación de un fallo y de ciertos actos administrativos debe permitir
conocer cuáles fueron los hechos, motivos v normas en que se basó la auto­
ridad para tomar su decisión, a fin de descartar cualquier indicio de arbitra­
riedad. Además, debe mostrar que han sido debidamente tomados en cuenta
los alegatos de las partes y que el conjunto de pruebas ha sido analizado. Por
todo ello, el deber de motivación es una de las “debidas garantías” incluidas en
el artículo 8.1 para salvaguardar el derecho a un debido proceso."
37. De la lectura de dichas disposiciones fiscales podemos concluir en lo siguiente:
a. En principio, Señor Magistrado, la disposición fiscal no justifica en absolu­
to la proporcionalidad de la medida, ni el principio de necesidad y urgencia
de la medida que según la jurisprudencia de la Corte IDH es indispensable
para el dictado de toda afectación de derechos fundamentales, lo que
conlleva a una VULNERACIÓN GRAVE DE LOS DERECHOS DE DEFENSA
Y A LA PRUEBA DE MI DEFENDIDO. La Corte IDH en el caso TRISTÁN
DONOSO CONTRA PANAMÁ del 27 de enero del 2009 ha sentado la
doctrina, respecto a las medidas limitativas de derecho señalando que
al afectar derechos fundamentales y derechos convencionales como la
vida privada: “deben estar previstas en ley, perseguir un fin legítimo
58 Carlos E. Ríos Guzmán / Juan Alvarado Yanac

y cumplir con los requisitos de idoneidad, necesidad y proporcionali­

dad, es decir, deben ser necesarias en una sociedad democrática". Ha
precisado, además, que toda medida limitativa para que no sea arbitraria
o injusta debe cumplir con los siguientes requisitos; de tal manera que
se debe examinar escrupulosamente: i) la legalidad de la injerencia; ii)
la finalidad legítima e idoneidad de la medida; iii) la necesidad de la
medida. En dicha sentencia la CIDH ha sostenido que: “En una sociedad
democrática el poder punitivo solo se ejerce en la medida estrictamente
necesaria para proteger los bienes jurídicos fundamentales de los ataques
más graves que los dañen o pongan en peligro. Lo contrario conduciría al
ejercicio abusivo del poder punitivo del Estado®”.
b. Dicha medida limitativa de derecho NO GUARDA RELACIÓN NI COHE­
RENCIA ALGUNA CON LOS ACTOS DE INVESTIGACIÓN señalados en la
Disposición Na 01-2017.
c. En todo caso, si supuestamente el Fiscal consideraba que la medida de
secreto de las investigaciones era necesaria, debió justificar de modo
fehaciente -sobre todo en lo relativo a su necesidad y urgencia- de qué
manera era indispensable para el éxito de las investigaciones, a fin de
NO afectar los derechos de defensa y a la prueba de mi patrocinado.
d. El asunto se vuelve más evidente si consideramos que en las resoluciones
cuestionadas no hay ni una sola palabra o frase referidos a la necesidad
v urgencia de dictar la medida de secreto de la investigación -levanta­
miento de la reserva tributaria- por lo que es evidente la grave vulneración
de los derechos de mi defendido que se viene cometiendo en agravio de
mi representado y que justifica se declare fundada la presente solicitud de
tutela de derechos.
E. El derecho de defensa como expresión del derecho a conocer los cargos
formulados
38. Uno de los principales derechos de la persona, reconocido por la Constitución
Política del Perú, así como por los distintos instrumentos internacionales de
derechos humanos, es el derecho de defensa. En ese sentido, la Constitución
Política del Perú, en su artículo 139°, inciso 14) ha reconocido el derecho de
defensa en los siguientes términos:
“14. El principio de no ser privado del derecho de defensa en ningún estado del
proceso. Toda persona será informada inmediatamente y por escrito de la cau­
sa o las razones de su detención. Tiene derecho a comunicarse personalmente
con un defensor de su elección y a ser asesorada por éste desde que es citada
o detenida por cualquier autoridad."
39. Del párrafo transcrito, bien se podría deducir que el derecho de defensa, es
una de las garantías establecidas por excelencia en los procesos penales,8

(8) Cfr. Caso Kimel, supra nota 78, párr. 76.

Capítulo I: Modelos de escritos en investigación preparatoria 59

que abarca distintos ámbitos como el derecho a conocer los cargos que se
formulan contra una persona, el derecho a no declarar contra sí mismo, el de­
recho a la asistencia de letrado o a la autodefensa, el derecho a utilizar los
medios de prueba adecuados para la defensa; el derecho a la última palabra,
entre otros.
40. El derecho de defensa también ha sido reconocido en la Convención Ameri­
cana de Derechos Humanos, así, en el apartado b) del inciso 2 del artículo 8 .°,
se establece que “(...) Durante el proceso, toda persona tiene derecho, en plena
igualdad, (...) [a una] comunicación previa y detallada de la acusación formula­
da". En esa línea, los apartados a) y b) del párrafo 3 del artículo 14 del Pacto
Internacional de Derechos Civiles y Políticos establecen que durante el pro­
ceso toda persona acusada de un delito tendrá derecho, en plena igualdad, a
ser informada sin demora, en un idioma que comprenda y en forma detallada,
de la naturaleza y las causas de la acusación formulada contra ella; a disponer
del tiempo y de los medios adecuados para la preparación de su defensa y a
comunicarse con un defensor de su elección.
F. El control constitucional de la arbitrariedad de los actos del Ministerio
Público
41. Conforme señala el Tribunal Constitucional-, de acuerdo a las competencias
asignadas por la Norma Suprema, el Ministerio Público es un órgano autó­
nomo cuya principal misión es promover la realización de la función juris­
diccional con arreglo al principio de legalidad, en defensa de los intereses
públicos tutelados por el derecho con el propósito de mantener o resta­
blecer el orden jurídico, se colige que sus actos incurrirán en arbitrariedad
si con ellos afectan las normas que limitan sus atribuciones.
42. Por ello, es importante precisar que la labor que asume el Ministerio Públi­
co obligatoriamente debe estar revestida de los principios de independencia
funcional, imparcialidad, objetividad y respeto a los derechos fundamentales
de las personas, pues aún cuando se encuentren pruebas contra el imputado,
éste goza del derecho a que se lo presuma inocente. Es importante subrayar
que la participación del Fiscal Provincial tanto en la investigación preli­
minar como en la instrucción es de vital trascendencia, por ello, es una
exigencia el respeto del derecho a la presunción de inocencia, derecho a la
defensa, derecho al ne bis in ídem, derecho a la legalidad, derecho de ob­
tener de las autoridades decisorias resoluciones motivadas, derecho a la
imparcialidad en las actuaciones investigatorias, entre otros que consti­
tuyen el contenido de la tutela procesal efectiva, pues influyen de manera
sustancial para la interdicción de la arbitrariedad.
43. El criterio discrecional que adopta el fiscal implica un juicio de reproche pe­
nal sustentado en actividades investigatorias y de valoración de pruebas, no
siendo ésta una decisión que vincula al Juez, pues la función del Ministerio
Público como parte en el proceso penal únicamente es requiriente, no deter­
60 Carlos E. R íos Guzmán / Juan Alvarado Yanac

minante, ni decisoria, mucho menos sancionatoria, al carecer de facultades

coactivas y de providencia directa en la decisión judicial, pues ésta se emite
con la garantía de independencia en el ejercicio de la función jurisdiccional
prevista por el artículo 139° inciso 1) de la Carta Fundamental, esto es, libre
de cualquier “influencia extraña” que no sea influencia que derive del mérito
de las pruebas que aparecen en los actuados.
44. No obstante ello, el grado de discrecionalidad atribuido al fiscal para decidir
el procedimiento por el cual determinará si existen elementos suficientes que
justifiquen su denuncia o la acusación ante el juez penal, se encuentra es­
tablecida en la STC N.° 06167-2005-PH C/TCM “Caso Fernando Cantuarias
Salaverry” [28 de febrero del 2006], al invocarse los parámetros que deben
cumplirse para no cometer arbitrariedad:
• No incurrir en actividades caprichosas, vagas e infundadas desde una
perspectiva jurídica;
• No incurrir en decisiones despóticas, tiránicas y carentes de toda fuente
de legitimidad; y
• No ir en contra de los principios de razonabilidad y proporcionalidad jurí­
dica.
45. En consecuencia, “EL EXCESO DE ARBITRARIEDAD AL EJERCER LA FA­
CULTAD POSTULATORIA DEL MINISTERIO PÚBLICO GENERA LA JUSTI­
FICACIÓN PARA EJERCER EL CONTROL DE LA CONSTITUCIONALIDAD,
CUANDO ESTA CIRCUNSTANCIA PONE EN RIESGO DERECHOS FUNDA­
MENTALES”; efectivamente, como se podrá apreciar con la sentencia del Caso
Jorge Chávez Sibina, STC N.° 6204-2006-PHC/TC el Tribunal Constitucional
ha establecido ante exceso de arbitrariedad en el ejercicio de la facultad pos-
tulatoria del Ministerio Público se afecta el contenido esencial de los derechos
fundamentales. Esta sentencia constituye jurisprudencia vinculante a la juris­
dicción constitucional que debe ser asumida para evitar márgenes de indefen­
sión y puestas en conflicto del sistema procesal pues la arbitrariedad en la que
incurre el Ministerio Público afecta nuestros derechos constitucionales.

G. Sobre la falta de proporcionalidad de la decisión fiscal de decretar el se­

creto de las investigaciones
46. La decisión fiscal no realiza un test diferenciado para justificar el secreto
de las investigaciones en relación a la necesidad de declarar el secreto para
obtener elementos de convicción en concreto. Tampoco realiza un test dife­
renciado respecto a cada uno de los investigados en relación las pruebas que
espera obtener respecto a cada caso.
47. Hay que tener presente que debe existir una imputación concreta y diferen­
ciada en cada caso en concreto, razón por la cual el Ministerio Público debe
especificar puntualmente qué prueba será utilizada para acreditar la respon­
sabilidad de cada imputado en específico.
Capítulo I: Modelos de escritos en investigación preparatoria 61

48. Sobre la idoneidad, tampoco explica el fiscal que existe otro medio alterna­
tivo, menos gravoso, para alcanzar los fines de la investigación que reviste la
misma idoneidad y es más benigno. Nos referimos al artículo 324 del código
que establece como medida menos gravosas la reserva de determinados do­
cumentos o elementos de convicción por un plazo de 20 días. En consecuen­
cia, este plazo debe regular la norma prevista en el artículo 68.2.
49. La decisión fiscal no demuestra el pleno equilibrio entre las ventajas y des­
ventajas de la medida pues no valora las ventajas entre la adopción de un
secreto absoluto y total de la investigación versus el secreto de diligencias o
documentos en específico.
50. El Fiscal no acredita la necesidad del secreto, pues no explica por qué la re­
serva es la única medida necesaria para recopilar elementos de convicción.
Es decir, que el test de necesidad se justifica porque el secreto de la investi­
gación es el único medio para obtener los fines previstos por el fiscal; si los
elementos de convicción propuestos, como: la información proveniente de
las entidades públicas y las declaraciones de los testigos se pueden obtener
sin necesidad de la declaración de secreto, pues, es obvio que no será nece­
sario adoptar tal medida, pero ni siquiera se menciona cuál sería la posible
evidencia que se va a obtener durante ese periodo y que pudiera justificar tal
secreto.
51. Como podemos apreciar, Señor Juez, la medida cuestionada no supera el
test de proporcionalidad en sentido estricto porque se trata de una medida
excesiva que no se justifica con la obtención de medios probatorios que pro­
pone recoger la fiscalía en la Disposición Na 01-2017, en la cual únicamente
se señala en el punto 2 que ha dispuesto la realización de diligencias en las
que simplemente se obtendrán documentos que están en poder de entidades
públicas y se recibirán declaraciones testimoniales, sobre los cuales no se
explica si corren peligro o han sido amenazados o, en todo caso, explique por
qué deben estar en secreto.

POR LO EXPUESTO:
Pido a usted, Señor Juez, admitir a trámite la presente solicitud y oportunamente
declarar FUNDADA la presente tutela de derechos.

Lima, 04 de diciembre de 2017

62 Carlos E. R íos Guzmán / Juan Alvarado Yanac

Ing. N.°
Escrito N.°
Cuaderno incidental
Solicito tutela de derechos

SEÑOR JUEZ DEL PRIMER JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA

NACIONAL

CARLOS E. RIOS GUZMÁN, en la in­

vestigación seguida en contra de mi pa­
trocinado -don Pedro Julio [...]- por el
supuesto delito de Lavado de activos en
agravio del Estado; a usted respetuosa­
mente digo:

I. PETITORIO
En ejercicio del derecho a conocer la imputación, a la prueba v derecho de de­
fensa contenidos en el art. 139 incisos 3 y 14 de la Constitución del Estado, con­
cordante con el artículo IX del Título Preliminar del Código Procesal Penal, así como
los artículos 71.2.a) y 71.4 y demás aplicables del mismo Código adjetivo, que se
han visto gravemente vulnerados, solicito a usted se declare la nulidad del Reque­
rimiento Fiscal -de fecha 23 de octubre de 2 0 1 2 - en la que solicita la entrega
de un serie de documentos contables, totalmente desconectados con los hechos
imputados, en base a las consideraciones que seguidamente exponemos.I.

II. FUNDAMENTOS QUE JUSTIFICAN SE DECLARE FUNDADA LA PRESENTE

TUTELA DE DERECHOS
1. Señor Juez, conforme se puede apreciar del Oficio N.° 6 2 9 2 -1 1 -2 0 1 2 -D I-
RANDRO PNP/DIVILA-DIE “4a”, de fecha 29 de noviembre de 2012, que a su
vez anexa el Requerimiento de documentación contable N.° 5 1 1 -1 1 -2 0 1 2 -D I-
RANDRO PNP/OFICRI-UNITEFIN-ES, de fecha 26 de noviembre de 2012,
ambos que tienen su sustento en la Resolución Fiscal del 23 de octubre de
2 0 1 2 , en ella se solicita la entrega de información contable por el período 01
de enero 2004 al 23 de noviembre de 2012.
2. Sin embargo, es de recordar que de la Resolución de fecha 26 de julio 2011, ex­
pedida por el 4°. Juzgado Penal Supraprovincial, se imputa a mi defendido que:
..."se habría podido determinar que los ciudadanos colombianos identificados
como Norma Torres Castillo o Viviana Santillán García o Angie Viviana Santi-
Hán García o Nhora Viviana Escárraga García, Juan David Jiménez Arango (34)
(a) “Mario” y Carlos Andrés Pérez Orejuela (33), serían los principales repre­
sentantes en el país, de la presente organización, por cuanto serían ellos los
encargados de supervisar de manera indistinta, las actividades efectuadas por
Capítulo I: Modelos de escritos en investigación preparatoria 63

otros integrantes de menor nivel en la presente organización delictiva, como es

el caso de los peruanos Alex Humberto Iparraguire Quezada (35) o Alex Hum­
berto Sánchez Pérez (35) (a) “Alex/Gordo”, quien sería el responsable de formar
empresas de fachada que permitan el ingreso de dinero producto de ilícitas
actividades de TID, proveniente del extranjero y Julio Cruz Aauilar (55). guien
sería el responsable del aparato legal de la organización."
...“se colige del resultado del análisis de la información obtenida a través del
levantamiento del secreto de las comunicaciones y el control de las activida­
des efectuadas (...) se tiene la reunión sostenida el 25JUL2011 en el cafetín
del grifo “Repsol”, ubicado en el cruce de las Av. Javier Prado con Juan de
Aliaga distrito de San Isidro, en la que participaron Pedro Julio Cruz Agui-
lar (55), Juan David Jiménez Arango (34) (a) "Mario", Norma Torres Castillo o
Viviana Santillán García o Angie Viviana Santillán García (a) “Mona"; así como
el peruano Alex Humberto Sánchez Pérez, coordinación que se efectuó antes de
que se dé inicio a la presunta recepción de alcaloide cocaína por parte de la or­
ganización que recibe instrucciones del peruano Alex Humberto Iparraguire Que­
zada (35) o Alex Humberto Sánchez Pérez (35), hecho que inferiría que el motivo
del encuentro se dio con la finalidad de coordinar personalmente la entrega de
droga, tal como habría ocurrido horas más tarde en el distrito de Los Olivos.”
“Por otro lado, se tiene que producto de la información obtenida a través de la
Medida Limitativa de Derechos “Levantamiento del Secreto de las Comunicacio­
nes" y la observación y vigilancia efectuada a algunos blancos identificados en la
presente investigación, se ha logrado determinar que la empresa “La Gran Man­
zana Express SAC" sería una empresa de fachada de la organización delictiva,
por cuanto a través de la misma se habría pretendido ingresar de manera ilícita
al país la suma de cuatrocientos cuarenta mil (440,000.00) euros y cuarenticinco
mil ciento treinta (U S $ 45,130.00) dólares americanos, dinero que habría sido
enviado a través de las empresas La Gran Empresa Express Cargo, sito en Madrid
San Blas 28022 - Calle Pirra 44 Portal “D" 4-8 y La Gran Manzana Express INC
sito en 40-01 80TH Street Roosvelt 2nd Floor Elm Ny 11373 - USA, respectiva­
mente, siendo el hecho que el abogado de la presunta organización delictiva,
Julio Cruz Aguilar (55), participara como representante legal de la empresa
La Gran Manzana Express SAC en las diligencias efectuadas el 03JUN2011,
por personal de Aduanas SUNAT, Representante del Ministerio Público, con el
apoyo de personal de la Dirección de la Policía Fiscal y de la Oficina Central
de Lucha Contra la Falsificación de Numerario (OCN) en el depósito temporal
de SWISSPORT, ubicados en la Av. Elmer Faucett N.° 2805 - Callao, respec­
tivamente y donde fuera incautado el dinero señalado en el párrafo anterior,
dinero que venía camuflado en el interior de equipos “Play Station”.
“Que el 18JUL2011, en el interior del establecimiento “Burger King", ubicado
en el cruce conformado por las calles Pezet y Coronel Portillo, del distrito de San
Isidro, se reúnen los ciudadanos colombianos Norma Torres Castillo o Viviana
Santillán García o Angie Viviana Santillán García o Nhora Viviana Escárraga
64 Carlos E. Ríos Guzmán / Juan Alvarado Yanac

García, Juan David Jiménez Arango (34) (a) “Mario') el abogado de la organi­
zación criminal Pedro Julio (55) y el ciudadano peruano Chrístian Alberto (37),
quien se desempeña como subgerente y propietario del inmueble donde funciona
la empresa La Gran Manzana Express SAC, ubicado en la Av. Inca G. de la Vega
N.° 1348, interior 1022, Cercado de Lima"
Más adelante, se menciona como actividades de la organización que “irían
desde la exportación de los productos artesanales, la adquisición de vehí­
culos e inclusive el armado de caletas en los vehículos, hecho que permita
transportar con mayor seguridad la droga por parte de la organización in­
ternacional dedicada al tráfico ilícito de drogas."
3. Es decir, LOS HECHOS QUE SE ATRIBUYEN A MI PATROCINADO SE REFIE­
REN ÚNICA Y EXCLUSIVAMENTE AL AÑO 2011, por lo que, evidentemente,
tal requerimiento cuestionado implica una clara v manifiesta vulneración
del derecho a conocer una imputación clara, concreta e individual, así
como de los derechos de defensa v la prueba que asiste a mi patrocinado,
puesto que en dicho requerimiento fiscal:
a. No se indica cuál o cuáles serían los nuevos hechos -por el período 2004
al 2 0 1 2 - que se le atribuyen a mi patrocinado y que justificarían la entrega
de la información contable solicitada.
b. Qué hechos y su inicial calificación jurídica se le imputan, fecha de co­
misión, grado de participación, las circunstancias de su perpetración, los
elementos iniciales de prueba con que se cuentan, todo ello de manera
individualizada.
c. Circunstancias agravantes o atenuantes, actividad criminal previa -si se
trata de Lavado de activos- número de participantes, entre otros que
forman parte de una adecuada, concreta, completa y clara imputación;
algo que en el presente caso no se evidencia.
4. Efectivamente, Señor Juez, recordemos que el principio de imputación ne­
cesaria es inherente al principio acusatorio y que la imputación no solo debe
ceñirse a la existencia o no de la comisión de un delito, sino -sobre todo- a
que la comisión de tales hechos estén vinculados -a través de pruebas indi­
ciarlas- con su presunto autor o autores, por lo que la imputación (hechos/
presunto autor) debe realizarse de manera concreta, cierta e individualizada-
mente -lo que en doctrina se denomina nexo causal- de ningún modo puede
generalizarse, pues implicaría una afectación al derecho de defensa(1) y al
principio de presunción de inocencia.
5. Solo con una clara y precisa imputación de los hechos podremos hablar de
que los justiciables en un proceso penal se encuentran de manera efectiva en

(1) Cfr. T ie d e m a n n , Klaus. Constitución y Derecho Penal. Palestra Editores. 1.a Edición, Lima
2003, p. 212, afirma que: "La protección de los Derechos Humanos en el proceso de
partes empieza y termina con que todo inculpado en todo proceso penal tenga de su
parte una defensa eficiente, bien preparada, en igualdad de arm as con la acusación.”
Capítulo I: Modelos de escritos en investigación preparatoria 65

igualdad de armas(z) y se promoverá adecuadamente el contradictorio, permi­

tiendo a la defensa contradecir no solo la prueba de cargo, sino también la
propia calificación jurídico-penal que se le imputa®.
6. Y es que, Señor Juez, el derecho de defensa se yergue sobre todo el proce­
so penal -y aun antes, desde la etapa de investigación preliminar**3
4*- como
un escudo, una garantía trascendental para que los justiciables no vean
afectados sus derechos que incluso pueden ser originados por una actuación

<z) Cfr. O ña N avarro . “El derecho de defensa en la fase de instrucción del proceso penal
en la doctrina del Tribunal Constitucional.” En: Constitución y garantías procesales,
revista del Consejo General del Poder Judicial, Madrid - España 2004, p. 215, cita la
STC 1 78 /2 0 01 expedida por el Tribunal Constitucional español, que afirma: "Del prin­
cipio de igualdad de armas, lógico corolario del principio de contradicción, se deriva
asimismo la necesidad de que las partes cuenten con los mismos medios de ataque y
defensa e idénticas posibilidades y cargas de alegación, prueba e impugnación, a efec­
tos de evitar desequilibrios entre sus respectivas posiciones procesales, sin que sean
admisibles limitaciones a dicho principio, fuera de las modulaciones o excepciones que
puedan establecerse en fase de instrucción (o sumarial) por razón de la propia natu­
raleza de la actividad investigadora que en ella se desarrolla, encaminada a asegurar
el éxito de la investigación y, en definitiva, ia protección del valor constitucional de la
justicia.” Por su parte, Pedro Angulo Arana, La función del fiscal, Jurista Editores, 1.a
Edición, Lima marzo 2007, p. 181, sostiene que: “Podría argumentarse que considerar
parte al Ministerio Público constituye una necesidad para despojarle así de imperium y
constituirlo en igualdad de condiciones con el procesado o procesados, de modo que
concurra con aquellos en igualdad de armas y no exista ventaja a su favor. En realidad,
como dice Iñaki Esparza, la igualdad de armas se configura de modo distinto en cada
realidad, según se configure la acción penal como pública o no. Sin embargo, llega a
concluir que los medios que posee el Estado son infinitamente mayores a los que el
inculpado podría emplear en su defensa. Esa realidad es reconocida en la doctrina ale­
mana, donde se prefiere hablar de igualdad de oportunidades o "chancengleichheit”.
En realidad, la igualdad de armas, en tanto igual condición, instrumentos y potestades
resulta imposible de conseguir y sólo puede tratarse durante el juicio oral (al tratar) de
equilibrar las oportunidades dadas a la defensa con las concedidas a la acusación."
(3) Cfr. O ña N avarro , “El derecho de defensa en la fase de instrucción del proceso pe­
nal en la doctrina del Tribunal Constitucional”... p.216, sostiene: “En todo caso, la
contradicción ha de extenderse tanto a ia oposición o discusión sobre las pruebas
aportadas y practicadas sobre los hechos que sirven de soporte a las imputaciones
como a las cuestiones procesales y jurídicas (así, la STC 3 3 /2 0 0 3 , del 3 de febrero
de 2003, reitera que el derecho de defensa comprende no solo el derecho de alegar y
contradecir los hechos objeto de acusación sino también los elementos esenciales de
la calificación jurídica, al afirmar “ el derecho de defensa y el derecho a ser informado
de la acusación... tiene por objeto los hechos considerados punibles, de modo que sobre
ellos recae precisamente la acusación y sobre ellos versa el juicio contradictorio... pero
también la calificación jurídica, dado que ésta no es ajena al debate contradictorio.").
(4) A tenor del artículo 139 inciso 14 de la Constitución, esta protección comprende desde
la etapa de la investigación policial o desde el momento de la detención de la persona.
66 Carlos E. Ríos Guzmán / Juan Alvarado Yanac

inapropiada de él mismo(5); será el Juez Penal el obligado de calificar y señalar

las imputaciones que en concreto, ciertas e individualizadamente se formulen
contra el procesado por parte del Ministerio Público, pues los mismos van a
ser la guía de todo el proceso penal(6)7. Así, el defensor sabrá cómo ejercer
adecuadamente la defensa de su patrocinado, pudiendo ofrecer y actuar
pruebas para enervar las de cargo o con el fin de mitigar su responsabili­
dad, el Juez sabrá lo que se va a investigar como hecho delictuoso y solo se
actuarán y debatirán las pruebas pertinentes, el Fiscal finalmente acusará, si
así corresponda, la defensa expondrá sus alegatos finales, y el Juez emitirá
sentencia sobre todo lo actuado, no pudiendo salirse de dicho marco legal v
siempre bajo el manto protector del derecho a la efectiva defensa{7).

(5) Cfr. R o x in , Claus, y otros. Derecho Penal y Derecho Penal Procesal. Ed. Ariel. 1.a Edición.
España, marzo de 1989, pp.184-185, sostiene: “Con frecuencia el mismo inculpado no
puede exponer su punto de vista en forma exigida, y tampoco, en absoluto, defender
él mismo la función de un control de los órganos de la justicia. Esto depende muchas
veces de que no está en situación de referir su opinión oralmente o por escrito. Ante
todo, le falta el conocimiento necesario sobre las cuestiones jurídico-procesales y ma­
teriales. También está a menudo confundido por la situación del proceso penal, para él
desacostumbrada, y por esto no se encuentra en condiciones de apreciar objetivamen­
te las cosas. Si se encuentra el inculpado en prisión provisional, entonces está todavía
más claramente limitado respecto a sus posibilidades de defensa, especialmente en lo
relativo a investigar circunstancias exculpatorias. El inculpado no tiene normalmente,
por lo tanto, ninguna oportunidad de triunfo ante el fiscal, formado jurídicamente, que
dispone además de facultades coercitivas y del aparato investigatorio policiaco. (...)
Por eso, en interés de la limpieza del proceso penal, así como del hallazgo de la verdad,
es irrenunciable el que sea puesto al lado del inculpado, en todos los casos importan­
tes, una persona correspondientemente formada: el defensor.”
(6> Cfr. R eyn a A lfaro , Luis Miguel. El proceso penal aplicado, Ed. Gaceta Jurídica, 1.a
Edición, Lima 2006, p. 226, sostiene: “El derecho a una defensa material tiene como
una de sus expresiones más trascendentes el derecho del ciudadano a ser informado
de la existencia de la imputación penal en su contra, de conocer los estrictos términos
de tal imputación y de saber cuál es el material probatorio en que esta se encuentra
sustentada. El Tribunal Constitucional español, en sentencia del 30 de setiembre de
2002 (STC 1 7 0 /2 0 0 2 ) indica que el derecho a ser informado de la imputación: “Con­
siste en la exigencia constitucional de que el acusado tenga conocimiento previo de la
acusación formulada contra él, en términos suficientemente determinados para poder
defenderse de ella de manera contradictoria (...) convirtiéndose en un instrumento
indispensable para poder ejercitar el derecho de defensa, pues mal puede defenderse
de algo quien no sabe qué hechos en concreto se le imputan.”
(7) O ña N avarro , “El derecho de defensa en la fase de instrucción del proceso penal en
la doctrina del Tribunal Constitucional” p. 168 sostiene: “Entre estas exigencias de
un proceso justo, que a todos nos vinculan e interesan, el derecho de defensa apare­
ce como una de las más trascendentes y decisivas para conseguir ese desiderátum,
porque, finalmente, permite garantizar el que la pretensión punitiva a la que el Estado
como tal tiene derecho puede ejercitarse con la suficiente seguridad de que se pue-
Capítulo I: Modelos de escritos en investigación preparatoria 67

7. Miguel Colmenero®, justificando la importancia de la aparición temprana o

desde la etapa de investigación policial o fiscal del abogado defensor, a fin que
se haga efectiva el derecho de defensa del investigado, sostiene que esto es
así en función de que en esa etapa no solo se practican investigaciones y otras
actuaciones que tienden a fijar posiciones respecto de la presentación de una
acusación, o a asegurar la presencia del sospechoso ante la justicia, o a prote­
ger a la víctima; sino también a identificar y asegurar los medios de prueba que
van a permitir a las partes acusadoras y defensoras sostener sus respectivas
posiciones. No puede ignorarse, además, que en ocasiones lo actuado antes
del juicio oral resulta relevante a efectos de una sentencia condenatoria.
8. De su parte, José Camps Zeller® nos dice que en virtud de este derecho, a toda
persona se le asegura ...“la posibilidad de intervenir ya sea directamente y/o
a través de un defensor letrado, desde el inicio y a lo largo de todo el procedi­
miento penal, en todas las actuaciones del procedimiento en que la ley expre­
samente no lo excluye, con la finalidad de manifestar su inocencia o cualquier
otra circunstancia que extinga o atenúe su responsabilidad.” Carocca Pérez*89(10)
advierte “las dos dimensiones del derecho de defensa: a) como derecho subje­
tivo; y, b) como garantía del proceso. En lo que respecta a la primera dimensión,
es visto como un derecho fundamental que pertenece a todas las partes en el
proceso, cuyas notas características son su irrenunciabilidad (la parte no puede
decidir que no se le conceda la oportunidad de defenderse) y su inalienabilidad
(no puede ser dispuesta por su titular, ni su ejercicio puede serle substraído ni
traspasado a terceros). En cuanto a su segunda dimensión, de carácter obje­
tivo institucional, la defensa constituye un verdadero requisito para la validez
del proceso, siempre necesaria, aun al margen o por sobre la voluntad de la
parte, para la validez del juicio. El derecho de defensa de toda persona nace,
según el texto constitucional, desde que es citada o detenida por la autoridad.
Ello significa que surge con la mera determinación del imputado: no hace falta
que exista una decisión nominal o formal al respecto, basta que, de uno u otro
modo, se le vincule con la comisión de un delito. Existiendo una imputación
nace el derecho de defensa, lo que importa reconocer que el sujeto pasivo de
la imputación tiene, en cuanto posibilidad procesal, el derecho de acceder al
proceso o investigación preliminar, a ser oído por la autoridad en todas y cada
una de las instancias en que la causa se desenvuelva.

dan alcanzar los objetivos propios del ius puniendo -irrenunciables, sin duda, para
un Estado de Derecho- pero al mismo tiempo con las elementales garantías de que
los derechos de los afectados serán respetados y salvaguardados en la mejor y en la
máxima forma posible y admisible.”
(8) Citado por Oña Navarro, “El derecho de defensa en la fase de instrucción del proceso
penal en la doctrina del Tribunal Constitucional” p. 89.
(9) Citado por R eyna A lfaro , Luis Miguel. El proceso penal aplicado... p.225.
(10) Citado por S an M artín C a s t r o , César. Derecho Procesal Penal. Vol. 1. Lima: Editora
Jurídica Grijley, 2° Ed., 2003, pp.119-120.
68 Carlos E. R íos Guzmán / Juan Alvarado Yanac

9. Finalmente, tener presente que el artículo 8.2 de la Convención Americana

establece un conjunto de garantios mínimas(11) que permiten asegurar el dere­
cho de defensa del imputado en los procesos penales; entre ellos, el derecho
del inculpado a la comunicación previa y detallada de la acusación formulada
(artículo 8.2.b)<12).
10. Por ello, se hace necesario que su Despacho cumpla, entonces, con declarar
la nulidad solicitada y retrotraer los actuados hasta corregir los graves vicios
procesales denunciados, de modo que podamos hacer efectiva los derechos
de defensa y derecho a la prueba de mi patrocinado.

POR TANTO:
A usted pido, Señor Juez, se sirva programar la audiencia respectiva y en su opor­
tunidad declarar FUNDADA LA PRESENTE DE TUTELA DE DERECHOS.
ANEXO: Acompaño el Requerimiento Fiscal de fecha 23 de octubre de 2012 que
nos fuera notificado el 03 de diciembre del mismo año.

Lima, 05 de diciembre de 2017 12

(11) En el Convenio Europeo para la protección de los derechos humanos y las libertades
fundamentales (CEDH), citado por Oña Navarro, “El derecho de defensa en la fase
de instrucción del proceso penal en la doctrina del Tribunal Constitucional"... p. 174,
se señala como derechos mínimos de la defensa: a) el derecho a ser informado de la
acusación, b) derecho a la preparación de la defensa, c) derecho a la autodefensa y a
la defensa técnica, d) derecho a la contradicción e igualdad de armas en el proceso, e)
derecho a la asistencia gratuita de intérprete, cuando sea necesaria.
(12) Concordamos plenamente con Oña Navarro, “El derecho de defensa en la fase de ins­
trucción del proceso penal en la doctrina del Tribunal Constitucional”... p.179, quien
sostiene que el contenido de este derecho a la información que tiene el inculpado es
mucho más amplio, y comprende: a) información al detenido o imputado de todos sus
derechos, tanto en sede policial como en sus declaraciones judiciales, b) información de
la imputación inicial antes de los interrogatorios policial y judicial, c) información sobre
los hechos que constituyen la base de la imputación y del material probatorio en que
se sustentan, d) información de los fundamentos jurídicos de la acusación, esto es, de
la calificación jurídica de los hechos que se le imputan, al menos de forma aproximada
y siempre entendióle, e) Información lo más puntualmente posible de las sucesivas
mutaciones o cambios que puedan producirse en el contenido de la acusación (inicial),
para con ese conocimiento previo disponer de tiempo y posibilidad para articular la con­
tradicción efectiva y alegar lo que a su derecho convenga." Por nuestra parte agrega­
ríamos: a) el derecho a ser informado del contenido de todas las resoluciones judiciales
que recaigan en el proceso, b) el acceso a la lectura del expediente, incluso desde su
fase de investigación policial, c) La expedición de copias simples -sobre todo en los
casos que implican un volumen considerable- como se permite en el sistema español.