ASUNTO: SE PROMUEVE
INCONFORMIDAD
CIUDADANO SECRETARIO DE LA FUNCION PUBLICA
P R E S E N T E .
HOLANDA MARIANA PUENTE ROBLES, en mi carácter de
Representante Legal de la empresa denominada INFRATORMEX
CONSTRUCCIONES S.A. DE C.V., como se acredita con la copia debidamente
certificada del Instrumento Notarial Numero 38,312 de fecha VEINTIDOS de
ABRIL del año dos mil OCHO, pasada ante la fe del Notario Público Número 86,
del Distrito Federal, LIC. JOSÉ DANIEL LABARDINI SCHETTINO y
certificado por el notario público titular número veintinueve, de Netzahualcóyotl,
Estado de México, el licenciado JOSÉ ANTONIO REYES DUARTE, DUARTE, el cual se
acompaña a la presente como ANEXO 1, ante Usted respetuosamente comparezco
para exponer:
Que con fundamento en lo dispuesto por los artículos 83, 84 y
demás relativos y aplicables de la Ley de Obras Públicas y Servicios relacionados con
las mismas, vengo a interponer Inconformidad contra los actos reclamados de las
autoridades que más adelante expresare, en los siguientes términos:
I.- NOMBRE Y DOMICILIO DEL
INCONFORME.- INFRATORMEX S.A. DE C.V. con domicilio para oír
notificaciones en el presente, el que quedó señalado.
II.-ACTO QUE SE IMPUGNA.- Adjudicacion del Concurso por
licitacion Pública Nacional Presencial a Plazos reducidos numero TEPEOJUMA 02-
11-12 para el Municipio del Pedregal Tepeojuma, Puebla, notificada al suscrito en
fecha catorce de diciembre de dos mil doce, para la obra denominada Construcción
del sistema de Alcantarillado Sanitario y Plantas Residuales, a favor de la empresa
denominada OBRA CIVIL E HIDRAULICA UNIVERSUM S.A. DE C.V.
III.- ANTECEDENTES.- BAJO PROTESTA: Para los efectos de
la Fracción V del artículo 84 De la Ley de Obras Públicas y servicios relacionados
con las mismas, bajo protesta de decir verdad manifiesto que los hechos y
abstenciones que nos constan y que constituyen los antecedentes del acto reclamado y
el fundamento de los motivos de inconformidad y que son ciertos como a
continuación se manifiestan:
HECHOS:
1.- Con fecha Seis de Diciembre de Dos mil doce mediante licitación
pública presencial a Plazos reducidos se convoco a los participantes bajo el numero
Tepeojuma 02-11-12 a participar en concurso para la obra denominada
CONSTRUCCION DE SISTEMA DE ALCANTARILLADOA SANITARIO Y
PLANTAS RESIDUALES, quedando establecido como periodo de ejecución de la
obra de conformidad con las bases de la licitación del quince de diciembre al treinta
de diciembre de dos mil doce.
2.- Así las cosas, en fecha siete de Diciembre de Dos mil doce mi
Representada se inscribe a la licitación señalada en el párrafo que antecede, quedando
registrada con el numero de folio de registro CNET-AUTOINVITACION A LA
CONTRATACION PROCEDIMIENTO- SOLICITUD DE PROPOSICION-
CODIGO-24217 EN COMPRANET.
3.- De conformidad con las bases para la licitación quedo establecido
como fecha para visita al sitio de obra, las diez horas del dia ocho de diciembre de
dos mil doce, asimismo quedaron señalados las once horas del mismo dia para la
celebración de la Junta de aclaraciones.
4.- La presentación y apertura de proposiciones Técnicas y económicas
según las bases quedo establecida para las nueve horas del día Doce de Diciembre de
dos mil doce.
5.- Ahora bien, de lo anteriormente planteado cabe señalar que todo
el procedimiento de la licitación, tanto los actos anteriores a la presentación y
apertura de proposiciones técnicas y económicas, asi como esta ultima se encuentran
plagados de irregularidades que afectan los intereses del hoy quejoso, toda vez que se
adjudica la obra a favor de un licitante cuya propuesta carece de diversos requisitos
indispensables y que se encuentran señalados en la base para la licitación y que al no
cumplirlos debió de haber sido desechada su propuesta.
6.- Es menester establecer las irregularidades que se presentaron
durante todo el procedimiento de la licitación a fin de que esta autoridad este en
posibilidad de determinar la legalidad o ilegalidad del fallo y evaluación de las
propuestas.
7.- En este orden de ideas en primer termino señalo que las bases para
la licitación nos fueron proporcionadas via correo electrónico tal como se acredita
con la impresión de dichos correos en los cuales nos fueron enviadas las bases, sin
que a la fecha se encuentren en el portal de compranet ni las bases, ni la visita de
obra, ni la junta de aclaraciones. Ahora bien las bases para la licitacion, asi como el
documento de nombre ESCANEAR0003 que aparece en compranet se identifica a la
licitación con el numero TEPEOJUMA 02-11-12, no obstante en el acta de recepción
y apertura de proposiciones técnicas y económicas se identifica la licitación como
TEPEOJUMA 08-12-12, situación que resulta ser una incongruencia pues se licita la
obra con un numero de expediente y se adjudica con un numero totalmente diferente.
8.- En segundo termino la hora señalada en las bases para la licitación,
asi como en documento que aparece en compranet de nombre ESCANEAR003 son
las nueve horas del día, doce de diciembre de dos mil doce, hora en la que
puntualmente acudió personal de la empresa que represento, no así el resto de las
empresas licitantes, quienes fueron llegando después de las nueve horas, celebrándose
la recepción y apertura de proposiciones técnicas y económicas a las diez de la
mañana del dia indicado.
9.- Al momento de la apertura de sobres con las propuestas, la
persona que realizo esta acción, omitió identificarse, también omitio el llenado del
anexo A de conformidad con las bases de la licitación para efecto de verificar y
calificar las propuestas, no obstante que mi representada objetara dicha situación se
hizo caso omiso y se nos dio la indicación de firmar todas las propuestas, en todas y
cada una de las hojas utiles, contrario al procedimiento marcado en las bases de la
licitación y en la Ley de Obra Pública.
10.- Cabe señalar que mi representada pudo percatarse que el resto de
los licitantes omitieron adjuntar al sobre cerrado los siguientes documentos que
marcan las bases de la licitación
- Original y copia simple legible para su cotejo del acta constitutiva de
la empresa y de los instrumentos notariales respectivos.
- Declaracion escrita Bajo Protesta de Decir verdad de no
encontratrarse en ninguno de los supuestos establecidos por los artículos 51 y 78 de la
Ley de Obra Publica.
- Declaracion de integridad Bajo Protesta de Decir Verdad que por si
mismos o a través de interpósita persona, se abstendrán de adoptar conductas, para
que los servidores públicos de “comité de adjudicaciones”, induzcan o alteren las
evaluaciones de las proposiciones, el resultado del procedimiento u otros aspectos
que otorguen condiciones mas ventajosas con relación a los demás participantes.
11.- En este sentido y al momento de rubricar las propuestas de las
demás licitantes nos pudimos percatar que a excepción de mi representada al resto de
los licitantes les faltaron los siguientes documentos:
- “carpeta de la documentación distinta a la proposición”, que
acrediten al licitante, asi como la experiencia y capacidad técnica.
- comprobante del superintendente de contar con la firma electrónica
avanzada, manifestación escrita bajo protesta de decir verdad en la que señale las
partes de los trabajos que subcontratara y que acredite la experiencia y capacidad
técnica de las personas que subcontratara, acreditación económica del subcontratista y
relación del banco de materiales.
12.- Es indispensable señalar también que nos percatamos que las
demás empresas licitantes tenían incongruencia en las fechas de oficios de la
propuesta técnica y en los programas de los documentos A.E.02 al A.E.12 de la
propuesta económica, pues los oficios que solicitan en las bases de la licitación deben
tener fecha del doce de diciembre de dos mil doce, sin embargo el resto de las
propuestas presentan oficios de fecha veintitrés de noviembre de dos mil doce.
Los documentos A.E.02 al A.E.12 de la propuesta económica de las
demás empresas tiene fecha de inicio de los trabajos 27 de noviembre de dos mil doce
y fecha de termino de dos mil doce con treinta y cuatro días para realizar la obra,
debiendo ser las fechas correctas, fecha de inicio quince de diciembre de dos mil doce
y fecha de termino treinta de diciembre de dos mil doce.
13.- El dia catorce de diciembre de dos mil doce se nos cito para dar el
fallo a favor de la empresa OBRA CIVIL E HIDRAULICA UNIVERSUM S.A DE
C.V. con un importe de $3,856,154.24 (TRES MILLONES OCHOCIENTOS
CINCUENTA Y SEIS MIL CIENTO CINCUENTA Y CUATRO PESOS 24/100
M.N.). Acto seguido solicitamos la revisión de las propuestas técnicas y económicas
para verificar las presuntas inconsistencias en la propuesta ganadora, constatando las
autoridades presentes SINDICO MUNICIPAL, REGIDOR DE GOBERNACION,
REGIDOR DE OBRAS, REGIDOR DE ECOLOGIA que la propuesta presentaba
errores de fecha de ejecución de programación y la falta de diversos documentos,
solicitando se sellaran los paquetes en sobre cerrado y se firmara por todos y cada uno
de los presentes, negándose a ello de manera terminante el Director de Obra Pública.
14.- Cabe señalar que en un recorrido realizado a la colonia El
Pedregal donde debe ejecutarse la obra se pudo constatar que los trabajos fueron
iniciados alrededor del 23 de noviembre y suspendidos hace diez días, de lo cual se
recogió evidencia fotográfica y testimonio de los vecinos.
IV.-CONCEPTOS DE VIOLACION.-
1.- Los actos que se reclaman a los responsables violan en mi
perjuicio lo dispuesto por los artículos 31 fracciones V y IX, 35, 37 fraccion III, 39,
39 BIS, 78 fraccion IV de la Ley de Obras Publicas y Servicios relacionados con las
mismas, toda vez que menoscaban mis derechos para acceder a la adjudicación de la
obra en cuestión, al tratar en forma inequitativa a los licitantes, pues no existen
condiciones de igualdad al analizar las propuestas, puesto que las autoridades
responsables de manera tendenciosa y por demás parcial dictan un fallo, en el que
favorecen a una empresa que si bien es cierto realiza una propuesta económica mas
favorable, lo cierto es que la propuesta carece de muchos requisitos señalados en las
bases, asi como en la Ley de obras Publicas y por tanto, tal como ha quedado narrado
en el capitulo de hechos de esta inconformidad sin importar si es la propuesta mas
favorable en lo económico debe desecharse atendiendo al principio de legalidad que
nos rige.
S U S P E N S I O N :
SOLICITO SE ORDENE LA SUSPENSION DE LOS ACTOS
DEL PROCEDIMIENTO DE CONTRATACION Y LOS QUE DE ESTE DERIVEN
PARA EL EFECTO EN QUE LAS COSAS SE MANTENGAN EN EL ESTADO EN QUESE
ENCUENTRAN ENTRE TANTO SE RESUELVAN EN DEFINITIVA LA PRESENTE
INCONFORMIDAD. LO ANTERIOR EN VIRTUD DE QUE POR EL TIEMPO DE
EJECUCION DE LA OBRA QUE ES DE CATORCE DIAS, DE NO SUSPENDERSE LA
PRESENTE INCONFORMIDAD SE QUEDARA SIN MATERIA, PUESTO QUE CUANDO
SE RESUELVA, LA OBRA SE ENCONTRARA TERMINADA Y POR ENDE YA NO
HABRA POSIBILDAD PARA MI REPRESENTADA DE ADJUDICARSE EL CONTRATO
DE LICITACION.
PRUEBAS:
A).- DOCUMENTAL PRIVADA consistente en copia simple de correo
electrónico en el cual se nos envían las bases para la licitación, prueba con la que
pretendo acreditar las irregularidades que se presentaron durante la presente licitación
y que tiene relación con todos y cada uno e los hechos narrados en la presente
inconformidad.
B).- LA DOCUMENTAL PRIVADA consistente en la propuesta ganadora
realizada por la empresa denominada OBRA CIVIL E HIDRAULICA UNIVERSUM
S.A. DE C.V y que se encuentra en poder de la convocante, con la finalidad de
demostrar que la misma carece de diversos requisitos y errores y que por tanto debió
ser desechada en términos de Ley. Prueba que tiene relación con todos y cada uno de
los puntos de hecho de mi reclamación.
C.- LA DOCUMENTAL PRIVADA.- consistente en las cuatro propuestas de
la presente licitación de las empresas que no obtuvieron un fallo favorable y que se
encuentran en poder de la convocante, con la finalidad de demostrar que exceptuando
la propuesta de mi representada, las otras propuestas tambien contenían diversas
inconsistencias por las cuales debieron desecharse. Este prueba se relaciona con todos
y cada uno de los puntos de hecho de esta inconformidad.
D.- LA DOCUMENTAL PUBLICA.- Consistente en las acta de recepción y
apertura de proposiciones técnicas y económicas, asi como el acta de fallo de la
Licitacion Publica Nacional Presencia a Plazos reducidos TEPEOJUMA 08-12-12.
Con esta prueba se pretende acreditar las diversas inconsistencias que existieron en el
procedimiento de licitación de la obra publica en comento y se relaciona con todos y
cada uno de los puntos de hecho.
D.- LA DOCUMENTAL PRIVADA.- consistente en las placas fotográficas
obtenidas en el lugar en el cual se están desarrollando los trabajos de la obra licitada,
y los cuales fueron iniciados mucho antes de la fecha de licitación, prueba con la que
se pretende acreditar que ya existía un acuerdo previo con las autoridades para la
adjudicación de la obra a la empresa ganadora.
E.- LA TESTIMONIAL.- a cargo del señor ……………….. con domiclio en
……………. Y del señor ………………… con domicilio en…………., quienes son
vecinos del lugar en el cual se esta desarrollando la obra licitada, Prueba con la que se
pretende acreditar que la obra inicio antes de la fecha de la licitación. Con esta prueba
se pretende acreditar que la empresa ganadora empezó a trabajar antes de ganar el
concurso, lo que demuestra que existía un acuerdo previo entre las autoridades y la
mencionada empresa. Esta prueba se relaciona con todos y cada uno de los puntos de
hecho de esta inconformidad.
Por lo anteriormente expuesto y fundado ante esta autoridad
antentamente solicito:
PRIMERO.- Tenerme por presentado en tiempo con este escrito
y con las copias de Ley presentando recurso de Inconformidad contra los actos
reclamados de las responsables.
SEGUNDO.- Admitirse la inconformidad y concedérseme la
suspensión provisional inmediata y oportunamente la definitiva de los actos
reclamados ordenando se mantengan las cosas en el estado que guardan hasta que se
resuelva lo procedente en la interlocutoria respectiva suplicándoles se me expida
copia certificada del auto en que la suspensión provisional seme conceda.
TERCERO.- Previos los trámites legales declarar que la
licitación se realizo en condiciones de desigualdad y desechar las propuestas de las
empresas que no cumplieron con todos los requisitos de Ley, adjudicando la obra al
único licitante que cumplió con todos los requisitos y que es mi representada.
PROTESTO LO NECESARIO
PUEBLA, PUEBLA A DIECIOCHO DE DICIEMBRE DE DOS MIL DOCE
HOLANDA MARIANA PUENTE ROBLES
