SUMILLA: SOLICITUD PREVENTIVA DEL DELITO DE
USURPACION, VIOLACION DE DOMICILIO,
ENTORPECIMIENTO AL FUNCIONAMIENTO DE
SERVICIOS PÚBLICOS, BANDA CRIMINAL, ENTRE
OTROS.
SEÑOR FISCAL DE PREVENCIÓN DEL DELITO DE LIMA
INVERSIONES FRU EIRL, con RUC 20556819298, inscrito en la Partida Electrónica N°
13160423 del Registro de Personas Jurídicas de Lima – SUNARP, con domicilio en Av.
Paseo de la Republica N° 291, Oficina 1902, Distrito Lima, Provincia y Departamento
Lima, debidamente representado por su Titular Gerente ISABEL MEGO PAREDES,
identificada con documento Nacional de identidad N° 06620593; a Ud.,
respetuosamente, digo:
Estando al artículo 11, inciso 3 del Reglamento de las Fiscalías de Prevención del Delito
aprobado por Resolución de la Fiscalía de la Nación 3377-2016-MP-FN de 02 de agosto
de 2016 que indica “Son funciones del Fiscal Provincial de Prevención del Delito: (…) 3.
Recibir y calificar las solicitudes preventivas formuladas, decidiendo si se justifica la
intervención del Ministerio Público en razón del riesgo efectivo de la posible comisión del
delito.”
Dentro de este contexto,
I.- PETITORIO:
Como pretensión principal, solicito tenga a bien disponer el inicio de acciones
destinadas a prevenir la posible comisión del delito de usurpación, violación de
domicilio, ENTORPECIMIENTO AL FUNCIONAMIENTO DE SERVICIOS PÚBLICOS,
BANDA CRIMINAL, entre otros en contra de LA JUNTA DE PROPIETARIOS DEL EDIFICIO
ANGLO PERUANO ASI TAMBIEN COMO A SU PRESIDENTE
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, Y LOS QUE RESULTAREN RESPONSABLES,
exhortando y recomendando, para que se sirva adecuar su conducta al respeto de mis
derechos, dejando el libre acceso al piso 19 oficina 1902 a través de cualquier medio de
comunicación sea por ascensor (con tarjeta o sin tarjeta), escaleras, entre otros, no
impidiendo o restringiendo los servicios de agua, electricidad entre otros, así mismo a
no ser discriminados en el sentido de obtener la tarjeta de activación de ascensor, en
mérito a los siguientes fundamentos:
II.- HECHOS QUE MOTIVAN LA PRESENTE SOLICITUD:
1. Que, mi representada es copropietario del 5% correspondiente al inmueble que
registralmente tiene la siguiente dirección “Avenida Paseo de la Republica
Numero 291, Unidad Inmobiliaria Penthouse Num. 2, Distrito Lima, Provincia y
Departamento Lima, de acuerdo al asiento de la Partida Electrónica N°
40022279 del Registro de Propiedad Inmueble de Lima – SUNARP”.
2. Que, el otro copropietario del bien antes mencionado es el denominado
“EDIFICIO ANGLO PERUANO S.A. (PERSONA JURIDICA)” SIENDO ESTE EL
LEGITIMADO QUE EN EL SUPUESTADO CASO QUE FUERA PUEDA CONTRAER A
MI REPRESENTADA; POR OTRO LADO ESTA PERSONA JURIDICA ES
TOTALMENTE DIFERENTE A LA DENOMINADA “JUNTA DE PROPIETARIOS DEL
EDIFICIO ANGLO PERUANO”, EL CUAL ES UN MERO ADMINISTRADOR DE LOS
BIENES COMUNES Y SERVICIOS COMUNES (VALE DECIR AREAS COMUNES) DEL
PROPIO EDIFICIO, ENTENDIENDO QUE NO TIENE CAPACIDAD NI LEGITIMIDAD
QUE LO IRROGUE SOBRE PERPETUAR O HACERSE DE LAS (A) UNIDADES DE
PROPIEDADES EXCLUSIVAS MUCHO MENOS POR ACUERDO EN SU LIBRO DE
ACTAS, DESDE YA SI ASI LO HICIERE ESTARIA COMETIENDO DELITO, COMO ES
DEL PRESENTE CASO QUE SE QUIERE PREVENIR.
3. Que, en ese sentido EL EDIFICIO ANGLO PERUANO S.A. tuvo diferentes
demandantes en el tiempo el cual interpusieron vía judicial las acciones
respectivas y medidas cautelares correspondientes, la misma que en una de
ellas la Compañía Inmobiliaria 27 de abril S.A.C., adquirió por adjudicación de
resolución judicial (véase asiento C00001 de la partida) el 5% del inmueble
materia de prevención. Que, luego de ello dicha empresa lo transfirió al Sr.
Salvador del Solar Figueroa (véase asiento C00002 de la partida),
posteriormente esta última persona lo transfiere a mi representada (véase
asiento C00003 de la partida).
4. Que, debo dejar constancia que mis antecesores tenían posesión del bien
materia de prevención, es más el Sr. Salvador del Solar Figueroa
independientemente de haber gozado de ser copropietario del 5% fue también
quien poseída la totalidad del bien materia del presente, por haberlo entregado
los anteriores poseedores Manuel Angel del Pomar Cardenas y Manuel Angel
Martin del Pomar Saettone. Este hecho se encuentra en el expediente 00538-
2018-0-1801-JR-CI-48 sobre DESALOJO, para mayor acreditación adjunto el
documento donde se señala la entrega de posesión, sin antes también señalar
que en dicho proceso actúa EDIFICIO ANGLO PERUANO S.A y no como
equivocadamente se indica a JUNTA DE PROPIETARIOS DEL EDIFICIO ANGLO
PERUANO S.A.
5. Que, ahora bien, cuando mi representada adquiere el porcentaje del 5% (detalles
líneas arriba) entrega la posesión por arrendamiento sobre la totalidad del bien
materia del presente al Sr. Salvador Del Solar Figueroa, esto consta por el
documento denominado “contrato de arrendamiento de fecha 15 de enero del
2019 que adjunto al presente, ello tiene un fin de obtener el dinero monetario
por el arriendo y servir con sustento económico a quien es Isabel Mego Paredes
quien representa a INVERSIONES FRU EIRL, toda vez que dicha persona no
genera economía por ser de la tercera edad (70 años) teniendo diferentes
impedimentos vale decir artrosis, artrititis, baja visión, entre otros, por lo cual es
necesaria que se siga manteniendo los ingresos aquí mencionados.
6. Que, por otro lado, mi representada fue aceptado como intervención
litisconsorcial en el expediente mencionado en el numeral 4 de este documento,
quien por escrito dejamos constancia sobre que el Sr. Salvador del Solar
Figueroa es quien posee la totalidad del bien por arrendamiento, no obstante,
no se debe olvidar que mi representada es quien ostenta la posesión mediata y
la otra persona la posesión inmediata.
7. Que, no es el único proceso judicial que tenemos con EL EDIFICIO ANGLO
PERUANO S.A., es más de manera antojadiza LA JUNTA DE PROPIETARIOS DEL
EDIFICIO ANGLO PERUANO a querido atribuirse legitimación e intervenir en
dichos procesos, de los cuales no ha sido considerada, no obstante plantea
nulidades y otros tecnicismos que no hacen más que perjudicar el proceso
respectivo.
8. Que, vale decir que LA JUNTA DE PROPIETARIOS DEL EDIFICIO ANGLO
PERUANO, siempre ha querido la oficina 1902 utilizando sin fines de asesorías
jurídicas y tecnicismo procesales entre otros, con el objeto de hacerse de dicha
oficina, el cual es una unidad inmobiliaria exclusiva la misma que una JUNTA DE
PROPIETARIOS NO TIENE DERECHO NI LEGITIMIDAD DE DISPONER, USAR,
USUFRUCTUAR SOBRE EL BIEN MATERIA DEL PRESENTE. Es más hace muchos
años (5 años) nos ha torturado con el hecho ordenar a los ascensoristas que los
abogados, clientes, entre otros no utilizaran el ascensor hasta el piso 19 (que es
donde se encuentra la oficina 1902), sino que en oportunidades hasta el piso 17,
otros piso 14, otros piso 18, otros piso 16, y así de esa manera, a sabiendas que
recurren muchas personas de terceras edades, entre niños y mujeres
embarazadas, siendo también el anterior posesionario Manuel Ángel del Pomar
Cárdenas quien tenía en ese tiempo aproximadamente 70 años con dolencias
serias en la rodilla no movilizando con normalidad (por decir caminar un metro
demora 2 min).
9. Que, no obstante, en el propio EDIFICIO dentro del año 2021 ha venido a
renovarse los ascensores que tiene la capacidad de ser utilizada de manera
manual y también digital (mediante tarjetas), el cual LA JUNTA DE
PROPIETARIOS DEL EDIFICIO ANGLO PERUANO a restringido y bloqueado de
manera manual, vendiendo a los propietarios de las unidades exclusivas, así
como otros, tarjetas que activan el ascensor por el precio de unidad de 500
soles, que sin ella es imposible subir, y como es lógico los abogados del piso
1902 lo adquirieron y poco luego aproximadamente 3 meses OTRA VEZ LA
JUNTA DE PROPIETARIOS DEL EDIFICIO ANGLO PERUANO bloqueo y restringio
la capacidad de los ascensor de utilizar con tarjeta y en consecuencia activo la
capacidad manual, es decir las tarjetas no tenían un fin ni servían de
exclusividad, que poco luego de ello OTRA VEZ LA JUNTA DE PROPIETARIOS
DEL EDIFICIO ANGLO PERUANO activo la capacidad de utilizar los ascensores
con tarjeta y bloqueando la capacidad manual, no obstante poco luego inutilizo,
bloqueo todas las tarjetas suponemos de todos los que adquirieron, es más las
tarjetas de los adquirientes de la oficina 1902 no servían, dándome la sorpresa
que posterior a ello LA JUNTA DE PROPIETARIOS DEL EDIFICIO ANGLO
PERUANO había repartido nuevas tarjetas con costo monetario restringiendo a
los abogados del piso 1902 y a toda persona que tenga que ver con dicha oficina
la oportunidad de obtener la dichosa tarjeta. Es decir, teníamos que suplicar a la
recepción que nos dejen subir así también a los clientes los cuales en
oportunidades accedían por ver personas de tercera edad, personas embarazas
entre otros, sin antes esperar la paciencia de la recepción quien utiliza su tarjeta
para activar el ascensor.
Que, de deduce entonces la estafa, la restricción y el enriquecimiento indebido
que LA JUNTA DE PROPIETARIOS DEL EDIFICIO ANGLO PERUANO, ha realizado
de manera desesperada con el fin que la oficina 1902 se retiren o se vallan.
10. Que, vale decir que los abogados entre otros de la oficina 1902 son arrendatarios
del Sr. Manuel Ángel del Pomar Cárdenas, quien es posesionario conjuntamente
con el Sr. Salvador del Solar Figueroa, quien le fuera entregada a este primera
por documento denominado “cesión en uso gratuito” quien además interviene
como aceptante reitero Salvador del Solar Figueroa. Esto quiere decir que el Sr.
Manuel Ángel del Pomar Cárdenas es quien alquila con consentimiento de
Salvador del Solar Figueroa.
11. Que, desde que se bloqueó la tarjetas de los adquirientes de la oficina 1902 y de
restricción a la obtención de una nueva, LA JUNTA DE PROPIETARIOS DEL
EDIFICIO ANGLO PERUANO ha venido a restringir otra vez (tantas veces
realizado por años) el impedimento que se utilice el ascensor y nos suba a piso
19, el cual solo el ascensorista activaba el ascensor para el piso 17 y si porsiacaso
queríamos comer (ya que en el piso 19 hay un restraurand) teníamos que decir
que “vamos al restaurand” y con ello nos permitían subir, sin esa condición no
era posible.
12. Que, ahora bien hace aproximadamente xxxxxxxxx LA JUNTA DE
PROPIETARIOS DEL EDIFICIO ANGLO PERUANO a dispuesto poner dos
personas en la entrada del EDIFICIO ANGLO PERUANO con el fin de preguntar a
los ingresantes sobre a donde se dirigen y si ellos dan la respuesta “a la oficina
1902” o que trabajan ahí o que fueran clientes entre otros, inmediatamente no
los dejan subir ni utilizar el ascensor de manera absoluta, no habiendo la
oportunidad de subir ni siquiera al piso 17 o 16, no obstante pese que asisten
personas de tercera edad y mujeres embarazas entre otros con dolencias e
imposibilidad de subir las escaleras, dichas personas les señalan que suban por
las escaleras pese que son 19 pisos para llegar a la oficina 1902, de manera que
han impedido el pase a toda persona sin considerar su condición, es más mi
representada siendo copropietario no puede utilizar el ascensor afectando mi
libertad de tránsito.
13. Que, aproximadamente 2 meses atrás, venida escuchando rubores sobre que LA
JUNTA DE PROPIETARIOS DEL EDIFICIO ANGLO PERUANO mantenía reuniones
con los abogados entre otros de la oficina 1902 (inquilinos de Manuel Ángel del
Pomar Cárdenas) con el fin de firmar un nuevo contrato de arrendamiento el
cual ellos serian los arrendatarios y la arrendadora seria LA JUNTA DE
PROPIETARIOS DEL EDIFICIO ANGLO PERUANO, ello con el objetivo ilícito de
perpetuar la unidad exclusiva del 1902 y tomar disposición de manera
delincuencial.
14. Que, efectivamente obtuvimos el dato que LA JUNTA DE PROPIETARIOS DEL
EDIFICIO ANGLO PERUANO había firmado contratos de arrendamientos con
todos inquilinos del Sr. Manuel Ángel del Pomar Cárdenas.
15. Que, esto queda corroborado con la grabación en audio realizada por nuestro
personal al presidente xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx DE LA
JUNTA DE PROPIETARIOS DEL EDIFICIO ANGLO PERUANO, el cual manifiesta
“del pomar no tiene ningún derecho de esa oficina” “no importa quienes son
propietarios”, “que los va a votar de ahí”, “que ha firmado con los inquilinos
de Manuel contratos de arrendamiento”, “que entrara a arreglar el baño”,
“que del pomar es un delincuente”, entre otras cosas el cual se podrá apreciar
en el audio que adjunto al presente como prueba fundamental sobre los delitos
que pretendo se impidan. Así también pese que mi personal le señalaba que LA
JUNTA DE PROPIETARIOS DEL EDIFICIO ANGLO PERUANO no tenía legitimidad
ni propietario en dicha unidad exclusiva, no le importaba su presidente teniendo
entonces una conducta peligrosa no solo a nivel privado, sino también social el
cual vuestro despacho deberá merituar, toda vez que no es cualquier persona,
sino el PRESIDENTE la misma que teniendo el poder por su facultad de
administrar los bienes y servicios comunes se quiere irrogar también la
disposición del bien unidad exclusiva de la oficina 1902.
Que, debo resaltar que en dicho audio también se podrá apreciar sobre el
impedimento de utilizar el ascensor de todo aquel que no haya firmado contrato
con la junta en cuanto a los espacios de la oficina 1902, es mas no les dejara
entrar a dicha oficina sin medida alguna. Así como cortar el agua, la electricidad
entre otros causándonos daños y perjuicios sin considerar al denunciante ni
respectar su copropiedad ni a los poseedores actuales.
16. Que, debo dejar constancia que la xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx no es propietario ni
copropietario ni mucho menos poseedor de la oficina 1902, sin embargo, lo que
a realizar un acto delictivo sobre tomarse atribuciones en firmar como
arrendador contratos con los que fueran inquilinos del Sr. Manuel Ángel del
Pomar Cárdenas, a fin de ingresar con artimañas aparentes de derecho y
usurpar la propiedad, así como la posesión además de violar el domicilio entre
otros delitos. Que, dicho acuerdo por la junta xxxxxxxxxxxxxxxxxx que,
mencionada el presidente también denunciado en este escrito, no es más una
estrategia delictiva con el fin de apoderarse del bien sin causar por los
conductos regulares del derecho.
17. Que, no obstante, tanto el poseedor Sr. Manuel angel del pomar cárdenas y
Salvador del Solar Figueroa y mi representada ostentan capacidad jurídica en
cuanto al artículo xxxxxxxxxxxxxx del reglamento de la ley
xxxxxxxxxxxxxxxxxxx. Es decir pueden gozar (facultad del inquilino,
propietario o posesionario) de las áreas comunes (bienes y servicios) así como
deben gozar (imposición a los administradores y otros). No debiendo ser
restringidos o impedimos.
18. Que, ahora bien, no solo es la restricción de los bienes comunes y del servicio
común, sino que se excusan de manera ilícitamente civil sobre una supuesta
deuda de mantenimiento (o lo que fuera) siendo esto sopretexto de ingresar al
bien inmueble como si fuera de ellos, así como trasgredir los derechos
fundamentales del goce y ejercicio del bien común y servicio común.
19. Que, no tenemos los acuerdos (porque como es lógico no los darían) respecto a
lo que menciona el presidente en el audio. Que, desde ya dicho acuerdo en nulo
toda vez que los bienes comunes y/o servicios comunes, tales como ascensores,
conducto de agua, el servicio y presión de agua, electricidad, son intransferibles,
es decir no pueden ser pactados por la JUNTA como restricción al goce y
ejercicio tanto de los poseedores, inquilinos como del propietario o en su caso
copropietario. Por tanto, los bienes comunes y/o servicios comunes que
coadyuven al mantenimiento de funcionamiento y eficacia, están
permanentemente afectados al fin económico u ornamental de las secciones
exclusivas, de las cuales no se pueden separar ni son transferibles, o sea, no son
objeto de actos de disposición o gravamen separados del bien de propiedad
exclusiva (art. 132 del Reglamento); Así se garantiza la continuidad, estabilidad y
mantenimiento del régimen de propiedad horizontal.
20. Que, son bienes comunes intransferibles los necesarios para la existencia,
seguridad y conservación de la unidad inmobiliaria y los que permiten a todos y
cada uno de los propietarios el uso y goce de las secciones de propiedad
exclusiva que les pertenecen, tales como el terreno sobre el que se ha
construido la edificación, las vías de acceso, los ascensores, montacargas, etc.
21. Que, se puede decir que en caso existieran otros bienes comunes que fueran
transferibles, esto no debe ser objeto de discriminación (pese de supuesta
deuda, entre otros), es decir que a unos si se le permita y a otros no (claro está
sin causa justificada, adecuada, proporcional y razonada todos extraordinarios).
22. Que, de esta manera ha venido a demostrar los actos que delictivos por cometer
por parte de LA JUNTA DE PROPIETARIOS DEL EDIFICIO ANGLO PERUANO y así
directamente atribuidos en calidad de PRESIDENTE AL
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
III.- MEDIOS PROBATORIOS Y ANEXOS:
1-A En mérito al audio sobre la manifestación del PRESIDENTE
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX DE LA JUNTA DE PROPIETARIOS DEL EDIFICIO
ANGLO PERUANO.
1-B En merito a los contratos firmados en calidad de arrendador LA JUNTA DE
PROPIETARIOS DEL EDIFICIO ANGLO PERUANO, el cual vuestro despacho deberá
ordenar que se expidan.
1-C En merito al contrato de arrendamiento de fecha xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx.
1-D En merito al contrato de cesion de uso gratuito de fecha
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
1-E En merito a la partida electrónica N° 40022279 del registro de propiedad
inmueble de lima – SUNARP.
1-F En merito a la resolución xxxxxxxxxx donde indica que mi representada en
parte del proceso ahí mencionado.
1-G En merito al escrito de fecha xxxxxxxxxxxxxxxx donde se deja constancia que
el Sr. Salvador del Solar Figueroa es el arrendatario de toda la oficina 1902.
POR LO EXPUESTO:
A usted pido realizar las diligencias preventivas que correspondan
PRIMER OTROSI DIGO: Que, de conformidad con lo dispuesto por el Artículo 80° del
C.P.C. conferidos a los letrados que autoriza el presente escrito, las facultades de
representación procesal general y especial prevista en los Artículos 74° y 75° de dicho
cuerpo legal, así como el artículo 290° de la Ley Orgánica del Poder Judicial, para el
efecto declaramos conocer el contenido y alcances de las prerrogativas
representativas que otorgo.
Lima, 10 de marzo del 2022.
