La acción de inconstitucionalidad

Si debiera realizarse un control de constitucionalidad en la provincia de Córdoba

sobre cuestiones relacionadas a normas generales que no se hayan aplicado y a
normas generales ya aplicadas ¿qué acción interpondrías en los mencionados
supuestos?  

Las distintas variantes del control de constitucionalidad mediante acción

Referencias

Descarga en PDF
LECCIÓN 1 de 3

Las distintas variantes del control de

constitucionalidad mediante acción

Como se mencionó en la unidad 5, el control de inconstitucionalidad de una norma puede ser efectivizado
tanto mediante acción como de excepción. A partir de ello, tal como lo destaca Torricelli (2005), en la
actualidad, es posible encontrar en el derecho comparado tres variantes al control de constitucionalidad
mediante acción:

1. Acción concreta de inconstitucionalidad, que requiere para su procedencia de una causa o

controversia entre partes, esto es de una afectación particularizada de un derecho
constitucional. Esa circunstancia es el motivo por el cual la sentencia sólo alcanza a las
partes.

2. Acción abstracta de inconstitucionalidad, en la cual no se requiere la afectación concreta

de un derecho. Es propia de los sistemas de control de constitucionalidad concentrado.
Por lo general, las sentencias tienen efectos erga omnes.

3. Acción directa de inconstitucionalidad, en donde si bien quien promueve la demanda de

inconstitucionalidad posee un interés jurídico diferenciable, resulta alcanzado por los
efectos de la norma que se ataca todos los que se encuentran dentro de su ámbito de
aplicación (Torriceli, 2005, p. 265).

La viabilidad de la acción en orden nacional

En el orden federal no contamos con una regulación expresa de la acción de inconstitucionalidad ni en la

esfera constitucional ni legislativa.
La acción declarativa de inconstitucionalidad fue sistemáticamente denegada por la Corte Suprema de
Justicia de Nación desde su creación hasta 1985. En ese año resolvió el caso “Provincia de Santiago del
Estero”.

De una acción concreta de inconstitucionalidad en donde la pretensión debe estar sujeta a la existencia de
una “controversia” o “causa” judicial entre partes y ser promovida por una persona legitimada en contra de
una norma que se considera inconstitucional y que provoca un daño futuro pero cierto en el actor. Por ese
motivo, la sentencia que se dicte sólo va a alcanzar a las partes del pleito.

Como fundamento normativo de esa acción, se ha utilizado el art. 322 del Código Procesal Civil y Comercial
de la Nación. Esa disposición establece que:

Podrá deducirse la acción que tienda a obtener una sentencia meramente declarativa, para
hacer cesar un estado de incertidumbre sobre la existencia, alcance o modalidades de una
relación jurídica, siempre que esa falta de certeza pudiera producir un perjuicio o lesión
actual al actor y éste no dispusiere de otro medio legal para ponerle término

inmediatamente.1

[1] Art. 322. Ley 17454. Código Procesal Civil y Comercial de la Nación. (1981). Congreso de la

Nación Argentina. Recuperado de [Link]

Como podrás advertir, esa norma adjetiva, se refiere a la acción declarativa de certeza y no a la acción
declarativa de inconstitucionalidad que, por la envergadura de su objeto, desborda el marco conceptual
establecido por esa disposición procesal. A pesar de ello, la Corte Suprema de Justicia continúa utilizando
esa disposición normativa como fundamento de su existencia en el sistema federal (Torriceli, 2005).

Aunque la institución, mencionada anteriormente, ha ido relativizando esa exigencia, debe tenerse presente

que el art. 322 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación2 requiere, para su procedencia, la
inexistencia de otro medio legal posible como condición ineludible a la presencia de esta acción.
[2] Art.322. Ley 17454. Código Procesal Civil y Comercial de la Nación. (1981). Congreso de la Nación Argentina.

Recuperado de [Link]

Jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia de la Nación

sobre su procedencia

Como se mencionó en el punto anterior, la acción de inconstitucionalidad ha tenido su origen en el orden

federal por su reconocimiento jurisprudencial por la Corte Suprema a partir del caso “Provincia de Santiago
del Estero”.

Para ampliar podés consultar el capítulo diez de la bibliografía básica.

La acción autónoma de inconstitucionalidad en la Provincia de

Córdoba

En la provincia de Córdoba, por vía constitucional (art. 165 Inc. 13) se dio nacimiento a la acción directa de
inconstitucionalidad como un mecanismo para cuestionar las leyes, decretos, reglamentos, resoluciones,
cartas orgánicas y ordenanzas, que estatuyan sobre materia regida por esta Constitución, y se controviertan
en caso concreto por parte interesada. La acción tiene un claro objeto preventivo por el cual se procura evitar
que la norma inconstitucional se aplique y provoque un gravamen.

[3] Constitución de la provincia de Córdoba. (2001). Convención Constituyente de la Provincia de Córdoba.

Recuperado de [Link]

Este tipo de acción no requiere una aplicación concreta de la norma general que se cuestiona, sino que, a los
fines de su procedencia, resulta suficiente que quien reclama se encuentre entre sus destinatarios y que la
norma violente materia regida por la Constitución provincial sin perjuicio de que también afecte normas de
carácter federal.
En estos casos corresponde la competencia originaria del Tribunal Superior de Justicia (TSJ) que debe
resolver la cuestión en pleno. El examen de admisibilidad debe hacerse con criterio restrictivo dada la
extraordinariedad de la competencia originaria, exclusiva y plena del TSJ.

Como puede advertirse, el sistema de control de constitucionalidad en Córdoba es de carácter mixto, ya que
para cuestionar normas generales que todavía no se han aplicado de una manera concreta, resulta
procedente la acción directa de inconstitucionalidad que debe promoverse ante el TSJ. En cambio, para los
casos en que se trate de actos individuales o de normas generales que ya han tenido aplicación, la vía
correspondiente es la acción de amparo o su planteo como vía incidental, según corresponda pero ante la
primera instancia.

La jurisprudencia del Tribunal Superior de Justicia al respecto

En relación con la acción directa de inconstitucionalidad, el TSJ ha señalado lo siguiente:

La acción directa de inconstitucionalidad provincial es una acción sustancial mediante la

cual se viabiliza el ejercicio de la jurisdicción constitucional en instancia originaria
atribuida taxativamente al Tribunal Superior de Justicia por el artículo 165, inciso 1,
apartado "a" de la Constitución provincial. Su naturaleza excepcional autoriza al Tribunal a
disponer su rechazo “in limine” cuando su improcedencia aparece en forma manifiesta y
ostensible. Por consiguiente, cuando "ab initio" se tiene la certeza que ni la causa, ni el
objeto de la pretensión revisten idoneidad para lograr los efectos jurídicos perseguidos, se
justifica el rechazo de oficio de la demanda, a fin de impedir la sustanciación de un
proceso a todas luces innecesario. Así carece de utilidad jurídica y práctica sustanciar un
litigio que desde su postulación inicial resulta inidóneo para alcanzar una decisión de
mérito favorable por falta de legitimación activa y por la no justiciabilidad de la materia que
involucra el objeto de la pretensión sustancial. La legitimación activa resulta insuficiente
para ser admitida en un proceso judicial, si por el grado de generalidad, pone de manifiesto
la falta de un interés jurídico, personal y directo, para perseguir la declaración de
inconstitucionalidad de las normas cuestionadas. La invocación de su calidad de
ciudadanos de la provincia resulta inhábil para sustentar una pretensión en juicio, al no
demostrar la eficacia de las normas cuestionadas en su adecuación constitucional, para

interferir en la esfera de los intereses jurídicamente tutelados de quienes accionan.4

[4] TSJ. Sala Cont. adm. Alberti, Huber Oscar C/ Pcia. de Córdoba- Acción Autónoma de

Inconstitucionalidad. (1999). 

La naturaleza excepcional de la acción directa de inconstitucionalidad deducida en autos,

exige un pronunciamiento por parte de este Tribunal Superior de Justicia, respecto de la
admisibilidad formal de la misma. A tal fin, es menester analizar si en la especie concurren
los presupuestos necesarios para ello, establecidos en el artículo 165 inciso 1º, apartado
a) de la Constitución provincial y en el art. 11, Inciso 1°, apartado a) y concordantes de la
Ley Orgánica del Poder Judicial N.° 8435. II. Dicho examen, por mandato constitucional,
corresponde efectuarlo con un criterio restrictivo, dado que ella requiere la intervención
originaria y exclusiva de este Tribunal Superior de Justicia en pleno, pues esta vía directa
de inconstitucionalidad provincial constituye una acción sustancial mediante la cual se
viabiliza el ejercicio de la jurisdicción constitucional en instancia originaria atribuida
taxativamente al Tribunal Superior de Justicia a través de la normativa antes referenciada,
y cuyo carácter restrictivo autoriza al Tribunal a disponer su rechazo “in limine” cuando su
inadmisibilidad aparece en forma manifiesta y ostensible, desde que atenta contra la
seguridad jurídica y el principio de la confianza legítima de los ciudadanos en la
observancia y el respeto de las situaciones derivadas de la aplicación de normas válidas y
vigentes, al mantenerse innecesariamente en duda la regularidad constitucional de las

normas cuestionadas mientras se sustancia la causa.5

[5] TSJ. Contreras Garay Carla C/ Municipalidad de Mendiolaza- Acción Autónoma de

Inconstitucionalidad. (1999).

En orden al requisito relativo, al “caso concreto”, el mismo se configura en autos por

cuanto, “prima facie”, media un interés suficiente para proponer la pretensión declarativa,
mediante la cual los accionantes procuran superar la situación de falta de certeza en
cuanto a una probable lesión futura que se materializaría al ponerse en ejecución la
normativa cuestionada en su regularidad constitucional. Dicho interés se concreta, frente
a la posibilidad de ver afectada su zona de interés por la efectiva aplicación de la norma
cuestionada, en cuyo mérito, la declaración judicial se presenta como un medio necesario
para evitar dicha eventualidad, disipando la incertidumbre en torno a los alcances de la

relación jurídica que vincula a los actores.6

[6] TSJ. Petrodual S.R.L. C/ Municipalidad de San Francisco- Acción Autónoma de

Inconstitucionalidad. (2004). 

La acción declarativa de inconstitucionalidad de una ordenanza municipal habilita la

competencia originaria y exclusiva del Tribunal Superior de Justicia, en tanto se discuta la
cuestión constitucional “en caso concreto”, por “parte interesada” y la misma estatuya
sobre “materia regida por la Constitución de la Provincia”. 2- Tratándose de una acción
declarativa de inconstitucionalidad (Art. 165 Inc. 1º, ap. “a” de la Constitución Provincial), la
misma participa de la naturaleza de las acciones declarativas de certeza o meramente
declarativas (Arts. 413 y 418 Inc. 3º, C.P.C. y C.), por lo que corresponde adoptar el
procedimiento de juicio abreviado, previsto en los Arts. 507 y ss. del CPC. 3- La acción
declarativa de inconstitucionalidad, aunque se trate de una acción declarativa de certeza
no excluye la procedencia de medidas cautelares, en tanto se den los demás requisitos
necesarios para su admisión: a) verosimilitud del derecho invocado; b) peligro en la
demora; c) la cautela no pudiere obtenerse por medio de otra medida precautoria y d)
contracautela (Art. 483 y cc. C.P.C. y C.), en cuya ponderación los razonamientos lógicos no
deben someterse a un rigorismo tal que las haga inadmisibles en la práctica. Cuando se
cuestiona en su validez constitucional una ordenanza dictada por la Municipalidad, la cual
constituye ley en sentido estricto y que emana de una autoridad instituida por la
Constitución Provincial, el criterio de mesura para ponderar la concurrencia de las
exigencias legales condicionantes para el otorgamiento de una tutela cautelar debe ser
restrictivo. Lo contrario, conllevaría al riesgo de suspender la vigencia de una ley que goza
de la presunción de constitucionalidad, en virtud de haber sido dictada en observancia de
los procesos de formación, sanción, promulgación y publicación, establecidos legalmente,
con serio riesgo que tal medida comprometa la eficacia del ejercicio de los poderes
públicos. Así como solo una arbitrariedad o ilegalidad manifiesta u ostensible justifican la
suspensión de los actos administrativos de carácter individual, con mayor razón tal
recaudo debe exigirse y acreditarse fehacientemente cuando se pretenda la suspensión

provisional de una ley.7

[7] TSJ. Comisión Permanente Fiesta Nacional del Olivo C/ Municipalidad de Cruz del Eje -

Acción Autónoma de Inconstitucionalidad. (2000).

C O NT I NU A R
LECCIÓN 2 de 3

Referencias

Constitución de la provincia de Córdoba. (2001). Convención Constituyente de la Provincia de Córdoba.

Recuperado de [Link]

Ley 17454. Código Procesal Civil y Comercial de la Nación (1981). Congreso de la Nación Argentina.
Recuperado de [Link]

Torriceli, M. (2005) La acción de inconstitucionalidad. Buenos Aires, Argentina: Universidad

TSJ. Comisión Permanente Fiesta Nacional del Olivo C/ Municipalidad de Cruz del Eje - Acción Autónoma
de Inconstitucionalidad. (2000).

TSJ. Contreras Garay Carla C/ Municipalidad de Mendiolaza- Acción Autónoma de

Inconstitucionalidad. (1999). 

TSJ. Petrodual S.R.L. C/ Municipalidad de San Francisco- Acción Autónoma de Inconstitucionalidad.

(2004). 

TSJ. Sala [Link]. Alberti, Huber Oscar C/ Pcia. de Córdoba- Acción Autónoma de Inconstitucionalidad.
(1999).

C O NT I NU A R
LECCIÓN 3 de 3

Descarga en PDF

Módulo 4 - Lectura [Link]

176.5 KB