CARPETA FISCAL: 502-2021-3703-0
ESCRITO: xx
SUMILLA: xx
SEÑORA FISCAL DE LA SEGUNDA FISCALÍA PROVINCIAL PENAL CORPORATIVA
DE PISCO- DISTRITO FISCAL DE ICA
SOCIEDAD CONSECIONARIA OCEAN
PLANET S.A.C, en la denuncia en contra de
Rosario Ramírez Gamboa, Nelly Zárate Jayo y
otros, por el delito de falsa declaración en
procedimiento administrativo y otros; a usted
respetuosamente digo:
I. PETITORIO
Que, en virtud a las declaraciones realizadas por Nelly Zárate Jayo, Rosario Ramírez Gamboa
con fecha del día 15 de febrero del 2022 cuestionamos las declaraciones por los siguientes
considerandos:
II. FUNDAMENTOS DE HECHO
PRIMERO: Que, la declaración tomada por la Segunda Fiscalía Provincial Penal
Corporativa de Pisco a la Sra. Nelly María Zárate Jayo con fecha del 15 de febrero,
cuestionamos la pregunta número17 que señala lo siguiente:
Calle Picasso 116 – San Borja – Lima – Perú
Telf: 01 - 4761484
secretaria@[Link]
Si bien, la Sra. Nelly Zárate Jayo alega que operó en la Marina Turística como persona
natural, sin embargo, en el contrato de concesión en su cláusula 14.15 señala que el
CONCEDENTE:
“nombrará a un interventor y este será una persona jurídica debidamente
capacitada y con experiencia suficiente de acuerdo a los requisitos de
precalificación establecido en las bases”.
Añadiendo a ello, la Sra. Nelly Zárate Jayo, envía la Carta Nº004-2021-MT/ADM, con
fecha de 10 de septiembre del 2021, al ex Capitán de Fragata, Luis Miguel Castro, en donde
ella AFIRMA que ocupa el cargo de interventora de la Municipalidad de Paracas, según la
cláusula 14.15 del Contrato de Concesión por lo tanto solicita el certificado de inspección
anual y bianual del muelle embarcadero. Asimismo, la Sra. Nelly Zárate Jayo, vuelve a
refirmar mediante el Oficio Nº 010-2021-MT/ADM de fecha de 09 de noviembre del 2021
que es interventora de la Municipalidad de Parcas bajo la cláusula 14.15 del Contrato de
Concesión por lo cual solicita nuevamente la autorización para realizar dichas
certificaciones.
Ahora bien, cuestionamos la declaración brindada a fiscalía ya que la Sra. Nelly Zárate
Jayo, se contradice puesto que, en las cartas enviadas al ex Capitán del Puerto de Pisco, ella
señala que es interventora mediante la cláusula 14.15, cláusula que señala de manera
expresa que el INTERVENTOR ES UNA PERSONA JURÍDICA y la misma señala que
operó como persona natural ya que no hay norma que la impida por ser de carácter privado.
SEGUNDO: Que, en la pregunta número 23 la Sra. Nelly Zárate Jayo señala que contrató
entre quince a veinte personas para laborara en la Marina Turística.
Calle Picasso 116 – San Borja – Lima – Perú
Telf: 01 - 4761484
secretaria@[Link]
Sin embargo, lo que nos causa duda puesto que no existe concordancia con lo que el
procurador de la Municipalidad Distrital de Paracas, señala en la demanda de acción de
amparo interpuesta a la Marina de Guerra, el procurador alega que, al dictar la Medida
Cautelar Provisoria, el cierre del muelle, ha traído repercusiones y dentro de ello la
vulneración de un derecho fundamental, el derecho al trabajo, afectando a 50 colaboradores
de la Municipalidad de Paracas.
(Fuente: Resolución Nº 05, Exp. 0277-2021-0-1411-JR-CI-01)
Ahora bien, dicho esto, planteamos la interrogante de el ¿por qué el procurador de la
Municipalidad de Paracas, plantea una demanda de acción de amparo por los 50 trabajadores
de la Municipalidad de Paracas que han sido vulnerados?
Según la Sra. Nelly Zárate, la Marina Turística es de carácter PRIVADO, por lo que
entonces se deduce que ella cuenta con la administración de la misma y de sus propios
Calle Picasso 116 – San Borja – Lima – Perú
Telf: 01 - 4761484
secretaria@[Link]
trabajadores que señala que son entre quince y veinte personas. Entonces, los trabajadores de
la Marina Turística debieron verse afectados por la medida cautelar provisoria, mas no, los de
la Municipalidad de Paracas. Por lo que genera la siguiente interrogante: ¿Los trabajadores de
la Municipalidad de Paracas trabajaban en la Marina Turística?
La demanda de acción de amparo da cabida a que podamos cuestionar con cuántos
trabajadores operaba la Marina Turística ya que no tendría concordancia y/o sentido, que la
Marina Turística al ser INDEPENDIENTE y de CARÁCTER PRIVADO a la
Municipalidad, los trabajadores de esta última se vean afectados si la Medida Cautelar
Provisoria fue dictada para el muelle artesanal de la Marina Turística no de la Municipalidad.
CUARTO: En la pregunta número 25, la Sra. Nelly Zárate Jayo, declara lo siguiente:
La Sra. Nelly Zárate Jayo, fue nombrada órgano de auxilio judicial mediante la Resolución
Nº 02 que emite el 11 juzgado Civil Comercial de Lima, en donde tendrá que emitir un
informe cada 15 días a dicho juzgado. Sin embargo, la Sra. Nelly Zárate alega que envió los
informes correspondientes. Si bien su gestión como órgano de auxilio judicial empieza el 31
de enero del 2020 y concluye el 18 de octubre del 2021, en base a su declaración, por lo
cual aproximadamente debió enviar 28 informes durante toda su gestión. Pero, en la Consulta
de expedientes (CEJ) del expediente 02205-2019-0-1817-JR-CO-11(cuaderno cautelar 80),
solo se logra verificar que la Sra. Nelly Zárate envió tres (3) informes al juzgado, por lo que
consideramos que debió enviar más de tres informes por todo el tiempo de su gestión y en su
declaración señala que sí cumplió con remitir todos los informes correspondientes.
Calle Picasso 116 – San Borja – Lima – Perú
Telf: 01 - 4761484
secretaria@[Link]
(Fuente: CEJ, Fecha de ingreso 03/03/2020)
(Fuente: CEJ, fecha de ingreso 10/03/20)
(Fuente: CEJ, fecha de ingreso 14/10/2021)
QUINTO: Que, en la pregunta número 27 de la declaración, la Sra. Nelly Zárate señala que envío
una carta notarial a la Capitanía del Puerto de Pisco referente al cierre del muelle más no hay
información de ingresos por ser una actividad PRIVADA.
Calle Picasso 116 – San Borja – Lima – Perú
Telf: 01 - 4761484
secretaria@[Link]
Sin embargo, el 11 de noviembre del 2021, la Sra. Nelly Zárate Jayo, envía una carta notarial a
CAPISCO, informando que los denunciaron penalmente. Asimismo, la Sra. Nelly Zárate informa en
el segundo párrafo de la carta notarial, que se está presentando ante el poder judicial una demanda
por el accionar de DICAPI (el cierre del muelle), porque se ha vulnerado el principio de legalidad y
el debido proceso viene generando daños y perjuicios por la suma de S/600,000 (SEISICIENTOS
MIL SOLES).
En su declaración, señala que se pronunció vía conducto notarial por el cierre del muelle más no
como esta Medida Cautelar Provisoria perjudica los ingresos del mismo, bajo este medio probatorio
(carta notarial) omitió en la declaración detallar que alegaba las pérdidas que tiene la Marina
Turística de Paracas.
CUARTO: Que, la declaración tomada por la Segunda Fiscalía Provincial Penal Corporativa de
Pisco a la Sra. Rosario Ramírez Gamboa, cuestionamos la pregunta número 10, en donde ella señala
no recordar las resoluciones Directorales Nº 0973-2014-MGP-DGCG y Nº 1072-2014-MGP-
DGCG, emitidas por DICAPI.
Sin embargo, de acuerdo al video de fecha del 09 de enero del 2022, adjunto en Medios
probatorios, desde el minuto 05:40 hasta el minuto 07:43 la Sra. Rosario Ramírez, alcaldesa de la
Municipalidad Distrital de Paracas, señala que se dio con la sorpresa de que existe documentos en
donde DICAPI, concede el derecho de uso de área acuática a Sociedad Concesionaria Ocean
Planet, por lo que no pueden hacer la inspección anual y bianual correspondiente del muelle ya que
no han pagado el derecho de uso de área acuática y que dicha responsabilidad le pertenece a Ocean
Planet. Siendo así, esta entrevista brindada a los medios locales no coincide con la declaración de la
pregunta número 10 realizada por fiscalía, es por ello que cuestionamos dicha declaración ya que la
alcaldesa tiene pleno conocimiento de las resoluciones directorales al ser información relevante
dentro del caso.
SEXTO: Que, la Sra. Rosario Ramírez Gamboa, en la pregunta 14 que plantea fiscalía, señala que
desconoce que el muelle embarcadero requiere permiso de uso anual.
Calle Picasso 116 – San Borja – Lima – Perú
Telf: 01 - 4761484
secretaria@[Link]
No obstante, hacemos hincapié a la entrevista de fecha del 09 de enero del 2022, que brindo a los
medios locales, desde el minuto 05:40 hasta el minuto 07:43, en donde ella señala que a la
Municipalidad NO LE CONCEDIERON el permiso para realizar la inspección anual y bianual del
muelle ya que no le corresponde dicha responsabilidad. Siendo así, se cuestiona, cómo va a
desconocer cierta información relevante si la brindó entre los medios periodísticos.
SÉPTIMO: Que, en la pregunta número 15 realizado por fiscalía, se le pregunta a la Sra. Rosario
Ramírez Gamboa, si se necesita inspección previa para el uso del muelle embarcadero, por lo que la
Sra. Rosario Ramírez, señala que lo ve la interventora administrativa.
Contradiciendo a ello, la alcaldesa, declara a los medios de prensa (video adjunto en medios
probatorios) que a la Municipalidad NO LE CONCEDIERON el permiso para realizar la
inspección anual y bianual del muelle. Siendo así, en su declaración NO SEÑALA dicha
información relevante teniendo en cuenta que la Municipalidad realiza el pedido para poder llevar a
cabo las inspecciones en el muelle, es decir, no es ajena a dicha información.
OCTAVO: En la pregunta número 31 realizado por fiscalía, la Sra. Rosario Ramírez alega que
DESCONOCE la vigencia de las Resoluciones Directorales Nº 0973-2014-MGP-DGCG y Nº
1072-2014-MGP-DGCG, emitidas por DICAPI.
Nuevamente volvemos a reiterar que la Sra. Rosario Ramírez declaró a los medios de prensa que
DICAPI, había otorgado el derecho de uso de área acuática a Sociedad Concesionaria Ocean Planet,
por lo que ella tiene un conocimiento claro acerca de este derecho. A la vez, no puede desconocer la
Resolución Nº 06 puesto que la Municipalidad fue notificada al emitirse la Resolución por lo que la
Sra. Rosario Ramírez, debe de tener el conocimiento pleno de que el juzgado señaló que el derecho
de uso de área acuática NO ES MATERIA DE DISCUCIÓN en el proceso de ejecución de laudo
arbitral.
III. MEDIOS PROBATORIOS
Calle Picasso 116 – San Borja – Lima – Perú
Telf: 01 - 4761484
secretaria@[Link]
a) Declaración de fecha 15 de febrero del 2022 de Nelly María Zárate Jayo. (Anexo 1-
A)
b) Declaración de fecha 15 de febrero del 2022 de Rosario Ramírez Gamboa (Anexo 1-
B).
c) Video de Pisco te informa donde la alcaldesa de la Municipalidad e Paracas declara
para el medio (Anexo 1-C).
IV. ANEXOS
a) Copia Simple de DNI del Gerente General de Sociedad Concesionaria Ocean Planet
Parcas S.A.C (Anexo 1-A).
b) Copia Simple de la Partida Registral Nº 12985441 del Registro de Personas Jurídicas
(Anexo 1-B).
c) Declaración de fecha 15 de febrero del 2022 de Nelly María Zárate Jayo (Anexo 1-
C).
d) Declaración de fecha 15 de febrero del 2022 de Rosario Ramírez Gamboa (Anexo 1-
D).
e) Video de Pisco te informa donde la alcaldesa de la Municipalidad e Paracas declara
para el medio (Anexo 1-E).
POR TANTO
Pido a usted, señora fiscal de la Fiscalía Provincial de Pisco, se sirva proveer de acuerdo a la
legislación vigente.
Calle Picasso 116 – San Borja – Lima – Perú
Telf: 01 - 4761484
secretaria@[Link]
