ESTUDIO JURIDICO IB
DIR. LA PLATA ENTRE AYACUCHO Y JUNIN EDIFICIO TAPIA FUNEZ INTERIOR OFICINA Nº 8. CEL. 68284433
SI QUIERES LA PAZ, LUCHA POR LA JUSTICIA
SEÑORA JUEZ MIXTO DE FAMILIA DE LA NIÑEZ Y ADOLESCENCIA E
INSTRUCCIÓN PENAL Nº 1 DE CARACOLLO ORURO BOLIVIA.
INTERPONE APELACIÓN INCIDENTAL
OTROSI.-
NUREJ: 401502012201254
Caso: M- 31/2022
VICTORIA FLORES MAMANI de ANTONIO, mayor de edad, con C.I. 5722932- Or
de ocupación labores de casa, con domicilio en Resd. Cañohuma Prov. Cercado Or, hábil
por derecho, BENITO ANTONIO COLQUE, mayor de edad, con C.I. 4900694- Or de
ocupación minero, con domicilio en Resd. Loc. Cañohuma Prov. Cercado Or, hábil por
derecho, madre y padre del adolescente LUIS MIGUEL ANTONIO FLORES, dentro la
presente causa penal seguido a instancias del Ministerio Público y otra en su contra por la
presunta comisión del delito de violación art. 308 con agravante del art. 310 L)del Código
Penal; expongo y pido:
Sra. Juez habiendo sido notificado en audiencia fecha 26 de junio de 2022 con la
Resolución Interlocutoria Nº05/2022 pronunciada por su autoridad dentro el presente caso,
en tiempo hábil y oportuno de conformidad al art. 314 del Código Niña, Niño Adolescente,
interpongo Recurso de Apelación Incidental Cautelar en contra de la referida resolución, a
objeto de que el Tribunal de alzada, previa revisión de antecedentes, considere mis
fundamentos de hecho y derecho.
ANTECEDENTES:
Por información procesada por la psicóloga de la Dirección de Igualdad y Oportunidades
del Municipio de Caracollo, el cual refiere que:“dentro el parque el Castillito, ubicados
entre calles Oruro entre Vasquez , a horas 22:00 pm, después de jugar dentro el castillito
el presunto agresor se hubiera sacado la chamarra de color amarillo, lo colocaría para
que se sentaran la adolescente victima, posteriormente el mismo la besaría le baja su buzo
y posterior fue abusada sexualmente, donde trato de gritar la victima pidiendo ayuda pero
nadie la escucho posteriormente el agresor pidió disculpas y se fue, la victima después de
ser abusada recibió la llamada de su hermana y posteriormente se retiro a su domicilio, no
conto a nadie lo sucedido”. (sic)
Relación de hechos que no son consistentes conforme previene el art. 193 inc. C) de la Ley
548 asi como los tratados y Convenios Internacionales de protección a la victimas mujeres,
ya que para acreditar este extremos se establece como primer parámetro de presunción de
verdad de la la Jueza Aquo a momento de acreditar la relación de hecho se baso en el
informe psicológico, sin contar que existe contradicciones de declaraciones realizadas, y
bajo el título de ponderación en relación a la situación de vulnerabilidad que se encontraría
la victima, se acredita que la calificación de hecho de violación con la agravante
establecidos en el art. 308 y art. 310 inc. L) del CP.
En cuanto a la inobservancia o errónea aplicación de la Ley, debemos establecer
como parámetros la falta de fundamentación y motivación del Juez recurrido en
relación al menor infractor denunciado, la cual resulta ser contradictoria e
insuficiente a momento de emitirse Resolución Interlocutoria Nº 05/2022
pronunciada por su autoridad.
En cuanto al Ministerio Público en su petitorio y a lo largo de la imputación formal refieren
ESTUDIO JURIDICO IB
DIR. LA PLATA ENTRE AYACUCHO Y JUNIN EDIFICIO TAPIA FUNEZ INTERIOR OFICINA Nº 8. CEL. 68284433
SI QUIERES LA PAZ, LUCHA POR LA JUSTICIA
que de la descripción de la relación de los hechos y la suficiente prueba recolectada en su
contra quien se acusa.
AGRAVANTE 1°.-
SOBRE LA INOBSERVANCIA DE LA CONSTITUCIÓN BASADO EN EL ART.
60, ASI COMO LA CONVENCIONALIDAD PROTECTORA DE ADOLESCENTES
INFRACTORES CON RELACIÓN A LOS REQUISITOS PARA DETERMINAR
LA DETENCION PREVENTIVA.
Como es sabido, la tipificación del delito de VIOLACION CON AGRAVNTE se encuentra
en nuestra legislación penal boliviano:
ARTÍCULO 308. (VIOLACION).Y Se aplicarán las agravantes previstas en el
Artículo 310 INC. L).
La autoridad hoy recurrida, al determinar una pena privativa de libertad anticipada, hoy
impugnada la Resolución Interlocutoria Nº 05/2022 pronunciada por su autoridadque en su
parte dispositiva indica que como consecuencia DE ACREDITARSE EL ART. 289 INC.
A) Y E) de la Ley 548 existe dicho ilícito.
REALIZO UNA APLICACIÓN AISLADA RESPECTO A LAS ATENUANTES
ESTABLECIDAS POR EL ART. 308 Bis ultima parte. CUYO CONTENIDO NO SE
ADECUA A LOS POSTULADOS DEL CONSTITUYENTE E
INSTITUCIONALIZADOS EN LA CARTA MAGNA “ART. 60 DE LA CPE”.
FUNDAMENTOS JURIDICOS RELEVANTES
Con la aprobación de la Convención sobre los Derechos del Niño, los Estados parte
iniciaron un proceso de adecuación de su legislación a la luz de la doctrina de la protección
integral de los niños, considerándolos como sujetos plenos de derechos y dejando atrás la
concepción de sujeto pasivo de medidas de protección. En ese marco normativo
internacional, la Constitución Política del Estado vigente, en su primera parte, Titulo II, -
incluyó el tema relativo a los derechos fundamentales y garantías–, Capítulo Quinto,
Sección V, el reconocimiento específico de los derechos de la niñez, adolescencia y
juventud, cuyos arts. 58 y 60 de la CPE, respectivamente, identifican a los titulares de su
ejercicio, señalando que: "Se considera niña, niño o adolescente a toda persona menor de
edad. Las niñas, niños y adolescentes son titulares de los derechos reconocidos en la
Constitución, con los límites establecidos en ésta, y de los derechos específicos inherentes
a su proceso de desarrollo; a su identidad étnica, sociocultural, de género y generacional;
y a la satisfacción de sus necesidades, intereses y aspiraciones"; para consagrar
posteriormente, el principio de interés superior del derecho del menor, al disponer: "Es
deber del Estado, la sociedad y la familia garantizar la prioridad del interés superior de la
niña, niño y adolescente, que comprende la preeminencia de sus derechos, la primacía en
recibir protección y socorro en cualquier circunstancia, la prioridad en la atención de los
servicios públicos y privados, y el acceso a una administración de justicia pronta, oportuna
y con asistencia de personal especializado".
De ese modo, la Norma Fundamental recoge el criterio de protección integral de la niñez,
con la ratificación de la ya referida Convencionalidad de derechos Humanos de los niños y
adolescentes como titulares de todos los derechos que pueden ser ejercidos directamente de
acuerdo a su edad y desarrollo. Por su parte la Ley 548, a su vez, informa su contenido en el
reconocimiento de los principios de no discriminación art. 3, de interés superior arts. 6 y 7,
de unidad familiar art. 27 y ss. y de autonomía progresiva, entre otros.
ESTUDIO JURIDICO IB
DIR. LA PLATA ENTRE AYACUCHO Y JUNIN EDIFICIO TAPIA FUNEZ INTERIOR OFICINA Nº 8. CEL. 68284433
SI QUIERES LA PAZ, LUCHA POR LA JUSTICIA
Por consiguiente, el interés superior del niño, niña y adolescente cumple un papel regulador
de la normativa de sus derechos y se funda básicamente en la dignidad del ser humano y en
la característica de este grupo vulnerable y la necesidad de procurar su desarrollo integral.
En ese orden de cosas el art. 2 de la Declaración de los Derechos del Niño, reconoce que:
“El niño gozará de una protección especial y dispondrá de oportunidades y servicios,
dispensado todo ello por la ley y por otros medios, para que pueda desarrollarse física,
mental, moral, espiritual y socialmente en forma saludable y normal, así como en
condiciones de libertad y dignidad. Al promulgar leyes con este fin, la consideración
fundamental a que se atenderá será el interés superior del niño”; para luego enfatizar este
principio en el artículo posterior, indicando que “1. En todas las medidas concernientes a
los niños que tomen las instituciones públicas o privadas de bienestar social, los
tribunales, las autoridades administrativas o los órganos legislativos, una consideración
primordial a que se atenderá será el interés superior del niño”.
CANALIZACIÓN DEL PRIMER CASO AGRAVANTE
Señores Vocales, la Juez de la materia al determinar la pena anticipada que le impuso, no
consideró la aplicación bajo el principio de favorabilidad establecido en el art. 308 Bis
ultima parte del CP, EL CUAL EXCENTA DE RESPONSABILIDAD PENAL A LOS
MENORES INFRACTORES, con relación al procedimiento de menores infractores y que
si se hubiese aplicado de manera incorrecta habría DEVENIDO EN LA MEDIDA
SOCIO EDUCATIVA DE DETENCION PREVENTIVA POR 45 DIAS, como se
impuso, vulnera EL PRINCPIO EL PRO HOMINE y el principio superior de la niña, niño
y adolescente establecido en el art. 60 de la CPE, asi como los Tratados y Convenios
Internacionales, al ser la única infracción realizada a sus 16 años de edad.
No obstante de lo referido, debemos abordar efectivamente en relación AL
ADOLESCENTE INFRACTOR cuyo ámbito de protección también debe ser protegido y
resguardado bajo los alcances del mismo paraguas Convencional anteriormente descrito.
Asi lo instituyó la SCP 1074/2015-S3 de 5 de noviembre, señaló: “Bajo estos antecedentes
fácticos, es importante precisar que el reconocimiento de un sistema penal diferenciado
para los adolescentes infractores, no sólo importa la existencia de una jurisdicción
especializada -principio de jurisdiccionalidad y preservación de la especialidad de los
órganos- sino la aplicación de un procedimiento propio, que condice con el principio
universal de protección especial, en razón de su situación de desventaja y mayor
vulnerabilidad respecto a los demás sectores de la población; por el cual este grupo de
atención prioritaria goza de un amparo jurídico específico, que funcionalmente implica
una garantía que primará a momento de decidir sobre los derechos subjetivos y
procesales del adolescente infractor”.
Es decir que, la autoridad judicial a momento de sancionar y reprimir la conducta del
adolescente infractor, también debe velar que sus derechos y garantías no sean aplicados ni
interpretados de manera parcializada ó arbitraria, o explanada de manera rígida y fría en la
aplicación del art. 289. A) Y E) del CNNA, sino que a momento de realizar la
fundamentación y motivación en la Sentencia en la parte dispositiva, habiéndose vulnerado
el pro homine y el principio superior de la niña, niño y adolescente establecido en el art. 60
de la CPE inclusive bajo la modalidad de regimen Domiciliario, esto en razón al momento
del hecho, que por demás sea dicho, el menor infractor ACREDITO QUE AMBOS
TIENEN LA EDAD DE 16 AÑOS, TANTO SUPUESTA VICTIMA COMO AGRESOR
por lo que debió aplicar el principio de progresividad en favor del menor infractor DEBIO
OTORGAR LA DETENCION DOMICILIARIA u otra medida más favorable, la cual no es
restrictiva y no debió disponer su internamiento provisional extrema.
ESTUDIO JURIDICO IB
DIR. LA PLATA ENTRE AYACUCHO Y JUNIN EDIFICIO TAPIA FUNEZ INTERIOR OFICINA Nº 8. CEL. 68284433
SI QUIERES LA PAZ, LUCHA POR LA JUSTICIA
AGRAVANTE 2°.-
SOBRE LA INADECUADA VALORACIÓN DE LOS MEDIOS PROBATORIOS
QUE VULNERA EL PRINCIPIO DE INOCENCIA BASADO EN EL ART. 116 DE
LA CONSTITUCIÓN, ASI COMO LA CONVENCIONALIDAD PROTECTORA
DE ADOLESCENTES INFRACTORES ESTABLECIDA POR EL ART. 291 de la
Ley 548.
Ahora bien, con respecto a la declaración testimonial de la VÍCTIMA y de acuerdo al art.
193 inc. 3) “Presunción de Verdad. Para asegurar el descubrimiento de la verdad, todas
las autoridades del sistema judicial deberán considerar el testimonio de una niña, niño o
adolescente como cierto, en tanto no se desvirtúe objetivamente el mismo” de la Ley 548,
asi como las respectivas SCP 0017/2019-S2, 0248/2019-S4 y el Auto Supremo 0128/2017-
RRC de 21 de febrero, así, como la determinación de la Corte Interamericana de Derechos
Humanos (CIDH) en el caso Espinoza Gonzales Vs. Perú. Hacen entrever que la Víctima
efectivamente se encuentra amparada bajo el paraguas de la Convencionalidad de los
Derechos Humanos. (las negrillas y subrayado son ilustrativas).
Dentro del presente caso de autos, se tiene qué sobre la primera y segunda parte del art. 291
del CNNA, y con referencia al caso concreto, no se requiere mayor abundamiento pues del
caso que nos ocupa nunca existió acceso carnal o penetración menos VIOLACIÓN, ya que
no se tomo en cuenta:
1.- LA DECLARACION INFORMATIVA DEL PRESUNTO AGRESOR, EN LA QUE
REFIRIO QUE NO TUVIERON RELACION SEXUALES,
2.- SI COMO TAMPOCO NO SE VALORO LA ENTREVISTA POLICIAL
REALIZADA POR LA PROFESORA QE CONOCIO EL HECHO POR LA
INFORMACION QUE LE PROPORCIONO SU ESTUDIANTE SUPUESTA VICTIMA.
3.- Y EL INFORME PSICOLOGICO DE LA DIO DE CARACOLLO.
Lo que conllevó a que la autoridad recurrida pueda establecer como parámetro para
determinar QUE EL PRINCIPIO DE PRESUNCION DE VERDAD “FUE
DESVIRTUADO OBJETIVAMENTE”.
EMPERO SE NO LE DIO UN VALOR ADECUADO A UNA VERDAD
MATERIAL, YA QUE, TODAS LAS DECLARACIONES QUE REALIZO LA
PRESUNTA VICTIMA SON CONTRADICTORIAS ENTRE SI. BUSCANDO
INCULPAR DE MANERA DOLOSA A MI DEFENDIDO.
En ese orden, vamos a establecer los parámetros de valoración y los medios no valorados
objetivamente bajo la lupa del principio de favorabilidad, proporcionalidad y el indubio pro
reo.
Al respecto debemos dejar claramente establecido que si bien dicho informe psicológico no
desvirtuo el testimonio de la menor, tampoco acredito la veracidad de esta, pues como bien
lo refiere un informe pericial develara la verdad histórica de los hechos.
FUNDAMENTOS JURIDICOS RELEVANTES
Al respecto, la SCP 1916/2012 de 12 de octubre, precisando el entendimiento
jurisprudencial que se estableció en torno al tema, sostuvo: “…por regla general, la
jurisdicción constitucional está impedida de ingresar a valorar la prueba, por ser una
atribución conferida privativa y exclusivamente a las autoridades jurisdiccionales o
administrativas; empero, tiene la obligación de verificar si en dicha labor: 1) Las
autoridades no se apartaron de los marcos legales de razonabilidad y equidad; 2) No
ESTUDIO JURIDICO IB
DIR. LA PLATA ENTRE AYACUCHO Y JUNIN EDIFICIO TAPIA FUNEZ INTERIOR OFICINA Nº 8. CEL. 68284433
SI QUIERES LA PAZ, LUCHA POR LA JUSTICIA
omitieron de manera arbitraria la consideración de ellas, ya sea parcial o totalmente; y,
3) Basaron su decisión en una prueba inexistente o que refleje un hecho diferente al
utilizado como argumento. Claro está que además de ello, en cualquier caso, se debe
demostrar la lógica consecuencia de que su incumplimiento ocasionó lesión de derechos
fundamentales y/o garantías constitucionales al afectado; lo que se traduce en relevancia
constitucional. Supuestos que constituyen excepciones a la regla aludida; dado que se
admite injerencia de la jurisdicción constitucional, únicamente cuando se evidencian
dichas vulneraciones; empero, dicha competencia se reduce únicamente a establecer la
ausencia de razonabilidad y equidad en la labor valorativa, o bien, si existió una actitud
omisiva en esta tarea, ya sea parcial o total; o finalmente, si se le dio un valor diferente
al medio probatorio, al que posee en realidad, distorsionando la realidad y faltando al
principio de rango constitucional, como es la verdad material” (las negrillas nos
corresponden).
Bajo ese parámetro el mismo Tribunal Constitucional Plurinacional instituyó que las
autoridades judiciales deben valorar las pruebas aportadas de manera equanime y siempre
velando el interés superior de los niños, estableciendo que: “Con los antecedentes
expuestos precedentemente, se colige que los argumentos centrales de la acción de amparo
constitucional versan en la vulneración de los derechos y garantías de un adolescente
menor de edad, representado legalmente en este caso por el ahora accionante, quien
denuncia principalmente que las autoridades judiciales demandadas al momento de
emitir sus respectivas resoluciones incurrieron de manera general en una incorrecta
valoración y compulsa de las pruebas que fueron aportadas al proceso; asimismo, que
tanto la Sentencia de primera instancia y el Auto de vista que rechazó el recurso de
apelación interpuesto contra la primera incurrieron en falta de fundamentación y
motivación”. SCP 0127/2016S-2.
CANALIZACIÓN DEL SEGUNDO CASO AGRAVANTE
Señores Vocales como vuestras autoridades podrán analizar la prueba literal aportada por el
Ministerio Publico donde se adhiere la parte víctima, en la imputación formal relativo al
informe psicológico labrado por la labrada por la Lic. Psicologa- de la D.I.O.-Caracollo.
DESVIRTUARON LA CREDIBILIDAD DEL TESTIMONIO DE LA VICTIMA PERO
TAMPOCO ACREDITAN SU VERACIDAD. SIN EMBARGO LA AUTORIDAD
JUDICIAL DE MANERA PARCIALIADA LA ACREDITA.
En ese sentido, cabe destacar que la autoridad judicial frente a la credibilidad o no de
testimonio de la víctima, debió ser más ecuánime para ambas partes, sobre todo en la
valoración de las pruebas ofrecidas por el representante del Ministerio Publico, entrevista y
el informe psicológico y la declaración informativa del presunto agresor pues se puso en
DUDA los hechos relatos otorgado por la víctima, que es objeto de este juicio para
acreditar el art. 289 inc. A) de la Ley 548, y bajo el criterio de la sana critica, aplicando la
convencionalidad de derechos de los niños y adolescentes Convencional y bajo los
principios de INDUBIO PRO REO, de FAVORABILIDAD Y PRO HOMINE , DEBIÓ
DETERMINAR LA LIBERTAD DEL ADOLESCENTE INFRACTOR.
CONCLUSIONES
Señores Vocales, si bien es cierto que la Resolución hoy recurrida no cuenta con los
parámetros y estándares jurisprudenciales de valoración de la prueba e inadecuada
interpretación de la Ley y la jurisprudencia Convencional que deriva en una inadecuada
falta fundamentación y motivación, lo que conlleva a una evidente vulneración al debido
ESTUDIO JURIDICO IB
DIR. LA PLATA ENTRE AYACUCHO Y JUNIN EDIFICIO TAPIA FUNEZ INTERIOR OFICINA Nº 8. CEL. 68284433
SI QUIERES LA PAZ, LUCHA POR LA JUSTICIA
proceso, que debe ser corregido por sus autoridades y determinar anular no solo la
sentencia y determinar el reenvío.
No obstante de ello, siempre bajo la óptica de los derechos universales y fundamentales de
la niñez y adolescencia, la cual radica en realizar un análisis mas profundo a momento de
tomar una determinación, incluso realizar una ponderación de derechos a fin de que los
mismos no vayan en detrimento de los menores de edad, (víctima y encausado), por ello es
que a momento de emitirse la Resolución Interlocutoria Nº05/2022, no se estableció ni se
observa esos parámetros de proporcionalidad y ponderación en su Resolución.
Consiguientemente, si bien se denota que las familias tanto del menor y de la víctima
adolescentes tenían una relación estrecha de ex enamorados, fuerte y de constante apoyo,
en la parte Resolutiva no se hizo una ponderación y valorización del núcleo familiar en su
totalidad.
Ahora bien, la autoridad judicial llega a la conclusión de que efectivamente y en base al
testimonio de la víctima que presuntamente “fue determinante” y que no fue desvirtuado
por la parte defensa técnica del adolescente con responsabilidad penal, concluyó que si
existió el hecho y que por dicha circunstancia, NO EXPLICA DEL PORQUE ES
NECESARIA SU INTERNACION EN EL CENTRO DE REINTEGRACIÓN
“RENACER”, Y DEL PORQUÉ NO PUEDE ADECUARSE O DETERMINARSE OTRA
MEDIDA MAS FAVORABLE COMO ÉS EL “RÉGIMEN DOMICILIARIO” u otras
medidas velando siempre los PRINCIPIOS DE PROPORCIONALIDAD EN MÉRITO A
LA CONDUCTA, PERSONALIDAD, ATENUANTES Y EXIMENTES DE
RESPONSABILIDAD Y LA “DOSIMETRÍA DE LA SANCIÓN” y PONDERACIÓN,
pues como es cierto y evidente el adolescente se encuentra estudiando en la universidad y la
autoridad judicial no nos explicó que los estudios universitarios deban necesariamente ser
interrumpidos, y TAMPOCO NOS EXPLICÓ QUE ESTANDO EN INTERNACIÓN SE
PROTEGERÁ Y GARANTIZARÁ el inc. C) del art. 290 de l CNNA en favor de la
presunta victima.
Ya que se acredito el domicilio del adolescente presuntamente infractor. Por ello debería de
otorgarse le REGIMEN DOMICILIARIO.
YA QUE SI SE HUBIESE ANALIZADO CONFORME LOS ASPECTOS ESGRIMIDOS
EN ESTA APELACION ESTAMOS SEGUROS DE QUE LA Resolucion 05/2022
INCLUSO EN LA PARTE DISPOSITIVA HUBIERA INFLUIDO Y OBTENDRIASMOS
OTRO RESULDADO. QUE NO SERÍA medida socioeducativa de detención preventiva.
Lo que conlleva a que debe de anularse la Resolución Interlocutoria 05/2022 y se otorgue
REGIMEN DOMICILIARIO EN FAVOR DEL ADOLESCENTE CON
RESPONSABLIDAD PENAL.
Pues como MADRE y PADRE NATURALES del Adolescente, consideramos que la
autoridad recurrida y a través de su Resolución 05/2022 también vulnero mi garantía
constitucional establecida en los arts. 62 y [Link] de la CPE .
PETITORIO
En mérito a los antecedentes de orden legal, jurisprudencia y Convencional, y factico
explanados en la presente apelación, en aplicación de los arts. 314 del Código de Niña ,
Niño Y Adolescente, toda vez que el interés superior de los menores fue vulnerado, en sus
derechos, garantías y principios, conforme establece los Arts. 60, 61, 62 y [Link], 115.11,
117.1, 119 y 180, todos de la Constitución Política del Estado, que no son sino, defectos en
ESTUDIO JURIDICO IB
DIR. LA PLATA ENTRE AYACUCHO Y JUNIN EDIFICIO TAPIA FUNEZ INTERIOR OFICINA Nº 8. CEL. 68284433
SI QUIERES LA PAZ, LUCHA POR LA JUSTICIA
la Resolución, porque se ha vulnerado la garantía del debido proceso, a la valoración, a la
falta de fundamentación y motivación. por lo que solicitó al Tribunal de Apelación que
tiene competencia para pronunciarse, ME CONCEDA LA ADMISIÓN Y
PROCEDENCIA DEL PRESENTE RECURSO DE APELACIÓN en contra de la
RESOLUCION 05/2022 de 26 de junio, y en base a ello, IMPETRO deliberando en el
fondo ANULE LA MISMA CON LA DETENCION PREVENTIVA Y SE OTORGUE UN
REGIMEN DOMICILIARIO, sea previas las formalidades legales.
Otrosí 1º. En calidad de prueba ofrezco, la totalidad de las PRUEBAS literales EN EL
CUADERNO DE INVESTIGACIONES QUE TIENE EL MINISTERIO PUBLICO Y EL
CUADERNO DE CONTROL JURISDICCIONAL DEL CASO QUE NOS OCUPAy
evidencias debidamente judicializadas cuyo original cursa en vuestro despacho y pido sean
remitidas al superior en grado a los efectos de la presente apelación.
Otrosí 2º.-.- Para conocer providencias señalo domicilio procesal ubicado en la calle La
Plata Nº 5848 entre Junín y Ayacucho Edif. Tapia Fúnez interior planta baja Of. Nº 8, con
ciudadanía digital 3534370- 8534941, Cel. whatsapp 68284433- 65413532.
ABUSUS NOM USUS, SED CORRUPTELA
Oruro, 29 de junio de 2022
ESTUDIO JURIDICO IB
DIR. LA PLATA ENTRE AYACUCHO Y JUNIN EDIFICIO TAPIA FUNEZ INTERIOR OFICINA Nº 8. CEL. 68284433
SI QUIERES LA PAZ, LUCHA POR LA JUSTICIA
SEÑOR FISCAL DE MATERIA ESPECIALIZADA EN DELITOS DE
RAZÓN DE GÉNERO Y JUSTICIA PENAL JUVENIL ABG.
MAURICIO RODRIGO RAMIREZ
CUD: 401502012201254
CASO INTERNO: M-31/2022
APERSONAMIENTO
OTROSI.-
VICTORIA FLORES MAMANI de ANTONIO, mayor de edad, con C.I. 5722932- Or
de ocupación labores de casa, con domicilio en Resd. Cañohuma Prov. Cercado Or, hábil
por derecho, BENITO ANTONIO COLQUE, mayor de edad, con C.I. 4900694- Or de
ocupación minero, con domicilio en Resd. Loc. Cañohuma Prov. Cercado Or, hábil por
derecho madre y padre del adolescente, dentro el proceso penal de VIOLACION CON
AGRAVANTE; seguido por MINISTERIO PUBLICO en contra de mi hijo LUIS
MIGUEL ANTONIO FLORES, ante su probidad expongo y pido.
Señor Fiscal, en tiempo hábil y oportuno tengo a bien en apersonarme ante vuestra ilustre
autoridad rogando me hagan conocer ulteriores providencias y demás actuados procesales.
OTROSI 1ro.- Solicito a su probidad, que por secretaria de su digno despacho me
extiendan fotocopias simples de todo el cuaderno de investigación del, para lo cual protesto
en cumplir con todos los recaudos de ley, sea conforme a derecho y previas las
formalidades de ley.
OTROSI 2do.- Para conocer providencias señalo domicilio procesal ubicado en la calle La
Plata Nº 5848 entre Junín y Ayacucho Edif. Tapia Fúnez interior planta baja Of. Nº 8, con
ciudadanía digital 3534370- 8534941, Cel. whatsapp 68284433- 65413532.
ABUSUS NOM USUS, SED CORRUPTELA
Oruro, 29 de junio de 2022
