flamariscal7uio

De: [email protected]
Enviado el: jueves, 14 de julio de 2022 9:10
Para: flamariscal7uio
Asunto: Juicio No: 17282202200485 Nombre Litigante: FISCALIA GENERAL
DEL ESTADO

Usted ha recibido una notificación en su casillero electrónico del proceso

número 17282202200485

REPÚBLICA DEL ECUADOR

FUNCIÓN JUDICIAL

Juicio No: 17282202200485, PRIMERA INSTANCIA, número de ingreso 1

Casillero Judicial No: 7
Casillero Judicial Electrónico No: 00117010036
Fecha de Notificación: 14 de julio de 2022
A: FISCALIA GENERAL DEL ESTADO
Dr / Ab: Fiscalía General del Estado - Fiscalía de Pichincha - Flagrancia-Mariscal-Fiscalía 7 -
Quito DELGADO SANCHEZ GABRIELA FERNANDA

UNIDAD JUDICIAL PENAL CON COMPETENCIA EN INFRACCIONES

FLAGRANTES, CON SEDE EN LA PARROQUIA MARISCAL SUCRE DEL
DISTRITO METROPOLITANO DE QUITO

En el Juicio No. 17282202200485, hay lo siguiente:

VISTOS: Víctor Iván Merchán Aguirre, Juez Titular de la Unidad Judicial de Garantías Penales
con Competencia en Delitos Flagrantes con Sede en la Parroquia Mariscal Sucre del Distrito
Metropolitano de Quito. En virtud de la sentencia Notificada con fecha lunes 30 de mayo
del 2022 a las 8h10, tomando en consideración lo prescrito en el Art. 100 del Código Orgánico
General de Procesos que prescribe: “Inmutabilidad de la sentencia. Pronunciada y notificada
la sentencia, cesará la competencia de la o del juzgador respecto a la cuestión decidida y no la
podrá modificar en parte alguna, aunque se presenten nuevas pruebas. Podrá, sin embargo,
aclararla o ampliarla a petición de parte, dentro del término concedido para el efecto. Los errores
de escritura, como de nombres, de citas legales, de cálculo o puramente numéricos podrán ser
corregidos, de oficio o a petición de parte, aun durante la ejecución de la sentencia, sin que en
caso alguno se modifique el sentido de la resolución.” Código supletorio al Código Orgánico
Integral Penal de Oficio y sin perjuicio de la ejecución de la sentencia y sin que se modifique
el sentido de la Resolución, se aclara que dentro de la sentencia se hace constar al señor JOSE
DANIEL GARCIA GREFA portador de la cedula de ciudadanía No.1726388278, cuando lo
correcto es JOSE DANIEL GARCIA GREFA portador de la cedula de ciudadanía
No.1726388273, razón por la cual y con la finalidad de que no exista inconvenientes respecto
a los oficios y demás obligaciones punitivas se corrige el numero de cédula de mencionado
ciudadano, razón por la cual hace conocer nuevamente la sentencia en el siguiente sentido: …
1
Luego de avocar conocimiento y cumplir con todas las prescripciones legales, Instalada la
Audiencia de PROCEDIMIENTO DIRECTO para conocer y resolver la situación jurídica de
las personas procesadas señores DANIEL RAFAEL VARGAS IZA y JOSE DANIEL
GARCIA GREFA, personas que habrían sido procesadas a petición de quien ejerce la
titularidad del Ejercicio de la Acción Penal Pública, con fecha 9 de marzo del 2022 y ha
formulado los cargos correspondientes por el delito de ROBO CON FUERZA, tipificado y
sancionado en el Art. 189 inciso segundo del Código Orgánico Integral Penal en virtud de los
bienes sustraídos o apoderados que habrían sido encontrados en poder de la persona procesada
y como consta del audio correspondiente como consta en el Acta de Calificación de Flagrancia,
particular del cual se deja constancia, habiendo correspondido el conocimiento de la cusa a este
Juzgador conforme lo prevé el Art. 640 del Código Orgánico Integral Penal, y realizada que
sido la audiencia correspondiente, la misma que ha sido ejecutada con la comparecencia de las
personas procesadas; la Dra. Nadia Proaño, y habiéndose cumplido lo determinado en las
disposiciones constitucionales y orgánicas, conforme lo prevé el Art. 640 del Código Orgánico
Integral Penal vigente, procedimiento de régimen especial que concentra todas las etapas del
proceso en una sola audiencia, la cual se regirá con las reglas generales previstas en el señalado
cuerpo legal. Habiendo llegado el indicado momento procesal, en la forma que indica la Ley
por agotada su tramitación, y el Art. 619 del Código Orgánico Integral Penal, emitida que ha
sido la decisión motivada en la forma que corresponde; siendo el estado de la causa, el de emitir
la sentencia por escrito conforme lo prescribe el Art. 622 ibídem, para hacerlo se considera:

PRIMERO

ANTECEDENTES

En virtud de la audiencia de flagrancia, realizada con fecha 9 de marzo del 2022, la Fiscalía
General del Estado, resuelve formular cargos en contra de los señores DANIEL RAFAEL
VARGAS IZA y JOSE DANIEL GARCIA GREFA, personas procesadas dentro de la
presente causa teniendo como antecedente el parte policial
No.2022030910285541205 de fecha 9 de marzo del 2022, a través del cual se pone en
conocimiento la circunstancia de los hechos.

Una vez realizada la Audiencia de Calificación de Flagrancia y Legalidad de la Aprehensión,

se los procesó por haber adecuado su conducta a lo tipificado y sancionado en el Art. 189 inciso
segundo del Código Orgánico Integral Penal esto es el delito de ROBO CON FUERZA, a
petición de Fiscalía, como titular del Ejercicio de la Acción Penal Pública, se determinó la
aplicación del procedimiento DIRECTO; instalada la audiencia correspondiente, el 19 de abril
del 2022, se procedió a concluir la audiencia de Procedimiento Directo conforme los parámetros
procesales del procedimiento establecido en el caso de análisis; contando con la presencia del
Fiscal de la causa Dra. Nadia Proaño; los sujetos procesales llevaron a cabo la concentración
de etapas procesales conforme consta del audio y una vez declarada la validez han solicitado se
lleve a cabo una audiencia de PROCEDIMIENTO ABREVIADO, para lo cual atendiendo la
petición de los sujetos procesales sobre la base de este procedimiento, el suscrito Juez, procedió
a escuchar a las mismas en virtud del sistema dispositivo.

SEGUNDO

JURISDICCIÓN Y COMPETENCIA

Por cuanto los ciudadanos ecuatorianos como los extranjeros que cometan delitos dentro del
territorio de la República están sujetos a la jurisdicción penal del Ecuador, y siendo las personas
procesadas, de nacionalidad ecuatoriana, en contra de quien se ha propuesto cargos por un delito
2
cometido en territorio ecuatoriano, se encuentra bajo la jurisdicción penal de la República del
Ecuador, según prescripción constante en el Art. 400 numeral 1 del Código Orgánico Integral
Penal; en aplicación de los principios establecidos en los Artículos 75, 168, 169 y 424 de la
Constitución de la República del Ecuador; y, lo determinado en los artículos: 402, 404.1, 635,
636 y 637 del Código Orgánico Integral Penal, en plena concordancia con lo prescrito en el
Art. 225 numeral 5 del Código Orgánico de la Función Judicial, así como la Resolución No
150-2014 del Pleno del Consejo de la Judicatura que establece las competencias para los jueces
que desarrollan sus actividades jurisdiccionales en la Unidad de Flagrancia; el suscrito Juez
tiene jurisdicción y competencia, en el ámbito espacial, temporal, personal y material, para
conocer y resolver la causa

TERCERO

VALIDEZ PROCESAL

Por cumplidos los principios establecidos en los artículos 75, 76, 77, 168. y 169 de la
Constitución de la República del Ecuador, tomando como referente que en la tramitación de la
presente causa, se ha cumplido con los requisitos y el procedimiento determinado en el Art. 640
y más pertinentes del Código Orgánico Integral Penal; y, se han observado las garantías del
debido proceso constitucional, al no existir requisitos de procedibilidad omitidos, cuestiones
prejudiciales, de competencia o de procedimiento que afecten la validez procesal, conforme lo
han indicado los sujetos procesales; se declaró la validez de la presente causa.-

CUARTO

IDENTIDAD DE LAS PERSONAS PROCESADAS

Las personas procesadas responde a los nombres de DANIEL RAFAEL VARGAS IZA
portador de la cedula de ciudadanía No. 1750302406, de nacionalidad ecuatoriana, de estado
civil soltero, de 29 años de edad, de ocupación sin determinar; y, JOSE DANIEL GARCIA
GREFA portador de la cedula de ciudadanía No.1726388273, de nacionalidad ecuatoriana, de
estado civil soltero, de 27 años de edad, de ocupación sin determinar, domiciliados y residentes
en este cantón, ciudad y Distrito Metropolitano de Quito, únicos datos consignados por el
Titular del Ejercicio de la Acción Penal Pública.

QUINTO

RELACION PROCESAL

Verificada la presencia de los sujetos procesales convocados a la audiencia oral y pública, se

generó la petición de régimen especial de carácter Abreviado, diligencia que se desarrolló
conforme a los parámetros procesales aplicables de acuerdo a las reglas de las audiencias
previstas del Art. 560 al 570 del Código Orgánico Integral Penal 5.1.- En este sentido la defensa
de las personas procesadas manifiestan: A nombre de su defendido quien al amparo del Art. 82
de la Constitución esto es la seguridad jurídica, al Art. 169 y 195 del indicado cuerpo legal
sobre al principio de mínima intervención penal solicito sea acogido el pedido de
Procedimiento Abreviado conforme lo prescrito en el Art. 635 numeral del Código Orgánico
Integral Pena, para lo cual he puesto en conocimiento del señor Fiscal y acordado la pena
correspondiente, escuchada que fue fiscalía con respecto al incidente planteado y debate puesto
a discusión en la Audiencia correspondiente Fiscalía manifiesta: “...Al existir un pedido de
3
Procedimiento Abreviado conforme lo prescrito en el Art. 635 del Código Orgánico Integral
Penal Fiscalía NO se opone al pedido de la defensa”

SEXTO

REQUISITOS PARA EL PROCEDIMIENTO ABREVIADO

Verificado que ha sido el proceso se determina: 6.1 Que efectivamente la infracción no es de

aquellas sancionadas con pena máxima privativa de libertad superior a diez años, por lo tanto
es susceptible de procedimiento abreviado; 6.2 Debido a la concentración de etapas procesales
y al principio de oralidad que se impone en el Sistema Acusatorio Oral bajo este principio se
ha puesto en conocimiento del juzgador en la audiencia correspondiente la petición ante el
acuerdo jurídico de régimen especial entre la Defensa y el Titular del Ejercicio de la Acción
Penal Pública, cumpliéndose lo previsto en el Art. 637 del Código Orgánico Integral Penal; 6.3
Las personas procesadas dentro de esta audiencia de FORMA LIBRE Y VOLUNTARIA ha
manifestado llamarse: “DANIEL RAFAEL VARGAS IZA portador de la cedula de
ciudadanía No. 1750302406, de nacionalidad ecuatoriana, de estado civil soltero, de 29 años de
edad “(…) He sido debidamente instruido por parte de mi abogado defensor en las
implicaciones del Procedimiento Abreviado, acepto mi participación y admito el hecho que se
me atribuye y por el cual he sido procesado y estoy de acuerdo con el Procedimiento Abreviado,
la Sentencia Condenatoria y la Pena que se me impondrá (…) de igual manera JOSE DANIEL
GARCIA GREFA portador de la cedula de ciudadanía No.1726388273 de nacionalidad
ecuatoriana, de estado civil soltero, de 27 años de edad “(…) He sido debidamente instruido
por parte de mi abogado defensor en las implicaciones del Procedimiento Abreviado, acepto
mi participación y admito el hecho que se me atribuye y por el cual he sido procesado y estoy
de acuerdo con el Procedimiento Abreviado, la Sentencia Condenatoria y la Pena que se me
impondrá (…) 6.5. Se determina la existencia de dos personas procesadas lo cual no impide la
aplicación de las reglas del procedimiento abreviado; 6. Se deja constancia que el Juez bajo
ningún caso podrá aplicar una pena superior o más grave a la sugerida por la o el fiscal.

OCTAVO

ELEMENTOS RESPECTO A LA DETERMINACIÓN Y EXISTENCIA DE LA

INFRACCION Y RESPONSABILIDAD DE LAS PERSONAS PROCESADAS

Conforme se desprende al parte de policial se establece que se procedió a la aprehensión de los

ciudadanos DANIEL RAFAEL VARGAS IZA portador de la cedula de ciudadanía No.
1750302406; y, JOSE DANIEL GARCIA GREFA portador de la cedula de ciudadanía
No.1726388273, a quienes se les habría procesado ante la comisión flagrante, cuando los
señores policías habrían sido alertados por los moradores de que dos ciudadanos habrìan
ingresado al domicilio ubicado en las calles Raffaele Gianneti y Stefano Maderno, casa No.
76, sector La Primavera I, en donde habrían tomado contacto con el señor Alejandro Núñez
Haro, el mismo que habría manifestado que en altas horas de la noche y madrugada, se habría
activado las alarmas de seguridad del domicilio, reaccionando en seguida y alcanzando a
visualizar por la ventana del domicilio que dos ciudadanos de sexo masculino, se lanzaban por
las vallas de seguridad de las paredes del domicilio, saliendo en precipitada carrera con rumbo
desconocido, percatándose inmediatamente que se habrían sustraído un computador portátil,
tres relojes de diferentes marcas, una bicicleta TS BIKE , indicando que habrían dejado una
arma blanca, sin embargo debido a la intervención de la empresa LARCO y la comunicación
con el ECU-911, los señores policías habrían detenido, por lo que la víctima habrían procedido
a identificarlos, ante los hechos descritos, fiscalía como titular del ejercicio de la acción penal
pública habría solicitado su procesamiento por la conducta prescrita en el Art. 189 inciso
4
segundo del Código Orgánico Integral Penal esto es el delito de ROBO CON FUERZA en
calidad de autores conforme lo prescrito el Art. 42 numeral 1 letra a) del COIP. 2.-
ELEMENTOS CON LOS QUE CUENTA FISCALIA Y QUE SE HAN ELEVADO A LA
CATEGORÍA DE PRUEBA SON: A fjs. 1 a 4 El parte policial referencial, que describe la
conducta en la que habrían incurrido los mencionados ciudadanos; a fjs. 7 a 8 La cadena de
custodia del cual se desprenden los instrumentos materia de la infracción así como los bienes
sustraídos; a fjs 9 denuncia del señor ALEJANDRO PATRICIO NUÑEZ HARO; a fjs 11
versión libre y voluntaria del denunciante; a fjs 12 versión del agente aprehensor JOSE
ROMAN AULES DE LA CRUZ; a fjs 17 a 18 informe pericial de reconocimiento de evidencias
que habrían sido recuperadas; a fjs 40 a 42 Informe de los Registros Fotográficos de los
procesados DANIEL RAFAEL VARGAS IZA portador de la cedula de ciudadanía No.
1750302406; y, JOSE DANIEL GARCIA GREFA portador de la cedula de ciudadanía
No.1726388273; a fjs. 50 A 51Certificaciòn de Detenciones Policiales; a fjs. 67 a 78 informe
investigativo en el cual constan los datos de filiación, el acta de reconocimiento del lugar de los
hechos con descripción de espacio tiempo y lugar en el que se habría realizado la comisión de
la infracción; y las versiones de los señores JOSE ROMAN AULES DE LA CRUZ y
ROBERTO ANDRES CHILIQUINGA JUMBO; a fjs. 84 a 91 Informe Pericial Técnico de
Audio Video y Afines y los álbumes fotográficos de extracción de los cuales se desprende la
intervención de privados de la libertad, razones por la cuales fiscalía acusa a las personas
procesadas por la conducta prescrita en el artículo 189 inciso segundo, por su participación en
el hecho sobre el cual se resuelve la situación jurídica solicitando la señora fiscal se le imponga
a los señores DANIEL RAFAEL VARGAS IZA portador de la cedula de ciudadanía No.
1750302406; y, JOSE DANIEL GARCIA GREFA portador de la cedula de ciudadanía
No.1726388273 una pena privativa de LIBERTAD DE VEINTE MESES y la multa del artículo
70 establecido en el Código Orgánico Integral Penal de forma proporcional, así mismo solicitó
se repare a la víctima

NOVENO

FUNDAMENTACIÓN Y MOTIVACION

Una vez apreciadas y valoradas las pruebas, en cumplimiento a lo establecido en el Art. 76 de

la Constitución, el Juez en estricto cumplimiento a los principios establecidos en los Arts. 168
y 169 de la Constitución de la República; así como los elementos fundamentales y las reglas de
la prueba determinadas en el Código Orgánico Integral Penal realiza las siguientes
consideraciones con el fin establecer la valoración probatoria que permitieron alcanzar el
convencimiento, sobre la existencia del delito de ROBO CON FUERZA y segundo que las
personas procesadas se ha acogido al Procedimiento Abreviado admitiendo el hecho factico de
forma voluntaria y sin coacción de ninguna naturaleza; análisis que nos permitirá verificar la
subsunción de la conducta imputada, de los elementos objetivos y subjetivos del delito; esto es,
si estamos frente a una acción u omisión, si la misma es típica, antijurídica y culpable.

Bajo los principios fundamentales de inocencia, formulación oficial de cargos, de no

autoinculpación, y ante el juez competente de la existencia de la infracción que se juzga y la
responsabilidad de las personas procesadas, para según corresponda, declarar su
responsabilidad, siendo en esta etapa en la que se decide la situación jurídica procesal de las
personas procesadas en el presente caso, y donde deben practicarse todos los actos procesales
de prueba necesarios e idóneos que deben aportar los sujetos de la relación procesal ante el juez,
para justificar la existencia de la infracción y la responsabilidad penal de las personas
procesadas que permita al juez tener la certeza de la existencia del delito como su
responsabilidad.

5
Al efecto establece la Constitución del Ecuador en su Art. 168 numeral 6. y conforme a la
aceptación de la participación de las personas procesadas en el hecho que se les atribuye y por
el cual se les proceso de conformidad con el Código Orgánico Integral Penal, ante el juez, esto
es, ante el órgano competente y en cumplimiento de los principios fundamentales de legalidad,
oralidad, inmediación, oficialidad de cargos en la sustanciación del proceso, dispositivo y, de
contradicción en la presentación de los elementos de convicción que sirven como prueba por
principio de proporcionalidad, unidad y concentración, independencia, publicidad y otros
puntualizados en los Arts. 75, 76, 77, 168 y 169 de la Constitución de la República, tanto más
que la estructura procesal vigente determina la aplicación de los principios del sistema
adversarial. 9.1 MOTIVACIÓN DOGMÁTICA SOBRE LA EXISTENCIA DEL
DELITO: Si bien el sistema oral exige la sustentación oral de los sujetos procesales en la
presente causa sometida a régimen especial, es obligación del juzgador analizar todos y cada
uno de los elementos consignados por Fiscalía como Titular del Ejercicio de la Acción Penal
Pública, de manera especial lo previsto en la conducta por la cual las personas procesadas

DANIEL RAFAEL VARGAS IZA portador de la cedula de ciudadanía No. 1750302406; y,

JOSE DANIEL GARCIA GREFA portador de la cedula de ciudadanía No.1726388273, en
torno al injusto penal tipificado y sancionado por el Art.189 inciso segundo del Código
Orgánico Integral Penal. Sobre la existencia del delito, entendido el mismo como una conducta
(acción u omisión) típica, antijurídica y culpable; debe tenerse en cuenta lo siguiente: I) LA
CONDUCTA PENAL: El Código Orgánico Integral Penal considera como conducta penal
relevante respecto del Art. 189 de carácter nuclear y se basa justamente en la sustracción y
apoderamiento de cosa ajena y en el acto la imposibilidad de justificar los bienes que habrían
sido encontrados en posesión y tenencia de las personas procesadas ante dicha sustracción o
apoderamiento; en el presente caso materia de intervención jurisdiccional nos encontramos
frente a una acción ejecutada por las personas procesadas con voluntad y conciencia. II) LA
CATEGORÍA DOGMATICA DE LA TIPICIDAD.- La tipicidad se sujeta o ancla al principio
de legalidad, y como se dijo anteriormente tiene varios elementos de carácter objetivo y
subjetivo para la adecuación de la conducta penalmente relevante, a saber: 2.1) Elementos
constitutivos del tipo objetivo: a.- El Sujeto activo, o autor del hecho, que según el tipo penal
no requiere calificación o cualificación pudiendo ser cualquier persona la que habría incurrido
en la conducta y, en el presente caso, las personas procesadas, son personas naturales, como
cualquier ciudadano; b) El bien jurídico protegido lo constituye la propiedad, según el tipo
penal, tampoco es calificado, por lo que puede ser cualquier persona cuyo bien jurídico se
encuentra protegido por el Estado como lo es en el presente caso, c) Elementos Valorativos, en
el caso, el juzgador considera con certeza que existen elementos de que las personas
procesadas, han subsumido su conducta al delito de ROBO CON FUERZA -

9.2 LA CATEGORÍA DOGMÁTICA DE LA ANTIJURIDICIDAD.- Dentro de la presente

causa se ha comprobado los elementos propios de la categoría dogmática de la tipicidad, se
debe continuar con el subsiguiente análisis de la categoría dogmática de la antijuridicidad. Para
que la conducta penalmente relevante sea antijurídica debe existir la imposibilidad de justificar
los bienes que se habrían encontrado en su posesión lesionando, sin justa causa, un bien jurídico
protegido por la ley penal, esto según el Art. 29 del Código Orgánico Integral Penal; y la
dogmática en cuanto a esta categoría determina la clasificación de la antijuridicidad en formal
y material; en el presente caso, en cuanto a la antijuridicidad formal (desvalor de acción), y la
antijuridicidad material (desvalor de resultado) del acto típico acusado, sobre las personas
procesadas no se ha podido justificar las razones por las cuales incurrieron en la conducta antes
referida, determinando la ausencia de causas de exclusión de la antijuridicidad. Dentro de esta
audiencia se ha incidentado sobre el procedimiento abreviado, en este sentido quien ejerce la
titularidad del Acción Penal Pública ha insinuado la pena PRIVATIVA DE LIBERTAD DE 20
MESES de acuerdo al grado de participación, en ese sentido cumplido el trámite previsto en el
6
Art. 636 del Código Orgánico Integral Penal y habiendo sido escuchadas las personas
procesadas en la audiencia, han aceptado el procedimiento abreviado solicitado por la defensa
y aceptado por el titular de la acción penal pública.

9.3 ANTIJURIDICIDAD: La ley penal, al sancionar ciertas conductas prohibidas está

protegiendo determinados bienes jurídicos, que en la presente causa es Robo con fuerza ; sin
embargo pueden presentarse situaciones en las que una conducta, aun siendo típica, no es
contraria a derecho porque la misma se ejecutó para precautelar otro bien jurídico, lo cual viene
a constituir una causa de justificación de la conducta típica, así en nuestro ordenamiento jurídico
dichas causales se encuentran establecidas en el Art. 30 del COIP como excluyentes de la
antijuridicidad, así tenemos: el estado de necesidad, la legítima defensa, el cumplimiento de
orden legítima y expresa de autoridad competente o el cumplimiento de un deber legal; causales
que en la causa motivo de sentencia no concurren, puesto que los actos fueron ejercidos por las
personas procesadas en contra del señor ALEJANDRO PATRICIO NUÑEZ HARO

9.4 CULPABILIDAD: Doctrinariamente la culpabilidad está concebida como “el reproche que
se hace al sujeto imputable, que ha obrado de manera típicamente dolosa o culposa y con
antijuridicidad; tal reproche se hace al individuo porque no se comportó conforme al derecho
habiéndolo podido respetar” (Nódier Agudelo Betancur, Curso de Derecho Penal “El Esquema
Dogmático del Delito” Pág. 136) definición en la cual se distinguen tres elementos que
concurren en la culpabilidad: la imputabilidad, la conciencia actual o potencial de la
antijuridicidad y la exigibilidad de otra conducta, los cuales, para el autor, permiten realizar el
juicio de reproche al sujeto activo (procesado); elementos que también han sido recogidos por
nuestro Código Orgánico Integral Penal (COIP) en los Artículos 34, 35 y 37, determinando
como únicas causas de Inimputabilidad: El trastorno mental y la embriaguez o intoxicación
siempre que ésta se derive de caso fortuito y privare del conocimiento al autor; que no se han
verificado en la presente causa. En lo concerniente a la conciencia actual, como elemento de la
culpabilidad, ésta tiene que ver con la capacidad de las personas procesadas de darse cuenta de
sus actos, o como manifiesta el Jurista Nodier Agudelo “es necesario que se dé un acto de
voluntad el cual supone una representación a la cual tiende aquella”, es decir anticipar
mentalmente lo que provocarán nuestros actos; que en el caso que nos ocupa eran previsibles
para las personas procesadas, ya que conocía que no podía realizar ese tipo de actos.

Por lo expuesto bien podemos decir que la culpabilidad de las personas procesadas ha quedado
justificada ante su renuncia a una etapa de juicio y a su derecho de aceptar el hecho que se le
atribuye ante el acuerdo jurídico con quien ejerce la Titularidad de la Acción Penal Pública,
como en efecto sucede en el presente caso

La prueba referida, una vez analizada y valorada en su totalidad ha permitido alcanzar el

convencimiento de que en la presente causa se ha demostrado la existencia del delito como de
la responsabilidad de las personas procesadas.

9.5 DE LA PENA: La sanción para el delito de Robo con fuerza se encuentra determinada en
el Art. 189 inciso segundo del COIP, la pena es de tres a cinco años, pues claramente prescribe:
“…Cuando el robo se produce únicamente con fuerza en las cosas, será sancionada con pena
privativa de libertad de tres a cinco años” por lo que considerando que las personas procesadas
adecuaron su conducta en calidad de AUTORES DIRECTOS, conforme lo establecido en el
Art. 42 Num. 1 literal a) del COIP, impone a las personas procesadas VEINTE MESES DE
PRIVACIÓN DE LA LIBERTAD, ante circunstancias propias de reincidencia misma que no
puede ser modificada por no haberse justificado otro tipo de elementos a favor de las personas
procesadas, sin perjuicio de hacer efectivo el régimen de progresividad.

7
Además de la pena privativa de libertad nuestro COIP establece las penas restrictivas de
derechos de propiedad, concretamente la multa de acuerdo a la gravedad del tipo penal
incurrido, así para el presente caso el Art. 70 Num. 5 establece que: “En las infracciones
sancionadas con pena privativa de libertad de seis meses a dos años se aplicará la multa de
tres a ocho salarios básicos unificados del trabajador en general”, por lo que, aplicando ésta
norma, se condena a la personas procesadas DANIEL RAFAEL VARGAS IZA portador de
la cedula de ciudadanía No. 1750302406; y, JOSE DANIEL GARCIA GREFA portador de
la cedula de ciudadanía No.1726388273 al pago de SEIS SALARIOS BÁSICOS
UNIFICADOS DEL TRABAJADOR EN GENERAL, por concepto de multa, no pudiendo
realizarse la condonación de la pena en virtud de que no se ha demostrado extrema pobreza en
virtud de los índices de pobreza y los quintiles establecidos por el Instituto Nacional de
Estadística y Censos y el Banco Central del Ecuador.

9.6 REPARACION INTEGRAL: El reconocimiento y resarcimiento del daño es tan importante

para la víctima desde el momento que ha sido víctima de una conducta penalmente relevante,
nuestra Constitución reconoce el derecho a la reparación integral de las víctimas en el Art. 78
bajo los siguientes términos: “Las víctimas de infracciones penales gozarán de protección
especial, se les garantizará su no revictimización, particularmente en la obtención y valoración
de las pruebas, y se las protegerá de cualquier amenaza u otras formas de intimidación. Se
adoptarán mecanismos para una reparación integral que incluirá, sin dilaciones, el
conocimiento de la verdad de los hechos y la restitución, indemnización, rehabilitación,
garantía de no repetición y satisfacción del derecho violado.”; de tal forma que encaminando
el ejercicio de ésta garantía constitucional nuestro vigente COIP regula a través de diferentes
disposiciones lo que se ha de entender por reparación integral, así el Art. 11 establece: “En todo
proceso penal, la víctima de las infracciones gozará de los siguientes derechos: … 2. A la
adopción de mecanismos para la reparación integral de los daños sufridos que incluye, sin
dilaciones, el conocimiento de la verdad de los hechos, el restablecimiento del derecho
lesionado, la indemnización, la garantía de no repetición de la infracción, la satisfacción del
derecho violado y cualquier otra forma de reparación adicional que se justifique en cada caso.”;
mientras que el Art 628 constituye norma de aplicación obligatoria en cuanto a la aplicación de
las reglas de reparación integral al decir: “Toda sentencia condenatoria deberá contemplar la
reparación integral de la víctima, con la determinación de las medidas por aplicarse, los
tiempos de ejecución y las personas o entidades públicas o privadas obligadas a ejecutarlas,
de conformidad con las siguientes reglas:…”; por lo que el Juez, aplicando éstas normas
considera cumplido lo concerniente al conocimiento de la verdad de los hechos por parte de la
víctima de la presente causa, se ha justificado el perjuicio ocasionado a la misma no solo en el
ámbito material por lo que el sentenciado deberá cancelar la cantidad del USD $ 500 DOLARES
DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMERICA A FAVOR DE LA VICTIMA ALEJANDRO
PATRICIO NUÑEZ HARO portador de la cédula de ciudadanía No. 1715628697, no se puede
desconocer que siempre acompaña a la víctima un malestar, sufrimiento, dolor, aun cuando se
hubiese mantenido al margen del proceso penal, daño que muchas veces es invisibilizado para
la familia y el resto de la sociedad, pero que está presente, denominándolo DAÑO
INMATERIAL, se determina la GARANTÍA DE NO REPETICIÓN de la conducta esto no
solamente respecto a la víctima sino también a la sociedad afectada por la conducta de la
persona sentenciada

Habiéndose establecido la existencia del delito y la responsabilidad de las personas procesadas,

con las pruebas aportadas bajo este régimen especial, se ha destruido el principio de inocencia
del que se encontraba investido el mismo, cumpliéndose así, la obligación que tiene el Estado
de sancionar estas conductas a través de los Órganos de Administración de Justicia.

8
9.7 COMISO.- En cumplimiento a lo previsto en el Art. 69 numeral 2 del COIP, virtud del tipo
de infracción se ordena el comiso de todos los bienes incautados en la aprehensión y que le
pertenecen a los señores DANIEL RAFAEL VARGAS IZA portador de la cedula de
ciudadanía No. 1750302406; y, JOSE DANIEL GARCIA GREFA portador de la cedula de
ciudadanía No.1726388273; salvo de aquellos que no son de su propiedad y sobre los cuales a
petición de parte deberá determinarse su situación jurídica. En caso de no existir bienes
aprehendidos a los hoy sentenciados se tendrá en cuenta el particular para la no generación de
los oficios correspondientes.

9.8 DESTRUCCION.- No opera destrucción de ninguna naturaleza.

DECIMO

CONCLUSION Y RESOLUCION

Por las consideraciones expuestas, acogiendo la petición de las partes por tratarse del
procedimiento de Régimen Especial, de conformidad con lo establecido en los Arts. 453, 621
y 622 del Código Orgánico Integral Penal, ADMINISTRANDO JUSTICIA, EN NOMBRE
DEL PUEBLO SOBERANO DEL ECUADOR Y POR AUTORIDAD DE LA
CONSTITUCION Y LAS LEYES DE LA REPUBLICA, se condena a las personas procesadas
DANIEL RAFAEL VARGAS IZA portador de la cedula de ciudadanía No. 1750302406; y,
JOSE DANIEL GARCIA GREFA portador de la cedula de ciudadanía No.1726388273 con
los generales de Ley expuestos ut supra, como autor, responsable del delito tipificado y
sancionado por el Art. 189 del Código Orgánico Integral Penal, en concordancia con el Art. 42
numeral 1 letra a) ibídem, a quién, en aplicación de lo establecido en referidas normas, y en
aplicación directa del principio de proporcionalidad establecido en el Art. 76 numeral 5 de la
Constitución de la República, aplicando el principio de estricta legalidad, estricta
jurisdiccionalidad y, el principio “favor rei”, practicando el test de proporcionalidad y el
principio de equidad, así como la atenuante descrita en el Art. 45 del Código Orgánico Integral
penal sin que pueda hacer uso de la Atenuante Trascendental; a VEINTE MESES DE PENA
PRIVATIVA DE LIBERTAD, en concordancia con el Art. 42 numeral 1 letra a) ibídem, de
conformidad al Art. 70 numeral 5 del COIP y a una multa equivalente a SEIS SALARIOS
BÁSICOS UNIFICADOS DEL TRABAJADOR EN GENERAL, que deberán ser cancelados
por la sentenciada, valor que deberá ser depositado en la cuenta bancaria No. 7696256 del
Banco del “Pacifico” denominada “BCE CCU DIRECCIÓN PROVINCIAL DEL CONSEJO
DE LA JUDICATURA PICHINCHA” código de sublínea 130130, DE FORMA INMEDIATA;
no siendo posible su condonación por no haberse justificado sus requisitos.- en lo que respecta
a la Reparación Integral a favor de las víctima ALEJANDRO PATRICIO NUÑEZ HARO
portador de la cédula de ciudadanía No. 1715628697, deberá pagarse el valor de USD $ 500
DOLARES DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMERICA, en virtud del principio de
proporcionalidad y tomando en cuenta que ha existido devolución de los valores sustraídos.-
Con costas, sin honorarios que regular.- De conformidad con lo establecido en el Art. 64.2 de
la Constitución de la República en concordancia con el Art. 60 numeral 13 del Código Orgánico
Integral Penal, una vez que esta sentencia se encuentre ejecutoriada, se oficiará Consejo de
Participación Ciudadana, Consejo Nacional Electoral, haciendo conocer que se suspende los
derechos de participación del sentenciado por un tiempo igual al de la condena a la Liquidadora
de Costas, de conformidad a lo prescrito en el Art. 555 del Código Orgánico Integral Penal, se
determina la prohibición de enajenar y la retención de cuentas hasta por el monto de SEIS
SALAROS BÁSICOS UNIFICADOS DEL TRABAJADOR EN GENERAL Y EL VALOR
DE CIENTO OCHENTA DÓLARES DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMÉRICA con la
finalidad de garantizar el pago de la reparación integral y la multa impuesta en esta sentencia,
para lo cual deberá oficiarse a la Súper Intendencia de Bancos, Súper Intendencia de Economía
9
popular y Solidaria y el Registro de la propiedad correspondiente, actividad que queda bajo
estricta responsabilidad de la señora Secretaria de la Unidad.- Actúe la Dra. María Augusta
Sandoya como secretaria de esta Unidad Judicial.- NOTIFIQUESE Y CUMPLASE.

f: MERCHAN AGUIRRE VICTOR IVAN, JUEZ DE LA UNIDAD JUDICIAL DE

GARANTIAS PENALES CON COMPETENCIA EN DELITOS FLAGRANTES DEL
DISTRITO METROPOLITANO DE QUITO PROVINCIA DE PICHINCHA

Lo que comunico a usted para los fines de ley.

SANDOYA HURTADO MARIA AUGUSTA

SECRETARIA

Link para descarga de documentos.

Descarga documentos

**********************************************************************
La información contenida en este mensaje es confidencial y reservada, prevista solamente
para el uso de la persona o la entidad a quienes se dirija y no puede ser usada, reproducida o
divulgada por otras personas.
Si usted no es el destinatario de este mail, le rogamos se sirva eliminarlo.
***************** UTILIDAD SOLO PARA INFORMACIÓN *********************

10