CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE JUNIN

OFICINA DESCONCENTRADA DE CONTROL DE LA MAGISTRATURA – JUNIN

CDC CDCDCDC DVDVDVDVDVDVD

INVESTIGACIÓN N° 001045-2021

RESOLUCIÓN N° DOCE
Huancayo, veintiséis de abril
del año dos mil veintidós.

I. AUTOS Y VISTOS: Estando al Oficio N° 69-

2022-OCDG-USJ-GAD-CSJJU-PJ, de fecha 08 de abril de 2022, remitido por
Patricia Cuyotupa Mauricio; al Informe N° 18-2022-MNCPP-GAD-CSJJU-PJ,
de fecha 13 de abril de 2022; al Oficio N° 234-2022-A-MP-GAD-CSJJU/PJ, de
fecha 13 de abril de 2022, remitido por Flor Delia Espejo León; conforme al
estado del presente procedimiento disciplinario; y,

II. CONSIDERANDO:

PRIMERO: DEL OBJETO DE LA INVESTIGACIÓN DISCIPLINARIA

1.1. Que, la investigación disciplinaria, es la acción de control posterior, que

sirve de medio a la Oficina de Control de la Magistratura para tutelar al
ciudadano frente a posibles prácticas irregulares y actos de corrupción, por parte
de algún Magistrado y/o servidor judicial.

1.2. En cuanto a su finalidad, el artículo 2° del Reglamento del Procedimiento

Administrativo Disciplinario de la OCMA, precisa:

La finalidad del procedimiento administrativo disciplinario regulado

en el presente Reglamento es investigar, verificar y sancionar, de ser
el caso, las conductas de los jueces, auxiliares jurisdiccionales y
personal de control, señaladas expresamente en la Ley N° 29277 – Ley
de la Carrera Judicial y en el Reglamento que regula el Régimen
Disciplinario de Auxiliares Jurisdiccionales del Poder Judicial como
infracciones disciplinarias, así como en la legislación especial
aplicable. (Énfasis propio).

Página 1 de 31
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE JUNIN

OFICINA DESCONCENTRADA DE CONTROL DE LA MAGISTRATURA – JUNIN

1.3. En este sentido, la Investigación Disciplinaria tiene una doble finalidad: de

un lado, sancionar a los operadores judiciales, cuya actuación vulnere los
principios y valores de la recta administración de justicia, con el objeto de
corregir su actuación o expulsarlos de su seno, en casos graves; y, por el otro,
incentivar el ejercicio honesto, probo, independiente y eficiente en la prestación
del servicio de justicia.

SEGUNDO: DE LOS HECHOS PUESTOS EN CONOCIMIENTO

El día 14 de setiembre de 2021, la Jefa de la OCMA, Mariem V. De la Rosa

Bedriñana, remitió el Oficio N° 2778-2021-SG-CS-PJ y sus anexos; de un
análisis a estos, se desprenden los siguientes hechos:

 01 de setiembre de 2020, se emitió la Resolución Administrativa N° 240-

2020-CE-PJ (véase de fojas 27 a 29), mediante la cual se convirtió el
Juzgado Penal Liquidador de Huancayo en el octavo JIP especializado en
delitos de corrupción de funcionarios Huancayo; así mismo, dispuso la
redistribución de expedientes del quinto al octavo JIP en forma aleatoria.

 El día 03 DE SETIEMBRE DE 2020, se emitió la Resolución

Administrativa 297-2020-P-CSJJU/PJ (véase de fojas 37 a 40), mediante
la cual se ejecutó la R.A. N° 240-2020-CE-PJ; así mismo, se reasignó
desde el 04 de setiembre de 2020, al doctor Ever Bello Merlo (juez titular
del Segundo JIP), como juez del Octavo JIP.

 El 14 de noviembre de 2020, Bonnie Brandy Bautista Catunta - Fiscal

Corporativo Especializada en Delitos de Corrupción de Funcionario, cursó
el Oficio N° 1205-2020-MP-2FPEDCF-DF-J (véase a fojas 16), a
Octaviano Tello Rosales -Fiscal Superior Coordinador Nacional de las
Fiscalías Especializados en Delitos de Corrupción de Funcionarios;
informando que solicitó que los expedientes (4942-2019-37-1501-JR-PE-
05 -e incidentes- y 3222-2019-77-15-JR-PE-05 -e incidentes-) no sean
redistribuidos al Octavo JIP.

Página 2 de 31
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE JUNIN

OFICINA DESCONCENTRADA DE CONTROL DE LA MAGISTRATURA – JUNIN

 El 18 de noviembre de 2020, Bonnie Brandy Bautista Catunta (Fiscal

Corporativo Especializado en Delitos de Corrupción de Funcionarios),
cursó el Oficio N° 1245-2020-MP-2FPEDCF-DF-J (véase de fojas 18 a
20), a Octaviano Tello Rosales - Fiscal Superior Coordinador Nacional de
las Fiscalías Especializados en Delitos de Corrupción de Funcionarios;
elevando el Informe 04-2020, en el cual precisó que, por la creación del
octavo JIP se redistribuirían los expedientes del Quinto. Además, que en
un expediente ha solicitado inhibición, no obstante, la sala, declaró
infundada la inhibición. Así mismo, que es sabido que el juez Ever Bello
fue asesor de Vladimir Cerrón desde el 2011 hasta el 2014; no obstante, la
relación entre ambos no habría terminado, pues en el Facebook se
visualiza que aún son amigos.

 El 18 de noviembre de 2020, Octaviano Tello Rosales - Fiscal Superior

Coordinador Nacional de las Fiscalías Especializados en Delitos de
Corrupción de Funcionarios, remitió el Oficio N° 6040-2020-MP-FN-
FSNCEDCF (véase de fojas 24 a 25), al Presidente del Concejo
Ejecutivo del Poder Judicial; solicitando que los expedientes N° 6664-
2019-76-1501-JR-PE, 0494-2019-37-1501-JR-PE-05 y 3222-2019-77-
1501-JR-PE-05 –con la condición de secretos-, no se redistribuyan al
octavo JIP, en razón al riesgo que se filtre información durante el proceso.

 El 20 de enero de 2021, Luis Alberto Mera Casas – Secretario General,

del Consejo Ejecutivo del Poder Judicial, cursó el Oficio N° 161-2021-
SG-CE-PJ (véase a fojas 26), al doctor Octaviano Omar Tello Rosales -
Fiscal Superior Coordinador Nacional de las Fiscalías Especializados en
Delitos de Corrupción de Funcionarios, comunicándole que el Consejo
Ejecutivo adoptó el Acuerdo N° 1555-2020, disponiendo: “(…) que se
esté a lo dispuesto mediante Resolución Administrativa N° 240-2020-CE-
PJ (…) dejando a salvo el derecho del Ministerio Público a interponer los
recursos jurisdiccionales pertinentes”.

 El 10 de julio de 2021, se publicó en el diario EL COMERCIO la noticia

titulada “JUEZ EVER BELLO QUE ASESORÓ A CERRÓN RESOLVERÁ
OTRO CASO POR CORRUPCIÓN CONTRA MIEMBROS DE PERÚ
LIBRE” (véase de fojas 09 a 15).

Página 3 de 31
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE JUNIN

OFICINA DESCONCENTRADA DE CONTROL DE LA MAGISTRATURA – JUNIN

 El 10 de julio de 2021, Ramon Vallejo Odría - Fiscal Superior de la

Fiscalía Especializada en Delitos de Corrupción de Funcionarios de Junín,
remitió el Oficio N° 457-2021-MP-FSEDCFDHH-HYO (véase a fojas
08), a Bonnie Brandy Bautista Catunta - Fiscal Corporativo Especializada
en Delitos de Corrupción de Funcionario); solicitándole que emita un
informe sobre la noticia publicada en el diario El Comercio.

 El día 12 de julio de 2021, Bonnie Brandy Bautista Catunta - Fiscal

Corporativo Especializado en Delitos de Corrupción de Funcionarios,
cursó el oficio N° 914-2021-MP-2FEDCF-DF-J (véase a fojas 07), a
Ramón Vallejo Odría - Fiscal Superior de la Fiscalía Especializada en
Delitos de Corrupción de Funcionarios de Junín, para poner en
conocimiento que no ha brindado información al diario EL COMERCIO,
así mismo, solicitó que los hechos se pongan en conocimiento al
presidente de la CSJJU.

 El 16 de julio de 2021, Ramón Vallejo Odria - Fiscal Superior de la

Fiscalía Especializada en Delitos de Corrupción de Funcionarios, cursó el
oficio 464-2021-MP-FSEDCF-FJ (véase a fojas 34), al presidente de la
CSJJU, solicitando la rotación del juez Ever Bello a otro juzgado, en razón
a los cuestionamiento que se realizaban en los medios de comunicación
por la presunta relación entre este y partidarios del partido Perú libre.

 El día 21 de julio de 2021, el Juez Ever Bello Merlo, presentó su

declinatoria y solicitó retornar al juzgado del que es titular (véase a fojas
37).

 El día 04 de agosto de 2021, Carlos Rodrigo Mera Palomino - Fiscal del

Primer Despacho de la Fiscalía Provincial Especializada en Delitos de
Corrupción de Funcionarios Públicos y Bonnie Brandy Bautista Catunta -
Fiscal Corporativo Especializada en Delitos de Corrupción de
Funcionario, remitieron el Oficio N° 1073-2021-MP-2FPEDCF-DF-J
(véase de fojas 05 a 06), de fecha 04 de agosto de 2021; a Octaviano
Tello Rosales, el Fiscal Superior Coordinador Nacional de las Fiscalías
Especializados en Delitos de Corrupción de Funcionarios; poniendo en

Página 4 de 31
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE JUNIN

OFICINA DESCONCENTRADA DE CONTROL DE LA MAGISTRATURA – JUNIN

conocimiento las presuntas vinculaciones extraprocesales que existirían

entre el juez Ever Bello Merlo, Juez del Octavo JIP y servidores con
filiación política al partido Perú libre, dado que hace dos semanas se
propagó en el diario EL COMERCIO, en el programa dominical “PUNTO
FINAL” y en el Programa conducido por Beto Ortiz, un video donde este
magistrado participó en una reunión con Henry Lopez, Juan Carlos Quispe
Ledesma (alcalde de la Municipalidad Provincial de Huancayo) y otras
personas que serían funcionarios vinculados al citado partido político
(video que sería de octubre de 2019).

 El 05 de agosto de 2021, se emitió la Resolución Administrativa N° 857-

2021-P-CSJJU/PJ (véase de fojas 30 a 31), mediante el cual se resolvió
entre otros: DEJAR SIN EFECTO ESDE EL 06 DE AGOSTO DE
2021 LA DESIGNACIÓN DEL DOCTOR EVER BELLO MERLO,
como Juez provisional del Octavo JIP, designando al doctor Walter
Wilder Camarena Madrid.

 El día 23 de agosto de 2021, el Fiscal Superior Coordinador Nacional de

las Fiscalías Especializados en Delitos de Corrupción de Funcionarios,
presentó el Oficio N° 8232-2021-MP-FN-FSNCEDCF (véase de fojas 03
a 04), a la Presidenta del Poder Judicial; señalando que los fiscales
provinciales del Primer y Segundo Despacho de Investigación de la
Fiscalía Provincial Corporativa Especializada en Delito de Corrupción de
Funcionarios del Distrito Fiscal de Junín, han puesto en conocimiento las
presuntas relaciones extraprocesales que podrían ocurrir entre el juez Ever
Bello Merlo, Juez del Octavo JIP, y personas vinculadas al partido Perú
Libre; puesto que trascendió en los medios de comunicación un video en
que el magistrado estuvo en una reunión con personas con dichas
personas (presuntamente de octubre de 2019).

 El día 23 de agosto de 2021, el Secretario General de la Corte Suprema

Justicia de la República, remitió el Oficio N° 2778-2021-SG-CS-PJ (véase
a fojas 02), a la Jefa de la OCMA, en razón a que el Fiscal Superior
Coordinador Nacional de las Fiscalías Especializados en Delitos de
Corrupción de Funcionarios, puso en conocimiento, las presuntas
vinculaciones entre el magistrado Ever Bello Merlo, juez del octavo JIP

Página 5 de 31
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE JUNIN

OFICINA DESCONCENTRADA DE CONTROL DE LA MAGISTRATURA – JUNIN

con personas relacionadas al partido “Perú Libre”, ello a raíz de los videos
que se hicieron públicos a través de medios de comunicación.

TERCERO: DE LAS ACTUACIONES PREVIAS REALIZADAS POR LA

JEFATURA DE LA ODECMA - JUNÍN

3.1. Habiendo tomado conocimiento de los hechos expuestos en el considerando

precedente, el Jefe de la ODECMA – JUNÍN, conforme a lo establecido en el
numeral 2 del artículo 255 del TUO de la Ley N° 27444 – Ley del Procedimiento
Administrativo General1, emitió la resolución número uno, de fecha 12 de
octubre de 2021 (véase de fojas 43 a 44), donde dispuso recabar la cantidad de
expedientes penales que se tramitan en el Octavo Juzgado de Investigación
Preparatoria de Huancayo, relacionados con la persona de Vladimir Cerrón
Rojas; ello a fin de determinar si el juez Ever Bello Merlo tuvo a su cargo
procesos judiciales contra el aludido. En esta misma resolución, se ordenó
recabar en cuanto fuera posible, las publicaciones en las que presuntamente
aparecería el Juez Ever Bello Merlo.

3.2. En razón a este mandato, se recabó la publicación denominada “Juez Ever

Bello que asesoró a Cerrón resolverá otro caso por corrupción contra miembros
de Perú Libre” (véase de fojas 47 a 52), donde se puede ver diversas fotografías
en las que presuntamente aparecería el Juez Ever Bello Merlo junto a militantes
del partido “Perú Libre”; también, se observa que los autores de dicha nota
fueron los periodistas del diario “El Comercio”, Carlos Fernando Neyra Cisneros
y Carmen Giovanna del Pilar Castañeda Palomino, de quienes se recabó su ficha
RENIEC.

3.3. Así mismo, se recabó la lista de expedientes (véase de fojas 53 a 55), donde
el señor Vladimir Cerrón Rojas es parte; de entre estos se verificó que existen 22
incidentes tramitándose en el Octavo Juzgado de Investigación Preparatoria de
Huancayo, según el siguiente detalle:

 Expediente N° 1122-2018-6-1501-JR-PE-05.
 Expediente N° 1122-2018-80-1501-JR-PE-05.
 Expediente N° 1122-2018-64-1501-JR-PE-05.

1
Con anterioridad a la iniciación formal del procedimiento se podrán realizar actuaciones previas de investigación,
averiguación e inspección con el objeto de determinar con carácter preliminar si concurren circunstancias que justifiquen su
iniciación.

Página 6 de 31
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE JUNIN

OFICINA DESCONCENTRADA DE CONTROL DE LA MAGISTRATURA – JUNIN

 Expediente N° 1122-2018-84-1501-JR-PE-05.
 Expediente N° 47-2018-0-1501-JR-PE-02.
 Expediente N° 47-2018-14-1501-JR-PE-02.
 Expediente N° 47-2018-29-1501-JR-PE-02.
 Expediente N° 47-2018-55-1501-JR-PE-02.
 Expediente N° 47-2018-58-1501-JR-PE-02.
 Expediente N° 450-2018-0-1501-JR-PE-02.
 Expediente N° 450-2018-30-1501-JR-PE-02
 Expediente N° 450-2018-51-1501-JR-PE-02.
 Expediente N° 3575-2018-0-1501-JR-PE-02.
 Expediente N° 3575-2018-18-1501-JR-PE-02.
 Expediente N° 3575-2018-29-1501-JR-PE-02.
 Expediente N° 3575-2018-79-1501-JR-PE-02.
 Expediente N° 2704-2018-3-1501-JR-PE-02.
 Expediente N° 2704-2018-12-1501-JR-PE-02.
 Expediente N° 2704-2018-26-1501-JR-PE-02.
 Expediente N° 2704-2018-88-1501-JR-PE-02.
 Expediente N° 2704-2018-93-1501-JR-PE-02.

3.4. Posteriormente, la Jefatura de la ODECMA-JUNÍN, expidió la resolución

número dos, de fecha 24 de octubre de 2021 (véase a fojas 56), donde dispuso la
obtención de las copias del Expediente N° 3222-2019-93-77-1501-JR-PE-05,
relacionadas a la inhibición del magistrado Ever Bello Merlo; específicamente se
obtuvo lo siguiente:

 La solicitud de inhibición presentada por el fiscal provincial Bonnie

Bautista Catunta (véase a fojas 60).
 La resolución número cuatro, de fecha 11 de noviembre de 2020 (véase de
fojas 62 a 63), mediante la cual el Juez Ever Bello Merlo, se inhibió de
conocer dicho incidente.
 La resolución número uno, de fecha 12 de noviembre de 2021 (véase a
fojas 66), a través de la cual los integrantes de la Sala Penal de
Apelaciones Transitoria – Sede Central, dispusieron el ingreso del
incidente de inhibición, a fin de emitir la resolución correspondiente.
 El Auto de Vista N° 050-2020, contenido en la resolución número dos, de
fecha 16 de noviembre de 2020 (véase de fojas 67 a 72), a través de la

Página 7 de 31
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE JUNIN

OFICINA DESCONCENTRADA DE CONTROL DE LA MAGISTRATURA – JUNIN

cual los integrantes de la Sala Penal de Apelaciones Transitoria – Sede

Central, declararon infundada la inhibición del Juez del Octavo JIP, Ever
Bello Merlo.
 La resolución número seis, de fecha 20 de noviembre de 2020 (véase a
fojas 74), a través de la cual se tuvo por no presentado el requerimiento,
por lo que se dispuso el archivo de dicho incidente.

CUARTO: DE LA INVESTIGACIÓN PRELIMINAR REALIZADA EN

EL PRESENTE PROCEDIMIENTO

En razón a los hechos antes detallados, mediante la resolución número tres, de

fecha 11 de noviembre de 2021 (véase de fojas 75 a 78), el Jefe de la ODECMA
– JUNÍN, dispuso el inicio de una investigación preliminar, para esclarecer tres
hechos:

a) La existencia de relaciones extraprocesales entre el magistrado EVER

BELLO MERLO, con partidarios de “Perú Libre”.

b) La existencia parcialización del magistrado EVER BELLO MERLO, en

los procesos tramitados ante el Juzgado de Investigación Preparatoria.

c) La existencia de motivación en el Auto de Vista N° 050-2020, emitido en

el Expediente N° 3222-2019-43-1501-JR-PE-05.

QUINTO: DE LAS DILIGENCIAS REALIZADAS EN LA

INVESTIGACIÓN PRELIMINAR

El juez superior Bernardo Alcibiades Pimentel Zegarra – Magistrado Instructor

de la ODECMA-JUNÍN, quien estuvo a cargo de la investigación preliminar,
recabó los siguientes elementos:

a) En cuanto a la existencia de relaciones extraprocesales entre el magistrado

EVER BELLO MERLO, con partidarios de “Perú Libre”.

 La declaración de Carlos Fernando Neyra Cisneros, reportero del

diario “El Comercio” y coautor de la publicación titulada “Juez
Ever Bello que asesoró a Cerrón resolverá otro caso por

Página 8 de 31
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE JUNIN

OFICINA DESCONCENTRADA DE CONTROL DE LA MAGISTRATURA – JUNIN

corrupción contra miembros de Perú Libre” (véase de fojas 108 a

111).
 Mediante la resolución número nueve, de fecha 25 de enero de
2022, también citó al juez Ever Bello Merlo, a fin que brindara su
declaración, respecto a la publicación titulada “Juez Ever Bello que
asesoró a Cerrón resolverá otro caso por corrupción contra
miembros de Perú Libre”.

b) En cuanto a la existencia parcialización del magistrado EVER BELLO

MERLO, en los procesos tramitados ante el Octavo Juzgado de
Investigación Preparatoria.

 Las resoluciones y seguimientos pertinentes de los siguientes

expedientes (véase de fojas 122 a 414):

1. Expediente N° 1122-2018-6-1501-JR-PE-05
2. Expediente N° 1122-2018-80-1501-JR-PE-05
3. Expediente N° 1122-2018-64-1501-JR-PE-05
4. Expediente N° 1122-2018-84-1501-JR-PE-05
5. Expediente N° 47-2018-0-1501-JR-PE-02
6. Expediente N° 47-2018-14-1501-JR-PE-02
7. Expediente N° 47-2018-29-1501-JR-PE-02
8. Expediente N° 47-2018-55-1501-JR-PE-02
9. Expediente N° 47-2018-58-1501-JR-PE-02
10. Expediente N° 450-2018-0-1501-JR-PE-02
11. Expediente N° 450-2018-30-1501-JR-PE-02
12. Expediente N° 450-2018-51-1501-JR-PE-02
13. Expediente N° 3575-2018-0-1501-JR-PE-02
14. Expediente N° 3575-2018-18-1501-JR-PE-02
15. Expediente N° 3575-2018-29-1501-JR-PE-02
16. Expediente N° 3575-2018-79-1501-JR-PE-02
17. Expediente N° 2704-2018-0-1501-JR-PE-02
18. Expediente N° 2704-2018-3-1501-JR-PE-02
19. Expediente N° 2704-2018-12-1501-JR-PE-02
20. Expediente N° 2704-2018-26-1501-JR-PE-02
21. Expediente N° 2704-2018-88-1501-JR-PE-02
22. Expediente N° 2704-2018-93-1501-JR-PE-02

Página 9 de 31
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE JUNIN

OFICINA DESCONCENTRADA DE CONTROL DE LA MAGISTRATURA – JUNIN

c) En cuanto a la inhibición y motivación del Auto de Vista N° 050-2020,

emitido en el Expediente N° 3222-2019-43-1501-JR-PE-05.

 El informe de la Administradora del Módulo Penal de la CSSJU

(véase a fojas 422), respecto a: 1. La forma o procedimiento de
distribución o redistribución de los expedientes entre el quinto y
octavo Juzgado de Investigación Preparatoria de la Corte Superior
de Justicia de Junín. 2. Los motivos por los cuales el Expediente N°
3222-2019 y sus incidentes fueron asignados al Octavo Juzgado de
Investigación Preparatoria.

 Mediante el Oficio de fecha 12 de enero de 2022, se requirió a la

Coordinadora de la CDG de la CSJJU, un informe respecto a: 1. La
forma o procedimiento de distribución o redistribución de los
expedientes entre el quinto y octavo Juzgado de Investigación
Preparatoria de la Corte Superior de Justicia de Junín. 2. Los
motivos por los cuales el Expediente N° 3222-2019 y sus
incidentes fueron asignados al Octavo Juzgado de Investigación
Preparatoria. incumplio

SEXTO: DE LOS ELEMENTOS ADICIONALES RECABADOS POR

EL SUSCRITO

A través de la resolución número diez, de fecha 07 de marzo de 2022 (véase de

fojas 459 a 461), se dispuso recabar lo siguiente: El informe de Bonnie Brandi
Bautista Catunta - fiscal provincial del segundo despacho de la fiscalía
corporativa especializada en delitos de corrupción de funcionarios de Junín,
precisando lo siguiente: si el día 30 de octubre de 2019, el juez Ever Bello Merlo
sostuvo una reunión con partidarios de “Perú Libre”; el motivo de la reunión
realizada el día 30 de octubre de 2019, entre el juez Ever Bello Merlo y
partidarios de “Perú Libre”; las personas que participaron en la reunión realizada
el día 30 de octubre de 2019, entre el juez Ever Bello Merlo y partidarios de
“Perú Libre”; y, los demás detalles pertinentes que permitan determinar si existió
o no, una relación extraprocesal, entre el juez Ever Bello Merlo y partidarios de
“Perú Libre” (véase de fojas 473 a 570). Así mismo, se recabó el informe de la
Coordinadora de la CDG de la CSJJU, respecto a: 1. La forma o procedimiento
de distribución o redistribución de los expedientes entre el quinto y octavo
Juzgado de Investigación Preparatoria de la Corte Superior de Justicia de Junín.
2. Los motivos por los cuales el Expediente N° 3222-2019 y sus incidentes

Página 10 de 31
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE JUNIN

OFICINA DESCONCENTRADA DE CONTROL DE LA MAGISTRATURA – JUNIN

fueron asignados al Octavo Juzgado de Investigación Preparatoria (véase de

fojas 465 a 466); el video difundido por el programa Punto Final de Frecuencia
latina (Canal 2)2 (véase a fojas 572).

Finalmente, mediante la resolución once, de fecha 30 de marzo de 2022 (véase de

fojas 573 a 576), se requirió 1. Un informe al magistrado Ever Bello Mero,
respecto a la veracidad de los hechos atribuidos en su contra, específicamente lo
siguiente: si el día 30 de octubre de 2019 sostuvo una reunión con partidarios de
“Perú Libre”; el motivo de la reunión realizada el día 30 de octubre de 2019; las
personas que participaron en la reunión realizada el día 30 de octubre de 2019;
los demás detalles de la reunión realizada el día 30 de octubre de 2019. 2. El
informe de la Administradora del Módulo Penal de la CSJJU, respecto a los
procesos que conoció el magistrado Ever Bello Merlo, contra: (1) Henry
Fernando Lopez Cantorin, (2) Juan Carlos Quispe Ledesma y (3) Dany Lujan
Rojas; y, 3. El informe de la Coordinadora de la CDG de la CSJJU, respecto a
Los mecanismos utilizados para que se ejecute lo dispuesto en la Resolución
Administrativa N° 297-2020-P-CSJJU/PJ3, de fecha 03 de setiembre de 2020,
específicamente aquellos mediante los cuales se cuidó que se realice una
distribución aleatoria de expedientes.

++++ últimos recabados

SÉPTIMO: DE LOS HECHOS QUE PODRÍAN CONFIGURAR UNA

INCONDUCTA FUNCIONAL

Acorde a la resolución número tres, de fecha 11 de noviembre de 2021 (véase de

fojas 75 a 78) y a las indagaciones realizadas en la investigación preliminar,
corresponde, a fin de determinar si procede la apertura de un procedimiento
disciplinario, la calificación de los siguientes hechos:

1. La existencia de relaciones extraprocesales entre el magistrado EVER

BELLO MERLO, con partidarios de “Perú Libre”.

2
http://cms.imedia.pe/2022/03/06/los-tiranos-y-los-jueces/51433376/3353
3
ARTÍCULO OCTAVO: (…) para tal fin la Coordinación de Central de Distribución General deberá
redistribuir dentro del Sistema Integrado Judicial y bajo los parámetros establecidos, la carga procesal de
los Juzgado involucrados en la presente resolución.

Página 11 de 31
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE JUNIN

OFICINA DESCONCENTRADA DE CONTROL DE LA MAGISTRATURA – JUNIN

2. La parcialización del magistrado EVER BELLO MERLO, en los procesos

tramitados ante el Juzgado de Investigación Preparatoria.

3. La falta de motivación del Auto de Vista N° 050-2020, emitido en el

Expediente N° 3222-2019-43-1501-JR-PE-05, suscrita por los magistrados
integrantes de la Sala Penal de Apelaciones Transitoria, MIGUEL ARIAS
ALFARO, MARCO ANTONIO HANCCO PAREDES y OMAR ATILIO
QUISPE CAMA.

OCTAVO: IDENTIFICACIÓN DE LOS POSIBLES INFRACTORES

Nombre(s) y apellidos EVER BELLO MERLO

DNI
Cargo JUEZ
Dependencia OCTAVO JUZGADO DE
INVESTIGACIÓN PREPARATORIA
Expedientes VARIOS

Nombre(s) y apellidos  MIGUEL ARIAS ALFARO

 MARCO ANTONIO HANCCO
PAREDES
 OMAR ATILIO QUISPE CAMA
DNI
Cargo JUEZ
Dependencia SALA PENAL DE APELACIONES
TRANSITORIA
Expediente 3222-2019-43-1501-JR-PE-05

NOVENO: ANÁLISIS DE LOS HECHOS PODRÍAN CONFIGURAR

UNA INCONDUCTA FUNCIONAL

Página 12 de 31
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE JUNIN

OFICINA DESCONCENTRADA DE CONTROL DE LA MAGISTRATURA – JUNIN

SOBRE LA POSIBLE EXISTENCIA DE RELACIONES

EXTRAPROCESALES ENTRE EL MAGISTRADO EVER BELLO
MERLO, CON PARTIDARIOS DE “PERÚ LIBRE”

Resulta conveniente analizar este extremo con un breve resumen de los actos
realizados en el Expediente N° 3222-2019-93-77-1501-JR-PE-05, relacionados a
la inhibición del magistrado Ever Bello Merlo, así se tiene que:

 El día 09 de noviembre de 2020, la fiscal provincial Bonnie Bautista

Catunta, solicitó la inhibición del Juez Ever Bello Merlo, sosteniendo que
es éste fue asesor legal de diversos gobiernos locales y del Gobierno
Regional de Junín; tendría vínculos familiares con una miembro de la
Policía Nacional del Perú; y siendo que dicha investigación esta
relacionada con personas vinculadas con estas entidades.

 Posteriormente, a través de la resolución número cuatro, de fecha 11 de

noviembre de 2020 (véase de fojas 62 a 63), el Juez Ever Bello Merlo,
precisó que el solo hecho que haya sido asesor y que su esposa sea
miembro de la Policía Nacional del Perú, no son motivos per se para
inhibirse; no obstante, se inhibió por decoro, sosteniendo que es necesario
a fin de evitar dichos cuestionamientos y atendiendo a que es un caso en
reserva.

 Finalmente, mediante el Auto de Vista N° 050-2020, contenido en la

resolución número dos, de fecha 16 de noviembre de 2020 (véase de fojas
67 a 72), los integrantes de la Sala Penal de Apelaciones Transitoria –
Sede Central, declararon infundada la inhibición del Juez Ever Bello
Merlo, sosteniendo que no existen motivos graves que la sustenten.

Ante esta decisión el 10 de julio de 2021, en la página del diario “El Comercio”
se publicó la nota “Juez Ever Bello que asesoró a Cerrón resolverá otro caso
por corrupción contra miembros de Perú Libre”. Al respecto corresponde
atingir que:

 El título de esta nota periodística hace referencia a que el magistrado Ever

Bello Merlo, en su condición de Juez del Octavo Juzgado de Investigación
Preparatoria, conocería el Expediente N° 3222-2019-77-1501-JR-PE-05,

Página 13 de 31
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE JUNIN

OFICINA DESCONCENTRADA DE CONTROL DE LA MAGISTRATURA – JUNIN

ya que los integrantes de la Sala Penal de Apelaciones Transitoria – Sede

Central, declararon infundada su inhibición (afirmación que es verdadera).

 En los demás párrafos de la publicación comentada, se hace alusión a

otros temas y expedientes –aunque sin mencionarlos-, entre otros, se
señaló que el juez Ever Bello Merlo fue asesor legal del Gobierno
Regional de Junín, afirmación que es verdadera, de conocimiento público
y fue analizada en el Auto de Vista N° 050-2020, por los integrantes de la
Sala Penal de Apelaciones Transitoria.

 Así mismo, se refiere que el propio juez Ever Bello Merlo, fue incluido
como investigado, en diversos procesos; no obstante, no cabe un análisis
al respecto en esta ODECMA, ya que su responsabilidad penal será
determinada en la jurisdicción competente.

 Finalmente, en cuatro de las cinco fotografías publicadas, básicamente se

señaló que el juez investigado presuntamente sostuvo una reunión con
partidarios del partido Perú Libre durante una cena realizada en el
restaurante “Walter”.

CONCLUSIÓN: EN LA PUBLICACIÓN CITADA NO EXISTEN

ELEMENTOS CONFIABLES Y CLAROS RESPECTO A LA PRESUNTA
REUNIÓN QUE MANTUVO EL JUEZ EVER BELLO MERLO CON
PARTIDARIOS DE “PERÚ LIBRE”. DADA LA CALIDAD DE LAS
CUATRO IMÁGENES REFERIDAS A LA PRESUNTA REUNIÓN, NO SE
POSIBLE DETERMINAR LAS IDENTIDADES DE LOS QUE EN ELLA
APARECEN.

Dada la carencia de información confiable y exacta respecto a la publicación, en

la investigación Preliminar, el día 14 de enero de 2022se recabó la declaración
del periodista Carlos Neyra Cisneros, coautor de dicha nota, quien sobre la
misma manifestó entre otros que: no tiene documentos que ofrezcan mayores
detalles que los presentados en su nota periodística titulada “Juez Ever Bello que
asesoró a Cerrón resolverá otro caso por corrupción contra miembros de Perú
Libre”; para obtener mayores detalles exactos, respecto a la identidad de todos
los participantes, el motivo de la reunión, la persona que la convocó, debe

Página 14 de 31
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE JUNIN

OFICINA DESCONCENTRADA DE CONTROL DE LA MAGISTRATURA – JUNIN

requerirse la información a la fiscal Bonnie Bautista, ya que ella posee

información documentada al respecto, a causa de una investigación; finalmente,
reiteró el momento en que se capturaron las fotografías de la presunta reunión y
precisó que no puede revelar las fuentes de las cuales obtuvo la información para
elaborar su publicación.

CONCLUSIÓN: EL COAUTOR DE LA CITADA PUBLICACIÓN NO

BRINDÓ MAYORES ALCANCES RESPECTO SU NOTA PERIODÍSTICA,
LLEGANDO SOLO A PRECISAR QUE LA REUNIÓN SE REALIZÓ EL DÍA
30 DE OCTUBRE DE 2019 Y QUE PARA OBTENER DATOS EXACTOS SE
DEBE RECURRIR A LA FISCAL BONNIE BRANDY BAUTISTA
CATUNTA.

Consecuentemente, el suscrito requirió un informe a la fiscal Bonnie Brandy

Bautista Catunta, mediante el cual debía precisar lo siguiente:

 Si el día 30 de octubre de 2019, el juez Ever Bello Merlo sostuvo una

reunión con partidarios de “Perú Libre”.- Al respecto refirió que, en esta
reunión participó Henry Lopez Cantorin, Juan Carlos Quispe Ledesma y
Dany Lujan Rojas; no realizó ninguna afirmación en cuanto al juez Ever
Bello Merlo.

 El motivo de la reunión realizada el día 30 de octubre de 2019, entre el

juez Ever Bello Merlo y partidarios de “Perú Libre”.- Al respecto refirió
que, posiblemente para agasajar a Henry Lopez Cantorín, por su
cumpleaños.

 Las personas que participaron en la reunión realizada el día 30 de octubre

de 2019.- Al respecto refirió que, participaron Henry Lopez Cantorin,
Juan Carlos Quispe Ledesma, Dany Lujan Rojas y otras personas
allegadas al primero.

 Los demás detalles pertinentes que permitan determinar si existió o no,

una relación extraprocesal, entre el juez Ever Bello Merlo y partidarios de
“Perú Libre” Al respecto refirió, entre otros que, después de la emisión de
la Resolución Administrativa N° 857-2021-P-CSJJU/PJ, recién se pudo

Página 15 de 31
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE JUNIN

OFICINA DESCONCENTRADA DE CONTROL DE LA MAGISTRATURA – JUNIN

reactivar el caso contra la presunta organización criminal “Los Tiranos del

Centro”, pero significó casi un año de paralización, al no poder tramitarse
ningún tipo de medida en el Expediente N° 3222-2019, mientras el señor
Ever Bello Merlo estuvo a cargo del Octavo JIP de Huancayo; así mismo,
refirió adjuntar el Informe N° 057-C-2019-DIRNIC PNP-DIVIAC-
DEPDIAC.MAZAMARI23, donde la imagen que “correspondería” a la
del juez Bello Merlo, está indicada como el MNI-6.

CONCLUSIONES: 1. DESPUES DE LA EMISIÓN DE LA RESOLUCIÓN

QUE DEJÓ SIN EFECTO LA DESIGNACIÓN DEL MAGISTRADO EVER
BELLO MERLO COMO JUEZ DEL OCTAVO JIP, LA FISCAL RECIEN
PUDO REACTIVAR EL CASO CONTRA “LOS TIRANOS DEL CENTRO”.
2. EN EL INFORME REMITIDO POR LA FISCAL BONNIE BRANDY
BAUTISTA CATUNTA, NO SE AFIRMÓ QUE EL JUEZ EVER BELLO
MERLO HAYA PARTICIPADO EN LA REUNIÓN DEL 30 DE OCTUBRE
DE 2019; NO OBSTANTE, SE REMITE AL INFORME N° 057-C-2019-
DIRNIC PNP-DIVIAC-DEPDIAC.MAZAMARI23. ++

Finalmente, corresponde la evaluación del Informe N° 057-C-2019-DIRNIC

PNP-DIVIAC-DEPDIAC.MAZAMARI23.- Al respecto debe referirse que en el
punto c.5- l) de este documento se precisó lo siguiente: “Masculino no
identificado, de aprox., 50 años de edad, contextura delgada, tez clara, vistiendo
pantalón color negro, color oscuro, anteojos (al parecer de medida) y maletín
color negro (a quien se denominó MNI-6)”.

CONCLUSIONES: EN EL INFORME N° 057-C-2019-DIRNIC PNP-DIVIAC-

DEPDIAC.MAZAMARI23, NO SE MANIFESTÓ QUE EL JUEZ EVER BELLO
MERLO HAYA PARTICIPADO EN LA REUNIÓN REALIZADA EL 30 DE
OCTUBRE DE 2019. ASI MISMO, SE PRECISÓ QUE NO SE IDENTIFICÓ A
LA PERSONA DENOMINADA COMO MNI-6, CONFORME DIO A
ENTENDER LA FISCAL BONNIE BRANDY BAUTISTA CATUNTA.

SOBRE LA POSIBLE PARCIALIZACIÓN DEL MAGISTRADO EVER

BELLO MERLO
A fin de realizar un análisis objetivo de este extremo, es pertinente realizar una
evaluación a los expedientes anteriormente descritos.

Página 16 de 31
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE JUNIN

OFICINA DESCONCENTRADA DE CONTROL DE LA MAGISTRATURA – JUNIN

En la Investigación Preliminar no se realizó un análisis -dado que no fue

dispuesto- respecto a diversos expedientes citados en los documentos remitidos
por la Jefa de la OCMA; sin embargo, siendo que la causa se encuentra en etapa
de calificación, es necesario y oportuno realizar una evaluación íntegra, a fin de
concluir de manera satisfactoria, si corresponde o no el inicio de un
procedimiento disciplinario.

Siendo así se tiene que, en el Oficio N° 1205-2020-MP-2FPEDCF-DF-J, de

fecha 14 de noviembre de 2020 (véase a fojas 16), Bonnie Brandy Bautista
Catunta - Fiscal Corporativo Especializado en Delitos de Corrupción de
Funcionarios, informó a Octaviano Tello Rosales -Fiscal Superior Coordinador
Nacional de las Fiscalías Especializados en Delitos de Corrupción de
Funcionarios, que solicitó que no se redistribuyan al Octavo JIP, los
siguientes expedientes:

 4942-2019-0-1501-JR-PE-05.- De una revisión a las resoluciones

expedidas, se advierte que el Juez Ever Bello Merlo, no intervino.

 4942-2019-4-1501-JR-PE-05.- De una revisión a las resoluciones

expedidas, se advierte que el Juez Ever Bello Merlo, no intervino.

 4942-2019-11-1501-JR-PE-05.- De una revisión al seguimiento del

expediente, se advierte que el Juez Ever Bello Merlo, no intervino.

 4942-2019-36-1501-JR-PE-05.- De una revisión al seguimiento del

expediente, se advierte que el Juez Ever Bello Merlo, no intervino.

 4942-2019-37-1501-JR-PE-05.- De una revisión al seguimiento del

expediente, se advierte que el Juez Ever Bello Merlo, no intervino (existe
una inhibición).

 4942-2019-38-1501-JR-PE-05.- De una revisión al seguimiento del

expediente, se advierte que el Juez Ever Bello Merlo, no intervino.

 4942-2019-45-1501-JR-PE-05.- De un seguimiento al expediente se

aprecia que no fue redistribuido y se tramitó solo en el Quinto JIP.

Página 17 de 31
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE JUNIN

OFICINA DESCONCENTRADA DE CONTROL DE LA MAGISTRATURA – JUNIN

 4942-2019-50-1501-JR-PE-05.- De una revisión al seguimiento del

expediente, se advierte que el Juez Ever Bello Merlo, no intervino.

 4942-2019-54-1501-JR-PE-05.- De una revisión al seguimiento del

expediente, se advierte que el Juez Ever Bello Merlo, no intervino.

 4942-2019-77-1501-JR-PE-05.- De una revisión al seguimiento del

expediente, se advierte que el Juez Ever Bello Merlo, no intervino.

 4942-2019-79-1501-JR-PE-05.- De una revisión al seguimiento del

expediente, se advierte que el Juez Ever Bello Merlo, no intervino.

 4942-2019-84-1501-JR-PE-05.- (imprimir seguimiento).

 3222-2019-77-15-JR-PE-05.- En este expediente sí intervino el doctor

Ever Bello Merlo).

En el mismo sentido, a través del Oficio N° 6040-2020-MP-FN-FSNCEDCF, de

fecha 18 de noviembre de 2020 (véase de fojas 24 a 25), Octaviano Tello
Rosales - Fiscal Superior Coordinador Nacional de las Fiscalías Especializados
en Delitos de Corrupción de Funcionarios, solicitó al Presidente del Concejo
Ejecutivo del Poder Judicial, que no se redistribuyan al Octavo JIP, los
siguientes expedientes:

 6664-2019-76-1501-JR-PE, del seguimiento y resoluciones recabadas, se

advierte que el juez Ever Bello Merlo, no intervino.

 04942-2019-37-1501-JR-PE-05.- Evaluado en el anterior párrafo.

 3222-2019-77-1501-JR-PE-05.- Conforme se precisó antes, en este

expediente sí intervino el doctor Ever Bello Merlo.

CONCLUSIÓN: DE ENTRE LOS EXPEDIENTES

EVALUADOS, EL MAGISTRADO EVER BELLO MERLO,
CONOCIÓ ÚNICAMENTE EL EXPEDIENTE 3222-2019.

Página 18 de 31
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE JUNIN

OFICINA DESCONCENTRADA DE CONTROL DE LA MAGISTRATURA – JUNIN

Adicionalmente, conforme fue ordenado por la Jefatura de la ODECMA –

JUNÍN, durante la investigación Preliminar se evaluaron diversos expedientes, de
los cuales corresponde señalar lo siguiente:

 Expediente N° 1122-2018-6-1501-JR-PE-05. Al respecto debe precisarse

que desde el 06 de agosto de 2021, se dejó sin efecto la designación del
doctor Ever Bello Merlo, como juez provisional del Octavo JIP; y que
posteriormente, recién el 29 de noviembre de 2021 se reasignó este
expediente a este juzgado (véase a fojas 122). Por lo que se concluye que,
el magistrado mencionado no conoció este incidente.

 Expediente N° 1122-2018-80-1501-JR-PE-05. Al respecto debe precisarse

que desde el 06 de agosto de 2021, se dejó sin efecto la designación del
doctor Ever Bello Merlo, como juez provisional del Octavo JIP; y que
posteriormente, recién el 18 de setiembre de 2021 se reasignó este
expediente a este juzgado (véase a fojas 144). Por lo que se concluye que,
el magistrado mencionado no conoció este incidente.

 Expediente N° 1122-2018-64-1501-JR-PE-05. Al respecto debe precisarse

que desde el 06 de agosto de 2021, se dejó sin efecto la designación del
doctor Ever Bello Merlo, como juez provisional del Octavo JIP; y que
posteriormente, recién el 22 de octubre de 2021 se reasignó este
expediente a este juzgado (véase a fojas 148). Por lo que se concluye que,
el magistrado mencionado no conoció este incidente.

 Expediente N° 1122-2018-84-1501-JR-PE-05. Al respecto debe precisarse

que desde el 06 de agosto de 2021, se dejó sin efecto la designación del
doctor Ever Bello Merlo, como juez provisional del Octavo JIP; y que
posteriormente, recién el 18 de setiembre de 2021 se reasignó este
expediente a este juzgado (véase a fojas 179). Por lo que se concluye que,
el magistrado mencionado no conoció este incidente.

 Expediente N° 47-2018-0-1501-JR-PE-02. Al respecto debe precisarse

que desde el 06 de agosto de 2021, se dejó sin efecto la designación del
doctor Ever Bello Merlo, como juez provisional del Octavo JIP; y que
posteriormente, recién el 17 de agosto de 2021 se reasignó este

Página 19 de 31
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE JUNIN

OFICINA DESCONCENTRADA DE CONTROL DE LA MAGISTRATURA – JUNIN

expediente a este juzgado (véase a fojas 191). Por lo que se concluye que,
el magistrado mencionado no conoció este incidente.

 Expediente N° 47-2018-14-1501-JR-PE-02. Al respecto debe precisarse

que desde el 06 de agosto de 2021, se dejó sin efecto la designación del
doctor Ever Bello Merlo, como juez provisional del Octavo JIP; y que
posteriormente, recién el 17 de agosto de 2021 se reasignó este
expediente a este juzgado (véase a fojas 213). Por lo que se concluye que,
el magistrado mencionado no conoció este incidente.

 Expediente N° 47-2018-29-1501-JR-PE-02. Al respecto debe precisarse

que desde el 06 de agosto de 2021, se dejó sin efecto la designación del
doctor Ever Bello Merlo, como juez provisional del Octavo JIP; y que
posteriormente, recién el 17 de agosto de 2021 se reasignó este
expediente a este juzgado (véase a fojas 215). Por lo que se concluye que,
el magistrado mencionado no conoció este incidente.

 Expediente N° 47-2018-55-1501-JR-PE-02. Al respecto debe precisarse

que desde el 06 de agosto de 2021, se dejó sin efecto la designación del
doctor Ever Bello Merlo, como juez provisional del Octavo JIP; y que
posteriormente, recién el 17 de agosto de 2021 se reasignó este
expediente a este juzgado (véase a fojas 228). Por lo que se concluye que,
el magistrado mencionado no conoció este incidente.

 Expediente N° 47-2018-58-1501-JR-PE-02. Al respecto debe precisarse

que desde el 06 de agosto de 2021, se dejó sin efecto la designación del
doctor Ever Bello Merlo, como juez provisional del Octavo JIP; y que
posteriormente, recién el 17 de agosto de 2021 se reasignó este
expediente a este juzgado (véase a fojas 242). Por lo que se concluye que,
el magistrado mencionado no conoció este incidente.

 Expediente N° 450-2018-0-1501-JR-PE-02. Al respecto debe precisarse

que desde el 06 de agosto de 2021, se dejó sin efecto la designación del
doctor Ever Bello Merlo, como juez provisional del Octavo JIP; y que
posteriormente, recién el 17 de agosto de 2021 se reasignó este
expediente a este juzgado (véase a fojas 253). Por lo que se concluye que,
el magistrado mencionado no conoció este incidente.

Página 20 de 31
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE JUNIN

OFICINA DESCONCENTRADA DE CONTROL DE LA MAGISTRATURA – JUNIN

 Expediente N° 450-2018-30-1501-JR-PE-02 Al respecto debe precisarse

que desde el 06 de agosto de 2021, se dejó sin efecto la designación del
doctor Ever Bello Merlo, como juez provisional del Octavo JIP; y que
posteriormente, recién el 17 de agosto de 2021 se reasignó este
expediente a este juzgado (véase a fojas 256). Por lo que se concluye que,
el magistrado mencionado no conoció este incidente.

 Expediente N° 450-2018-51-1501-JR-PE-02. Al respecto debe precisarse

que desde el 06 de agosto de 2021, se dejó sin efecto la designación del
doctor Ever Bello Merlo, como juez provisional del Octavo JIP; y que
posteriormente, recién el 17 de agosto de 2021 se reasignó este
expediente a este juzgado (véase a fojas 264). Por lo que se concluye que,
el magistrado mencionado no conoció este incidente.

 Expediente N° 3575-2018-0-1501-JR-PE-02. Al respecto debe precisarse

que desde el 06 de agosto de 2021, se dejó sin efecto la designación del
doctor Ever Bello Merlo, como juez provisional del Octavo JIP; y que
posteriormente, recién el 19 de agosto de 2021 se reasignó este
expediente a este juzgado (véase a fojas 284). Por lo que se concluye que,
el magistrado mencionado no conoció este incidente.

 Expediente N° 3575-2018-18-1501-JR-PE-02. Al respecto debe precisarse

que desde el 06 de agosto de 2021, se dejó sin efecto la designación del
doctor Ever Bello Merlo, como juez provisional del Octavo JIP; y que
posteriormente, recién el 19 de agosto de 2021 se reasignó este
expediente a este juzgado (véase a fojas 297). Por lo que se concluye que,
el magistrado mencionado no conoció este incidente.

 Expediente N° 3575-2018-29-1501-JR-PE-02. Al respecto debe precisarse

que desde el 06 de agosto de 2021, se dejó sin efecto la designación del
doctor Ever Bello Merlo, como juez provisional del Octavo JIP; y que
posteriormente, recién el 19 de agosto de 2021 se reasignó este
expediente a este juzgado (véase a fojas 300). Por lo que se concluye que,
el magistrado mencionado no conoció este incidente.

Página 21 de 31
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE JUNIN

OFICINA DESCONCENTRADA DE CONTROL DE LA MAGISTRATURA – JUNIN

 Expediente N° 3575-2018-79-1501-JR-PE-02. Al respecto debe precisarse

que desde el 06 de agosto de 2021, se dejó sin efecto la designación del
doctor Ever Bello Merlo, como juez provisional del Octavo JIP; y que
posteriormente, recién el 19 de agosto de 2021 se reasignó este
expediente a este juzgado (véase a fojas 307). Por lo que se concluye que,
el magistrado mencionado no conoció este incidente.

 Expediente N° 2704-2018-0-1501-JR-PE-02. Al respecto debe precisarse

que desde el 06 de agosto de 2021, se dejó sin efecto la designación del
doctor Ever Bello Merlo, como juez provisional del Octavo JIP; y que
posteriormente, recién el 19 de agosto de 2021 se reasignó este
expediente a este juzgado (véase a fojas 315). Por lo que se concluye que,
el magistrado mencionado no conoció este incidente.

 Expediente N° 2704-2018-3-1501-JR-PE-02. Al respecto debe precisarse

que desde el 06 de agosto de 2021, se dejó sin efecto la designación del
doctor Ever Bello Merlo, como juez provisional del Octavo JIP; y que
posteriormente, recién el 19 de agosto de 2021 se reasignó este
expediente a este juzgado (véase a fojas 346). Por lo que se concluye que,
el magistrado mencionado no conoció este incidente.

 Expediente N° 2704-2018-12-1501-JR-PE-02. Al respecto debe precisarse

que desde el 06 de agosto de 2021, se dejó sin efecto la designación del
doctor Ever Bello Merlo, como juez provisional del Octavo JIP; y que
posteriormente, recién el 19 de agosto de 2021 se reasignó este
expediente a este juzgado (véase a fojas 362). Por lo que se concluye que,
el magistrado mencionado no conoció este incidente.

 Expediente N° 2704-2018-26-1501-JR-PE-02. Al respecto debe precisarse

que desde el 06 de agosto de 2021, se dejó sin efecto la designación del
doctor Ever Bello Merlo, como juez provisional del Octavo JIP; y que
posteriormente, recién el 19 de agosto de 2021 se reasignó este
expediente a este juzgado (véase a fojas 371). Por lo que se concluye que,
el magistrado mencionado no conoció este incidente.

 Expediente N° 2704-2018-88-1501-JR-PE-02. Al respecto debe precisarse

que desde el 06 de agosto de 2021, se dejó sin efecto la designación del

Página 22 de 31
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE JUNIN

OFICINA DESCONCENTRADA DE CONTROL DE LA MAGISTRATURA – JUNIN

doctor Ever Bello Merlo, como juez provisional del Octavo JIP; y que
posteriormente, recién el 19 de agosto de 2021 se reasignó este
expediente a este juzgado (véase a fojas 382). Por lo que se concluye que,
el magistrado mencionado no conoció este incidente.

 Expediente N° 2704-2018-93-1501-JR-PE-02. Al respecto debe precisarse

que desde el 06 de agosto de 2021, se dejó sin efecto la designación del
doctor Ever Bello Merlo, como juez provisional del Octavo JIP; y que
posteriormente, recién el 19 de agosto de 2021 se reasignó este
expediente a este juzgado (véase a fojas 392). Por lo que se concluye que
el magistrado mencionado no conoció este incidente.

CONCLUSIÓN: EL MAGISTRADO EVER BELLO MERLO, NO

CONOCIÓ NINGUNO DE LOS PROCESOS ANTES DESCRITOS.

Finalmente, es necesario evaluar los expedientes que según el informe remitido

por la Administradora del Módulo Penal de la CSJJU, conoció el magistrado
Ever Bello Merlo, contra Henry Fernando Lopez Cantorin, Juan Carlos Quispe
Ledesma y Dany Lujan Rojas.

o ANTES DEL DÍA 30 DE OCTUBRE DE 2019

 2197-2016-0-1501-JR-PE-02.- Se advierte que mediante la resolución

número uno, de fecha 15 de julio de 2016, el magistrado Ever Bello Merlo
- Juez del Segundo JIP de Huancayo, se inhibió de conocerlo; por lo que
posteriormente, a través de la resolución tres, de fecha 19 de agosto de
2016, Emiliano Ramos Alvarez - Juez del Primer JIP de Huancayo,
recibió el expediente y continuó con su trámite.

 3746-2016-0-1501-JR-PE-02.- Se advierte que mediante la resolución

número uno, de fecha 21 de noviembre de 2016, el magistrado Ever Bello
Merlo - Juez del Segundo JIP de Huancayo, se inhibió de conocerlo; por
lo que posteriormente, a través de la resolución de fecha 05 de enero de
2017, Emiliano Ramos Alvarez - Juez del Primer JIP de Huancayo,
recibió el expediente y continuó con su trámite.

Página 23 de 31
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE JUNIN

OFICINA DESCONCENTRADA DE CONTROL DE LA MAGISTRATURA – JUNIN

 3773-2017-2017-0-0-1501-JR-PE-02.- Se advierte que mediante la

resolución número uno, de fecha 14 de noviembre de 2017, el magistrado
Ever Bello Merlo - Juez del Segundo JIP de Huancayo, se inhibió de
conocerlo; por lo que posteriormente, Emiliano Ramos Alvarez - Juez del
Primer JIP de Huancayo, recibió el expediente y continuó con su trámite.

 4566-2017-0-1501-JR-PE-02.- Se advierte que mediante la resolución

número uno, de fecha 27 de diciembre de 2017, el magistrado Ever Bello
Merlo - Juez del Segundo JIP de Huancayo, se inhibió de conocerlo; por
lo que posteriormente, a través de la resolución número tres, de fecha 12
de enero de 2018, Emiliano Ramos Alvarez - Juez del Primer JIP de
Huancayo, recibió el expediente y continuó con su trámite.

 35-2018-0-1501-JR-PE-02.- Se advierte que mediante la resolución

número uno, de fecha 10 de diciembre de 2017, el magistrado Ever Bello
Merlo - Juez del Segundo JIP de Huancayo, se inhibió de conocerlo; por
lo que posteriormente, a través de la resolución de fecha 27 de marzo de
2018, July Baldeon Quispe - Juez del Quinto JIP de Huancayo, recibió el
expediente y continuó con su trámite.

CONCLUSIÓN: EL MAGISTRADO EVER BELLO MERLO, NO

CONOCIÓ NINGUNO DE LOS PROCESOS ANTES DESCRITOS.

o DESPUÉS DEL DÍA 30 DE OCTUBRE DE 2019

 3222-2019-43-1501-JR-PE-05.- Conforme fue precisado antes, este
expediente sí fue conocido por el magistrado Ever Bello Merlo.

 195-2021-0-1501-JR-PE-02.- Se advierte que mediante la resolución

número cuatro, de fecha 11 de noviembre de 2020, el magistrado Ever
Bello Merlo - Juez del Octavo JIP de Huancayo, se inhibió de conocerlo;
por lo que, posteriormente, mediante la resolución de fecha 20 de abril de
2022, la Primera Sala Penal de Apelaciones – Sede Central, dispuso
ingresar este incidente, a fin de emitir la resolución pertinente.

 782-2022-0-1501-JR-PE-02.- Se advierte que mediante la resolución

número dos, de fecha 04 de abril de 2021, el magistrado Ever Bello Merlo

Página 24 de 31
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE JUNIN

OFICINA DESCONCENTRADA DE CONTROL DE LA MAGISTRATURA – JUNIN

- Juez del Segundo JIP de Huancayo, se inhibió de conocerlo; por lo que,

posteriormente, mediante el Oficio N° (0782-2022-41)-2022-2°JIP-
CSJJU/PJ/mporras, se remitió el expediente a la Sala de Apelaciones de la
CSJJU.

EN CUANTO A LA MOTIVACIÓN DEL AUTO DE VISTA N° 050-2020,

EMITIDO EN EL EXPEDIENTE N° 3222-2019-43-1501-JR-PE-05
En este punto debe precisarse que, el artículo 44 de la Ley de Carrera Judicial
establece como falta muy grave de los jueces: “13. No motivar las resoluciones
judiciales o inobservar inexcusablemente el cumplimiento de los deberes
judiciales”; respecto a este deber, el Tribunal Constitucional, precisó que: “(…)
la debida motivación de las resoluciones importa que los jueces, al resolver las
causas, expresen las razones o justificaciones objetivas que los llevan a tomar
una determinada decisión. Esas razones, [...] deben provenir no sólo del
ordenamiento jurídico vigente y aplicable al caso, sino de los propios hechos
debidamente acreditados en el trámite del proceso. (…)” (STC N.° 01480-2006-
AA/TC, fundamento jurídico 2).

A luz de lo apenas desarrollado debe señalarse que, en el Auto de Vista N° 050-

2020, obrante de fojas 67 a 72, se aprecia una exposición de los antecedentes
(primer considerando), así como un análisis fáctico (tercer considerando) y
jurídico (segundo considerando) de la inhibición solicitada por el Juez Ever Bello
Merlo, donde se concluyó que su desempeño como asesor legal y el hecho que su
cónyuge labore en la Policía Nacional del Perú, no eran motivos graves que
ameriten su apartamiento; en suma, se aprecia una motivación.

Adicionalmente, cabe precisar que acorde a lo reseñado en los fundamentos

decimotercero y decimocuarto, de la sentencia recaída en el proceso de Acción
Popular N° 18107-2016-LIMA, no resulta atendible el inicio de un
procedimiento disciplinario ante la existencia de motivación aparente, falta de
motivación interna de razonamiento, deficiencias en la motivación externa,
motivación insuficiente, motivación sustancialmente incongruente y motivación
cualificada.“(…) La Oficina de Control de la Magistratura no puede entrar a
dilucidar a detalle, la existencia de éstos otros vicios que pudieran surgir, en la
medida de que ello responde al propio criterio jurisdiccional, sustentada en la

Página 25 de 31
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE JUNIN

OFICINA DESCONCENTRADA DE CONTROL DE LA MAGISTRATURA – JUNIN

independencia del juez, previsto en el numeral 2 del artículo 139 de la

Constitución Política”4.

Por estos fundamentos, se concluye que no responde aperturar un procedimiento

disciplinario en este extremo.

DÉCIMO: TIPIFICACIÓN

7.1. En cuanto al punto a) la servidora judicial ANGELA LUZ QUINCHO

GARCIA, habría incumplido la función específica establecida en el literal d. de
la hoja de especificaciones de funciones correspondiente a a los secretarios
judiciales que laboran en los juzgado de Paz Letrado de la CSJJU, del Manual de
Organización y Funciones de la Corte Superior de Justicia de Junín, aprobado
mediante la Resolución Administrativa N° 700-2016-P-CSJJU/PJ, que señala:
“d. Dar cuenta de los expedientes para sentencia y/o resolver (…)”.

Dada la duración de la omisión –aproximadamente un año y cinco meses- la

conducta previamente detallada, se tipifica como FALTA GRAVE en el
numeral 1. del artículo 9 del Reglamento que Regula el Régimen Disciplinario de
los Auxiliares Jurisdiccionales del Poder Judicial, aprobado mediante Resolución
Administrativa N° 227-2009-CE-PJ, que señala: “1. Causar grave perjuicio al
desarrollo de las incidencias y diligencias del proceso o en la realización de los
actos procesales”.

7.2. Respecto al punto b) la juez KARINA VANESSA QUINTO ESPINOZA,

habría incumplido los deberes, establecidos en los numerales 1 y 6 del artículo 34
de la Ley de la Carrera Judicial, que respectivamente señalan: “Son deberes de
los Jueces: 1. Impartir justicia con (…) prontitud (…)” y 6. (…)Vigilar el
cumplimiento de la debida celeridad procesal (…)”

Dada la duración de la omisión –aproximadamente dos años y ocho meses- la

conducta previamente detallada, se tipifica como FALTA GRAVE en el
numeral 2. del artículo 47 de la Ley de la Carrera Judicial, que señala: “Son
faltas graves: 2. Causar grave perjuicio al desarrollo de las incidencias y

4
GACETA Oficina de Control de la Magistratura, p. 27, Lima – Perú, 2018.

Página 26 de 31
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE JUNIN

OFICINA DESCONCENTRADA DE CONTROL DE LA MAGISTRATURA – JUNIN

diligencias del proceso, frustrando o retrasando injustificadamente la

realización de los actos procesales”.

DECIMOPRIMERO: DE LA PRESCRIPCIÓN

Sobre el punto a), debe referirse que el artículo 40.2. del Reglamento del PAD
de la OCMA, establece que: “40.2. Prescripción de la facultad del órgano
contralor para disponer el inicio de un procedimiento disciplinario.- El plazo de
prescripción del órgano contralor para disponer el inicio del procedimiento
administrativo disciplinario es de dos (2) años de producido el hecho. En los
casos en que la conducta funcional irregular sea continuada, este plazo se
computa a partir de la fecha de cese de la misma”; entonces, ya que la conducta
se extendió aproximadamente hasta el mes de julio de 2020, mes en el que se
cambió de secretaria, hasta la fecha no han transcurrido dos años; por lo que, se
concluye que no ha prescrito la facultad para iniciar el procedimiento
administrativo disciplinario.

En cuanto al punto b), debe referirse que el artículo 61 de la Ley de la Carrera

Judicial, establece que: “(…) La facultad del órgano de control para iniciar
investigaciones de oficios por faltas disciplinarias prescribe a los dos (2) años
de iniciada la investigación”. Estando al enunciado citado, debe tenerse en
cuenta que en el mes de setiembre de 2021, que se canceló el titulo otorgado a
Karina Quinto Espinoza, como juez del Juzgado de Paz Letrado de Concepción,
por lo que, siendo que hasta la fecha no han transcurrido dos años, se concluye
que, no ha prescrito la facultad para iniciar el procedimiento administrativo
disciplinario.

DECIMOSEGUNDO: DE LA DESIGNACIÓN DEL MAGISTRADO

INSTRUCTOR

Entre los integrantes de las Unidades de Quejas, Visitas e Investigaciones, se

designará al Juez ESAÚ CHANCO CASTILLÓN, a quien se denominará
magistrado instructor del presente procedimiento disciplinario y deberá practicar
las actuaciones que considere pertinentes para la determinación de la
responsabilidad; al término de la instrucción deberá elaborar un informe
debidamente motivado, conteniendo una propuesta de resolución, que se remitirá
a la Jefatura de la Unidad, para su pronunciamiento correspondiente.

Página 27 de 31
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE JUNIN

OFICINA DESCONCENTRADA DE CONTROL DE LA MAGISTRATURA – JUNIN

DECIMOTERCERO: DE LAS DILIGENCIAS A PRACTICARSE

Que, por el principio de impulso de oficio, las autoridades deben dirigir e

impulsar de oficio el procedimiento y ordenar la realización o práctica de los
actos que resulten convenientes para el esclarecimiento y resolución de las
cuestiones necesarias. En ese sentido, para el esclarecimiento de la conducta
infractora atribuidas, se deberá recabar el Informe de Descargo respectivo, así
como las actuaciones necesarias que disponga el Juez Instructor del presente
procedimiento disciplinario.

DECIMOCUARTO: DE LA DURACIÓN DEL PROCEDIMIENTO Y

DE SU TRASLADO

11.1. Al respecto debe tenerse en consideración que el procedimiento

administrativo disciplinario no será mayor de sesenta (60) días hábiles,
prorrogables a decisión de la autoridad instructora por treinta (30) días hábiles. Si
se trata de un caso complejo se podrá ampliar este último plazo por 30 días
hábiles adicionales, conforme lo prevé el artículo 23 segundo párrafo del
Reglamento de Procedimiento Administrativo Disciplinario de la OCMA
aprobado por Resolución Administrativa N° 243-2015-CE-PJ.

11.2. Por otro lado, es de apreciarse que por el principio de razonabilidad, las
decisiones de la autoridad administrativa, cuando creen obligaciones, califiquen
infracciones, impongan sanciones o establezcan restricciones a los
administrados, deben adaptarse dentro de los límites de la facultad atribuida
y manteniendo la debida proporción entre ellos los medios a emplear y los fines
públicos que deba sustentar, a fin de que respondan a lo estrictamente necesario
para la satisfacción de su cometido. De este modo, por el principio de celeridad
se prescriben que quienes participan en el procedimiento deben ajustar su
actuación de tal modo que se dote a trámite de la máxima dinámica posible,
evitando actuaciones procesales que dificulten su desenvolvimiento o constituyan
meros formalismos, a fin de alcanzar una decisión en tiempo razonable, sin que
ello releve a las autoridades del respeto al debido procedimiento o vulnere el
ordenamiento.

Página 28 de 31
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE JUNIN

OFICINA DESCONCENTRADA DE CONTROL DE LA MAGISTRATURA – JUNIN

11.3. En este sentido, y estando a los principios en referencia, se colige que al

calificar las infracciones atribuidas a los auxiliares jurisdiccionales o jueces,
debidamente motivada en resolución administrativa, el magistrado calificador
también está facultado para conferir el traslado de la apertura de procedimiento
administrativo disciplinario ante el instructor referido, ello a fin de viabilizar un
trámite administrativo célere y oportuno; consecuentemente se dispondrá
TRASLADO del presente procedimiento disciplinario a ANGELA LUZ
QUINCHO GARCIA y KARINA VANESSA QUINTO ESPINOZA, quienes
deberán presentar su informe de descargo dentro de los cinco (5) días hábiles de
notificada la resolución que inicia el procedimiento administrativo disciplinario,
acompañando los medios probatorios que sustentan sus argumentos de defensa,
señalando la casilla judicial proporcionada por el Poder Judicial, que se utiliza en
concordancia con lo dispuesto en la Tercera Disposición Transitoria del presente
reglamento. Cabe precisar que la actuación administrativa dispuesta por este
órgano, no colisiona con ningún dispositivo legal, por el contrario, reviste una
actuación célere, eficaz y eficiente para su tramitación respectiva.

11.4. Finalmente debe señalarse que el artículo 24 numeral 1° del Reglamento de

Procedimiento Administrativo Disciplinario de la Oficina de Control de la
Magistratura del Poder Judicial, dispone que la autoridad instructora del
procedimiento administrativo disciplinario deberá observar las siguientes reglas:
“1) Notificar al investigado, con la resolución que dispone abrir investigación
disciplinaria en su contra, adjuntando copias del escrito o acta de la queja, así
como de los demás actuados que han dado origen a dicha resolución, incluyendo
los provenientes de una investigación preliminar, en caso ésta se haya
producido, esta primera notificación deberá realizarse en el domicilio laboral
del investigado y ante la imposibilidad de hacerlo en dicho lugar se realizará en
su domicilio real. Las posteriores notificaciones se realizarán a su casilla
electrónica que indique en su escrito de descargo. De no presentar descargo la
notificación se realizará en el domicilio real consignado en la RENIEC”,
consiguientemente, la primera notificación se realizará en el domicilio laboral del
investigado; sin embargo, dadas las disposiciones de distanciamiento social y en
razón a que en diversos casos se viene realizando trabajo remoto, se habilita la
posibilidad de realizar la coordinación telefónica con las investigadas a fin de que
sean válidamente notificadas, con las formalidades de Ley.

Página 29 de 31
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE JUNIN

OFICINA DESCONCENTRADA DE CONTROL DE LA MAGISTRATURA – JUNIN

III. PARTE RESOLUTIVA:

En consecuencia, de conformidad a lo dispuesto en los Artículos 6° y 23° del

Reglamento del Procedimiento Administrativo Disciplinario de la OCMA;

SE RESUELVE:

a. NO HABER PRESCRIPCIÓN, en los hechos presuntamente irregulares puestos

en conocimiento a este órgano de control.

b. NO HA LUGAR el escrito de fecha 14 de enero de 2022, presentado por Juan

José Ninanya Pando.

c. INICIAR PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO DISCIPLINARIO

de oficio a la servidora judicial ANGELA LUZ QUINCHO GARCIA, en
su condición de SECRETARIA JUDICIAL DEL JUZGADO DE PAZ
LETRADO DE CONCEPCIÓN, por el cargo de incumplimiento de sus
funciones, conforme a lo expuesto en la presente resolución.

d. INICIAR PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO DISCIPLINARIO

de oficio a la magistrada KARINA VANESSA QUINTO ESPINOZA, en
su condición de JUEZ DEL JUZGADO DE PAZ LETRADO DE
CONCEPCIÓN, por el cargo de omisión a sus deberes, conforme a lo
expuesto en la presente resolución.

e. ENCÁRGUESE la sustanciación de la presente investigación al Juez

ESAÚ CHANCO CASTILLÓN, Magistrado Integrante de la Unidad de
Quejas, Visitas e Investigaciones, quien en el plazo establecido en el
Reglamento del Procedimiento Disciplinario de la OCMA deberá emitir
pronunciamiento respectivo, conforme a lo dispuesto en los considerandos
undécimo y duodécimo de la presente resolución.

f. CONFIERASE TRASLADO de la presente investigación a ANGELA

LUZ QUINCHO GARCIA y KARINA VANESSA QUINTO
ESPINOZA, con los documentos respectivos; para que absuelvan en el
PLAZO DE CINCO DÍAS, más el término de la distancia si lo hubiera,
acompañando los medios probatorios que estime conveniente, bajo

Página 30 de 31
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE JUNIN

OFICINA DESCONCENTRADA DE CONTROL DE LA MAGISTRATURA – JUNIN

apercibimiento de continuarse con el trámite del proceso conforme a su

estado5.

g. El informe 001-2022-JPL-MBJC-CSJJU/PJ, de fecha 01 de marzo de 2022,

téngase por cumplido lo requerido en la resolución número uno.
NOTIFIQUESE.-

TCDC/japc

5
Art. 24° del Reglamento de Procedimiento Disciplinario, aprobado por Resolución
Administrativa N° 243-2015-CE-PJ

Página 31 de 31