Comentario crítico: estructura y cómo hacerlo
Castillo, I. (2019). Comentario crítico: estructura y cómo hacerlo [sitio web]. Recuperado de
[Link]
Un comentario crítico es un género de escritura académica que resume brevemente y evalúa
críticamente un trabajo o concepto. Se puede usar para analizar obras creativas, trabajos de
investigación o incluso teorías. En este sentido, el rango de obras que pueden estar sujetas a un
comentario crítico es amplio.
Esto incluye novelas, películas, poesía, monografías, artículos de revistas, revisiones sistemáticas y
teorías, entre otros. En general, en este tipo de texto se utiliza un estilo formal de escritura
académica y tiene una estructura clara: introducción, cuerpo y conclusión. El cuerpo incluye un
resumen de la obra y una evaluación detallada.
Así pues, escribir un comentario crítico es similar en muchos aspectos a escribir un resumen. Ambos
hacen una exposición de los aspectos más importantes del trabajo y revisan los resultados y su
significado. Sin embargo, a diferencia de los resúmenes, el comentario crítico presenta el análisis
del escritor y la evaluación del artículo.
No se trata de señalar fallas o defectos en las obras; debe ser una evaluación equilibrada. En sí, su
propósito es medir la utilidad o el impacto de un trabajo en un campo particular. Además, sirve para
desarrollar un conocimiento del área temática de la obra o trabajos relacionados.
Índice
1. Estructura
1.1 Introducción
1.2 Resumen
1.3 Evaluación crítica
1.4 Conclusión
2. ¿Cómo hacer un comentario crítico?
2.1 Sobre un material escrito
2.2 Sobre una obra de arte
2.3 Sobre una obra cinematográfica
3. Ejemplo
3.1 Introducción
3.2 Resumen
3.3 Evaluación
3.4 Conclusión
3.5 Referencias
1. ESTRUCTURA
Es importante que su crítica tenga una estructura definida y sea fácil de seguir. Hay una variedad de
formas de estructurar una crítica. Sin embargo, muchos optan por la estructura clásica, que se
comenta a continuación.
Introducción
Normalmente, la introducción de un comentario crítico es corta (menos del 10 % del total de
palabras en el texto). Esta debe contener los datos de la obra que se está analizando: autor, fecha
de creación, título, entre otros.
Además, la introducción presenta el principal argumento, tema o el propósito del trabajo, así como
el contexto en el cual se creó. Esto podría incluir el contexto social o político, o el lugar de su
creación.
La introducción también señala la evaluación del trabajo por parte del autor de la crítica. Por
ejemplo, puede indicar si se trata de una evaluación positiva, negativa o mixta; o puede exponer la
tesis u opinión sobre la obra.
Resumen
El resumen describe de manera breve los puntos principales del trabajo. Asimismo, presenta
objetivamente cómo el creador representa estos puntos al usar técnicas, estilos, medios, personajes
o símbolos.
Ahora bien, este resumen no debe ser el foco del comentario crítico, y generalmente es más corto
que la evaluación crítica. Algunos autores recomiendan que no ocupe más de un tercio del texto.
Evaluación crítica
Esta sección debe proporcionar una evaluación sistemática y detallada de los diferentes elementos
del trabajo, evaluando qué tan bien el creador fue capaz de lograr el propósito a través de estos
elementos.
Por ejemplo, si es una novela, se pueden evaluar la estructura de la trama, la caracterización y el
tema. En el caso de una pintura, se debe valorar la composición, pinceladas, color y luz.
Un comentario crítico no solo resalta las impresiones negativas. Debe deconstruir el trabajo e
identificar tanto fortalezas como debilidades, examinar el trabajo y evaluar su éxito a la luz de su
propósito.
Para respaldar la evaluación, hay que proporcionar evidencia dentro del mismo trabajo. Esto incluye
la explicación de cómo esta evidencia fundamenta la evaluación del trabajo.
Conclusión
La conclusión suele ser un párrafo muy breve que incluye la evaluación general del trabajo y un
resumen de las razones clave. En algunas circunstancias, las recomendaciones para mejorar el
trabajo pueden ser apropiadas.
2. ¿CÓMO HACER UN COMENTARIO CRÍTICO? (PASO A PASO)
Sobre un material escrito (libros, artículos)
Preparación
– Leer todo el libro o artículo a fondo y resaltar o tomar notas sobre lo que considere relevante
– Establecer los puntos principales y la evidencia del autor para respaldar esos puntos
– Releer el material para asegurarse de haber entendido las ideas del autor
– Hacer un resumen. También se puede realizar un esquema con los aspectos principales de la
lectura
Análisis
– Establecer el propósito principal del libro o artículo del autor
– Discutir los argumentos que se usan para respaldar el punto principal y la evidencia que los
respalda
– Explicar las conclusiones alcanzadas por el autor y cómo se han alcanzado
– Comparar las ideas del autor con las de otros escritores sobre el mismo tema
Evaluación
– Evaluar el contenido del texto y la forma en la que está escrito
– Anotar tanto los aspectos positivos como los negativos
– Valorar los argumentos, las evidencias, la organización del texto y la presentación de los hechos,
entre otros elementos
– Contrastar los puntos de vista del autor con los puntos de vista propios, respaldando estos
últimos con argumentos válidos
Redacción
– Escribir un ensayo estándar: introducción, cuerpo y conclusión
– Editar el texto, revisando redacción y ortografía
Sobre una obra de arte
Descripción
– Anotar la información esencial sobre el artista y sobre la obra de arte y sus características: título,
materiales, ubicación, fecha de creación
– Describir el objeto de arte: colores, formas, textura, entre otros
– Tomar notas sobre aspectos generales como los contrastes de color, conexiones y movimiento,
sombreado o repetición como una forma de llamar la atención
Análisis
– Evaluar si los elementos de la obra crean angustia o armonía
– Examinar con ojo crítico los principios y elementos del arte: equilibrio, proporción, similitud,
contraste o énfasis, entre otros
– Analizar los elementos y las técnicas aplicadas por el artista
– Profundizar e intentar descubrir el mensaje oculto que el artista quería transmitir
– Buscar fundamentos históricos que se convirtieron en la base de la obra de arte en análisis
– Evaluar el trabajo desde un ángulo estético
Interpretación
– Explicar los pensamientos y sentimientos propios al mirar la obra de arte
– Exponer si el trabajo es exitoso y original, ofreciendo sus argumentos
– Explicar qué características de la pieza de arte considera más interesantes y cuáles menos
exitosas
– Ofrecer una explicación de la obra de arte, desde sus primeras reacciones e impresiones
espontáneas hasta este punto del proceso
Redacción del comentario crítico
– Crear un esquema con la estructura del comentario crítico que desea escribir
– Proporcionar una declaración clara de la tesis que refleje su visión de la pieza artística
– Utilizar las notas de los aportes anteriores para desarrollar el cuerpo y la conclusión de la crítica
Sobre una obra cinematográfica
Preparación
– Ver la película de manera activa, no como un espectador ordinario
– Tomar nota de todo lo que llame su atención: lo que le guste o disguste, cualquier diálogo
relevante o la forma en que un personaje se vista, entre otros elementos
Análisis
– Identificar el tema de la película. Por ejemplo: amor no correspondido, venganza, supervivencia,
soledad, entre otros
– Definir el género de la película, lugar y tiempo, así como punto de vista (¿quién es el narrador?)
– Analizar los personajes y sus propósitos, la manera en la que el ambiente influye en sus actitudes
y conductas
– Ponderar el papel del director y productores, además de otros aspectos como música y efectos
visuales, entre otros
Redacción
– Escribir un comentario crítico indicando primeramente los datos de la película: título, director,
actores y demás
– Comentar la idea principal de la película y la tesis a defender (opinión sobre la obra)
– Incluir una descripción breve de la historia sin profundizar en todos los matices y giros de la
trama
– Exponer el análisis de los significados más profundo, simbolismo y dispositivos cinematográficos
utilizados
– Ofrecer las conclusiones que respalden la tesis
III. EJEMPLO
El siguiente texto contiene partes de un comentario crítico sobre el libro Brujería y magia en Europa:
sociedades bíblicas y paganas, realizada por M. J. Geller (2004).
Introducción
– Autores: Marie-Louise Thomsen y Frederick H Cryer
– Título: Brujería y magia en Europa: sociedades bíblicas y paganas, la serie Athlone History of
Witchcraft and Magic in Europe
– Lugar, casa editorial y fecha: Londres, Athlone Press, 2001
– “El impacto cultural de Mesopotamia y la Biblia en Europa fue crucial, e incidentalmente mucho
mayor que el de Egipto, aunque los sistemas de magia fueron más o menos contemporáneos
– El presente libro es un punto de partida útil, que proporciona un repaso general de brujería y
magia con buenos ejemplos de textos mágicos en la traducción”
Resumen
“El libro cubre una amplia gama de temas relevantes, prestando especial atención al arte de la
brujería, seguido de ejemplos de magia protectora, amuletos, exorcismos y el uso de figurillas y
otras formas rituales de magia.
La evidencia bíblica está menos atestiguada, con relativamente pocos ejemplos del Antiguo
Testamento para la curación o el exorcismo, pero estos se tratan comparativamente con el material
de Mesopotamia”.
Evaluación
“Hay un problema general con este trabajo que surge de la experiencia particular de los dos autores,
quienes han escrito previamente libros inteligentes sobre temas relacionados (…).
Desafortunadamente, el presente libro es un intento de cubrir el campo más amplio de «magia» al
presentar una discusión menos técnica y más general para una audiencia popular, pero depende de
sus respectivos trabajos previos (…).
Por ejemplo, la bibliografía de Thomsen apenas incluye trabajos publicados después de 1987,
aunque el presente libro fue publicado en 2001, y le da demasiada importancia a la brujería en el
contexto de la magia (…).
Por otro lado, Cryer confunde la adivinación y la magia, y supone que la adivinación es parte de la
magia, sin considerar la posibilidad de que la adivinación en la Antigüedad fuera tratada como una
disciplina separada.
La adivinación era responsabilidad del sacerdote barû en Mesopotamia, mientras que la magia era
dirigida por el Åšipu o exorcista. La magia se usaba para contrarrestar un mal augurio (en los
llamados encantamientos Namburbî).
Así pues, no había magia en la adivinación o la profecía; los procesos, la teoría y las prácticas de
adivinación y magia tenían poco en común.
Finalmente, la discusión de Cryer tampoco toma en cuenta la frase bíblica, ‘no permitas que viva
una bruja’ (Éxodo 22:17), que ha sido interpretada como un ataque general al uso de la magia en el
antiguo Israel (…)”.
Conclusión
“A pesar de estas críticas, el libro es útil para los lectores que no tienen conocimiento previo de la
antigua magia del Cercano Oriente, y encontrarán que el libro es una lectura fácil y agradable”.
Referencias
Queensland University of Technology. (s/f). What is a critique? Tomado de [Link].
Beall, H. y Trimbur, J. (1998). How to Read a Scientific Article. En E. Scanlon et al. (editores),
Communicating Science: Professional Contexts. Nueva York: Taylor & Francis.
University of South Wales. (2013, agosto 21). How to Write a Critique. Tomado de
[Link].
Julia, P. (2018. Abril 29). Simple Techniques of Effective Art Critique Writing. Tomado de custom-
[Link].
Margalef, J. M. (2011). El comentario crítico de prensa en la PAU. Madrid: MEDIASCOPIO.
Star Writers. (2016, julio 18). Steps for Writing Movie Critique Essay. Tomado de [Link].
University of New South Wales. (s/f). Structure of a Critical Review. Tomado de
[Link].
