C.
JUEZ DE PRIMERA INSTANCIA
EN MATERIA CIVIL DE TURNO
EN URUAPAN, MICHOACÁN
P R E S E N T E:
JOSE JESUS ALBA GUTIERREZ, Abogado, señalando como domicilio para oír
y recibir toda clase de notificaciones, en el despacho jurídico marcado con el
número 21, de la Calle Puebla, en la Colonia Ampliación Revolución, de esta
Ciudad, en donde autorizo para que a mi nombre y representación las reciban a
la Licenciada SARAY MONSERRAT VEGA TORAL, ante usted con el debido
respeto pasó a exponer:
Soy Apoderado Jurídico del Ciudadano ERNESTO ALVAREZ MEJIA, ello lo
acredito con el Poder Notarial que para Pleitos y Cobranzas que en original
exhibo, y que me otorgo ante la Fe del Notario Público número 85, Licenciado
Alejandro Jaime Mora López, con residencia en esta Ciudad; a su vez mi
mandante, tiene el Carácter de Albacea Definitivo, de la Sucesión
Intestamentaria a bienes de MICAELA MEJIA PAZ, ello se acredita con las Copias
Certificadas que se exhiben, del Juicio número 734/2018, del índice del Juzgado
Tercero de Primera instancia en materia Civil, del Distrito Judicial de Uruapan,
Michoacán.
Acreditada la personalidad y personeria con la que me presento, vengo en la Vía
Ordinaria Civil y en ejercicio de la Acción de Reparación de Daños y
Perjuicios, por causas de Responsabilidad Civil Objetiva, a presentar
Formal Demanda en contra de: 1.- ARMANDO GARCIA DIAZ, quien para los
efectos del llamamiento a juicio puede ser emplazado en la calle Rafael Ramírez,
número 89, colonia Jorhentpiri, de esta Ciudad de Uruapan, Michoacán; 2.-
GERARDO MAURICIO GARCIA GARCIA, quien para los efectos del llamamiento a
juicio puede ser emplazado en la calle Rafael Ramírez, número 87, colonia
Jorhentpiri, de esta Ciudad de Uruapan, Michoacán; 3.- QUALITAS COMPAÑÍA
DE SEGUROS S.A DE C.V., por conducto de su Representante Legal, Gerente,
Administrador o quien se ostente como responsable, quien para los efectos del
llamamiento a juicio puede ser emplazada en la calle Bruselas, número 5,
colonia los Ángeles, de esta Ciudad de Uruapan, Michoacán.
Previo a la enumeración de las prestaciones es necesario acreditar:
<LEGITIMACION ACTIVA E INTERES JURIDICO DE MI MANDANTE>,
ya que ERNESTO ALVAREZ MEJIA resulta ser el Albacea Definitivo de la
sucesión Intestamentaria a bienes de su progenitora MICAELA MEJIA PAZ,
Juicio Intestamentario que se radicó ante el Juzgado Tercero de Primera
Instancia en Materia Civil, de este Distrito Judicial y se registró bajo el Número
734/2018, ello se acredito con la siguiente PRUEBA DOCUMENTAL
PUBLICA:
I. Copia Certificada del acta de nacimiento de ERNESTO ALVAREZ
MEJIA, expedida por el oficial del registro civil.
II. Copias Certificadas de las constancias que integran el Juicio Sucesorio
Intestamentario número 734/2018, del índice del Juzgado Tercero
de Primera Instancia en materia Civil, del Distrito Judicial de Uruapan,
Michoacán, el cual se radica a bienes de MICAELA MEJIA PAZ, dentro
de las cuales destacan: a).- Acta de Defunción de la de cujus; b).-
Auto de fecha diez de agosto, del año dos mil dieciocho, en el cual se
le concede a ERNESTO ALVAREZ MEJIA autorización judicial para
litigar; c).- Sentencia Interlocutoria de fecha veintinueve de
octubre, del año dos mil dieciocho, en la cual se hace la declaratoria
de herederos; d).- Auto de Fecha veinte de noviembre, del año dos
mil dieciocho, en el cual el Tribunal acepta el nombramiento de
ERNESTO ALVAREZ MEJIA a quien lo designa como Albacea
Definitivo..
Medios de prueba que merecen pleno valor probatorio, en términos del Artículos
424 y 530 del Código de Procedimientos Civiles Vigente en el Estado de
Michoacán, bajo esa representación es que ERNESTO ALVAREZS MEJIA me
otorgo el mandato con el cual ahora comparezco en la via y términos
propuestos a demandar a las personas y empresa señalada en supralineas, para
deducir en su carácter de Albacea Definitivo de los bienes, derechos y
acciones que le pudieran corresponder a la finada MICAELA MEJIA
PAZ.
Cobra aplicación la siguiente jurisprudencia que se registra y a la letra dice:
No. Registro: 208,098, Jurisprudencia, Materia(s): Civil, Octava Época, Instancia: Tribunales
Colegiados de Circuito, Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, 86-2, Febrero
de 1995, Tesis: XI.2º. J/27, Página: 57
PERSONALIDAD Y PERSONERIA, EXAMEN DE LA (CODIGO DE
PROCEDIMIENTOS CIVILES PARA EL ESTADO DE MICHOACAN).
La ley procesal civil para el Estado de Michoacán, hace una distinción entre lo
que es la personalidad y la personería, señalando para cada una de ellas
disposiciones diversas. Por ello, si la personalidad debe entenderse como
capacidad en la causa, para accionar en ella, y la personería como la facultad
para actuar en el juicio en representación de otras personas, y el código adjetivo
en su artículo 40 determina que los tribunales podrán examinar la personalidad
de las partes en cualquier momento del juicio, y bajo su responsabilidad, ello no
los faculta en modo alguno para hacer un examen de la personería en los
términos del párrafo primero del precepto legal en cita, pues su segundo párrafo
limita esa facultad al tiempo de que comparezcan a juicio; y de la redacción del
numeral 41, se desprende que una vez aceptada la personería, las partes sólo
podrán impugnar la misma por causas supervenientes, por medio de un incidente
y por tanto, la autoridad responsable no puede en modo alguno proceder a
examinar la personería en forma oficiosa, sin que las partes afectadas se
opongan al reconocimiento que de ella se haga, pues se reitera que conforme a
lo establecido en el artículo 40, en su segundo párrafo, esa facultad de los
tribunales se limita al tiempo de que éstos comparezcan a juicio.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL DECIMO PRIMER CIRCUITO.
P R E S T A C I O N E S:
1) En términos del Artículo 1079 y 1081, del Código Civil Vigente en el
Estado de Michoacán, reclamo el pago de la cantidad de $1,772,000 Un
millón setecientos setenta y dos mil pesos 00/100 m/n, cantidad
que resulta atendiendo a lo dispuesto por los artículos 500 fracción I y
502 de la Ley Federal del Trabajo, en relación con el 1081 de la Ley
Sustantiva Civil <cuádruplo>, y el cálculo de esos días a razón de
$88.36 ochenta y ocho pesos con treinta y seis centavos, del salario
mínimo en la época del fallecimiento de la señora MICAEL AMEJIA PAZ,
el cual ocurrió el día veintidos de enero, del año dos mil dieciocho, los
cuales se reclaman como importe a la indemnización que corresponde
a la reparación del daño por la muerte de la progenitora de mi
mandante, la señora MICAELA MEJIA PAZ; privación de la vida
provocada por la imprudencia, negligencia, impericia o falta de cuidado al
Conducir un Vehículos de motor Terrestre, cuyas características se
describirán en el capítulo de los hechos, unidad motriz que era conducida
por GERARDO MAURICIO GARCIA GARCIA.
2) El pago de la cantidad de $498,375.00 cuatrocientos noventa y ocho
mil trescientos setenta y cinco pesos, que resultan de la multiplicación de
la cantidad que como suerte principal se reclama, multiplicada por 3
años, al 9% del interés legal anual, que se generen desde la muerte de la
Señora MICAELA MEJIA PAZ <22/01/2018 al 09/03/2021>, sobre las
cantidades que se precisan en los dígitos anteriores, más los intereses
que se sigan generando hasta la total terminación del presente asunto,
las cuales serán calculadas en la planilla de liquidación que se haga en
ejecución de sentencia.
3) El pago de gastos, costas y honorarios profesionales, atendiendo al
arancel del abogado, con motivo de la asesoría y gestión.
4) Me reservo el derecho de ampliar el monto de las prestaciones para
Ejecución de Sentencia, dadas las modificaciones que puedan resultar por
las operaciones aritméticas que por error humano o involuntario se
puedan suscitar.
H E C H O S:
PRIMERO.- La progenitora de mi mandante, la difunta MICAELA MEJIA PAZ
falleció en esta ciudad de Uruapan, Michoacán, el día veintidós de enero, del
año dos mil dieciocho, a consecuencia de un accidente tipo choque, ocurrido el
día veintiuno de enero, del año dos mil dieciocho, lo que le provocó lesiones
mortales descritas por la forense como Shock Hipovolémico, por Hemitórax,
Secundario a Traumatismo Torácico anteroposterior, cerrado directo, ello lo
acredito con las constancias y actuaciones que exhibo como PRUEBA
DOCUMENTAL PUBLICA, y que hago consistir en:
Copias AUTENTIFICADAS de todas y cada una de las constancias que
integran la Carpeta de Investigación 01987/UATP/2018, con NUMERO
UNICO DE CASO 1004201802768, que es integrada por el Agente del
Ministerio Publico de la Unidad de Atención Temprana, de la Fiscalía
Regional de Justicia en Uruapan, Michoacán, la cual se integra en contra
de GERARDO MAURICIO GARCIA GARCIA, por el hecho con
apariencia de Delito, que la Ley tipifica como HOMICIDIO CULPOSO,
cometido en agravio de MICAELA MEJIA PAZ; de las principales
constancias se llega al conocimiento de la verdad que se busca para la
procedencia de la acción, ya que de ahí emana el nombre del probable
responsable del delito penal, el nombre del propietario de la unidad
motriz, para los efectos de la Responsabilidad Civil, y el nombre de la
aseguradora como aval solidaria.
Medio de prueba que merece pleno valor probatorio, en términos de los
artículos 424 Fracción VI y 530 del Código de Procedimientos Civiles Vigente en
el Estado de Michoacán.
Lesiones que le fueron producidas a la difunta madre de mi mandante, a
consecuencia de un accidente automovilístico, tipo choque, ocurrido sobre la
Calzada Benito Juárez esquina con calle Fronton, de la Colonia Granjas de Bella
Vista, a la altura de la Central Camionera, cuando viajaba a bordo de un taxi de
la línea “Maquinas Rojas”, de la marca NISSAN, tipo VERSA ADVANCE MIT,
modelo 2017, con número de serie 3N1CN7AD5HL886522, con Placas de
Circulación T848LBA del Servicio Público de Michoacán, el cual era conducido
por GERARDO MAURICIO GARCIA GARCIA, vehículo el cual resulto ser
propiedad del Señor ARMANDO GARCIA DIAZ, ya que así se lo hizo saber al
fiscal investigador, pues acredito la propiedad del automotor con la Carta
Factura de fecha veintitrés de enero, del año dos mil dieciocho, expedida por
AUTOCOM, la que fue bastante y suficiente pues le fue autorizada la devolución
del vehículo, también se tomó conocimiento de que el vehículo contaba con
Seguro contra accidentes, ya que el propietario celebro contrato con la empresa
de seguros QUALITAS.
De ese siniestro de transito tomo conocimiento el Buro de Investigación Criminal
de la Fiscalía Regional, así como elementos de la Policía Michoacán, división
Tránsito Municipal, quienes elaboraron el Informe Policial Homologado y la
Puesta a disposición número 26/2018-DTVM, de fecha veintidós de enero, del
año dos mil dieciocho, el cual obra a fojas de la 12 a la 34, de la prueba
documental que hago consistir en las copias autentificadas ya referenciadas de
la Carpeta de Investigación 01987/UATP/2018, con NUMERO UNICO DE
CASO 1004201802768.
La unidad automotriz, destinada al servicio público de taxi, al ser una unidad
nueva, contaba con seguro de accidentes, pues existe contrato con la empresa
QUALITAS, quien expidió al propietario póliza de seguro, como se acreditará en
el momento procesal oportuno, y por ello resulta ser garante en el pago de los
Daños y Perjuicios de sus asegurados.
Cobra aplicación el siguiente Criterio Jurisprudencial, que se registra y a la letra
dice:
No. Registro: 216,733, Tesis aislada, Materia(s): Civil, Octava Época, Instancia:
Tribunales Colegiados de Circuito, Fuente: Semanario Judicial de la Federación,
XI, Abril de 1993, Tesis: Página: 309
RESPONSABILIDAD CIVIL OBJETIVA DE LAS PERSONAS MORALES. El
artículo 1742 del Código Civil para el Estado de México, al imponer la
responsabilidad del daño a la persona que hace uso de los mecanismos
peligrosos que enumera, indudablemente no se refiere solamente a la persona
física que los maneja, sino que comprende también a la persona moral que los
pone al servicio público.
TERCER TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEGUNDO CIRCUITO.
Pues como lo mencioné en supra líneas, el vehículo de alquiler en el que viajaba
como pasajera la señora MICAELA MEJIA PAZ, mismo que era de la marca
NISSAN, tipo VERSA ADVANCE MIT, modelo 2017, con número de serie
3N1CN7AD5HL886522, con Placas de Circulación T848LBA del Servicio Público
de Michoacán, era conducido por GERARDO MAURICIO GARCIA GARCIA,
sin embargo, era propiedad del señor ARMANDO GARCIA DIAZ, quien tenía
contratado un seguro de vida para el caso de siniestros con la empresa
QUALITAS, cuyos demandados a la fecha se han negado a realizar el
pago e indemnización por la muerte de mi progenitora, pese a los
requerimientos e invitaciones que ante la fiscalía por conducto del
área de mediación y conciliación se les han hecho.
Cobra aplicación el siguiente Criterio Jurisprudencial, que se registra y a la letra
dice:
No. Registro: 254,067, Tesis aislada, Materia(s): Civil, Séptima Época,
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito, Fuente: Semanario Judicial de la
Federación, 85 Sexta Parte, Tesis: Página: 82, Genealogía: Informe 1976,
Tercera Parte, Tribunales Colegiados de Circuito, tesis 57, página 396.
RESPONSABILIDAD OBJETIVA. Para que proceda la indemnización del
daño causado por el uso de instrumentos o mecanismos peligrosos, es
necesario acreditar que quien ocasionó el daño no sólo era empleado del
demandado, sino que lo causó en el ejercicio de su función o actividad de
empleado.
TRIBUNAL COLEGIADO DEL OCTAVO CIRCUITO.
Y.-
No. Registro: 217.405, Tesis aislada, Materia (s): Civil, Octava Época, Instancia:
Tribunales Colegiados de Circuito, Fuente: Semanario Judicial de la Federación,
Tomo: XI, Febrero de 1993, Tesis: I.4º.C.177 C, Página: 322
RESPONSABILIDAD OBJETIVA. EL PROPIETARIO DE VEHICULOS
AUTOMOTORES QUE PERMITE A OTRO UTILIZARLOS, HACE USO DE
ELLOS.
La responsabilidad objetiva prevista en el artículo 1913 del Código Civil para el
Distrito Federal, se finca en quiénes hacen uso de aparatos, mecanismos o
sustancias peligrosas. Esta circunstancia no basta para considerar sustraídos de
ella a los propietarios de tales instrumentos cuando no los operan
personalmente, pues el uso y la propiedad no son conceptos excluyentes; y
antes bien, tratándose de mecanismos, como los vehículos automotores, cuyo
uso o desuso queda al pleno arbitrio del propietario, de acuerdo a las reglas de la
lógica y a las máximas de experiencia, se puede presumir humanamente, salvo
prueba en contrario, que cuando se ponen en movimiento, esto se hace con
consentimiento del propietario, ya sea por haberlo ordenado a algún
subordinado, por haberlo prestado a algún familiar, amigo o compañero,
etcétera, y este solo hecho ya constituye un uso por parte del propietario. Es
decir, no sólo pone en uso un vehículo quien lo tripula materialmente, sino
también el propietario que permite o dispone tal actividad, y por tanto, al igual
que aquél, resulta responsable de los daños que se ocasionen con su uso.
CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.
Amparo directo 286/92. Video Azteca, S.A. de C.V. y coags. 11 de junio de 1992.
Unanimidad de votos. Ponente: Leonel Castillo González. Secretario: J. Jesús
Contreras Coria.
TERCERO.- De la necropsia médico legal que le fue practicada a la señora
Micaela Mejía Paz, por perito médico forense, se desprende que su fallecimiento
se debió a Shock Hipovolémico, por Hemitórax, Secundario a Traumatismo
Torácico anteroposterior, cerrado directo; en tanto que del el Informe Policial
Homologado y la Puesta a disposición número 26/2018-DTVM, relativo al
HECHO DE TRANSITO se conoce que los elementos de la policía tuvieron
conocimiento directo del hecho siguiente: “…que el día veintiuno de enero del
año dos mil dieciocho, siendo las diecisiete horas, de la cabina de radio
mediante folio C-5 006105444, les ordenaron que se trasladaran a la altura de
la gasolinera Garibay un taxi de máquinas rojas se había estrellado y había
cuatro lesionados…siendo las diecisiete horas con cinco minutos al llegar al
lugar observaron un accidente de tránsito sobre la calzada Benito Juárez ya que
un taxi de la línea Maquinas Rojas se había estrellado contra un muro de
contención con dirección de oriente a poniente…siendo el conductor GERARDO
MAURICIO GARCIA GARCIA, y los pasajeros NICOLAS GARCIA, CAMILA
GARCIA, MONICAS ALVAREZ y la señora MICAELA…”; dentro de los actos de
investigación, se descubrió que el propietario del vehículo del servicio público,
era precisamente el señor y ahora demandado ARMANDO GARCIA DIAZ, quien
contaba con seguro vehicular de la empresa QUALITAS.
Las causas determinantes a que hace referencia el hecho de tránsito que en lo
medular se transcribe, coincide con el Informe Policial de fecha veintiuno de
enero, del año dos mil dieciocho, elaborado y firmado por elemento de la Policía
de Investigación y Análisis de la fiscalía regional, mismo resultado arroja el
ACTA DE REGISTRO E INSPECCION DEL LUGAR DEL HECHO, Pruebas
Documentales Públicas, que ofrecí e hice consistir en las copias autentificadas
de la Carpeta de Investigación 01987/UATP/2018, con NUMERO UNICO DE
CASO 1004201802768.
CUARTO.- El artículo 1079 del Código Civil Vigente en el Estado de Michoacán,
recoge la teoría del Riesgo Creado o Riesgo Objetivo, el cual impone la
obligación de reparar el daño a la persona que use o permita el uso de un
mecanismo o aparato peligroso, de manera que su simple empleo es el
supuesto de que parte la ley para atribuir la consecuencia de la responsabilidad
de su propietario, en el caso concreto el Señor ARMANDO GARCIA DIAZ, quien
se ostentó como propietario del vehículo de la marca NISSAN, tipo VERSA
ADVANCE MIT, modelo 2017, con número de serie 3N1CN7AD5HL886522, con
Placas de Circulación T848LBA del Servicio Público de Michoacán .
Ahora bien, debo enfatizar que los elementos que integran la Teoría del riesgo
creado, son los siguientes:
Que se use un mecanismo peligroso.
Que se cause un daño.
Que haya una relación de causa a efecto entre el hecho y el daño.
Que no exista culpa inexcusable de la víctima.
Los cuatro elementos anteriores se colman con todos los actos de investigación
que se encuentran glosados en los autos de la Carpeta de Investigación
01987/UATP/2018, con NUMERO UNICO DE CASO 1004201802768, en
cuyo suceso se descubre que “…MICAELA MEJIA PAZ el día veintiuno de enero
del año dos mil dieciocho, siendo las diecisiete horas, viajaba a bordo de un taxi
de la línea Maquinas Rojas” unidad que era conducida por GERARDO MAURICIO
GARCIA GARCIA, quien debido a su impericia o imprudencia o falta de cuidado
al conducir vehículo de motor terrestre se estrelló contra la barda de contención
sobre la calzada Benito Juárez con dirección de oriente a poniente, resultando
con lesiones los pasajeros de nombres NICOLAS GARCIA, CAMILA GARCIA,
MONICAS ALVAREZ y la señora MICAELA, esta última murió horas después a
consecuencia de las lesiones sufridas en dicho suceso”.
El artículo 1079 del Código Civil para el Estado de Michoacán, recoge la teoría
del riesgo creado, y en el caso concreto al encontrarnos en la hipótesis en que
un patrón está obligado a reparar los daños provenientes por delitos cometidos
por sus dependientes que conduzcan mecanismos peligrosos, y que cometan un
delito culposo por negligencia, falta de precaución o de pericia o por descuido,
en cuyo caso, la obligación del patrón deriva de la ocurrencia de la infracción
sumada al vínculo o relación de dependencia en que se mantiene con los
infractores, teniendo una calidad de obligado puramente civil debiendo
responder a los ofendidos, por lo que, en ese tipo de casos no es necesario que
exista sentencia firme que declare penalmente responsable al dependiente de
un patrón, para poder reclamarle a este último la responsabilidad civil, en
consecuencia, le pido al juzgador que concluidas las etapas procesales, se
condene al Ciudadano ARMANDO GARCIA DIAZ propietario del vehículo
automotor de la marca NISSAN, tipo VERSA ADVANCE MIT, modelo 2017, con
número de serie 3N1CN7AD5HL886522, con Placas de Circulación T848LBA del
Servicio Público de Michoacán, condenando además SOLIDARIAMENTE a
GERARDO MAURICIO GARCIA GARCIA, conductor del vehículo arriba descrito,
así como a la empresa QUALITAS COMPAÑÍA DE SEGUROS S.A, DE C.V.,
esta última por ser garante del Seguro vehicular, cuya POLIZA DE SEGURO
SOBRE AUTOMOVILES Y CAMIONETAS, AMPARA EN SUS CLAUSULAS LA
COBERTURA DE RESPONSABILIDAD CIVIL POR DAÑOS A OCUPANTES, EN LOS
CASOS DE JUICIO CIVIL SEGUIDO EN CONTRA DEL ASEGURADO CON MOTIVO
DE SU RESPONSABILIDAD CIVIL.
Cobra aplicación el siguiente Criterio Jurisprudencial, que se registra y a la letra
dice:
No. Registro: 215,658, Tesis aislada, Materia(s): Civil, Octava Época, Instancia:
Tribunales Colegiados de Circuito, Fuente: Semanario Judicial de la Federación,
XII, Agosto de 1993, Tesis: Página: 552
RESPONSABILIDAD CIVIL OBJETIVA. CASOS EN QUE SE PRECISA LA EXISTENCIA
DE SENTENCIA FIRME QUE DECLARE LA RESPONSABILIDAD PENAL DEL
DEMANDADO, PARA SU PROCEDENCIA.
La primera y segunda tesis relacionadas a la jurisprudencia número 264,
consultable en la página 753, cuarta parte, Tercera Sala, del Apéndice al
Semanario Judicial de la Federación 1917-1985, son aplicables a casos en que el
delito lo comete una persona y la responsabilidad civil, aunque no la criminal, nace
a cargo de otra; por ejemplo, en el caso en que un patrón está obligado a reparar
los daños provenientes por delitos cometidos por sus dependientes que conduzcan
mecanismos peligrosos, y que cometan un delito culposo por negligencia, falta de
precaución o de pericia o por descuido; en cuyo caso la obligación del patrón
deriva de la ocurrencia de la infracción sumada al vínculo o relación de
dependencia en que se mantiene con los infractores, teniendo una calidad de
obligado puramente civil debiendo responder a los ofendidos y quedando
legitimado para repetir contra el penalmente responsable; por lo que, en ese tipo
de casos no es necesario que exista sentencia firme que declare penalmente
responsable al dependiente de un patrón, para poder reclamarle a este último la
responsabilidad civil. En cambio, cuando se trata de delitos intencionales o dolosos
que se atribuyen a la persona que directamente cometió el hecho ilícito y se le
demanda la responsabilidad objetiva derivada de tal hecho, sí es necesario para la
condena de tal prestación, que exista sentencia firme que declare la existencia del
delito y la responsabilidad penal del demandado.
TERCER TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEGUNDO CIRCUITO.
Amparo directo 631/92. Serafín Villagrán de Jesús. 6 de noviembre de 1992.
Unanimidad de votos. Ponente: María del Carmen Sánchez Hidalgo. Secretario:
Francisco Javier Rebolledo Peña.
Y.-
Tesis aislada, Novena época, materia(s): Civil, XXVI, Octubre del 2007, tesis
I.11º.C. 178 C. Página 3276, emitida por el decimo Primer Tribunal Colegiado en
materia civil del Primer Circuito, del semanario judicial de la federación y su
gaceta, cuyo rubro es:
RESPONSABILIDAD CIVIL OBJETIVA. LA FALTA DE PAGO OPORTUNO DE LA
INDEMNIZACIÓN POR EL DAÑO MATERIAL CAUSADO ANTE EL FALLECIMIENTO
DE UNA PERSONA, GENERA INTERESES LEGALES.
De conformidad con el artículo 1915 del Código Civil para el Distrito Federal, el
cálculo de la indemnización por concepto de daño material , causado por el uso de
mecanismos peligrosos que provocan el fallecimiento de una persona, sin incluir
los gastos funerarios, se obtiene de multiplicar setecientos treinta veces el salario
mínimo más alto en el Distrito Federal a que se refiere el artículo 502 de la Ley
Federal del Trabajo, cuyo resultado se multiplica a su vez por cuatro. En tal virtud
es claro que cuando la víctima pierde la vida, sin que hubiese existido culpa o
negligencia inexcusable de su parte, el responsable del daño se encuentra
obligado a repararlo desde el momento en que lo causa, pues la indemnización es
exigible desde entonces, ya que no puede rehusarse, ni se requiere de sentencia
previa que fije su monto, porque este se encuentra determinado en la propia ley.
Por tanto, si el responsable no cumple con dicha obligación desde el día que se
causa el daño, es evidente que incurre en mora y el beneficiario está facultado
para exigir el pago de los perjuicios generados por la falta de cumplimiento
oportuno de dicha obligación, lo cual se traduce en el derecho de exigir el pago de
los intereses legales que se generen durante el periodo de la mora, calculados
sobre el monto de la indemnización reconocida en el artículo primeramente citado.
OFRECIMIENTO DE PRUEBAS:
A. DOCUMENTAL PÚBLICA.– La que hago consistir en el Poder General que
para Pleitos y Cobranzas me otorgo el Ciudadano ERNESTO ALVAREZ
MEJIA, ante la Fe del Notario Público número 85, Licenciado Alejandro
Jaime Mora López, con residencia en esta Ciudad, mismo que en original
se exhibe.
B. DOCUMENTAL PUBLICA.- Consistente en las Copias Certificadas de las
constancias que integran el Juicio Sucesorio Intestamentario número
734/2018, del índice del Juzgado Tercero de Primera Instancia en
materia Civil, del Distrito Judicial de Uruapan, Michoacán, el cual se
radica a bienes de mi madre MICAELA MEJIA PAZ, dentro de las cuales
destacan: a).- Acta de Defunción de la de cujus; b).- Auto de fecha diez
de agosto, del año dos mil dieciocho, en el cual se me concede
autorización judicial para litigar; c).- Sentencia Interlocutoria de
fecha veintinueve de octubre, del año dos mil dieciocho, en la cual se
hace la declaratoria de herederos; d).- Auto de Fecha veinte de
noviembre, del año dos mil dieciocho, en el cual el Tribunal acepta el
nombramiento de ERNESTO ALVAREZ MEJIA y lo designa como Albacea
Definitivo.
C. DOCUMENTAL PUBLICA.- La que hago consistir en las Copias
AUTENTIFICADAS de todas y cada una de las constancias que integran la
Carpeta de Investigación 01987/UATP/2018, con NUMERO UNICO DE
CASO 1004201802768, que es integrada por el Agente del Ministerio
Publico de la Unidad de Atención Temprana, de la Fiscalía Regional de
Justicia en Uruapan, Michoacán, la cual se integra en contra de
GERARDO MAURICIO GARCIA GARCIA, por el hecho con apariencia
de Delito, que la Ley tipifica como HOMICIDIO CULPOSO, cometido en
agravio de MICAELA MEJIA PAZ; de las principales constancias se llega al
conocimiento de la verdad que se busca para la procedencia de la acción,
ya que de ahí emana el nombre del Probable responsable del delito
penal, el nombre del propietario de la unidad motriz, para los efectos de
la Responsabilidad Civil, y el nombre de la aseguradora como aval
solidaria.
D. PRUEBA PRESUNCIONAL en su doble aspecto LEGAL Y HUMANA. - La
que constituye para el juzgador, todos aquellos conocimientos científicos,
humanos, la lógica y las máximas de experiencia, desde luego aplicado a
todo aquello que beneficie a mi representación.
E. PRUEBA INSTRUMENTAL DE ACTUACIONES. - Consistente en todo lo que
se vaya actuar dentro del presente procedimiento.
Por lo expuesto y con fundamento en los artículos 1, 7, 8, 16, 23, 1076, 1079,
1081, 1091, 1101, 1102 y demás aplicables del Código Civil para el Estado de
Michoacán; 301, 302, 309, 314, 315, 424, 530 y demás aplicables del Código de
Procedimientos civiles para el Estado de Michoacán.
A Usted Juez de Primera Instancia en Materia Civil;
ATENTAMENTE PIDO:
a) Se me tenga en la Vía Ordinaria Civil y en ejercicio de la Acción de
Reparación de Daños y Perjuicios, por causas de
Responsabilidad Civil Objetiva, presentando Formal Demanda en
contra de ARMANDO GARCIA DIAZ, GERARDO MAURICIO GARCIA
GARCIA y QUALITAS COMPAÑÍA DE SEGUROS, respecto de las
prestaciones que se enumeran en el capítulo respectivo.
b) Ofreciendo los medios de prueba enumerados en el capítulo
correspondiente.
c) Con las copias simples que se acompañan a la demanda, se les corra
traslado a todos los demandados, para que en el plazo de ley produzca su
contestación.
d) Señalando domicilio y profesionistas autorizados.
e) En su oportunidad se dicte sentencia en la que se condene a los
demandados a cubrir las prestaciones que reclamo en esta vía.
Uruapan, Michoacán, a nueve de marzo, del año dos mil veintiuno.
LIC. JOSE JESUS ALBA GUTIERREZ
Apoderado Jurídico
