Buenas tardes señor Juez Constitucional, Sra secretaria, abogado/s de la entidad accionada y
demás público presente.
Mi nombre es Oscar Patricio Sanmartín Abad abogado en libre ejercicio que en la garantía
jurisdiccional puesta a su conocimiento el día de hoy, represento a la Sra. Laura Priscila Sánchez
Sanmartín.
Señor Juez constitucional mi intervención se realizará de la siguiente manera; primero pondré a su
conocimiento los hechos que generaron la vulneración de derechos constitucionales y
convencionales; segundo argumentaré los derechos que han sido vulnerados y finalmente pondré a
su conocimiento documentos que prueban cada uno de los hechos que serán mencionados.
Señor Juez, el problema que pongo a su conocimiento el día de hoy es el siguiente, es justo, es
legítimo el hecho de que la hoy accionante se encuentre ocupando un cargo y ejerciendo sus
funciones de forma favorable a la institución y no se encuentre recibiendo una remuneración justa y
equitativa.
De esta manera señor Juez Constitucional comenzaré con mi exposición presentando los
antecedentes de hecho, la hoy accionante
I. ANTECEDENTES DE HECHO
1. Laura Priscila Sánchez Sanmartín, de 62 años, es una persona con discapacidad auditiva del
47% que se encuentra laborando en el área de talento humano del GAD de la ciudad de
Azogues desde la fecha 01 de marzo del 2016; puesto otorgado por un concurso de mérito y
oposición.
2. La remuneración de la hoy accionante es de un sueldo mensual de novecientos dólares hasta
la presente fecha, sin embargo, sus compañeras de trabajo, Fernanda Encalada y Angelica
Lucero, reciben una remuneración de 1200$ mensuales desde que entraron en funciones en
la fecha 10 de junio del 2019.
3. Es importante mencionar que la hoy accionante gracias al concurso de mérito y oposición se
encuentra ejerciendo sus labores con un nombramiento permanente, mientras que sus
compañeras de trabajo laboran con un nombramiento provisional.
4. Se ha vulnerado el derecho a la igualdad y no discriminación, ya que, debido a los tratos
inequitativos hacia la Sra. Laura Priscila Sánchez Sanmartín y sus compañeras de trabajo de la
misma área, estos configuran un trato discriminatorio por el director de dicha área.
5. Se ha vulnerado el derecho al trabajo, puesto que, las remuneraciones de la hoy accionante
mencionada y la de sus compañeras de trabajo no es equitativo y, por lo tanto, se le vulnera
su derecho otorgado en la Constitución.
6. Se ha vulnerado el derecho a la seguridad jurídica, teniendo en cuenta que, existe un manual
correspondiente a los puestos asignados a las personas que laboran en el sector público y el
cual no es tomado en cuenta en este caso.
Como segunda parte de mi intervención me permito sostener que la hoy accionante se
encuentra dentro de la violación de derechos constitucionales y convencionales; tomando como
consideración los siguientes argumentos:
II. FUNDAMENTOS DE DERECHO
Existe violación al derecho a la igualdad y no discriminación ya que
Primero. - El Art 11 numeral 2 de la Constitución de la República del Ecuador señala que; todas las
personas son iguales y gozarán de los mismos derechos, deberes y oportunidades.
Nadie podrá ser discriminado por razones de etnia, lugar de nacimiento, edad, estado de salud,
portar VIH, discapacidad.
Así también el art
Segundo. – El Art 66 numeral 4 de la Constitución de la República del Ecuador menciona que; se
reconoce y garantizará el derecho a la igualdad formal, igualdad material y no discriminación
De esta forma se ha vulnerado el derecho a la igualdad y no discriminación ya que dentro de las
funciones que cumple la hoy accionante no se cumplen con lo que se encuentra otorgado en los
artículos anteriormente mencionados, por lo tanto ante dicha situación tenemos como efecto la
vulneración de este derecho porque al no recibir la misma remuneración y además un aspecto
primordial que su autoridad debe tomar en cuenta es que a pesar de que la hoy accionante es una
persona con discapacidad se le vulneran tales derechos, siendo este un acto atroz para la hoy
accionante, debería existir la obligatoriedad de que los tratos sean justos y equitativos y además
que su remuneración sea correcta por la discapacidad de la misma, sin embargo nada de esto se
toma en cuenta y debido a este trato se viola este derecho constitucional.
También encontramos violación al derecho al trabajo ya que el
Tercero. – El Art 33 de la Constitución de la República del Ecuador con respecto al trabajo y seguridad
social menciona que; el trabajo es un derecho y un deber social, y un derecho económico, fuente de
realización personal y base de la economía. El Estado garantizará a las personas trabajadoras el pleno
respeto a su dignidad, una vida decorosa, remuneraciones y retribuciones justas y el desempeño de
un trabajo saludable y libremente escogido o aceptado.
Además, el
Cuarto. – Art 326 de la Constitución de la República del Ecuador conforme a las formas de trabajo y
su retribución en el numeral 4 menciona que; a trabajo de igual valor corresponderá igual
remuneración, siendo este el principio del derecho al trabajo
Existe violación a estos derechos constitucionales por la omisión del director de talento humano
del GAD municipal de Azogues, al no tener en cuenta este articulo citado ya que si la hoy
accionante cumple las mismas labores que otras personas en la misma área tendría que recibir la
misma remuneración, sin embargo, esto no se lleva a cabo de dicha forma y la hoy accionante
recibe una remuneración menor a la de sus compañeras de trabajo y además un aspecto
fundamental de considerar es que esta función se encuentra en un manual de puestos y el mismo
no ha sido tomado en cuenta para la remuneración de la hoy accionante, en conclusión por la
omisión en todo lo mencionado existe vulneración al derecho al trabajo.
Finalmente existe una Vulneración a la seguridad jurídica ya que el
Quinto. - Art. 82 de la Constitución de la República del Ecuador con respecto a la seguridad jurídica
menciona que, se fundamenta en el respeto a la Constitución y en la existencia de normas jurídicas
previas, claras, públicas y aplicadas por las autoridades competentes.
Sexto. - Art 62 de la Ley Orgánica del Servicio Público con respecto al subsistema de clasificación de
puestos del servicio público el cual menciona que; el Ministerio del Trabajo, diseñará el subsistema
de clasificación de puestos del servicio público, sus reformas y vigilará su cumplimiento. Será de uso
obligatorio en todo nombramiento, contrato ocasional, ascenso, promoción, traslado, rol de pago y
demás movimientos de personal. La elaboración de los presupuestos de gastos de personal se
sujetará al sistema de clasificación vigente, en coordinación con la unidad de administración de
talento humano de la entidad.
Séptimo.- Art. 64 de la Ley Orgánica del Servicio Público con respecto del subsistema de selección
personal de las personas con discapacidades o con enfermedades catastróficas menciona que; las
instituciones determinadas en el artículo 3 de esta ley que cuenten con más de veinte y cinco
servidoras o servidores en total, están en la obligación de contratar o nombrar personas con
discapacidad o con enfermedades catastróficas, promoviendo acciones afirmativas para ello, de
manera progresiva y hasta un 4% del total de servidores o servidoras, bajo el principio de no
discriminación, asegurando las condiciones de igualdad de oportunidades en la integración laboral,
dotando de los implementos y demás medios necesarios para el ejercicio de las actividades
correspondientes.
Octavo. - Art. 65 de la Ley Orgánica del Servicio Público de acuerdo del ingreso a un puesto público
menciona; el ingreso a un puesto público será efectuado mediante concurso de merecimientos y
oposición, que evalúe la idoneidad de los interesados y se garantice el libre acceso a los mismos.
El ingreso a un puesto público se realizará bajo los preceptos de justicia, transparencia y sin
discriminación alguna.
Existe violación al derecho a la seguridad jurídica ya que existe un manual de descripción y
valoración de puestos es decir existe una norma previa, clara y publica que no fue aplicada por la
autoridad competente. Además, como lo mencionan el art 62 y el art 64 de la LOSEP es
de obligatorio cumplimiento del subsistema de participación y en caso de ser una persona con
discapacidad comprobar que se encuentre bajo el principio de no discriminación y asegurar las
condiciones de iguales oportunidades; ¿existen entonces tratos equitativos hacia el hoy accionante
señor juez? NO, por lo tanto, se vulnera el derecho al trabajo, el derecho a la igualdad y no
discriminación y el derecho a la seguridad jurídica.
Señor Juez como tercer punto con su permiso permítame presentar a su autoridad los siguientes
documentos que prueban que los argumentos hoy planteados son verdaderos;
SI NOS ACEPTA DECIMOS ESTO
Presentaré el carnet de discapacidad de la Sra. Laura Priscila Sánchez Sanmartín; además el rol de
pagos de la misma demostrando que su remuneración es menor a lo que se encuentra establecido
en el manual de descripción de puestos ; además presentaré el rol de pagos de dos compañeras de
la misma área que obviamente denota el trato inequitativo en cuanto a su salario teniendo en
cuenta y parte fundamental que las dos compañeras se encuentran con contratos ocasionales
mientras que la hoy accionante cumple sus funciones por ser triunfadora en un concurso de
méritos y oposición y finalmente un testigo que corrobora que la hoy accionante se encuentra
cumpliendo funciones normalmente y sin embargo su remuneración no es la correcta.
En función de todo lo expuesto señor Juez Constitucional, solicito a su autoridad que se declare con
lugar la presente acción de protección y se ordene sentencia a las pretensiones que han sido
planteadas el día de hoy.
SIESQUE EL ACCIONADO MENCIONA QUE NO EXISTEN TRATOS DISCRIMINATORIOS MENCIONAMOS
QUE:
Según la sentencia numero 603-12-JP/19 en su numeral 17 menciona que
17- Existen tres elementos para configurar el trato discriminatorio:
(1) La comparabilidad: tiene que existir dos sujetos de derechos que están en igual o semejantes
condiciones; ¿Acaso las dos compañeras de trabajo no se encuentran beneficiadas con un
salario justo mientras que la hoy accionante a pesar de su condición no la hace? Y además
teniendo en cuenta que esta fue ganadora de un concurso de méritos y oposición y la
beneficiada básicamente debería ser esta, se cumple con el primer elemento
La constatación de un trato diferenciado por una de las categorías enunciadas
ejemplificativamente en el artículo 11.2, que son categorías protegidas y que, cuando se utilizan
para diferenciar, se denominan categorías sospechosas; ¿Acaso no se encuentra la accionante en
una de estas condiciones? Cuando hablamos de estado de salud y discapacidad claramente
hacemos referencia al trato discriminatorio hacia la hoy accionante. Entonces se cumple con el
segundo elemento.
LA VIA NO ES LA CORRECTA
La convención americana sobre derechos humanos aplicable hoy en este proceso en virtud del
bloque de constitucionalidad dice que todo Estado parte deberá establecer un procedimiento
sencillo rápido y eficaz para la tutela de los derechos reconocidos en la Constitución ¿la seguridad
jurídica no es un derecho reconocido en la Constitución? ¿La igualdad y no discriminación no es un
derecho reconocido en la Constitución? ¿el trabajo no es un derecho reconocido en la Constitución?
la sentencia 001-16-pjo-cc De la corte constitucional Éste si precedente jurisprudencial señala que el
juez debe realizar Un profundo análisis en estos casos en los que respecta a la vulneración de
derechos constitucionales.
LA PRUEBA ES ILEGAL
se señala que es una prueba ilegal, invito a revisar la LOGJCC en su artículo 4 numeral 7 que
establece el principio de formalidad condicionada y señala que no se puede sacrificar la justicia por
las informalidades, Es bien sabido que estamos frente a un proceso informal y toda la documentación
que hemos adjuntado es válida se ha señalado señor juez
