Espc. Legal: Dra. Hellian Caballero Beltrán.
Exp. N° 00803-2021-0-2501-JR-CI-02
Escrito N° 01
APERSONAMIENTO.
DEDUCE EXCEPCIÓN.
CONTESTA DEMANDA.
SEÑOR JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO CIVIL DE LA CORTE
SUPERIOR DE JUSTICIA DEL SANTA:
CARMELA AULOGIA ACUÑA DE GONZALES; identificada con DNI N° 32829045;
GREGORIO CARLOS ACUÑA VASQUEZ, identificado con DNI N° 32924615,
ambos con domicilio real en Psj. Los Andes Mz. D’, Lot. 05 La Unión – Chimbote;
OSCAR WALTER ACUÑA VASQUEZ, identificado con DNI N° 09718837, con
domicilio real en Psj. Los Andes A.H. La Unión Mz. D1 Lot. 04 – Chimbote; JAVIER
JORGE CANCHIS VASQUEZ, identificado con DNI N° 40617602, con domicilio real
en Psj. Felicia Xarau 3, 1, 2 Cerdanyola de Vales 08290 – Barcelona – Barcelona –
España; en LITISCONSORCIO PASIVO FACULTATIVO, señalamos domicilio
procesal en Jr. José Balta N° 336 – Chimbote, domicilio electrónico en
[email protected], con número de celular 955 256 634, con casilla electrónica N°
12569; en el proceso seguido sobre ALIMENTOS, por doña Theonila Acuña Vásquez y
don Miguel Angel Acuña Vásquez; a Ud. Sr. Juez, digo:
I. APERSONAMIENTO Y PETITORIO:
Que, en mérito a nuestros Documentos Nacionales de Identidad NOS APERSONAMOS al presente
proceso con la finalidad de ejercer los derechos que por mandato legal y constitucional nos
corresponden, solicitando se entienda con nosotros el trámite del presente proceso, por lo que
solicito se me tenga por apersonado y por señalado mi domicilio procesal, el indicado en el exordio
del presente, donde se me deberá notificar con todas las resoluciones que se expidan de su Despacho
con las formalidades de Ley.
Que, conforme a los fundamentos de hecho y de derecho que se exponen, así como los medios
probatorios que se presentan y ofrecen oportunamente, a título de JAVIER JORGE CANCHIS
VASQUEZ, deducimos Excepción por Falta de Legitimidad para Obrar y Contestamos Demanda; y,
en su caso infundada la demanda interpuesta, con condena de costos y costas.
II. SOBRE EL LITISCONSORTE PASIVO FACULTATIVO:
Que, conforme dispone el Art. 92 y 94 del Código Procesal Civil, en la presente causa, los señalados
en el exordio, litigaremos de forma conjunta, pero creándose la ficción jurídica de que cada uno lo
ha presentado de forma independiente, siendo así, en un mismo documento coexistirán en ficción
cuatro escritos de parte independientes contenidos en un solo documento. Que, asimismo, cuando en
un mismo documento se precise por una de las partes en específico, se tendrá por insertada la
añadidura “A título exclusivo de …”.
III. DEDUCE EXCEPCIÓN POR FALTA DE LEGITIMIDAD PARA OBRAR : A Título
Exclusivo de JAVIER JORGE CANCHIS VASQUEZ.
III.1. Petitorio:
Que, de conformidad con el inc. 6 del Art. 446 del Código Procesal Civil, deduzco la Excepción de
Falta de Legitimidad para Obrar, por los fundamentos de hecho y de derecho que se exponen,
SOLICITANDO que su Despacho declare fundada la presente y de por concluido el proceso
respecto el recurrente, por cuanto el demandante no esta facultado para interponer este tipo de
acciones, disponiendo la extromisión del accionante del proceso en el estadío que corresponda.
III.2. Oportunidad de Formular Excepciones:
Que, siendo que don Javier Jorge Canchis Vásquez domicilia en Barcelona – España, y apreciándose
que aún no se expide el oficio para que se realice la notificación vía exhorto, el mismo se da por
notificado con la suscripción de la presente; y como tal, habilitado para formular excepciones y
defensas previas, con el inicio del computo del plazo en la misma fecha de presentación de este
documento.
III.3. Fundamentos del Petitorio:
Que, los demandantes pretenden el otorgamiento de una pensión por el monto de S/. 4,400.00 Soles
en favor de nuestra señora madre: doña Florencia Vásquez Bernuy, quien adolece de Esquizofrenia y
Tumor en el Útero.
Que, al respecto debemos precisar con la entrada en vigencia del D.L. N° 1384 publicado en el
diario oficial El Peruano el día 04 de setiembre del 2018 se deroga el inc. 2 del Art. 43 e inc. 2 y 3
del Art. 44 del Código Civil, los cuales regulaban la incapacidad absoluta y la capacidad de ejercicio
restringido, siendo la causal “por falta de discernimiento” expectorada del ordenamiento jurídico en
virtud de los compromisos del Estado Peruano asumió con motivo de la Convención sobre los
Derechos de las Personas con Discapacidad y su Protocolo Facultativo; por la cual, las personas que
adolecen dichas enfermedades son a los ojos de la Ley, personas con capacidad de ejercicio y que
sus actos jurídicos surten plenos efectos, es decir: son personas que se representan a si mismas, tanto
así, que se expide mandato exigiendo la transición de la interdicción al proceso de apoyo y
salvaguardias, los cuales, en ningún caso reemplazan al auxiliado dándole muerte “civil” como
antes.
Que, entonces mi señora madre no es una incapaz absoluta ni relativa, y su relación con sus menores
hijos en cuanto a representación se trata, finiquito con el cumplimiento de la mayoría de edad de los
mismos, quedando a salvo solo derechos sucesorios con respecto de una masa hereditaria expectante,
siendo así, los demandantes carecen de facultades legales y facultativas de representación con
respecto de mi señora madre, salvo que medio declaratoria de una Designación de Apoyo y
Salvaguardias, que esté debidamente inscrita en el Registro de Personas de la SUNARP Sede
Huaraz.
Que, la excepción de falta de legitimidad “expresa una relación de identidad lógica entre la persona
del actor, y la persona abstracta a quien la ley le concede esta acción”, entonces tenemos que los
accionantes no se encuentran legitimados para interponer la presente acción, por cuanto los
demandantes no ejercen representación ni legal, ni facultativa por nuestra señora madre, quien se
encuentra con plena capacidad de ejercicio, por no encontrase subsumida en las causales de
incapacidad absoluta que pretende aludir absurda e inoficiosamente los accionantes, y que en su
defecto deberá ser declarado judicialmente la “designación de apoyos y salvaguardias” con su
respectiva inscripción en los Registros Públicos: Registro de Personas.
III.4. Fundamentación Jurídica del Petitorio:
Que, la presente se sustenta en lo dispuesto por el inc. 6 Art. 446 del Código Procesal Civil.
III.5. Medios Probatorios de Excepción:
Que, por ser un tema de puro derecho no se anexan medios probatorios.
IV. CONTESTACIÓN DE DEMANDA:
Que, procedemos a contestar la demanda en los términos que se exponen:
IV.1. De la demanda:
Que, del petitorio de la demanda se aprecia la pretensión de los demandantes de ser beneficiarios de
una pensión de alimentos por la suma de S/. 4,000.00 Soles, en favor de nuestra madre, por adolecer
ella de esquizofrenia y cáncer al útero.
IV.2. De la Contestación de Demanda:
IV.2.1. Pronunciamiento respecto a cada uno de los hechos expuestos en la demanda:
Respecto al punto 1: Es cierto lo que expresa.
Respecto al punto 2: Es cierto lo que expresa.
Respecto al punto 3: Es falso lo que expresa:
Que, el accionante alega que la situación de mi madre le ha llevado a generar muchos gastos y que
su hermano don Miguel Angel Acuña Vásquez, sin embargo, no acredita con prueba idónea,
conforme decreta el Art. 200 del Código Procesal Civil, el hecho que afirma. Por lo tanto, se
subsume en la improbanza de la pretensión.
Respecto al punto 4: Es falso lo que expresa:
Que, la accionante afirma sin prueba que acredite el hecho que alega y pretende que los recurrentes
hacemos caso omiso, sin embargo, ello es FALSO porque nunca nos ha comunicado, más por el
contrario, siempre hemos estado predispuestos a velar por nuestra señora madre.
Que, asimismo, el demandante no acredita con medio probatorio idóneo su afirmación, por lo que se
subsume en lo regulado en el Art. 200 del Código Procesal Civil: Improbanza de la Pretensión.
Respecto al punto 5: Es IMPERTINTENTE lo que expresa:
Que, los problemas que genere el requerimiento de la presencia y voluntad de mi señora madre en
cualquier institución pública se deben a que ella no es incapaz absoluta, por lo que lo manifestado en
el punto 5 es IMPERTINTENTE por cuanto formula alegaciones que se tratarían en un proceso de
designación de apoyos y salvaguardias para debatir la litis de representación.
Respecto al punto 6: Es FALSO lo que expresa:
Que, los accionantes alegan que mi señora madre es propietaria de un bien inmueble sin embargo no
adjunta la copia literal que ellos mismos dicen anexar, generándole pago de arbitrios y
mantenimiento, sin embargo, se subsume en la improbanza de la pretensión, regulado en el Art. 200
del Código Procesal Civil, por no acreditar una vez más sus afirmaciones con medio probatorio
idóneo.
Que, asimismo no acreditan que ellos sean los que asuman dicha obligación pecuniaria.
Respecto al punto 7: Es FALSO lo que expresa:
Que, es falso que ellos sostengan el tratamiento y cuidados de su madre, sin embargo, no acreditan
sus afirmaciones con medio probatorio idóneo, por lo que se subsume en la improbanza de la
pretensión regulada en el Art. 200 del Código Procesal Civil
IV.2.2. Medios Probatorios:
Que, los mismos fluyen del expediente y los ofrecidos por la parte demandante, los cuales hacemos
nuestros en virtud del Principio de Adquisición Procesal.
IV.2.3. Fundamentación Jurídica:
Amparo mi pretensión en lo dispuesto por los siguientes preceptos legales:
Constitución Política del Perú.
Art. 6, párrafo segundo, que consagra el deber y derecho de los padres a alimentar y dar
seguridad a sus hijos.
Código Civil.
Art. 472, referido a que se entiende por alimentos lo que es indispensable para el sustento,
habitación, educación, vestido y asistencia médica.
Art. 481, referido a la regulación de los alimentos; por cuanto los alimentos se regulan por el
Juez en proporción a las necesidades de quien LOS PIDE y a las POSIBILIDADES DEL
QUE DEBE DARLOS.
Código Procesal Civil.
Art. 130, 442 y 444, referido a la forma requisitos y anexos de la contestación de demanda:
Requisitos de admisibilidad, lo cual lo estamos cumpliendo a cabalidad.
Art. 196 y 200, referido a la carga de la prueba y las consecuencias de la improbanza de la
pretensión.
1er. OTROSIDIGO: Que, de conformidad con el Art. 80 del Código Procesal Civil, concordante con el
Art. 290 del T.U.O de la Ley Orgánica del Poder Judicial; OTORGO LAS FACULTADES
GENERALES DE REPRESENTACIÓN estipuladas en el Art. 74 del código anotado, al letrado que
autoriza la presente quien me representará en la tramitación y ejecución del presente proceso; señalando
como mi domicilio personal el indicado en el exordio, declarando estar instruido en la representación que
se otorga y sus respectivos alcances.
ANEXOS:
1.A. Fotocopia de DNI.
1.B. Arancel por Ofrecimiento de Pruebas.
1.D. Arancel por Derecho de Notificación.
1.C. Constancia de habilitación de letrado
POR LO TANTO:
Pido a Ud. Sr. Juez, proveer conforme sus legales atribuciones.
Chimbote, 04 de diciembre del 2021.
