NORMA INTERNACIONAL DE AUDITORÍA 505  La NIA 500 indica que la información corroborativa obtenida de una fuente independiente de la

entidad, tales como confirmaciones externas, puede incrementar la seguridad que el auditor obtiene
CONFIRMACIONES EXTERNAS de la evidencia existente en los registros contables o de manifestaciones realizadas por la dirección11
.
Alcance de esta NIA
Objetivo
1. Esta Norma Internacional de Auditoría (NIA) trata del empleo por parte del auditor de procedimientos de
confirmación externa para obtener evidencia de auditoría de conformidad con los requerimientos de la NIA 3301 5. El objetivo del auditor cuando utiliza procedimientos de confirmación externa es diseñar y aplicar dichos
y de la NIA 5002 . No trata de las indagaciones sobre litigios y reclamaciones, las cuales se contemplan en la NIA procedimientos con el fin de obtener evidencia de auditoría relevante y fiable.
501
Definiciones
Procedimientos de confirmación externa para obtener evidencia de auditoría
6. A efectos de las NIA, los siguientes términos tienen los significados que figuran a continuación:
2. La NIA 500 indica que la fiabilidad de la evidencia de auditoría se ve afectada por su origen y naturaleza, y
depende de las circunstancias concretas en las que se obtiene4 . Dicha NIA también incluye las siguientes (a) Confirmación externa: evidencia de auditoría obtenida mediante una respuesta directa escrita de un
generalizaciones aplicables a la evidencia de auditoría5 : tercero (la parte confirmante) dirigida al auditor, en formato papel, en soporte electrónico u otro medio.

 La evidencia de auditoría es más fiable cuando se obtiene de fuentes independientes externas a la (b) Solicitud de confirmación positiva: solicitud a la parte confirmante para que responda directamente al
entidad. auditor, indicando si está o no de acuerdo con la información incluida en la solicitud, o facilite la
 La evidencia de auditoría obtenida directamente por el auditor es más fiable que la evidencia de información solicitada.
auditoría obtenida indirectamente o por inferencia.
 La evidencia de auditoría es más fiable cuando existe en forma de documento, ya sea en formato (c) Solicitud de confirmación negativa: solicitud a la parte confirmante para que responda directamente al
papel, soporte electrónico u otro medio. auditor únicamente en caso de no estar de acuerdo con la información incluida en la solicitud.

Por consiguiente, dependiendo de las circunstancias de la auditoría, la evidencia de auditoría en forma de (d) Sin contestación: falta de respuesta, o respuesta parcial, de la parte confirmante, a una solicitud de
confirmaciones externas recibidas directamente por el auditor procedentes de las partes confirmantes puede ser confirmación positiva, o una solicitud de confirmación devuelta sin entregar.
más fiable que la evidencia generada internamente por la entidad. Esta NIA tiene como finalidad facilitar al
auditor el diseño y la aplicación de procedimientos de confirmación externa para obtener evidencia de auditoría (e) Contestación en disconformidad: respuesta que pone de manifiesto una discrepancia entre la
fiable y relevante. información sobre la que se solicitó confirmación a la parte confirmante, o aquella contenida en los
registros de la entidad, y la información facilitada por la parte confirmante.
3. Otras NIA reconocen la importancia de las confirmaciones externas como evidencia de auditoría; por ejemplo:
Requerimientos
 La NIA 330, trata de la responsabilidad que tiene el auditor de diseñar e implementar respuestas
globales para responder a los riesgos valorados de incorrección material en los estados financieros, y Procedimientos de confirmación externa
de diseñar y aplicar procedimientos de auditoría posteriores cuya naturaleza, momento de
realización y extensión se basen en los riesgos valorados de incorrección material en las afirmaciones, 7. Al utilizar procedimientos de confirmación externa, el auditor mantendrá el control de las solicitudes de
y les den respuesta6 . Adicionalmente, la NIA 330 requiere que, con independencia de los riesgos confirmación externa, lo que implicará:
valorados de incorrección material, el auditor diseñe y aplique procedimientos sustantivos para cada
tipo material de transacciones, saldos contables e información a revelar. También se requiere que el (a) la determinación de la información que ha de confirmarse o solicitarse; (Ref: Apartado A1)
auditor considere si deben realizarse procedimientos de confirmación externa como procedimientos
de auditoría sustantivos7 . A1. Los procedimientos de confirmación externa a menudo se aplican para confirmar o solicitar
 La NIA 330 requiere que el auditor obtenga evidencia de auditoría más convincente cuanto mayor sea información relativa a saldos contables y a sus elementos. También se utilizan para confirmar condiciones
su valoración del riesgo8 . Para ello, el auditor puede incrementar la cantidad de la evidencia, obtener de acuerdos, contratos, o transacciones entre una entidad y terceros, o para confirmar la ausencia de
evidencia que sea más relevante o más fiable, o ambas cosas. Por ejemplo, el auditor puede hacer ciertas condiciones, tales como un “acuerdo paralelo.”
especial hincapié en la obtención de evidencia directamente de terceros o en la obtención de
evidencia corroborativa de varias fuentes independientes. La NIA 330 también indica que los (b) la selección de la parte confirmante adecuada; (Ref: Apartado A2)
procedimientos de confirmación externa pueden facilitar al auditor la obtención de evidencia de
auditoría con el alto nivel de fiabilidad que requiere para responder a los riesgos significativos de A2. Las respuestas a las solicitudes de confirmación proporcionan evidencia de auditoría más relevante y
incorrección material, debidos a fraude o error9 . fiable cuando se envían a partes confirmantes que el auditor considera conocedoras de la información que
 La NIA 240 indica que el auditor puede diseñar solicitudes de confirmación para obtener información ha de confirmarse. Por ejemplo, un directivo de una entidad financiera que conoce las transacciones o
corroborativa adicional como respuesta a los riesgos valorados de incorrección material debidos a acuerdos con respecto a los que se solicita confirmación puede ser la persona más adecuada en dicha
fraude en las afirmaciones10 . entidad a la que solicitar la confirmación.
 (c) el diseño de las solicitudes de confirmación, incluida la comprobación de que las solicitudes estén solicitud de confirmación inoportuna. Se requiere que el auditor busque evidencia de auditoría sobre la validez y
adecuadamente dirigidas y contengan información que permita enviar las respuestas directamente al razonabilidad de los motivos debido al riesgo de que la dirección pueda estar intentando denegar al auditor
auditor; y (Ref: Apartado A3 a A6) acceso a evidencia de auditoría que pudiera revelar un fraude o un error.

A3. El diseño de la solicitud de confirmación puede afectar directamente al porcentaje de respuestas de la (b) Evaluará las implicaciones de la negativa de la dirección sobre la valoración por el auditor de los
confirmación y a la fiabilidad y naturaleza de la evidencia de auditoría obtenida de las respuestas. correspondientes riesgos de incorrección material, incluido el riesgo de fraude, y sobre la naturaleza, el
momento de realización y la extensión de otros procedimientos de auditoría; y (Ref: Apartado A9).
A4. Los factores a considerar cuando se diseñan solicitudes de confirmación incluyen:
A9. Como resultado de la evaluación mencionada en el apartado 8(b), el auditor puede concluir que es adecuado
 Las afirmaciones de las que se trata. revisar la valoración de los riesgos de incorrección material en las afirmaciones y modificar los procedimientos
 Los riesgos específicos de incorrección material identificados, incluidos los riesgos de fraude de auditoría planificados de conformidad con la NIA 31514. Por ejemplo, si la solicitud de la dirección de no
 El formato y presentación de la solicitud de confirmación. confirmar no es razonable, puede indicar la existencia de un factor de riesgo de fraude que requiere ser valorado
 La experiencia anterior en la auditoría o en encargos similares. de conformidad con la NIA 240 .
 El método de comunicación (por ejemplo, en formato papel, en soporte electrónico u otro
medio). (c) Aplicará procedimientos de auditoría alternativos diseñados con el fin de obtener evidencia de auditoría
 La autorización o la incitación por la dirección a las partes confirmantes para que respondan al relevante y fiable. (Ref: Apartado A10).
auditor. Es posible que las partes confirmantes sólo estén dispuestas a responder a una solicitud
de confirmación que contenga una autorización de la dirección A10. Los procedimientos de auditoría alternativos aplicados pueden ser similares a los que resultan adecuados
 La capacidad que tiene la parte confirmante seleccionada de confirmar o de proporcionar la en caso de falta de respuesta, como se expone en los apartados A18-A19 de la presente NIA. Dichos
información solicitada (por ejemplo, el importe de una factura individual en lugar del saldo procedimientos también tienen en cuenta los resultados de la evaluación del auditor según el apartado 8(b) de
total). esta NIA.

A5. Una solicitud de confirmación externa positiva pide a la parte confirmante que conteste al auditor en todos 9. Si el auditor concluye que la negativa de la dirección a que el auditor envíe una solicitud de confirmación no es
los casos, bien solicitándole que indique su conformidad con la información facilitada, o bien solicitándole que razonable, o no puede obtener evidencia de auditoría relevante y fiable mediante procedimientos de auditoría
proporcione información. Generalmente se espera que una respuesta a una solicitud de confirmación positiva alternativos, se pondrá en contacto con los responsables del gobierno de la entidad de conformidad con la NIA
proporcione evidencia de auditoría fiable. Sin embargo, existe el riesgo de que una parte confirmante pueda 26012. El auditor también determinará las implicaciones de estas circunstancias sobre la auditoría y sobre la
contestar a la solicitud de confirmación sin verificar que la información es correcta. El auditor puede reducir opinión del auditor, de conformidad con la NIA 705
dicho riesgo utilizando solicitudes de confirmación positiva que no indiquen el importe (u otra información) en la
solicitud de confirmación y pidiendo a la parte confirmante que cumplimente el importe o proporcione otra Resultados de los procedimientos de confirmación externa
información. Por otra parte, el uso de este tipo de solicitud de confirmación “en blanco” puede dar lugar a
porcentajes de respuestas más bajas porque requieren un esfuerzo adicional por parte de la parte confirmante Fiabilidad de las respuestas a las solicitudes de confirmación

A6. La determinación de que las solicitudes están adecuadamente dirigidas incluye comprobar la validez de 10. Si el auditor identifica factores que originen dudas sobre la fiabilidad de la respuesta a una solicitud de
algunas o de todas las direcciones de las solicitudes de confirmación antes de enviarlas. confirmación, obtendrá evidencia de auditoría adicional para resolver dichas dudas. (Ref: Apartado A11 a A16)

(d) el envío de las solicitudes a la parte confirmante, incluidas las solicitudes de seguimiento, cuando proceda. A11. La NIA 500 indica que, incluso cuando la evidencia de auditoría se obtiene de fuentes externas a la entidad,
(Ref: Apartado A7) pueden existir circunstancias que afectan a su fiabilidad16. Todas las respuestas conllevan algún riesgo de
interceptación, alteración o fraude. Este riesgo existe independientemente de si la respuesta se obtiene en
A7. El auditor puede enviar una solicitud de confirmación adicional cuando no se haya recibido en un plazo formato papel, en soporte electrónico o por otro medio. Los factores que pueden originar dudas acerca de la
razonable respuesta a una solicitud previa. Por ejemplo, el auditor, después de haber verificado de nuevo la fiabilidad de una respuesta incluyen que:
exactitud de la dirección original, puede enviar una solicitud adicional o un recordatorio.
 se reciba por el auditor de forma indirecta; o
Negativa de la dirección a que el auditor envíe una soliciud de confirmación  parezca no proceder de la parte confirmante seleccionada originariamente

8. Si la dirección se niega a permitir que el auditor envíe una solicitud de confirmación, éste: A12. Las respuestas recibidas electrónicamente, como por ejemplo, por fax o por correo electrónico, conllevan
riesgos sobre su fiabilidad ya que puede ser difícil demostrar su procedencia y la autoridad del que contesta, y
(a) Indagará sobre los motivos de la dirección para ello, y buscará evidencia de auditoría sobre la validez y las alteraciones pueden ser difíciles de detectar. Estos riesgos se pueden mitigar mediante la utilización por el
razonabilidad de tales motivos. (Ref: Apartado A8) auditor y por el que contesta de un proceso que cree un entorno seguro para la respuestas recibidas
electrónicamente. Si el auditor se satisface de la seguridad de dicho proceso y de su adecuado control, la
A8. La negativa de la dirección a que el auditor envíe una solicitud de confirmación es una limitación de la fiabilidad de las correspondientes respuestas aumenta. Un proceso de confirmación electrónico podría
evidencia de auditoría que el auditor puede querer obtener. Por ello, se requiere que el auditor indague sobre incorporar varias técnicas para validar la identidad de un remitente de información en forma electrónica, como
los motivos de la limitación. Un motivo que se aduce comúnmente es la existencia de un contencioso o de una por ejemplo, a través del uso de encriptaciones, de firmas digitales y de procedimientos para verificar la
negociación en curso con la parte confirmante seleccionada, cuya resolución puede verse afectada por una autenticidad de las páginas web.
A13. Si la parte confirmante recurre a un tercero para coordinar y proporcionar respuestas a las solicitudes de A19. La naturaleza y extensión de los procedimientos de auditoría alternativos se ven afectados por la cuenta y
confirmación, el auditor puede aplicar procedimientos para responder a los riesgos de que: la afirmación de que se trate. La falta de contestación a una solicitud de confirmación puede indicar un riesgo de
incorrección material no identificado con anterioridad. En dichas situaciones, puede resultar necesario que el
(a) la respuesta pueda no proceder de la fuente adecuada; auditor revise el riesgo valorado de incorrección material en las afirmaciones y que modifique los
procedimientos de auditoría planificados, de conformidad con la NIA 31520. Por ejemplo, un número mayor o
(b) la persona que responde pueda no estar autorizada para ello; y menor de las respuestas a las solicitudes de confirmación previstas, puede indicar la existencia de un factor de
riesgo de fraude no identificado con anterioridad que requiera ser evaluado de conformidad con la NIA 240
(c) la integridad de la transmisión pueda haberse visto comprometida
Casos en los que es necesaria una respuesta a una solicitud de confirmación positiva para obtener evidencia de
A14. La NIA 500 requiere que el auditor determine si debe modificar los procedimientos o aplicar auditoría suficiente y adecuada
procedimientos adicionales para resolver las dudas sobre la fiabilidad de la información que utilizará como
evidencia de auditoría17. El auditor puede elegir verificar la fuente y el contenido de una respuesta a una 13. Si el auditor ha determinado que es necesaria una respuesta a una solicitud de confirmación positiva para
solicitud de confirmación contactando con la parte confirmante. Por ejemplo, cuando la parte confirmante obtener evidencia de auditoría suficiente y adecuada, los procedimientos de auditoría alternativos no
responde por correo electrónico, el auditor puede telefonearle para determinar si la parte confirmante proporcionarán la evidencia de auditoría que el auditor necesita. Si el auditor no obtiene dicha confirmación,
realmente, envió la respuesta. Cuando se ha enviado una respuesta al auditor indirectamente (por ejemplo, determinará las implicaciones de esta circunstancia sobre la auditoría y sobre la opinión del auditor de
porque la parte confirmante la envió de forma incorrecta a la entidad en vez de al auditor), el auditor puede conformidad con la NIA 705. (Ref: Apartado A20)
solicitar a la parte confirmante que le responda por escrito directamente a él
A20. En determinadas circunstancias, el auditor puede identificar un riesgo valorado de incorrección material en
A15. Una respuesta verbal a una solicitud de confirmación, por sí misma, no cumple la definición de las afirmaciones en relación con el cual es necesaria una respuesta a una solicitud de confirmación positiva para
confirmación externa porque no es una respuesta al auditor por escrito y directa. Sin embargo, después de obtener evidencia de auditoría suficiente y adecuada. Dichas circunstancias pueden darse cuando:
obtener una respuesta verbal a una solicitud de confirmación, el auditor puede, dependiendo de las
circunstancias, solicitar a la parte confirmante que responda por escrito directamente al auditor. En el caso de  La información existente para corroborar afirmaciones de la dirección solo está disponible fuera de la
que no se recibiera dicha respuesta, de conformidad con el apartado 12, el auditor buscará otra evidencia de entidad
auditoría para sustentar la información contenida en la respuesta verbal.  Existen factores específicos de riesgo de fraude, tales como el riesgo de que la dirección eluda los
controles, o el riesgo de colusión que puede afectar a empleados y/o a la dirección, que impiden al
A16. Una respuesta a una solicitud de confirmación puede contener formulaciones restrictivas con respecto a su auditor confiar en la evidencia procedente de la entidad.
uso. Dichas restricciones no invalidan necesariamente la fiabilidad de la respuesta como evidencia de auditoría.
Contestación en disconformidad
11. Si el auditor determina que una respuesta a una solicitud de confirmación no es fiable, evaluará las
implicaciones de esta circunstancia sobre la valoración de los correspondientes riesgos de incorrección material, 14. El auditor investigará las contestaciones en disconformidad para determinar si son indicativas o no de
incluido el riesgo de fraude, y sobre la naturaleza, el momento de realización y la extensión de otros incorrecciones. (Ref: Apartados A21 y A22)
procedimientos de auditoría relacionados. (Ref: Apartado A17)
A21. Las contestaciones en disconformidad a las solicitudes de confirmación pueden indicar la existencia de
A17. Cuando el auditor concluya que una respuesta no es fiable, puede resultar necesario que revise la incorrecciones o de incorrecciones potenciales en los estados financieros. Cuando se identifique una
valoración de los riesgos de incorrección material en las afirmaciones y que, en consecuencia, modifique los incorrección, la NIA 240 requiere que el auditor evalúe si dicha incorrección es indicativa de fraude22. Las
procedimientos de auditoría planificados, de conformidad con la NIA 31518. Por ejemplo, una respuesta no contestaciones en disconformidad pueden proporcionar orientaciones sobre la calidad de las respuestas
fiable puede indicar la existencia de un factor de riesgo de fraude que requiera ser evaluado de conformidad con procedentes del mismo tipo de partes confirmantes o en relación con cuentas similares. Las contestaciones en
la NIA 240 disconformidad pueden también indicar una o más deficiencias en el control interno de la entidad sobre la
información financiera.
Sin contestación
A22. Algunas contestaciones en disconformidad no reflejan incorrecciones. Por ejemplo, el auditor puede
12. En cada caso de falta de contestación, el auditor realizará procedimientos de auditoría alternativos con el fin concluir que las discrepancias puestas de manifiesto por las respuestas a las solicitudes de confirmación se
de obtener evidencia de auditoría relevante y fiable. (Ref: Apartados A18-A19) deben a errores por desfase temporal, errores de medición o errores administrativos en los procedimientos de
confirmación externa
A18. Algunos ejemplos de procedimientos de auditoría alternativos que el auditor puede aplicar incluyen los
siguientes: Confirmaciones negativas

 Para saldos de cuentas a cobrar, examen de cobros posteriores específicos, documentación de envío, 15. Las confirmaciones negativas proporcionan evidencia de auditoría menos convincente que las
y ventas próximas al cierre del periodo. confirmaciones positivas. Por consiguiente, el auditor no utilizará solicitudes de confirmación negativa como
 Para saldos de cuentas a pagar, examen de pagos posteriores o de correspondencia de terceros, así único procedimiento de auditoría sustantivo para responder a un riesgo valorado de incorrección material en las
como de otros registros, tales como los de albaranes de entrada. afirmaciones, a menos que concurran todas las siguientes condiciones: (Ref: Apartado A23)
(a) el auditor ha valorado el riesgo de incorrección material como bajo y ha obtenido evidencia de auditoría
suficiente y adecuada con respecto a la eficacia operativa de los controles relevantes para la afirmación;

(b) la población de los elementos sometidos a procedimientos de confirmación negativa comprende un gran
número de saldos contables, transacciones o condiciones pequeños y homogéneos;

(c) se prevé un porcentaje muy pequeño de contestaciones en disconformidad; y

(d) el auditor no conoce circunstancias o condiciones que puedan ser causa de que los destinatarios de las
solicitudes de confirmación negativa desatiendan dichas solicitudes.

A23. La falta de respuesta a una solicitud de confirmación negativa no indica, explícitamente, que la parte
confirmante en cuestión haya recibido la solicitud de confirmación o que haya verificado la exactitud de la
información contenida en la solicitud. Por consiguiente, la falta de respuesta de una parte confirmante a una
solicitud de confirmación negativa proporciona evidencia de auditoría significativamente menos convincente
que la respuesta a una solicitud de confirmación positiva. La probabilidad de que las partes confirmantes
respondan indicando su desacuerdo con una solicitud de confirmación es mayor cuando la información
contenida en la solicitud no les es favorable que cuando les favorece. Por ejemplo, es más probable que los
titulares de cuentas de depósito bancarias respondan cuando consideran que el saldo de sus cuentas contenido
en la solicitud de confirmación está infravalorado, que cuando consideran que dicho saldo está sobrevalorado.
Por ello, el envío de solicitudes de confirmación negativas a titulares de cuentas de depósito bancarias puede ser
un procedimiento útil para considerar si dichos saldos pueden estar infravalorados, pero es poco probable que
sea efectivo si el auditor busca evidencia con respecto a sobrevaloraciones.

Evaluación de la evidencia obtenida

16. El auditor evaluará si los resultados de los procedimientos de confirmación externa proporcionan evidencia
de auditoría relevante y fiable, o si es necesaria evidencia de auditoría adicional. (Ref: Apartados A24-A25)

A24. Para evaluar los resultados de las solicitudes de confirmación externa individuales, el auditor puede
clasificar dichos resultados de la forma siguiente:

(a) una respuesta de la parte confirmante adecuada que indica su acuerdo con la información contenida en la
solicitud de confirmación, o que proporciona la información solicitada sin excepciones;

(b) una respuesta considerada no fiable;

(c) la falta de contestación; o

(d) una contestación en disconformidad.

A25. La evaluación por parte del auditor, teniendo en cuenta otros procedimientos de auditoría que pueda
haber realizado, puede facilitarle concluir si se ha obtenido evidencia de auditoría suficiente y adecuada o si es
necesaria evidencia de auditoría adicional, como requiere la NIA 330