Sala Segunda.
Sentencia 164/2022
EXP. N.° 00712-2022-PHD/TC
LIMA SUR
JUAN CARLOS HUAHUAMULLO
MAMANI
SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
En Lima, a los 15 días del mes de junio de 2022, la Sala Segunda del
Tribunal Constitucional, integrada por los magistrados Gutiérrez Ticse, Morales
Saravia y Domínguez Haro, pronuncia la siguiente sentencia.
ASUNTO
Recurso de agravio constitucional interpuesto por don Juan Carlos
Huahuamullo Mamani contra la resolución de fojas 151, de fecha 12 de julio de
2021, expedida por la Sala Civil Transitoria de Chorrillos de la Corte Superior de
Justicia de Lima Sur, que declaró improcedente la demanda.
ANTECEDENTES
Con fecha 2 de septiembre de 2019, el recurrente interpone demanda de habeas
data [cfr. fojas 5] contra la Municipalidad Provincial de Huancayo, solicitando, en
virtud de su derecho de acceso a la información pública, que se le remita a su
dirección electrónica la relación de todos los procesos laborales, previsionales,
civiles, penales, constitucionales, contencioso-administrativos iniciados por la
Municipalidad Provincial de Huancayo en trámite y culminados, ya sea como
demandante, demandado, denunciante, denunciado, desde el 1 de enero de 2010
hasta el 19 de junio de 2019. Asimismo, solicita el pago de los costos del proceso.
El demandante sostiene que la solicitud de acceso a la información puede ser
presentada por cualquier persona natural o jurídica a través de una dirección
electrónica establecida o de cualquier otro medio idóneo. Por ello solicitó acceso a
la información pública mediante correo electrónico de fecha 22 de julio de 2019,
dirigido al responsable de remitir la información solicitada, sin haber obtenido
respuesta alguna.
Con fecha 11 de diciembre de 2019, el procurador público de la Municipalidad
Provincial de Huancayo contestó la demanda [cfr. fojas 32] expresando que, en el
TUPA de la Municipalidad Provincial de Huancayo, se ha establecido el
procedimiento de acceso a la información pública que posea la Municipalidad,
indicando que el trámite se inicia con la presentación de una solicitud dirigida al
secretario general, la cual deberá ser presentada en el sótano del palacio municipal.
En otras palabras, la Municipalidad no ha habilitado, mediante su TUPA u otro
medio, como el de carácter electrónico, para solicitar información pública; por
tanto, todo requerimiento de información deberá ser realizado mediante escrito y
presentado en la mesa de partes ubicada en el sótano de la Municipalidad.
EXP. N.° 00712-2022-PHD/TC
LIMA SUR
JUAN CARLOS HUAHUAMULLO
MAMANI
El Juzgado Civil Transitorio de la sede Villa Marina de la Corte Superior de
Justicia de Lima Sur, mediante Resolución 4, de fecha 24 de septiembre de 2020
[cfr. fojas 41], declaró improcedente la demanda, por considerar que el demandante
no ha acreditado, con documento alguno de fecha cierta, la certeza de la negativa
de la parte demandada con respecto a lo solicitado, ni tampoco se ha demostrado,
con documento idóneo y de fecha cierta, la recepción de la solicitud de acceso a la
información pública, máxime si la Municipalidad Provincial de Huancayo ha
establecido un procedimiento para el acceso a la información que está expresamente
señalado en el TUPA institucional, esto es: presentar de forma física la solicitud en
el sótano del palacio municipal. En tal sentido, al haberse solicitado la información
a la cuenta jalvino@[Link], se ha utilizado un medio incorrecto.
La Sala Civil Transitoria de Chorrillos de la Corte Superior de Justicia de Lima
Sur, mediante Resolución 3, de fecha 12 de julio de 2021 [cfr. fojas 151], confirmó
la apelada, por considerar que, si bien no es razonable pretender trasladar al
accionante la responsabilidad de la ausencia de documento idóneo de fecha cierta y
de la recepción o la denegación de la conformidad del envío del correo electrónico
en el que se efectuó la solicitud de información, cuando el propio Reglamento de la
Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública obliga a la parte
demandada a elaborar y mantener actualizado su portal de transparencia, máxime
cuando de las copias adjuntadas del portal web de la emplazada se verifica que el
responsable del Área de Acceso a la Información es don Alvino Arge José Lutz,
con correo electrónico: jalvino@[Link], dirección donde ha
dirigido la solicitud la parte demandante, sin embargo, declaró improcedente la
demanda por considerar que el pedido de información del demandante resulta una
petición genérica e imprecisa, más aún si ello requiere la elaboración y
sistematización de la información solicitada.
FUNDAMENTOS
Delimitación del asunto litigioso.
1. El demandante solicita, en virtud de su derecho de acceso a la información
pública, se le remita a su dirección electrónica la relación de todos los
procesos laborales, previsionales, civiles, penales, constitucionales,
contencioso-administrativos iniciados por la Municipalidad Provincial de
Huancayo, en trámite y culminados, como demandante, demandado,
denunciante, denunciado, desde el 1 de enero de 2010 hasta el 19 de junio de
2019. Por tanto, el asunto litigioso radica en determinar si dicho
requerimiento de información resulta atendible o no. Asimismo,
accesoriamente, solicita el pago de los costos del proceso, por lo que este
Colegiado analizará si, atendiendo a las particularidades del caso concreto,
EXP. N.° 00712-2022-PHD/TC
LIMA SUR
JUAN CARLOS HUAHUAMULLO
MAMANI
corresponde reconocer o no el pago de costos procesales a favor del
recurrente.
Cuestión procesal previa
2. De acuerdo con el artículo 62 del ahora derogado Código Procesal
Constitucional, para la procedencia del habeas data en los casos de presunta
afectación del derecho de acceso a la información pública, se requería que el
demandante previamente haya reclamado, mediante documento de fecha
cierta, el respeto de su derecho y que el demandado se haya negado a la
entrega de la información requerida, incluso si la entregare de manera
incompleta o alterada; no haya contestado el reclamo dentro del plazo
establecido o lo haya hecho de forma incompleta, denegatoria o defectuosa.
3. Al respecto, debe precisarse que el artículo 10 del Decreto Supremo 072-
2003-PCM, Reglamento de la Ley de Transparencia y Acceso a la
Información Pública, establece lo siguiente:
La solicitud de acceso a la información pública puede ser presentada (…) ante la
unidad de recepción documentaria de la entidad, a través de su Portal de
Transparencia, a través de una dirección electrónica establecida para tal fin o a
través de cualquier otro medio idóneo que para tales efectos establezcan las
Entidades. (…) Las formalidades establecidas en este artículo tienen como
finalidad garantizar la satisfacción del derecho de acceso a la información pública,
por lo que deben interpretarse en forma favorable a la admisión y decisión final
de las pretensiones del solicitante.
4. A fin de garantizar una efectiva vigencia de los derechos fundamentales, de
conformidad con lo dispuesto en el artículo 1 de la Constitución peruana, no
debe pasarse por alto que la justicia constitucional se sustenta en una serie de
principios esenciales, uno de los cuales es el llamado pro actione. La
existencia de este principio, en nuestro ordenamiento procesal constitucional,
exige a los juzgadores interpretar los requisitos y presupuestos procesales en
el sentido que resulte más favorable a la plena efectividad del derecho
humano reclamado, con lo cual, frente a la duda, la decisión debe dirigirse
por la continuación del proceso, y no por su extinción. La interpretación
siempre debe ser la más optimizadora en la lógica de posibilitar el acceso de
los justiciables a la tutela jurisdiccional plena y efectiva.
5. De acuerdo con lo señalado, la opción del legislador al regular como
presupuesto procesal la presentación de una solicitud de pedido de
información mediante documento de fecha cierta, a fin de interponer una
demanda de habeas data, implica entender dicho documento conforme a los
EXP. N.° 00712-2022-PHD/TC
LIMA SUR
JUAN CARLOS HUAHUAMULLO
MAMANI
principios de la Constitución, ya que existen casos en los cuales existen otros
mecanismos que pueden generar una plena certeza en el juzgador del
requerimiento de información.
6. En el caso de autos, y como se aprecia de lo señalado por la defensa de la
parte demandada, esta entiende que el documento de fecha cierta (requisito
para la procedencia de la demanda de habeas data) es aquel que se presenta
de manera física en su mesa de partes, razón por la cual consideró que el
pedido de información del recurrente no fue debidamente canalizado.
7. Esta Sala del Tribunal Constitucional considera, por el contrario, que la
solicitud presentada por el recurrente el 20 de diciembre de 2019 [cfr. fojas
2], constituye un documento que crea certeza al juzgador constitucional sobre
su existencia y sobre la finalidad que este intrínsecamente guarda, como es la
de poner en conocimiento de la entidad demandada, en determinada fecha, de
la existencia del pedido de información que se le está efectuando.
8. Por consiguiente, ha quedado acreditado que el demandante cumplió con el
requisito especial de la demanda establecido en el entonces vigente Código
Procesal Constitucional, habilitándose la competencia de este colegiado para
emitir un pronunciamiento de fondo sobre la materia controvertida planteada.
Sobre el derecho de acceso a la información pública y el principio de máxima
divulgación.
9. El habeas data es un proceso constitucional que tiene por objeto la protección
de los derechos reconocidos en los incisos 5 y 6 del artículo 2 de la
Constitución, los cuales establecen que «toda persona tiene derecho a solicitar
sin expresión de causa la información que requiera y a recibirla de cualquier
entidad pública, en el plazo legal, con el costo que suponga el pedido. Se
exceptúan las informaciones que afectan la intimidad personal y las que
expresamente se excluyan por ley o por razones de seguridad nacional» y
«que los servicios informáticos, computarizados o no, públicos o privados, no
suministren informaciones que afecten la intimidad personal y familiar»,
respectivamente.
10. Conforme ha sido establecido por este Tribunal (sentencia emitida en el
Expediente 01797-2002-HD/TC, FJ 16), el contenido constitucionalmente
garantizado por el derecho de acceso a la información pública no solo
comprende la mera posibilidad de acceder a la información solicitada y,
correlativamente, la obligación de dispensarla de parte de las entidades
públicas. A criterio del Tribunal, no solo se afecta el derecho de acceso a la
EXP. N.° 00712-2022-PHD/TC
LIMA SUR
JUAN CARLOS HUAHUAMULLO
MAMANI
información cuando se niega su suministro, sin existir razones
constitucionalmente válidas para ello, sino también cuando la información
que se proporciona es fragmentaria, desactualizada, incompleta, imprecisa,
falsa, no oportuna o errada.
11. De igual modo, este Tribunal ha sostenido que el principio de máxima
divulgación supone que la publicidad en la actuación de los poderes públicos
constituye la regla general, y el secreto -cuando cuente con cobertura
constitucional- la excepción (STC 02579-2003-HD/TC); de ahí que las
excepciones al derecho de acceso a la información pública deben ser
interpretadas de manera restrictiva y, a la vez, encontrarse debidamente
fundamentadas.
12. En ese sentido, el derecho de acceso a la información pública tiene una faz
positiva, según la cual este derecho impone a los órganos de la
Administración pública el deber de informar; y una faz negativa, la cual exige
que la información que se proporcione no sea falsa, incompleta, fragmentaria,
indiciaria o confusa.
13. Este derecho ha sido desarrollado por el legislador por medio del Texto Único
Ordenado de la Ley 27806, de Transparencia y Acceso a la Información
Pública, en cuyo artículo 3 se señala que toda información que posea el Estado
es considerada pública, a excepción de los casos expresamente previstos en
dicha ley.
Análisis de la controversia.
14. Esta Sala del Tribunal Constitucional entiende que lo solicitado es la relación
nominal de los procesos judiciales laborales, previsionales, civiles, penales,
constitucionales, contencioso-administrativos, en trámite o culminados,
desde el 1 de enero de 2010 hasta el 19 de junio de 2019, en los que la
Municipalidad Provincial de Huancayo actúa como demandante, demandado,
denunciante o denunciado. En tal sentido, lo requerido constituye una
información relacionada con su manejo administrativo, puesto que versa
sobre información referente a las acciones legales iniciadas por la
Municipalidad Provincial de Huancayo o promovidas en su contra, por lo que,
sí se encuentra en posesión de la referida municipalidad, pues esta tiene
condición de parte en los mencionados procesos judiciales y, por tanto, cuenta
con los números de expediente —o, eventualmente, con otros datos— que
cuando menos permitan individualizar dichas causas.
EXP. N.° 00712-2022-PHD/TC
LIMA SUR
JUAN CARLOS HUAHUAMULLO
MAMANI
15. Sobre el particular, el artículo 13 de la Ley de Transparencia y Acceso a la
Información Pública, señala:
La solicitud de información no implica la obligación de las entidades de la
Administración Pública de crear o producir información con la que no cuente o no
tenga obligación de contar al momento de efectuarse el pedido. En este caso la
entidad de la Administración Pública deberá comunicar por escrito que la
denegatoria de la solicitud se debe a la inexistencia de datos en su poder respecto
a la información solicitada. Esta Ley tampoco permite que los solicitantes exijan
a las entidades que efectúen evaluaciones o análisis de la información que posean.
16. Así las cosas, esta Sala del Tribunal Constitucional considera que la solicitud
del demandante implica la creación o elaboración de una relación o listado,
además de implicar la evaluación de qué información calificaría como privada
o pública; por lo que no se acredita la vulneración del derecho de acceso a la
información pública.
Sobre al abuso en el ejercicio del derecho y la desnaturalización del proceso de
hábeas data y su indebida utilización para el otorgamiento de costos procesales
17. En este contexto, y de modo independiente a lo señalado en relación con la
parte principal del petitorio, este Colegiado tampoco puede pasar por alto que
el demandante en este proceso, don Juan Carlos Huahuamullo Mamani, ha
iniciado a numerosos procesos de habeas data con las mismas características
y en contra de diversas entidades públicas del interior del país, en su mayoría
municipalidades, de los cuales ocho (08) se encuentran actualmente en
trámite en sede de este Tribunal. En todos ellos se observa que se pide diversa
información, por lo general bastante amplia, pero también, y como una
constante reiterada, costos del proceso.
18. Al respecto, esta Sala del Tribunal Constitucional considera que interponer
tal cantidad de demandas en serie —sin contar las que se encuentran en
trámite en el Poder Judicial y las resueltas por este de manera estimatoria y
que, por ende, no fueron recurridas ante este Tribunal vía recurso de agravio
constitucional— denota un claro abuso de la tutela jurisdiccional efectiva y,
subsecuentemente, del derecho fundamental de acceso a la información
pública. Y es que, so pretexto de invocar ante la judicatura el derecho de
acceso a la información pública o el de autodeterminación informativa, lo que
se busca en realidad es obtener costos procesales, desvirtuando la finalidad
del proceso de habeas data, sin tomar en cuenta que con ese ejercicio abusivo
se viene generando una incontrovertible externalidad negativa a la judicatura
constitucional en sus distintos niveles, así como la ralentización de la
impartición de justicia constitucional, pues tales actuaciones perjudican
EXP. N.° 00712-2022-PHD/TC
LIMA SUR
JUAN CARLOS HUAHUAMULLO
MAMANI
objetivamente al resto de litigantes, dado que sus causas bien podrían haber
sido resueltas —independientemente de su sentido— con mayor premura, si
no se hubieran presentado todas esas demandas de habeas data abiertamente
maliciosas, lo que ha generado que, en algunos escenarios, se declare la
sustracción de la materia; sin perjuicio de la desnaturalización de la finalidad
garantista de los procesos constitucionales.
19. Además de la cantidad de demandas interpuestas por don Juan Carlos
Huahuamullo Mamani, se advierte que el abogado que autoriza la demanda
es don Gerardo Chiclla Chamorro, quien utiliza la dirección electrónica del
abogado Jonathan Peter Rojas Huahuamullo (cfr. las notificaciones
electrónicas diligenciadas en autos), quien, al igual que el demandante del
presente caso, interpone demandas de habeas data en serie (20 en la sede de
este Tribunal) con la subalterna finalidad de obtener el pago de costos
procesales. Asimismo, se observa que el recurso de agravio constitucional
interpuesto también lleva la firma de la abogada Liz Rosmeri Botello
Rodríguez, quien coincidentemente conserva la dirección electrónica del
abogado Jonathan Peter Rojas Huahuamullo.
20. Se advierte del Expediente 00527-2022-PHD/TC (que también es de
conocimiento de este Colegiado) que el abogado Gerardo Chiclla Chamorro
también patrocina al abogado Jonathan Peter Rojas Huahuamullo, quien en
este caso actúa como demandante, y que se utiliza también la dirección
electrónica de este abogado demandante. Al igual que en el presente caso,
quien autoriza el recurso de agravio constitucional es la abogada Liz Rosmeri
Botello Rodríguez, conservando la dirección electrónica del abogado
Jonathan Peter Rojas Huahuamullo.
21. De la misma forma, se advierte del Expediente 00502-2022-PHD/TC (que
también es de conocimiento de este Colegiado) que la abogada Liz Rosmeri
Botello Rodríguez patrocina a don Juan Carlos Huahuamullo Mamani
(demandante también en el presente proceso) y que se utiliza la dirección
electrónica del abogado Jonathan Peter Rojas Huahuamullo. Asimismo, quien
autoriza, ahora, el recurso de agravio constitucional es el abogado Gerardo
Chiclla Chamorro, conservando la dirección electrónica del abogado
Jonathan Peter Rojas Huahuamullo y agregando, además, el email de este.
22. Sobre el particular, se debe destacar que este Tribunal Constitucional ha
definido el abuso del derecho como una conducta tendiente a «desnaturalizar
las finalidades u objetivos que sustentan la existencia de cada atributo,
facultad o libertad reconocida sobre las personas» e indica que «los derechos
no pueden usarse de forma ilegítima (...), sino de manera compatible con los
EXP. N.° 00712-2022-PHD/TC
LIMA SUR
JUAN CARLOS HUAHUAMULLO
MAMANI
valores del propio ordenamiento» (Sentencia emitida en el Expediente 0296-
2007-PA, FJ 12).
23. De lo descrito se advierte incontrovertiblemente que existe un claro
contubernio entre el demandante de autos (Juan Carlos Huahuamullo
Mamani), los abogados que han participado en el desarrollo de su proceso
(Gerardo Chiclla Chamorro y Liz Rosmeri Botello Rodríguez) y el abogado
propietario de la dirección electrónica a la que se notificaron las resoluciones
emitidas en el proceso (Jonathan Peter Rojas Huahuamullo), pues el
comportamiento desplegado demuestra una clara y orquestada intención de
conseguir el pago de costos procesales a través de la interposición de una serie
de demandas de habeas data contra diversas entidades públicas.
24. El accionar del recurrente y sus abogados han distraído, pues, los escasos
recursos con los que cuenta la judicatura constitucional en sus diversos
niveles, deslegitimándola y desprestigiándola ante la sociedad, puesto que, si
bien la dilucidación de las causas no puede ser inmediata —pues tampoco
puede prescindirse del derecho fundamental a la defensa de la emplazada—,
la postergación de su solución producto de esa abundante carga generada por
la interposición maliciosa de demandas de habeas data ocasiona un
manifiesto daño ante la opinión pública.
25. Tampoco puede soslayarse que, desde un punto de vista estrictamente
económico, tales actuaciones abusivas consumen el recurso más preciado del
resto de litigantes: el tiempo, que por sus propias características es finito y
limitado.
26. Finalmente, es bueno precisar que el goce y disfrute de los derechos
fundamentales en el moderno Estado Constitucional tiene como parámetro
implícito la razonabilidad de su exigencia, con miras a descartar su ejercicio
abusivo y así respetar la finalidad esencialmente garantista de un proceso
constitucional como el hábeas data, que ha sido consagrado para concretizar
el derecho de acceso a la información pública, el cual -si bien puede ser
ejercido “sin expresión de causa”- no por ello puede ser utilizado de forma
ilegítima e incompatible con los valores del propio ordenamiento, y mucho
menos contrariando o afectando otros bienes constitucionalmente protegidos,
como la tutela jurisdiccional efectiva que, en este tipo de casos, termina
siendo instrumentalizada para lograr una finalidad crematística y pecuniaria.
27. Por estas consideraciones, y en forma adicional a lo señalado en el
fundamento 16 de esta sentencia, esta Sala del Tribunal Constitucional
entiende que no resulta coherente ni lógico amparar una demanda en la vía
EXP. N.° 00712-2022-PHD/TC
LIMA SUR
JUAN CARLOS HUAHUAMULLO
MAMANI
constitucional que es la concreción manifiesta y evidente del ejercicio abusivo
de un derecho, cuyo único propósito o motivación es la obtención de un
beneficio económico, y cuyas consecuencias deriven en la desnaturalización
de la finalidad garantista de los procesos constitucionales.
Sobre las multas a imponerse en autos
28. Esta Sala del Tribunal Constitucional estima que su rol de director esencial
del proceso le obliga a no permanecer indiferente ante inconductas que
generan una serie de externalidades gravosas a la justicia constitucional y que,
además, terminan desnaturalizando la finalidad de los procesos
constitucionales y pretendiendo convertirlos en instrumento de
aprovechamiento individual de carácter pecuniario.
29. En atención a ello, y de conformidad con lo establecido en el Art. 49 del
Reglamento Normativo del Tribunal Constitucional, corresponde multar a [i]
don Juan Carlos Huahuamullo Mamani —en su calidad de demandante—; [ii]
don Gerardo Chiclla Chamorro —abogado que suscribió la demanda—; [iii]
doña Liz Rosmeri Botello Rodríguez —abogada que suscribió el recurso de
agravio constitucional—; y [iv] don Jonathan Peter Rojas Huahuamullo —
abogado propietario de la dirección electrónica consignada en autos— con 10
unidades de referencia procesal [URP], en virtud de lo previsto en el artículo
49 del Reglamento Normativo del Tribunal Constitucional.
30. La gravedad de la inconducta graficada se condice con la multa impuesta,
puesto que, de alguna u otra manera, los multados deben interiorizar parte del
daño que ellos mismos han generado —que en muchos casos es
inconmensurable—, a fin de desincentivar este tipo de actuaciones tanto en
ellos mismos (prevención especial) como en terceros que pretendan imitar
tales inconductas (prevención general), por cuanto la sanción tiene una
finalidad estrictamente instrumental, y no meramente recaudatoria. Pero,
además, tampoco se puede soslayar que aquel actuar abusivo termina
afectando objetivamente a la comunidad en su conjunto, porque los costos del
proceso que buscan obtener son sufragados por el escaso presupuesto estatal
de las entidades demandadas —que es financiado directa o indirectamente por
la ciudadanía en general—.
31. Por último, debe tenerse en cuenta que la imposición de las presentes multas
no condiciona en lo absoluto a este Colegiado a que, ante supuestos
sustancialmente similares que puedan presentarse en el futuro, vuelva a
ejercer su facultad sancionadora inherente a su papel de director esencial del
proceso.
EXP. N.° 00712-2022-PHD/TC
LIMA SUR
JUAN CARLOS HUAHUAMULLO
MAMANI
Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional, con la autoridad que le
confiere la Constitución Política del Perú,
HA RESUELTO
1. Declarar INFUNDADA la demanda.
2. MULTAR con 10 URP a don Juan Carlos Huahuamullo Mamani.
3. MULTAR con 10 URP a don Gerardo Chiclla Chamorro.
4. MULTAR con 10 URP a doña Liz Rosmeri Botello Rodríguez.
5. MULTAR con 10 URP a don Jonathan Peter Rojas Huahuamullo.
Publíquese y notifíquese.
SS.
GUTIÉRREZ TICSE
MORALES SARAVIA
DOMÍNGUEZ HARO
PONENTE GUTIÉRREZ TICSE
