JORGE JOSE VALDA DAZA

CODIGO PENAL BOLIVIANO

COMENTADO

V ,^ÍB^k iCor1co^anc,"a5' anotaciones

N x ^Moméles y jurisprudenciales,
\ ^^^ctikdlizado con las últimas
É| , ^^ormas legislativas

NEXO: Constitución Política del Estado Plurinacional

y Código aéProcedimiento Penal

mmmu
"lA PAZ, BOLiVIA
 Jorge José Valda Daza

CODIGO PENAL
BOLIVIANO
COMENTADO
(Concordancias, anotaciones doctrinales
y jurisprudenciales, actualizado
con las últimas reformas legislativas)

t^UPB
BIBLIOTECA

Quinta Edición

La Paz - Solivia
Título: “CÓDIGO PENAL BOLIVIANO COMENTADO”
(Concordancias, anotaciones doctrinales y jurisprudenciales,
actualizado con las últimas reformas legislativas)

Autor:
© Jorge José Valda Daza
Registro de propiedad intelectual
Resolución administrativa SENAP1 Nro. 1-450/2012
Depósito legal N°4-l-l680-12
Tiraje: 1000 ejemplares
Quinta Edición: Febrero de 2017
Cuarta Edición: Agosto de 2015
Tercera edición: Marzo de 2014
Segunda edición: Octubre de 2012
Primera edición Junio de 2012

Impreso en Bolivia - Printed in Bolivia

© Editorial e Imprenta “El Original - San José”
Tel. 2902326
Cel. 71261988
Calle Riverilla N° 351
Zona Santa Bárbara
La Paz - Bolivia
Se terminó de imprimir en Febrero de 2017
EMAIL [email protected]
Diseño y composición: Raúl Guarachi

Todos los derechos reservados. Ni la totalidad ni parte de este libro puede '
reproducirse o trasmitirse por ningún procedimiento electrónico o mecánico,
incluyendo fotocopias, grabación magnética o cualquier almacenamiento de
v información y sistema de recuperación sin permiso del autor.______________J
ADVERTENCIA: Las imprentas, encuadernadores y otros que prestan servicios a la
industria gráfica (como los servicios de CTP y diseñadores gráficos), deben tener en
cuenta que la única empresa que tiene los derechos para la publicación del presente libro,
son los personeros de la editorial “El Orignal San José", en consecuencia, cualquier otra
persona natural o jurídica que elabore, produzca y comercialice este libro, comete delitos
claramente tipificados en la legislación boliviana y tratados internacionales que el Estado
Plurinacional suscribió, por lo que tendrán que asumir las consecuencias jurídicas que
esas conductas delictivas ocasionen.
 'Dedicado a mis hijas
Carotina 'Rebecay 'Rforencía Osaheta
A quienes dedico no un fíbro,
Sino mi vida entera.
I
 ÍNDICE

Prefacio.........................
Prólogo a la cuarta edición....... .............................................................................................................. 19
Introducción.......................... ................................................................................................................... .........2o

LIBRO PRIMERO
PARTE GENERAL
Título i
La ley penal.......
„ , , ......................................................................................................... ...
Capitulo único
Reglas para su aplicación......................
Articulo 1.- (En cuanto al espacio).... ...................................................................................................................26
Articulo 2.- (Sentencia extranjera)..... .................................................................................................................. ..
Artículo 3.- (Extradición)....................... 33
Articulo 4.- (En cuanto al tiempo).!!!!”.’”".’.’.’.*.'.*.’......................................................... ................................ •......... 35
Articulo 5.- (En cuanto a las personas................................................................................................................. ..
Artículo 6 - (Colisión de leyes)..................................................................................................................................
Artículo 7.- (Norma supletoria)........ 45
.........................................................................................................................45
Título ii
El delito, fundamentos de la punibilidad
Y EL DELINCUENTE..................................
................................................................................................................................. 46
Capítulo i
Formas de aparición del delito...
Artículo 8.- (Tentativa)................. ..........................................................................................................................46
Artículo 9.- (Desistimiento y arrepentimiento eficaz)... ............................ ....... *............................................ 47
Articulo 10.- (Delito imposible) .................................... ................................................... ..
............................................................................................................................. 53
Capítulo ii
Bases de la punibilidad....................
Artículo 11.-...........................!!.!!.!..................... .................................................................................................... ...
1) (Legítima defensa)................................... 53
2) (Ejercicio de un derecho, oficio o cargo,.......................................................................................................53
Cumplimiento de la ley o de un deber) • ~ -... •
Artículo 12.- (Estado de necesidad) ........................................................................................... ..
Artículo 13.- (No hay pena sin culpabilidad)......................................................................................................... 57
Articulo 13 bis.- (Comisión por omisión) ................................................................................................61
Articulo 13 ter.- (Responsabilidad penal del ................................................................................................... 64
Organo y del representante).........................
Artículo 13 quater.- (Delito doloso y culposo) ..................................................... .................................. ..
Artículo 14.- (Dolo)................... .....................................................................................................
Artículo 15.- (Culpa).........!!!!!!!!!!!!!!!!...................................................................................... ................................ 69
Artículo 16.- (Error)... ........................................................................................................................................ ..
Articulo 17.- (Inimputabilidad)............................. ................................................................................................. ..
Artículo 18.- (Semi-imputabilidad) .......................................................................................... ..
Artículo 19: (actio libera in causa).... .......................................................... ....................................................78
..................................................................................................................79
Capítulo iii
Participación criminal........
Artículo 20.- (Autores)............. ..!!!Z!"””!!!!!!!!Z!......................................................................... ...................... 82
Artículo 21- (Autores mediatos) ...................................................................................... ..
Artículo 22.- (Instigador)................................ ..........................................................................................................
Artículo 23 - (Complicidad)................................ ............................................................................................ .
Artículo 24.- (Incomunicabilidad)................... ..................................................................................................... 94
 98
Título iii
us PENAS
..104
Capítulo i .............................. ..104
Clases..............................- ......................................................................
ARTÍCULO 25.-(LA SANCIÓN) ............................................ ...108
ARTÍCULO 26.- (ENUMERACION) ......................................................
...109
...109
NORMAS GENERALES............................... ......................
ARTÍCULO 27.- (PRIVATIVAS DE LIBERTAD).................................................. ...112
ARTÍCULO 28.- (PRESTACIÓN DE TRABAJO).......................................... ...114
ARTÍCULO 29.- (DÍAS MULTA)........................................................................ ...115
ARTÍCULO 30.- (CONVERSION).................................................................. ....116
....116
....116
Artículo 33.- (Inhabilitación).............••........................ ....118
ARTÍCULO 34.- (INHABILITACIÓN ESPECIAL).............. 7 ”””””;; ””;" .....118
ARTÍCULO 35.- (APüCABILIDAD DE LA INHABILITACION ABSO )•• .....118
ARTÍCULO 36.- (APLICACIÓN DE LA INHABILITACION ESPECIA ).........

..119
CAPÍTULO II
APLICACIÓN DE US PENAS...................................................... ..119
ARTÍCULO 37.- (FIJACIÓN DE LA PENA)....................................... ..128
Artículo 38.- (Circunstancias).............................................. ..129
artículo 39 - (Atenuantes especiales).............................. ..130
Artículo 40 - (Atenuantes generales).............................. ...132
Artículo 40 bis.- (Agravante general).............................. ...132
ARTÍCULO 41.- (REINCIDENCIA)........................................... "V” ...134
ARTÍCULO 42.- (DELINCUENTE HABITUAL Y PROFESIONAL) ...134
Artículo 43.- (Sanciones para los casos anteriores) ...134
ARTÍCULO 44.- (CONCURSO IDEAL)............................................. ...136
Artículo 45.- (Concurso real).............................................. ...140
Artículo 46.- (Sentencia única)..........................................

Capítulo iii ...143

Cumplimiento y ejecución de us penas................................. ...143
Artículo 47.- (Régimen penitenciario)........................................ ...144
ARTÍCULO 48.- (PENA de presidio)..................................................... ...145
ARTÍCULO 49.- (TRANSFERENCIA A COLONIA PENAL)....................... ...145
ARTÍCULO 50.- (PENA DE RECLUSIÓN).................................................. ...145
ARTÍCULO 51.- (COLONIAS PENALES) ................................................... ,...145
ARTÍCULO 52.-(RETORNO A LA PENITENCIARIA)............................. . ....145
ARTÍCULO 53.- (ESTABLECIMIENTOS ESPECIALES PARA MUJERES)
....146
Artículo 54.- (Oficio o instrucción).......................................... ....147
Artículo 55.- (Prestación de trabajo)........................................
Artículo 56.- (Trabajo de mujeres, menores de ....147
EDAD Y ENFERMOS)................................................................................. ....147
ARTÍCULO 57.- (Ejecución diferida)................... ........................... .....147
Artículo 58.- (Detención domiciliaria).....................................

Capítulo iv , ................................... 148

SUSPENSIÓN CONDICIONAL DE LA PENA Y PERDON JUDICIAL..................................................... ........................149
artículo 59.- (Suspensión condicional de la pena)................................................................................................149
Artículo 60.- (Delitos culposos)........................................................................................................ 149
Artículo 61.- (Período de prueba)......................................................................................... *“’*................................149
Artículo 62.- (Revocatoria)........................................................................................................ 150
Artículo 63 - (Extinción de la pena)......................................................................... '........................................................150
Artículo 64.- (Perdón judicial)...................................................................................... 150
Artículo 65.- (Responsabilidad civil)..................................................................................
 Capítulo v
Libertad condicional..........................................
Artículo 66.- (Libertad condicional)............................ ,150
Artículo 67.- (Condiciones)...................................... 150
Artículo 68 - (Revocatoria)................................ 151
Artículo 69.- (Efectos)............................................. .................... 151
151
Capítulo vi
Disposiciones comunes................................
Artículo 70 - («Nulla poena sine juditio»)...................' .151
Artículo 71.- (Decomiso)..................................... .151
Artículo 71 bis.- (Decomiso de recursos y bienes)................... ,154
Artículo 72.- (Juez de vigilancia)..................................." ,154
Artículo 73 - (Cómputo de la detención preventiva)............... 157
Articulo 74.- (Caso de enajenación mental)............................. ' 157
Artículo 75.- (Distribución del producto del trabajo) 158
Artículo 76.- (Delincuente campesino)........................... . 159
Artículo 77.- (Cómputo de las penas privativas de libertad) 160
Articulo 78.- (Asistencia social)............................................... 160
160
Título iv
Las medidas de seguridad...............................
.161
■ Capítulo único.....................................
Artículo 79 - (Medidas de seguridad)................................ ......... .165
Artículo 80.- (Internamiento)....................................... .165
Artículo 81.- (Internamiento de semi-imputables)...................... 166
Artículo 82.- (Internamiento para reincidentes)........................ 168
Artículo 83.- (Suspensión o prohibición de actividades)........... 169
Artículo 84.- (Vigilancia por la autoridad).................................. 169
Artículo 85.- (Caución de buena conducta)........... 169
Artículo 86.- (Ejecución de las medidas de seguridad).............. 170
171
Título v
Responsabilidad civil y caja de reparaciones...........................
172
Capítulo i
Responsabilidad civil.............................................
Artículo 87.- (Responsabilidad civil)................................... .172
Artículo 88.- (Preferencia)........................................... ................... 175
Artículo 89.- (Exención de responsabilidad civil).......... 176
Artículo 90.- (Hipoteca legal, secuestro y retención) 177
Artículo 91.- (Extensión)......................................................Z.’.'.'Z 178
Artículo 92.- (Mancomunidad y transmisibilidad de 179
LAS OBLIGACIONES)................................................................
Artículo 93 - (Participación del producto del delito)........... 180
181
Capítulo ii
Caja de reparaciones..........................
181
Articulo 94.- (Caja de reparaciones)...............................................
Artículo 95.- (Indemnización a los inocentes).......................... 181
181
Título vi
Rehabilitación.............................................
..182
Capítulo único......................................................
Artículo 96 - (Rehabilitación)..................................................... ..183
Artículo 97.- (Efectos)................................................. ..183
Artículo 98 - (Revocatoria)........................................................ ,.184
Artículo 99 - (Rehabilitación del inocente y del condenado 184 .184
 ..184
POR ERROR JUDICIAL).....

Título vii 184

Extinción de la acción penal y de la pena.....................................................................
.................................................. 184
Capítulo único.................................. ;............. ;................................................................. ............................. 184
Artículo 100.- (Extinción de la acción penal)................................................................. 184
Artículo 101.- (Prescripción de la acción)....................... ••••••............................................................... 187
Artículo 102.- (Comienzo del término de la prescripción)............................................. lg7
Artículo 103.- (Efectos de la renuncia del ofendido).......................................................................... lgg
Artículo 104.- (Extinción de la pena).................................. ;.................................................................... 189
Artículo 105 - (Términos para la prescripción dela pena)......................................................... 191
Artículo 106.- (Interrupción del término de la prescripción)....................................................... 192
Artículo 107.- (Vigencia de la responsabilidad civil)...........................................................................
Artículo 108 - (Sanciones accesorias y medidas de 192
seguridad)..............................................................................................................

libro segundo
PARTE ESPECIAL

Título i ................................................200
Delitos contra la seguridad del estado.......................................................................

Capítulo i ....................................... 200

Delitos contra la seguridad exterior del estado......................................................................................... 200
Artículo 109.- (Traición)................................................................................................
Artículo 110.- (Sometimiento total o parcial de la 203
Nación a dominio extranjero).................................................................................................................... 204
artículo 111.- (Espionaje).......................................... -........................................................................
Artículo 112.- (Introducción clandestina y posesión 206
DE MEDIOS DE ESPIONAJE)................................................................................................................................................... .... 206
Artículo 113.- (Delitos cometidos por extranjeros)............................................................................... 207
ARTÍCULO 114.- (Actos hostiles)..................................................................................... ZZZZZZZZZZZZZZZZZ. 208
Artículo 115.- (Revelación de secretos)............................................................................................ 209
Artículo 116 - (Delito por culpa)............................. .......................................................... 209
Artículo 117.- (Infidelidad en negocios del estado)........................................................................... 210
Artículo 118.- (Sabotaje).............................................................................................................................
Artículo 119.- (Incumplimiento de contratos de 210
Interés militar).........................................................................................................
Artículo 120.- (Delitos contra un estado aliado).......................................................................

Capítulo ii ...............................211
Delitos contra la seguridad interior del estado...................................................................
Artículo 121- (Alzamientos armados contra la 213
Seguridad y soberanía del estado).......................................•;.................................................. 215
Artículo 122.- (Concesión de facultades extraordinarias)............................................................................ ..
Artículo 123.- (Sedición)............................................. ................................................................ 218
Artículo 124.- (Atribuirse los derechos del pueblo)................................................................................
Artículo 125.- (Disposiciones comunes a los delitos 2i9
De rebelión y sedición).............................................................................................................................................
Artículo 126.- (Conspiración)................................................................................................................................
Artículo 127.- (Seducción de tropas)..................................................................................................................
Artículo 128 - (Atentados contra el presidente y otros 22i
Dignatarios de estado).............................................. ........................................................................................... 221
Artículo 129 - (Ultraje a los símbolos nacionales)......................................................................................... 223
Artículo 129 bis.- (Separatismo)..........................................................................................................................
 Capítulo iii
Delitos contra la tranquilidad pública..................................
Artículo 130 - (Instigación pública a delinquir)...................... .223
Artículo 131- (Apología pública de un delito)......................... 224
Artículo 132.- (Asociación delictuosa)......................................... 224
Artículo 132 bis.- (Organización criminal).......... 225
Artículo 133.- (Terrorismo)............................................ . 226
Artículo 133 bis.- (Financiamiento del terrorismo)............... 230
Articulo 134.- (Desórdenes o perturbaciones públicas)...... 234
237
Capítulo iv
Delitos contra el derecho internacional.................................
Artículo 135.- (Delitos contra jefes de estado extranjeros) .237
Artículo 136.- (Violación de inmunidades).................................. .238
Artículo 137.- (Violación de tratados, treguas, 238
Armisticios o salvoconductos)....................................... ..............
Artículo 138.- (Genocidio)................................. ................................. 239
Artículo 139.- (Piratería).................................. 240
Articulo 140.- (Entrega indebida de persona)..........................” 242
Artículo 141.- (Ultraje a la bandera, el escudo o 243

el himno de un estado extranjero).................................................

243
Capítulo v
Delitos con relación al control de armas de fuego.
Municiones, explosivos y otros relacionados........................
Artículo 141 bis - (Tenencia, porte o portación ..244
Y USO DE ARMAS NO CONVENCIONALES).................................................
.245
Artículo 141 ter - (Fabricación ilícita)....................... ...................
.246
Artículo 141 quater - (Tráfico ilícito de armas).........................
,.247
Articulo 141 quinter.- (Tenencia y porte o portación ilícita)
.248
Artículo 141 sexter.- (Hurto o robo de armas)..........................
.250
Artículo 141 septer.- (Hurto o robo de armamento
Y munición de uso militar o policial)................................................
.250
Artículo 141 octer.- (Alteración o supresión de marca) .........
.251
Artículo 141 noveter - (Ostentación pública).............................
.251
Artículo 141 deciter.- (Almacenaje peligroso)............................
.252
Artículo 141 onceter- (Reparación ilícita)....................................
.252
Artículo 141. Duoter (instrucción de tiro ilegal)......................
.252
Artículo 141 treceter.- (Porte o portación ilícito
EN LA PRESTACIÓN DE SERVICIOS DE SEGURIDAD Y VIGILANCIA)..........
253
Artículo 141 catorcéter- (Atentados contra
MIEMBROS DE ORGANISMOS DE SEGURIDAD DEL ESTADO)...................
253
Artículo 141 quinceter.- (Atentado contra bienes públicos) .
253
Artículo 141 dieciseister.- (Agravantes)..........................................
253
Título ii
Delitos contra la función pública..............................
254
Delitos de corrupción de la ley 004
257
Capítulo i
Delitos cometidos por funcionarios públicos.................
..268
Artículo 142.- (Peculado)................................................................
..271
Artículo 143.- (Peculado culposo).............................................
..274
Artículo 144 - (Malversación).......................................................
..276
Artículo 145.- (Cohecho pasivo propio).....................................
.277
Artículo 146.- (Uso indebido de influencias).......................... . ,.278
Artículo 146 bis - (Facilitación del contrabando en razón
del cargo)............ ..................................................................................
:283
Artículo 147.- (Beneficios en razón del cargo)......................
.285
 285
Articulo 148.- (Disposición común)...........................................
286
Artículo 148 bis.- (Acoso político contra mujeres)................
Artículo 148 ter.- (Violencia política contra mujeres).......... 289
Artículo 149.- (Omisión de declaración de bienes y rentas) .. 290
Artículo 150. (Negociaciones incompatibles con el ejercicio
292
DE FUNCIONES PÚBLICAS)..................................................................
Artículo 150 BIS.- (Negociaciones incompatibles con el
EJERCICIO DE FUNCIONES PÚBLICAS POR PARTICULARES).................. 292
ARTÍCULO 151- (CONCUSIÓN)....................................................................... 293
Artículo 152.- (Exacciones).......................................................... 293

294
Abuso de autoridad..................................................................
Artículo 153.- (Resoluciones contrarias a la constitución
294
Y A LAS LEYES) ................................................................................
Artículo 154.- (Incumplimiento de deberes).......................... 295
Artículo 154 bis.- (Incumplimiento de deberes de
PROTECCIÓN A MUJERES EN SITUACIÓN DE VIOLENCIA)................. 297
Articulo 155.- (Denegación de auxilio).................................. 297
Artículo 156.- (Abandono de cargo)...................................... 298
Artículo 157.- (Nombramientos ilegales).............................. 298

Capítulo i i
299
Delitos cometidos por particulares.........................................
299
Artículo 158.- (Cohecho activo)..................................................
Articulo 159.- (Resistencia a la autoridad)............................... 300
Artículo 160 - (Desobediencia a la autoridad).......................... 300
Artículo 161.- (Impedir o estorbar el ejercicio de funciones) 301
Artículo 162.- (Desacato).............................................................. 301
Artículo 163.- (Anticipación o prolongación de
316
funciones).......................................................................................
Artículo 164.- (Ejercicio indebido de profesión)...................... 316
Artículo 165.- (Significación de términos empleados)............ 317

Título iii
Delitos contra la función judicial

Capítulo i
Delitos contra la actividad judicial....................................... 319
Artículo 166.- (Acusación y denuncia falsa)............................ 319
Artículo 167.- (Simulación de delito)........................................ 322
Artículo 168.- (Autocalumnia).................................................... 323
Artículo 169.- (Falso testimonio)............................................... 324
Artículo 170.- (Soborno)............................................................. 325
Artículo 171.- (Encubrimiento).................................................. 326
Artículo 172.- (Receptación)........................................................ 327
Artículo 172 bis.- (Receptación proveniente de delitos
de corrupción)........................................ ...................................... 328
Artículo 173.- (Prevaricato)........................................................ 328
Artículo 173 bis - (Cohecho pasivo de la jueza, juez o fiscal) 331
Artículo 174.- (Consorcio de jueces, fiscales y/o
abogados)....................................................................................... 332
Artículo 175.- (Abogacía y mandato indebidos)...................... 332
Articulo 176.- (Patrocinio infiel)............................................... 333
Artículo 177.- (Negativa o retardo de justicia)...................... .334
Artículo 177 bis.- (Retardo de justicia).................................... .335
Artículo 178.- (Omisión de denuncia)........................................ .335
Artículo 179- (Desobediencia judicial).................................... .336
Artículo 179 bis.- (Desobediencia a resoluciones
EN ACCIONES DE DEFENSA Y DE INCONSTITUCIONALIDAD)............... .337
Artículo 179 ter.- (Disposición común)................................... .342
Capítulo i i
Delitos contra la autoridad de
LAS DECISIONES JUDICIALES.......................................................................... 342
Artículo 180 - (Evasión)............................................................... 342
Artículo 181 - (Favorecimiento de la evasión)......................... 342
Artículo 182- (Evasión por culpa)............................................. 343
Artículo 183 - (Quebrantamiento de sanción)......................... 343
Artículo 184 - (Incumplimiento y prolongación de sanción) 343
Artículo 185 - (Recepción y entrega indebida)......................... .344

Capítulo iii
RÉGIMEN PENAL Y ADMINISTRATIVO DE LA
LEGITIMACIÓN DE GANANCIAS ILÍCITAS.................................................... 345
Artículo 185 bis.- (Legitimación de ganancias ilícitas)........... 345
ARTÍCULO 185 TER.- (RÉGIMEN ADMINISTRATIVO DE LA
LEGITIMACIÓN DE GANANCIAS ILÍCITAS)............................................ 349

Título iv
Delitos contra la fe pública........................ ........................................................................................................349

Capítulo i
Falsificación de moneda, billetes de banco, títulos al
PORTADOR Y DOCUMENTOS DE CRÉDITO................................................................................................................... 351
Artículo 186 - (Falsificación de moneda)............. .............................................................................................. 351
Artículo 187 - (Circulación de moneda falsa recibida
DE BUENA FE)............................................................................................................................................................................................ ...352
Artículo 188 - (Equiparación de valores a la moneda).....................................................................................352
Artículo 189 - (Emisión ilegal)..............................................................................................................................353

Capítulo ii
Falsificación de sellos, papel sellado, timbres,
MARCAS Y CONTRASEÑAS.............................................................................. ............................................................ 354
Artículo 190 - (Falsificación de sellos, papel sellado
y timbres)................................................................................... 354
Artículo 191.- (Impresión fraudulenta
De sello oficial)........................................................................................................................................................ 355
Artículo 192.- (Recepción de buena fe).............................................................................. ................................. 355
Artículo 193 - (Falsificación y aplicación indebida
DE MARCAS Y CONTRASEÑAS)......................................................................... 355
Articulo 194- (Falsificación de billetes de empresas
PÚBLICAS DE TRANSPORTE).................................................................... 356
Artículo 195 - (Falsificación de entradas).......................................................................................................... 356
Artículo 196 - (Utilización de lo ya usado)........................................................................................................ 356
Artículo 197.- (Útiles para falsificar)...................................................................................................................357

Capítulo iii
Falsificación de documentos en general.......................................................................................................... 357
Artículo 198 - (Falsedad material)....................................................................................................................... 358
Artículo 199 - (Falsedad ideológica) .................................................................................................................... 360
Artículo 200 - (Falsificación de documento privado)...................................................................................... 365
Artículo 201- (Falsedad ideológica en certificado
médico)...................................................................................................................................................................... 367
Artículo 202 - (Supresión o destrucción de documento)............................................................................... 367
Artículo 203 - (Uso de instrumento falsificado)............................................................................................... 368
Artículo 203 bis. (Agravantes)...............................................................................................................................368

Capítulo iv
Cheques sin provisión de fondos.......................................................................................................................368
Artículo 204.- (Cheque en descubierto)............................. ............................................................................... -369
Artículo 205.- (Giro defectuoso de cheque)...................................................................................................... 376
Título v 376
Delitos contra la seguridad común.................................................................................................................

Capítulo i 376
Incendios y otros estragos............................................................................................................. 37g
Artículo 206.- (Incendio).....................................................................................................................................................................377
Artículo 207.- (Otros estragos)...................................................................................................................................................... 378
Artículo 208.- (Peligro de estrago)................................................................................................................................
Artículo 209.- (Actos dirigidos a impedir
LA DEFENSA COMÚN).................................................................
Artículo 210.- (Conducción peligrosa
De vehículos)............................................................................
Artículo 211- (Fabricación, comercio o tenencia
DE SUBSTANCIAS EXPLOSIVAS, ASFIXIANTES, ETC.)............

Capítulo ii
Delitos contra la seguridad de los medios de 381
transporte y comunicación.....................................
381
Artículo 212.- (Desastre en medios de transporte)
Artículo 213.- (Atentado contra la seguridad de
381
los transportes)........................................................................
Artículo 214.- (Atentado contra la seguridad 382
DE LOS SERVICIOS PÚBLICOS).....................................................
,383
Artículo 215.- (Disposición común)...............................

Capítulo mi 384
Delitos contra la salud pública.................................... 384
Artículo 216.- (Delitos contra la salud pública)..........
397
Artículo 217.- (Violación de la ley de estupefacientes)
397
artículo 218.- (Ejercicio ilegal de la medicina).............
401
Artículo 219.- (Disposiciones comunes)......................... 401
Artículo 220.- (Formas culposas)...................................

Título vi
Delitos contra la economía nacional, la industria
Y EL COMERCIO ...................................................................

Capítulo i 401
Deutos contra la economía nacional................................
Artículo 221.- (Contratos lesivos al estado).............................
402
403
Artículo 222.- (Incumplimiento de contratos)...................
Artículo 223.- (Destrucción o deterioro de bienes
DEL ESTADO Y LA RIQUEZA NACIONAL) ...................................................
405
406
Artículo 224.- (Conducta antieconómica)............................
408
Artículo 225.- (Infidencia económica)..........................................
,409
Artículo 226.- (Agio)................................................................
Artículo 226 bis (almacenaje, comercialización y compra
ILEGAL DE DIESEL OÍL, GASOLINAS Y GAS LICUADO DE PETRÓLEO).. .409
ARTÍCULO 227.- (DESTRUCCIÓN DE PRODUCTOS).............................. .410
Artículo 228 - (Contribuciones y ventajas ilegitimas)....... .411
Artículo 228 bis (contribuciones y ventajas ilegítimas
.411
de la servidora o servidor público)......................................
Artículo 228 ter (uso indebido de información
.411
privilegiada)................................................................................................
Artículo 229.- (Sociedades o asociaciones ficticias).......... .412
Artículo 230 - (Franquicias, liberaciones o privilegios
413
ILEGALES).........................................................................................................
Artículo 231.- (Evasión de impuestos)................................. 413
 Capítulo i i
Delitos contra la industria y el comercio....................................................................................................... 417
Artículo 232.- (Sabotaje)........................................................................................................................................417
Artículo 232 bis - (Avasallamiento en área minera)..........................................................................................418
Artículo 232 ter- (Explotación ilegal de recursos
minerales)................................................................................................................................................................. ..
Artículo 232 quater.- (Venta o compra ilegal
DE RECURSOS MINERALES).......................................................................................................................................... ..
Artículo 233.- (Monopolio de importación,
PRODUCCIÓN O DISTRIBUCIÓN DE MERCANCÍAS)........................................................................................................ 419
Artículo 234.- (Lock - out, huelgas y paros ilegales).........................................................................................419
Artículo 235.- (Fraude comercial)........................................................................................................................ 419
Articulo 236 - (Engaño en productos industriales)..........................................................................................420
Artículo 237.- (Desvío de clientela)............................................... 420
Artículo 238.- (Corrupción de dependientes).....................................................................................................42i
Articulo 239 - (Tenencia, uso y fabricación de
PESAS Y MEDIDAS FALSAS)................................... 421

Título vii
Delitos contra la familia.......................................................................................... ..........................................422

Capítulo i
Delitos contra el matrimonio y el estado civil.............................................................................................. 423
Artículo 240.- (Bigamia).......................................................................................................”!""!”"'^’’""""”424
Artículo 241- (Otros matrimonios ilegales)..................................................................................................... 425
Artículo 242 - (Responsabilidad del oficial
DEL REGISTRO CIVIL).................................................................................................................................................... ..
Artículo 243.- (Simulación de matrimonio)....................................................................................................... 427
Artículo 244 - (Alteración o substitución
DEL ESTADO CIVIL)....................................................................................................................................................... ..
Artículo 245.- (Atenuación)............................................................................................................................. ......429
Artículo 246 - (Substracción de un menor o incapaz)........................... 431
Artículo 247 - (Inducción a la fuga de una niña, niño,
ADOLESCENTE O JURÍDICAMENTE INCAPAZ)............................................................... 432

Capítulo i i
Delitos contra los deberes de asistencia familiar........................................................................................ 432
Artículo 248.- (Abandono de familia)....................................................................................................................
Artículo 249 - (Incumplimiento de deberes de asistencia).............................................................................. 434
Artículo 250 - (Abandono de mujer embarazada)............................................................................................ 436

Capítulo iii
Delitos de violencia económica y patrimonial..................................................................................................
Artículo 250 bis- (Violencia económica)............. ..............................................................................................438
Artículo 250 ter - (Violencia patrimonial)......................................................................................................... 439
Artículo 250 quater - (Sustracción de utilidades
DE ACTIVIDADES ECONÓMICAS FAMILIARES)............................................................................................................... 439

Título viii
Delitos contra la vida y la integridad corporal...........................................................................................439

Capítulo i
Homicidio....................................................................................................................................................................
Artículo 251- (Homicidio)......................................................................................................... !”""”ZI”""!"~443
Artículo 252.- (Asesinato)...................................................................................................."”"!1”!"!!""!"”!!"”!.*445
Artículo 252 bis. (Feminicidio)............................................................................................ 449
Artículo 253 - (Parricidio)......................................................................................................................................452
Artículo 254. (Homicidio por emoción violenta)................................................................... 455
Artículo 255.- (Homicidio en prácticas deportivas) ....:................................................................................... .-459
Artículo 256. (Homicidio-suicidio).......................................................................................................................459
Artículo 257.- (Homicidio piadoso)..................................... 461
Artículo 258.- (Infanticidio)................................................ 462
Artículo 259.- (Homicidio en riña o a consecuencia
DE AGRESIÓN)............................................................................. 466
Artículo 260.- (Homicidio culposo).................................... 468
ARTÍCULO 261.- (HOMICIDIO Y LESIONES GRAVES
Y GRAVÍSIMAS EN ACCIDENTES DE TRÁNSITO)............................ 468
Artículo 262.- (Omisión de socorro)................................. 471

Capítulo ii
Aborto .................................................................................... 472
Artículo 263.- (Aborto)........................................................ 474
Artículo 264.- (Aborto seguido de lesión o muerte)...... 478
Artículo 265.- (Aborto honoris causa)............................. 479
Artículo 266.- (Aborto impune).......................................... 479
Artículo 267.- (Aborto preterintencional)...................... 483
Artículo 267 bis.- (Aborto forzado).................................. 483
Artículo 268.- (Aborto culposo)......................................... 485
Rtículo 269.- (Práctica habitual del aborto)................... 486

Capítulo iii
Delitos contra la integridad corporal y la salud...... 487
Artículo 270.- (Lesiones gravísimas)................................. 493
Artículo 270 bis. (Lesiones gravísimas
OCASIONADAS POR ANIMALES)............................ ..................... 498
Artículo 271.- (Lesiones graves y leves)............................ 501
Artículo 271 bis.- (Esterilización forzada)....................... 503
Artículo 272.- (Agravante)................................................. 504
Artículo 272 bis.- (Violencia familiar o doméstica)........ 505
Artículo 273.- (Lesión seguida de muerte)........................ 506
Artículo 274.- (Lesiones culposas)..................................... 508
Artículo 275.- (Autolesión)................................................ 509
Artículo 276.- (Causas de impunidad)............................... 510
Artículo 277 - (Contagio de enfermedades de
TRANSMISIÓN SEXUAL O VIH SIDA)........................................... 510
Artículo 277 bis.- (Alteración genética)........................... 511

Capítulo iv
Abandono de niños o de otras personas incapaces.... 512
Artículo 278.- (Abandono de niñas o niños)................... 512
Artículo 279.- (Abandono por causa de honor)............. 513
Artículo 280.- (Abandono de personas incapaces).......... 513
Artículo 281.- (Denegación de auxilio)............................. 514

Capitulo v
Trata y trafico de personas y otros delitos
RELACIONADOS........................................................................................
514
Artículo 281 bis.- (Trata de personas).............................. 516
Artículo 281 ter.- (Tráfico de migrantes)........................ 522
Artículo 281 quater.- (Pornografía y espectáculos
obscenos con niños, niñas o adolescentes).................... 524

Capítulo v
Delitos contra la dignidad del ser humano................. 525
Artículo 281 quinquies.- (Racismo)................................... 526
Artículo 281 sexies.- (Discriminación).............................. 528
Artículo 281 septies.- (Difusión e incitación al racismo
O A LA DISCRIMINACIÓN).......................................................... 530
Artículo 281 octies.- (Organizaciones o asociaciones
racistas o discriminatorias)............................................... 530
 Articulo 281 nonies.- (Insultos y otras agresiones
VERBALES POR MOTIVOS RACISTAS O DISCRIMINATORIOS)..........................................................................................531

Título ix
Delitos contra el honor....................................................................................................................................... 531

Capítulo único
Difamación, calumnia e injuria........................................................................................................................... 534
Artículo 282.- (Difamación).................................................................................... 534
Artículo 283.- (Calumnia)..................... 537
Artículo 284 - (Ofensa a la memoria de difuntos)............................................................................................. 538
Artículo 285 - (Propalación de ofensas)............................................................................................................. 539
Articulo 286.- (Excepción de verdad)....................................................................................................................539
Artículo 287.- (Injuria).................................................................... 540
Articulo 288.- (Interdicción de la prueba).................................................................................... 541
Artículo 289 - (Retractación)........................................ :...................................................................................... 541
Artículo 290 - (Ofensas recíprocas)....................................................................................................................542

Titulo x
Delitos contra la libertad........................ ................... .............................................. .........................................542

Capitulo i
Delitos contra la libertad individual................................................................................................................ 543
Articulo 291- (Reducción a la esclavitud o
ESTADO ANÁLOGO).................................................................................................................................................... 543
Artículo 292.- (Privación de libertad)................................................................................................................. 544
Artículo 292 bis - (Desaparición forzada de personas)................................................................................... 545
Articulo 293.- (Amenazas)............................................ 550
Artículo 294.- (Coacción)............................................................................... 551
Articulo 295 - (Vejaciones y torturas)................................................................................................................552
Artículo 296 - (Delitos contra la libertad de prensa)......................................... ............................................ 554
Artículo 297 - (Atentados contra la libertad
DE ENSEÑANZA)............................................................. *............ ...............................................................................555

Capitulo ii
Delitos contra la inviolabilidad del domicilio...............................................................................................555
Artículo 298.- (Allanamiento de domicilio o
sus dependencias)..................................................................................................................................................... 556
Artículo 299.- (Por funcionario público)........................................................................................................... 557

Capitulo iii
Delitos contra la inviolabilidad del secreto .................................................................................................. 558
Artículo 300.- (Violación de la correspondencia
y papeles privados).................................................... 558
Artículo 301.- (Violación de secretos en
CORRESPONDENCIA NO DESTINADA A LA PUBLICIDAD)................................................................................................ 560
Artículo 302.- (Revelación de secreto profesional)..........................................................................................560

Capitulo iv
Delitos contra la libertad del trabajo..............................................................................................................561
í Artículo 303.- (Atentados contra la libertad de
trabajo)................................................................................................................................................... 563
Artículo 304.- (Monopolio de trabajo)............................................................................................................... 563
Artículo 305.- (Conducta culposa) ..................................................................................... 564
Articulo 306.- (Violencia o amenazas, por obreros
Y EMPLEADOS)..............................................................................................................................................................564
Articulo 307 - (Coacciones por patrón, empresario o
empleado).................................................................................................................................................................. 565
Titulo xi 565
Delitos contra la libertad sexual.........................................................................................

Capitulo i 566
Violación, estupro y abuso deshonesto.................................................................................... 555
Artículo 308.- (Violación)......................................................................................................
Artículo 308 bis.- (Violaciónde infante, 573
NIÑA, NIÑO O ADOLESCENTE)........................................................................................................
Articulo 308 ter.- (Violaciónen estado de 574
INCONSCIENCIA)..........................................................................................................................................................575
Artículo 309.- (Estupro)............................................................................................................... 577
Artículo 310.- (Agravante).......................................................................................................... 580
Articulo 311.- (Substituciónde persona)................................................................................................ 5g0
Artículo 312.- (Abuso sexual)....................... 582
Artículo 312 bis.- (Actos sexuales abusivos)............................................................................ 882
Artículo 312 ter - (Padecimientos sexuales).......................................................................... 533
Artículo 312 quater.- (Acoso sexual)..... .....................................................................................................

Capítulo ii 584
Rapto....................................................................................................................... 584
Artículo 313.- (Rapto)................................................................................................................... 585
Artículo 314.- (Rapto impropio)......................................................................................... 586
Artículo 315.- (Con mira matrimonial).......................................................................... ggg
Artículo 316.- (Atenuación)....................................................................................................... 586
Artículo 317.- (Disposición común).............................................................................................................

Capitulo iii
Delitos contra la moral sexual........................................ . 5gg
Articulo 318.- (Corrupción de nina, ninu u Auuioum.,....................................... .................... 589

ARTÍCULO 321 BIS.- \ 1 RAF ICO Ut ......................................................

Artículo 321 ter.- (Revelación de identidad de .......................595
VICTIMAS, TESTIGOS O DENUNCIAN 1.:>/................................................ gg7

Capítulo iv ............................... 599

Articulo 324.- (Publicaciones y espectáculos obscenos)........................................

...........................604

Titulo xii

Capitulo i

Capitulo ii
 Capitulo iii
Extorsiones....................................................................................... 614
Artículo 333- (Extorsión)......................................................................................................................................614
Artículo 334.- (Secuestro)......................................................................................................................................616

Capitulo iv
Estafas y otras defraudaciones.......................................................... 618
Artículo 335.- (Estafa)............................................................................................................................................ 619
Artículo 336 - (Abuso de firma en blanco)......................................................................................................... 627
Artículo 337 - (Estelionato) ................ 627
Artículo 337 bis.- (Tráfico de tierras).................................. 631
Artículo 338.- (Fraude de seguro)........................................................................................................................631
Artículo 339 - (Destrucción de cosas propias,
PARA DEFRAUDAR)...............................................................................y..................................................................... 632
Artículo 340 - (Defraudación de servicios o
aumentos)........................................................................ .-........................................................................................632
Artículo 341- (Defraudación con pretexto de
REMUNERACIÓN A FUNCIONARIOS PÚBLICOS)............................................................................................................. 633
Artículo 342. (Engaño a personas incapaces)...................................... ............................................................. 634
Artículo 343 - (Quiebra)............................................................................................... 635
Artículo 344 - (Alzamiento de bienes o falencia civil)......................................................................................637

Capitulo v
Apropiación indebida............................................................................................................................................ 639
Artículo 345.- (Apropiación indebida)........................... 640
Artículo 345 bis.- (Delitos previsionales)............................................................................................................641
Artículo 346.- (Abuso de confianza).....................................................................................................................649
Artículo 346 bis.- (Agravación en caso de víctimas
múltiples)............................................................................................................................................................ 653
Artículo 346 ter. (Agravación en caso de víctimas
ADULTAS MAYORES)...................................................................................................................................................... 653
Artículo 347 - (De tesoro, cosa perdida o tenida
POR ERROR O CASO FORTUITO).................................................... 653
Artículo 348 - (Apropiación o venta de prenda)................................................................................................654
Artículo 349.- (Agravación y atenuación)........................................................................................................... 655

Capitulo vi
Abigeato...................................................................................................... 656
Artículo 350 - (Abigeato)........................................................................................................................................ 657
Artículo 350 Bis - (Tratos crueles................................................................................................ 658
Artículo 350 Ter.- (Bíocidio)............................................................ :................................................................... 658

Capitulo vi i
Usurpación................................................................................................................................................................659
Artículo 351.- (Despojo)......................................................................................................................................... 660
Artículo 351 bis.- (Avasallamiento)......................................................................................................................667
Artículo 351 ter - (Agravantes para el tráfico de
TIERRAS Y AVASALLAMIENTO)....................... 667
Artículo 352 - (Alteración de linderos)............................................................................................................... 668
Artículo 353 - (Perturbación de posesión).,........................................................................................................668
Artículo 353 bis.-(Ingreso no autorizado)......................................................................................................... 668
Artículo 354.- (Usurpación de aguas).................................................. 671
Artículo 355.- (Usurpación agravada)..................................................................................................................672
Articulo 356 - (Caza y pesca prohibidas).............................................................................................................. 672

Capitulo viii
Daños.........................................................................................................................................................................676
Artículo 357 - (Daño simple)..................................................................................................................................676
Artículo 358- (Daño calificado)........................................................................................................................... 677
Artículo 359 - (Exención de pena)......................................................................................................................... 679
CAPITULO IX ............................ 680

Artículo 361.- (Usura agravada).................................................................

Capitulo x

Articulo 362.- (Delitos contra la propiedad

.......................... 685

Artículo 363.- (Violación de privilegio

........................... 388

Capitulo xi

Articulo 363 bis - (Manipulación informática)...............................

ARTICULO 363 TER.- (ALTERACIÓN, ACCESO Y USO INDEBIDO
.......................389

Capítulo xii

ARTÍCULO 363 QUATER.- (DELITOS FINANCIEROS)..............................................................

Titulo final 693

Disposiciones transitorias.........................................................
693
Articulo 364.- (Abrogatoria de leyes penales)...........................
693
Artículo 365.- (Vigencia)...................................................................

ANEXOS
.695
CONSTITUCIÓN POLÍTICA DEL ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA

.793
CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO PENAL..........................................................
 PREFACIO

al Código ,de trabajo académico referido

jurídica del derecho penal a un cuerno nnrmatí» propios de la materia, actualizando la visión

en el Código Penalohn™ £1 P ' y comentar estas dos corrientes instrumentadas

penales ' g °r 3 Una permanente revisión comparada de ambas doctrinas

rsif'Síssss Para e' h°mbre aCadémiC°' máS aÚn comP|eme"ta su

... rro Up Codl?° Pe"al como el nuestro que no solo aloja intereses políticos, en el momento de
debe cpr aímnn h«nd° íff enmiendas' n° Suarda consonancia con una sistemática penal que
armon|osa en el fin que persigue la doctrina penal en la que se apoya, para, a partir de
e criterio, establecer los tipos penales y su sanción en correspondencia.

nortinA3 Ie,ít0|r * — considerar esta observación que ya ha sido referida en el trabajo. La

pertinencia de la técnica aplicada nos muestra una obra de interés para el hombre que se funda
en la lectura, para el ejercicio profesional.

GUSTAVO CAMACHO PÉREZ

Director Unidad de Posgrado y RR.II.
Universidad Mayor de San Andrés
 prólogo a la
CUARTA EDICION

SIB¡IÍ#lll
No es de sorprenderse que bimestralmen» se dicteja ^“^^aya’sldo reflejado en

posibilidad real de que únicamente reflejan el .iteres socal

SÓSoTno unaSiesta frente al incremento de la insegur,dad.

No será para mi una sorpresa que el día de “^'¿^rifpe^dt loónos de^re^id”

hasta la rehabilitación de la pena de muerte en

nuestra estructura legislativa.

„ «s ,e.pu.s» .1 -=.

tura que adquirimos hasta la c0^.^a , esta reforma penal nos deja en claro, que los
permitido de lo penalmente P^ohlb;f'^Vn ade ante no sólo se verán en cuanto a su aplica-
¿KHMS: s “ a, ■*.*, de,- po
los adolescentes.
Sin duda, de las cuatro; °P°^unidafdeSraqnUdeotque las^nte^iores^dldo™^ agotaron casi inme-
ocasión que más he disfrutado cons docentes y estudiantes de pre y post grado me pre
diatamente y permanente ahogados colega < t una satisfacción saber que hemos
guntan por los nuevos materas a buBsca ser un referente en el entendimiento
C° fe°son^sín d udT^a^notaslaracteráticas £

Con un "gracias" no basta

sientoaparaseguirrbrin'dando ter¿c« de^caHdad a m^s?ectoresy^mis^ertu<^antes^Espero^que esta

ci'mi^ntosofmparddos.'dej'en en'cfaro que debemos seguir luchando por alcanzar una verdadera

y auténtica JUSTICIA EN BOLIVIA.

La Paz, invierno de 2015 El Autoi

 INTRODUCCIÓN

de eslTúítím'ari^Si0' ava"ces/,retroce=?f legislativos, el Código Penal Boliviano a lo largo

ramhSc d'? ' Y,,s?bre todo e^°s últimos dos, años, ha sufrido grandes e Importantes
cambios, en los que la política criminal ha dejado caer el peso del endurecimiento de las penas en
pos penales específicos referidos sobre todo a la protección de la niñez y la adolescencia delitos
de corrupción, delitos de índole sexual, trata y tráfico, racismo y discriminación, etc.

anteStnMmemlaCÍÓnflej0S de 6Star s¡stematizada Y compilada uniformemente, es muy dispersa y

normatívo desordenedf ^ Camb'a" COnte?id0 Y f°rm3 del Código Penal' nos deJa" un c^rpo
normativo desordenado y poco convencional que hacen cada día más complicada de la labor
° obligatorio y estricto por la deslnformación, la desorganización y la anarquía
legislativa que suele presentarse en las normas complementarlas que reforman y reacomodan la
ley sustantiva penal general o especial.

El objeto^principal de la presente obra, a más de ser un interesante instrumento de consulta

para el estudioso del derecho penal, sea estudiante o profesional, intenta ordenar sistemática v
metódicamente, las normas jurídico-penales en un solo texto ordenado, concordado con el texto
constitucional y la legislación vigente, con comentarios e interpretación doctrinal, numerosas
citas bibliográficas, jurisprudencia tanto de la Corte Suprema de Justicia (actualmente Tribunal
Supremo) como del Tribunal Constitucional.

Este esfuerzo no es otra cosa que el fruto de cerca de dos años de trabajo investigativo serio y
profundo, en el cual a medida de que se iba escribiendo líneas y párrafos, la norma iba cambiando,
día a día, como seguramente también seguirán las modificaciones en base a la demanda de una
mayor seguridad ciudadana, que recaen en las penas de los delitos, cuando muchas veces, como
se ha afirmado en clases, se debe equilibrar el peso y la responsabilidad de la inseguridad no sólo
en el endurecimiento de las penas, sino en la efectividad del procedimiento y la investigación
preliminar.

Estas cortas y puntuales palabras, caben para reflexionar también acerca de la inseguridad
jurídica auto provocada al interior del Estado Plurinacional de Bolivia(1), la misma que, muchas
veces ha caracterizado a nuestro sistema normativo penal sustantivo y adjetivo, como parte de un
denominador común, llegando inclusive a instrumentalizar la norma para dominar y someter a la
ley penal a un sistema político con lo cual no condecimos de ninguna manera, menos para tratar
científica y académicamente la Ley Penal.

Sin el ánimo de no parecer redundante, y con el riesgo de serlo, el material que pongo disposición
de mi lectores, dejará satisfechos tanto a los académicos como a los empíricos, puesto que con
un lenguaje llano como debe ser la norma penal, se pretende alcanzar a todo aquel que quiera
interiorizarse no sólo de la ley penal y su interpretación, alcances y componentes, sino también la
relación de la norma con la realidad, que pretendemos sea el elemento distintivo que caracterice
la presente obra.

Debo finalmente agradecer a todos mis colaboradores, asistentes, procuradores y auxiliares

que ayudaron con la búsqueda de información, las transcripciones, la compilación y el orden
1 Artículo 13 de la Constitución Política del Estado
del presente material, a quienes les debo mucho y pretendo pagarles día a día con algo de mi
experiencia. A todos ellos Muchas Gracias...
Fiel creyente de que la seguridad jurídlc.¡JJteremlrtaree^or'admTnistradoresTadministrados; el
un valor supremo que deba verdaderamente re P P • d mas a| puente para cruzar

^bSqS 1S2S. £5TMEcondice

con lo justo.

El Autor
 CÓDIGO PENAL BOLIVIANO
DECRETO LEY 10426 DE 23 AGOSTO DE 1972

ELEVANDO A RANGO DE LEY

EL 10 DE MARZO DE 1997; LEY 1768

Decreto Ley No. 10426 del 23 de agosto de 1972 elevado a rango de ley y modificado por la
Ley 1768. Contiene las modificaciones e incorporaciones de las siguientes leyes y sentencias
constitucionales:

Ley N9 1674, de 15 de diciembre de 1995.

Ley N9 1768, de 10 de marzo de 1997. '
Ley N9 1778, de 18 de marzo de 1997.
Código de Procedimiento Penal Aprobado por Ley N9 1970, de 25 de marzo de 1999.
Ley N9 2033, de 29 de octubre de 1999, de Protección a las víctimas de Delitos Contra la
Libertad Sexual.
Ley N9 2298, de 20 de diciembre de 2001, de Ejecución Penal y Supervisión.
Código Tributario Boliviano, aprobado por Ley N9 2492, de 2 de agosto de 2003.
Ley N9 2494, de 4 de agosto de 2003, de Sistema Nacional de Seguridad Ciudadana.
Ley N9 2625, de 22 de diciembre de 2003.
Ley N9 3325, de 18 de enero de 2006, de Trata y Tráfico de Personas y Otros Delitos
Relacionados.
Ley N9 3326, de 18 de enero de 2006.
Ley N9 3729, de 8 de agosto de 2007, para la Prevención del VIH - SIDA, protección de los
Derechos Humanos y Asistencia Integral Multidisciplinaria para las Personas que viven con
el VIH-SIDA.
Sentencia Constitucional N° 0034/2006, de 10 de mayo de 2006.
Ley N9 004, de 31 de marzo de 2010, de lucha contra la corrupción, enriquecimiento ¡lícito
e investigación de fortunas «Marcelo Quiroga Santa Cruz».
Ley N9 007, de 18 de mayo de 2010, de Modificaciones al Sistema Normativo Penal.
Ley N9 045, de 8 de octubre de 2010, Contra el racismo y toda forma de Discriminación.
Ley N9 054, de 8 de noviembre de 2010, Ley de Protección legal de Niñas, niños y
Adolescentes
Ley N9 065, de 10 de diciembre de 2010, Ley de Pensiones.
Ley N9 100 de 4 de abril de 2011, Ley de Seguridad y Desarrollo Fronterizo
Ley N9 170, de 9 de septiembre de 2011, Ley de financiamiento al terrorismo.

El Decreto Supremo 0667 de 8 de Octubre de 2010, en su artículo único que consta de dos
parágrafos, que establecen:

ARTÍCULO ÚNICO.-
I. Se aprueba el Texto Ordenado del Código Penal, conforme las Leyes Ng 1674, de 15 de
diciembre de 1995; Ng 1768, de 10 de marzo de 1997; Ng 1778, de 18 de marzo de 1997;
Código de Procedimiento Penal, aprobado por Ley Ng 1970, de 25 de marzo de 1999; Ng
2033, de 19 de octubre de 1999, de Protección de Víctimas de Delitos Contra la Libertad
Sexual; Ng 2298, de 20 de diciembre de 2001, de Ejecución Penal y Supervisión; Código
Tributario Boliviano, aprobado por Ley Ng 2492, de 2 de agosto de 2003; Ng 2494, de 4 de
agosto de 2003, de Sistema Nacional de Seguridad Ciudadana; Ng 2625, de 22 de diciembre
de 2003; Ng 3325, de 18 de enero de 2006, de Trata y Tráfico de Personas y Otros Delitos
Relacionados; Ng 3326, de 18 de enero de 2006; Ng 3729, de 8 de agosto de 2007, para
la Prevención del VIH - SIDA, Protección de los Derechos Humanos y Asistencia Integral
Multidisciplinaria para las Personas que Viven con el VIH - SIDA; Ng 004, de 31 de marzo
de 2010, de Lucha contra la Corrupción, Enriquecimiento Ilícito e Investigación de Fortunas
 «Marcelo Quiroga Santa Cruz»; N9 007, de 18 de mayo de 2010 de Modificaciones al
c¡cte>mn Normativo Penal Ng 045 de 8 de octubre de 2010, Contra el Racismo y toda forma
*
ToTscrlmlnaaTySL^o&tuclonal Ng 0034/2006, de 10 de mayo de 200631. Para
efectos de una correcta incorporación en el Código Penal de las modificaciones realiza
nnr ri Arirulo 23 de la Lev Ng 045, de 8 de octubre de 2010, Contra el Racismo y toda
Torma dT^imln^ió^ entenderá el Capítulo V como Capítulo VI, el Artículo 281 bis,
/Racismo) como Artículo 281 quinquies.- (Racismo); el Articulo 281 ter- (Discriminación)
comoMtícu\o281^exies, (Discriminación); el Artículo 281 quarter, (Difusión e Inataaon
al Racismo o a la Discriminación) como Articulo 281 septies, (Difusión e Incitación al
Racismoa la Discriminación); el Artículo 281 septíeser, (Organizaciones o foc,aciones
Racistas o Discriminatorias) como Artículo 281 octies, (Organizaciones o Asoc‘™°nes
Racistas o Discriminatorias; el Artículo 281 octies, (Insultos y otras agresiones verbales por
motivos racistas o discriminatorios); como Artículo 281 non,es, Obitos
verbales por motivos racistas o discriminatorios); quedando ordenado del modo, que se
expone en el anexo que forma parte del presente Decreto Supremo.
Con lo que como resultado el presente texto, hasta la fecha de su impresión y Publicación
cubre y abarca todas las reformas realizadas a la Ley Penal en Bolivia, incluyendo 'a LeV °6 , Y
de Pensiones de 10 de diciembre de 2010 y Ley N9 054, de 8 de noviembre de 2010, Ley de
Protección legal de Niñas, niños y Adolescentes, Ley N9 100 de seguridad y desarrollo fronter ,
Lev NS 170 di9 de septiembre de 2011 ley de financiamiento al terrorismo; posteriores a mismo
decreto supremo No. 0667, el mismo que trata de reorganizar y compilar el Codigo Penal en una
sola^orma jurídica para que no sean normas dispersas las que vayan a ser inaplicadas por su
desconocimiento.
Esta última edición incluye las reformas de la Ley 548, de 17 de julio de 2014 "Código niña, niño y
adolescente" de 17 de julio de 2014.
Las "reformas legislativas" de inconstitucionalidad y de constitucionalidad sujeta a ciertas
condidoneT que realiza el Tribunal Consbtucional Plurinacional a través de la Sentencia
Constitucional Plurinacional 206/2014 de 5 de febrero.
La Ley 553; ley de 1 de agosto de 2014; "Ley de regulación de tenencia de perros peligrosos para
la seguridad ciudadana".
 LIBRO PRIMERO
PARTE GENERAL

las normas comunes y genéricas que hacen a la lev nena! £E*r? $5 (r°nc1entró en establecer
segundo se concentró en describir los tipos nenale* n£r ü?' í a del de,lto y de la Pena; el
típicas, antijurídicas y culpables no sin antesVt^min Cu,al^ se podrá sancionar conductas
su marco conceptual, ello para apto? d?n¿ad lc* a,cances V contenido de
de los hechos al derecho. pue Sl6mbclue la tipicidad o subsunción

TITULO I '
LA LEY PENAL

sC°smc0onnsecuenciasEa'un JUrfrídiC0 T ^ '* V

anlirarwñ f Z q.Ve en el caso habilitan el ejercicio del ius puniendo que permite la
de Estado'^imneTabva wSaNC,°?' Ent°nce" la ,ey P^nal es la manifestación de voluntad soberana
delito al^uaUeíelmpone ungaapenafc,qUe U"a COndUCta hUmana °miS¡Va ° activa como

ha!pen^!“' de acu?rd° c.on BACIGALUPO, contiene dos partes: el precepto y la sanción. El

precepto prohíbe o manda algún comportamiento y la sanción se prevé para el incumplimiento
del mismo, agregando ZAFFARONI que la ley penal señala un ámbito dentro del cual el sistema
penal del que forma parte puede seleccionar y criminalizar personas. Es decir que la ley penal se
estructura sobre la base del precepto y de la sanción. Si se dan los requisitos establecidos en el
precepto, entonces procede la aplicación de la sanción.

Los caracteres de la ley peñol, como fuente de conocimiento y primigenio orden del Derecho
Penal, contienen las siguientes notas esenciales, de acuerdo con FONTÁN BALESTRA:

a. Exclusiva, puesto que sólo ella crea delitos y establece sanciones.

b. Obligatoria, ya que todos han de acatarla, tanto particulares, funcionarios u órganos del
Estado.
c. Ineludible, pues las leyes sólo se derogan con otras leyes.
d. Igualitarias, ya que la Constitución proclama la igualdad de todos ante la ley.
e. Constitucional, bajo el principio de presunción de constitucionalidad.
f. Autonomía de cada precepto dentro del mismo sistema jurídico-penal, es decir, no hay
comunicabilidad entre los mismos, ya que toda acción que no se identifica con un tipo
penal es, para el derecho penal, indiferente.

BINDING131 enseña que la conducta delictiva no choca con la ley penal, sino que infracciona la
norma que es ajena a ella, señalando que las «normas son prohibiciones o mandatos de acciones»
que podemos extraer del tipo (si éste contiene una omisión o una acción conminadas con una
pena, se convierten en un mandato o prohibición, respectivamente); agrega que, además, las
normas se dirigen a los individuos capaces de acciones -excluyendo a los alienados y a los niños-,
por lo tanto la ilicitud es siempre culpable (no existe injusto objetivo). Sostiene que la conminación
no es esencial para la norma, sí para la ley penal, porque la finalidad y el contenido de la norma
es fundar el derecho en la obediencia, en tanto que la ley penal lo hace sobre la pena. Las normas

2 MARIACA, Margot; «Fuente de! Derecho Penal; La Ley Penal». Serie, Cartillas Penales; Universidad San Francisco Xavier. 2010.
3 Citado por Carlos CREUS.
 BINOING presupuesto de te, P«".' P»
• (4)

La lev penal tiene como finalidad caracterfsticaser la ley

bSC'tSSS, ??rX‘SS= —-.I sos», , * ~tecP0.

De inicio la ley penal en nuestra legislación nos

d°min'° fr0nter¡ZO'

demarcado por el Código Penal Boliviano.

CAPÍTULO ÚNICO
REGLAS PARA SU APLICACION

l" SSSKSSK o e« tos wres

sometidos a su jurisdicción. __ _ rpcnitados se hayan

j) ífX”SS^>'“"l”"nt"0<"SH''ío"hw”sM'
que éste se encuentre en territorio nacional y no haya
sancionado en si lugar en que delinqu ó. ., , , «
A los delitos cometidos en eí extranjero contra la seguridad de.
Estado la fe pública y la economía nacional. Esta disposición ser
extensiva a ¿ extranjeros, si fueren habidos por extradición o se
hallasen dentro del territorio de la República. . ¿
51 A lo* delitos cometidos en naves, aeronaves u otros med,°s d;
transporte bolivianos, en país extranje ro, cuando no sean juzgado^

6) Alo^delitos cometidos en el extranjero por funcionarios al servicio

de la Nación, en el desempeño de su cargo o comisión^ _
71 A los delitos que por tratado o convención de fa República se
haya obligado a reprimir, aún cuando no fueren cometíaos en su
territorio.

((~PF 14: VvVI- C.C. 365 - C.P.M. 11 1(5)

la validez de la lev que el tiempo está íntimamente ligada con el concepto territorial, y a su vez
éste se encuentradireSamente relacionado con el aspecto jurisdiccional (en cuanto competencia)
oara que un estado se encuentre dotado de la potestad jurisdiccional que emerge de su s°berania
relacionada directamente con el principio de legalidad dimanante de orden constitucional por el
cual se rige. Tal y como señala el tratadista argentino FONTAN BALESTRA, la ley Pene un ámbito
de aplicación dentro del territorio de la República, y esta se he de ser aplicada tanto a "^Clónales
como a extranjeros sin embargo existen diferentes principios los cuales las diferentes legislaciones
a nivel internacional los han adoptado para solucionar aspectos de cor^Pf^ncl^J¡^"función
un delito sea sancionado según determinadas reglas que permitan aplicar lai ley' penal <en función
a la protección de los bienes jurídicos constitucionalmente relevantes, y evitar de esta manera la
impunidad del hecho criminoso.

«Código Penal concordado con >? Nueva Constitución PoMica del Eslado»■ _ pudenda de la asamblea Legislativa Plurinacional

el año 2010; La Paz - Bolivia.

Jorge José Valda Daza

26
 espaciafdela^ey'penaf es'lmportante'detemTiiTar ^r'l?,c,P'os ^ regulan la coyuntura territorial y
penal. El ámbito territorial de la norma DurZa'^ concepto de '■> validez espacial de la ley
físico determinado por la soberanía normativa HP ! f ? vigencia de |a ley dentro de un espado
territoriales, y donde su autoridad normativa nuedp",Estado' e" cuanto sus límites fronterizos
donde cita al tratadista JIMÉNEZ DE ASÚA-«El ter^orfó deT^íado pro!fSOr G0LDSTEIN
terrestre, de tierra firme o de agua sometida mi Sr, ' 1 d Porción de una superficie
subsuelo y del aire en que pueda desenvolverse una activiHaHh*6 SG extie?de a los espacios del
las cuales ejerce la potestad estatal íbunupc v pPmn actlv,dad humana, asi como las cosas sobre
pue se extiende su^omi^S^^^^ “ el

cuales puede'extraerr^cúat'ro'que ptrniTeTSudén^^^0 princi^ de los

(referentes a la competencia principalmente), los mismo¿ que son1osPs¡guiemaes.a territ°ria'

1) Principio de Territorialidad,
2) Principio De Nacionalidad,
3) Principio Real o de Defensa, y
4) Principio de Universalidad.

PWttSlllil
este extremo a derecho internacional que reconoce jurisdicción especial de'soberanía v
lasrfunrinnpa<;ddi °S e^adoS extranÍeros concediendo determinados espacios físicos para ejerced
las funciones diplomáticas que fueren convenidas previamente. Del mismo modo el legislador ha
Spaquel'los^ue^or3^1 d'en defnt™de esta normativa' los llamados «delitos de tránsito! (numeral
de un medio^^tra^sport^qu^corresponda
f^erfecc'ionado'lo*resuttados^0 "" *' ^ S¡d° descubierto 0 do"de * hubieren

El principio de nacionalidad, también llamado de personalidad (o personal) ai margen de la

variante territorial, sienta su base de acción en el ámbito de la nacionalidad de sus ciudadanos,
es decir, que la ley penal nacional puede perseguir a sus connacionales en dondequiera que éstos
se encuentren, o sancionar a aquellos que habrían cometido un delito en estado extranjero y
se encontraran en el territorio nacional; claro que esta situación regida por condicionantes
especificas, como no haber sido enjuiciado en el lugar donde se hubiere cometido y el connacional
se encuentre dentro del territorio Boliviano (numeral 3 del Art. 1ro. Del CP). La misma norma en
su numeral 6to. específica su ámbito de aplicación a los delitos cometidos en el extranjero por
funcionarios al servicio del Estado Boliviano sin referirse si el bien jurídico de relevancia u objeto
de protección debe pertenecer al estado o a la nación extranjera.

Este principio puede presentarse de dos formas: activa, cuando el principio de nacionalidad
perseguir al autor de un hecho delictivo, o pasiva, cuando la ley penal persigue la protección
de una victima de su misma nacionalidad. La segunda hipótesis es la menos adoptada por las
legislaciones a nivel internacional, sin embargo el actual derecho penal del enemigo propugnado
por el tratadista GUNTHER JACKOBS, involucra la persecución de aquellas personas que hubieren
atentado contra los ciudadanos naturales de un Estado sobre todo en delitos en que el autor no es
considerado ciudadano, sino un enemigo.

6 GOLDSTEIN, Raúl; «Diccionario de Derecho Penal y Criminología», 3ra. Edición actualizada y ampliada; Editorial Astrea. Buenos Aires-Argentina. 1993.
El principio real, de defensa estatal,1^ronreíl^dé^ienes^ 3 todo,

llamado delito a distancia. En nu^a extran¡ero el resultado se produjo o debió hacerlo

hechos que si bien fueron convertios en el ft^tjdos a nuestra jurisdicción. Esta referenaa
dentro de nuestras fronteras o en los luga s°" , de defensa tan sólo protege de delitos
podría entenderse o interpretarse que el Pr'"c'p'° 'enas'umación; sin embargo, el legislador busca
cuya composición requieran un result P. t que exterioricen la voluntad material
proteger a los componentes «fatales no sobran doctos mWén de aquelias conductas
de otras personas que atenten contra nu t bienes jurídicamente protegidos dentro
meramente formales que permitan un modcataque b e, numera, 4) protege tres
del ámbito de jurisdicción espacial de lai ley P ¿ ° . independencia del estado como son
valores fundamentales que pueden afecta Mai soberao ^ y aplicac¡ón de esta norma
la seguridad nacional, la fe publica y . delitos ingrese en la fase de la exteriorizacion
específica es necesario que el iter enmmis de «^^'^^Xbva Ingresa también el legislador,
a0reíerMuSeencasondeque fuera necesario y permitido según la normatiya nacional y extranjera
podrá solicitarse la extradición de los autores.

E, pfWplo de universalidad,
todas aquellas conductas que fuer!.nHnc°ní'^nar (numeral VVrt 1 CP). Si bien este principio
internacional se hubiere comprometido ' osas pue pudieran afectar
busca evitar la impunidad de aquel as .-Hns ñor nersonas de cualquier nacionalidad;
intereses nacionales o extranjeros, de de os el principio de la
la norma no señala ni especifique que delito .5* aaue||as conductas que por la afectación
j^rídtS^'uefnvolucraTsonconsiderados^elitos de/eso/wmonidod o de^^dma^rsecución^pena^

I- crímenes de guerra, e, genocidio,

entre otros(7).
Se debe realizar una ^tinción. P°;r todo ha -^nmern^do. ^^r^de nc^mas
cormlnWad^ntern^cfonaf seránrconstderados0pa^°del^de^rtcho penaUnternac^on^al, y^aquellas

EsSSsolucion^ ¡^"rt^

un JllÜo que podrta haber sido cometido en dos o más jurisdicciones territoriales, se han
formulados distintas teorías, entre las cuales podemos citar.
13 teoría de la manifestación de la voluntad que señala que se debe sancionar el delito donde
este hubiera sido cometido, o donde inicialmente hubiera incurrido en la fractura de la econom
normativa de un Estado Sin embargo esta teoría carecía del elemento explicativo para juzgar
aquellas conductas en las cuales tan sólo el resultado debía producirse en el territorio y no hacia
la acción antijurídica inicial.
La teoría del resultado final, que involucra que las personas deben ser juzgadas donde produjo
el resultado o atentado en contra de los bienes jurídicos protegidos. Sin embargo esta corriente
no ingresa a solucionar el problema de los delitos formales. Por otra parte, encontramos la teona
del resultado intermedio que tiene en consideración la proposición intelectiva que busca el auto ,
es decir, cual esla voluntad del agente, pero nuevamente esta teoría no llega a considerar la
importancia del delito en grado de tentativa.
Finalmente encontramos la teoría mixta o de ubicuidad, en la cual el arto’'n¡c'al(d® ^e''
puede ser sancionado por el Estado en el cual se comete, y el Estado en el que debía cometer
7--------- Si bien el legislarlo menciona, es un buen referente e indicador el Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional Arts. 5 y sigentes.

Jorge José Valda Daza

28
sinsCerlrat^rineFla|I11aniífSíaCÍÓ'n de la voluntad' est0 con ia finalidad de que el delito no quede
. it í cast,gado- Es llamada teoría mixta porque complementa el ámbito de aplicación territorial
voluntad E"ÍZ ^ *' reSU'tad° flnal ° ¡ntermedio' sin°también P°r la ™nifesfac¡ónTe

nenal í-pnoml^T316* convfnio;’ ?ue reconocen los principios de la extraterritorialidad de la lev

a H n« arl SfUle eS: Principios de las Naciones Unidas de cooperación internacional en
ríf « .T .detenc:on extradición y castigo de los culpables de crímenes de guerra, o de
n9" Trate!’mnrieln 'Res°lucl°n 3074 («VI") de la Asamblea General, de 3 de diciembre
de 1973), Tratado modelo sobre la remisión del proceso en materia penal (Res. 45/118 del990)
Convención sobre la imprescriptibilidad de los crímenes de guerra y de los crímenes de lesa
humanidad (Adoptada y abierta a la firma, ratificación y adhesión por la Asamblea General en
m ,0h h J °a de 26 noviembre de 1968); Tratado de Extradición entre Solivia y
Estados Unidos de Norte America (Convenio de 27 de Junio de 1995). y

Por su parte, la jurisprudencia constitucional estableció la siguiente línea de interpretación al

rsspGcto •

SENTENCIA CONSTITUCIONAL 0121/2005-R

Sucre, 2 de febrero de 2005
111.1. La SC1513/2002-R; de 13 de diciembre, ha establecido que:
«(■■■) & DS 24423, de 29 de noviembre de 1996, tiene por objetivo, según su art. 3
establecer el Régimen Legal de Migración dentro del territorio de la República, e Instituir
la estructura orgánica de la Subsecretaría de Migración y determinar sus funciones. En
su art. 48-a) establece que serán expulsados del país y no podrán ingresar en el futuro a
territorio boliviano, los extranjeros que porten o presenten en cualquier tiempo pasaporte,
cédula de identidad u otros documentos falsos o adulterados; el inciso b) establece igual
sanción a los que hubieran ingresado ¡legalmente al país, infringiendo normas establecidas
en ese Decreto Supremo o que formulen declaraciones falsas o presenten documentos o
contratos simulados ante las autoridades de Migración o las de Trabajo. (...) De otro lado,
el Código de Procedimiento Penal, en su art. 42 dispone que corresponde a la justicia penal
el conocimiento exclusivo de todos los delitos, así como la ejecución de sus resoluciones,
según lo establecido en dicho Código. La jurisdicción penal es irre nuncioble e indelegable,
con las excepciones establecidas en ese cuerpo de normas.»
111.2. En el caso objeto de análisis, se ha imputado formalmente al recurrente por la
presunta comisión del delito de uso de instrumento falsificado (pasaporte), sancionado por
el art. 203 del Código penal (CP). Por ende, ya existe competencia territorial establecida
de acuerdo al art. 1 inc. 1) del CP, que ordena que jo dispuesto por ese Código se aplique a
los delitos cometidos en el territorio de Bolivia o en los lugares sometidos a su jurisdicción,
por lo que su conducta será investigada para establecer su participación en el ilícito
denunciado.
Siguiendo esa líneajurisprudencial, toda vez que ya existe competencia territorial establecida
por el art 1 del CP vigente, y dado que en un caso similar el citado fallo 1513/2002-R
concluyó «que el recurrente debe someterse a la jurisdicción penal ordinaria boliviana en
la que se ha iniciado una investigación que debe concluir en una de las formas previstas
por ley, máxime si se toma en cuenta que los Códigos Penal y de Procedimiento Penal son
Leyes de la República, de jerarquía superior a un Decreto Supremo, teniendo aplicación
preferente según el mandato del art. 228 de la CPE.». En ese sentido, corresponde proceder
de igual manera, priorizando la aplicación de los Códigos penales y de procedimiento penal
frente al DS 24423 que establece la expulsión del país de los extranjeros que porten o
presenten pasaporte u otros documentos falsos o adulterados, por lo que no es viable la
deportación que solicita el actor, sino su juzgamiento penal, por encontrarse sujeto a la
jurisdicción penal nacional.

SENTENCIA CONSTITUCIONAL 1513/2002-R

Sucre, 13 de diciembre de 2002
/// 7 El DS 24423,. de 29 de noviembre de 1996,. tiene por objetivo, seguri su art 3
establecer el Régimen Legal de Migración dentro del territorio de la República, e/nst7tü

simulados ante las autoridades de Migración o las de Trabajo. nennrtnmental

Dp acuerdo al art 25-i) del Decreto analizado, cada Administración Depártame
del interior de la República, dentro del ámbito territorial que le corresponda tendrá la
facultad de cumplir las órdenes de expulsión de extranjeros determinadas d"ect°™f nte
oor el Supremo Gobierno, por la Subsecretaría de Migración, por la Dirección Nacional
de Inspectoría y de Arraigos y de las apeladas que fueran ratificadas por el Subsecretario
de Miaradón « esto implica que necesariamente debe existir una orden de expulsión de
pane9de las instancias mencionadas para que la Dirección Departamental de Migración la
d

amjeDeS
ft^adoTcódigo de Procedimiento Penal, en su art. 42 dispone que corresponde
a la justicia penal el conocimiento exclusivo de todos los delitos, asi como a ejecución de sus^
resoluciones, según lo establecido en dicho Código. La jurisdicción penal es irrenunciable
indeleaable con las excepciones establecidas en ese cuerpo de normas.
III 3 En el caso objeto de análisis, se ha abierto investigación contra el recurrente por la
presunta comisión del delito de uso de instrumento falsificado (pasaporte), en 9r°d° de
tentativa sancionado por el art. 203 del Código Penal (CP), que en relación al art. 8 CP,
merece úna pena privativa de libertad de cuatro años. Por ende ya existe competencia
territorial establecida de acuerdo al art. 1-1) CP, que ordena que lo dispuesto por ese Codigo
se aplique a los delitos cometidos en el territorio de Bolivia o en los lugares °™
jurisdicción- en consecuencia, y considerando las normas anotadas del DS 24423, el Fiscal
carece de atribución para solicitar la expulsión de Rodolfo Giancarlo Figueroa W/í/íoms,
cuya conducta será investigada para establecer su participación en el ilícito'de"unaad°¿
todo ello dentro del territorio de la República, conforme lo declaro este Tribunal en su SC
« ^e/ instrumento jurídico que se pretende utilizar para dar curso al trámite de expulsión
es eI requerimiento fiscal que ratifica la existencia de diligencias pretenden averiguar
quién o quiénes son los autores de los hechos denunciados, para posibilitarla apertura de
la causa penal correspondiente; empero, que no tiene facultades para pedir a ^xpu/s/on
como castigo o sanción, toda vez que ya existe competencia territorial establecida por el
art. 1 del Códiqo Penal vigente».
Siguiendo la línea jurisprudencial mencionada, en el presente caso se concluye que
el recurrente debe someterse a la jurisdicción penal ordinaria boliviana en ¡a que se
ha iniciado una investigación que debe concluir en una de las formas previstas por ey,
máxime si se toma en cuenta que los Códigos Penal y de Procedimiento Penalson Leyes de
la República, de jerarquía superior a un Decreto Supremo, teniendo aplicación preferente
según el mandato del art. 228 CPE.

SENTENCIA CONSTITUCIONAL 0664/2004-R

Sucre, 6 de mayo de 2004 , . .
III1 3 Realizada esta precisión, corresponde conviene determinar, por una parte, los
alcances de la justicia militar, conforme a la misión encomendada a las Fuerzas Armadas
por la Constitución y, por otra, precisar si los funcionarios militares están en todas sus
acciones sujetos a la justicia militar o si, al contrario, es posible que ciertas conductas sean
sometidas a la justicia ordinaria. ^nrori0
El art 9 de la LOJM, establece que «Jurisdicción militar es la facultad que la ley concede
a las autoridades judiciales militares y tribunales castrenses para administrar justicia en
causas criminales, por delitos determinados en el Código Penal Militar y por infracciones
que sean sometidas a su conocimiento por leyes especiales»

30
Jorge José Valda Daza
 E
J
ennarn'Jn'/fÍ !“5 T7 <<Estántsu¡etos
razón de los delitos ° lo jurisdicción
que afecten a materias militaresmilitar los bolivianos
y del lugar en que seylos
extranjeros
cometa v
ITan lid6t determ,nado.s y sancionados por el Código Penal Militar y leyes especiales >>
ennrtíi dftermmo que <<Los tribunales militares ejercen jurisdicción por delitos cometidos
mnrrh d servicio o con Ocasión de el’, dentro de cuarteles; campamentos fortalezas
fundirán' coumnas' vehlcu!o, obras, almacenes, granjas, oficinas, dependencias fábricas
' moestranzaJ' parq^ renales e institutos militares, a bordó delbuques
la mZaTaíuraie°za>> Fuerza Aérea * °tros d'e
EJ°r*' 12' establcce que «Están sujetos a la jurisdicción castrense, los militares en servicio
activo y empleados civiles dependientes de la Institución Armada. Los militares en retiro
dpónÓT00 lnd^nida 0 dados de baJ'a Por sentencia y los ex -empleados civiles, retirados
en
en elCaotull
el Capitulo fmñnl'JlTró ^ inoctividad'
I, Titulo I del Libro Tercero del Codtgo Penal Por delitos comprendidos
Militar.»
■ura ^°Jiar}e' 6J °-rt' 1 de¡ seña la. que ese Código se aplicará:
1) A todos los delitos cometidos por los miembros de las Fuerzas Armadas en actos de
ven'ZólótZT" íf d™«°?fuer° d* carteles, campamentos, zonas mZres;
yen todo el territorio de la República en caso de guerra interna o externa.
ArtnÓÓZ,ltosc°metidos por nacionales y extranjeros que sin ser miembros de las Fuerzas
Armadas, afecten materias y lugares militares.
3JZnS dellt°S co™etidos en e[ exterior por ciudadanos bolivianos o extranjeros, militares
cup ón h cuyoseJectos se Produzcan en lugares sometidos a la jurisdicción militar, siempre
que no hayan sido procesados en el exterior. H
4) A los delitos cometidos en aeronaves y navios militares bolivianos, donde quiera que se
encuentren, o se hallen ocupados por orden legal de autoridad militar o estén en servicio
de las Fuerzas Armadas, aunque fueran de propiedad privada.
5) A los delitos cometidos a bordo de aeronaves o navios extranjeros, cuando se encuentren
en lugares sujetos a jurisdicción militar boliviana.
6) A los delitos cometidos en el extranjero por funcionarios militares al servicio de la
Nación, y
7) A los delitos militares que, en cumplimiento de tratado o convención de la República
deben ser penados, aun cuando no fueran cometidos en su jurisdicción.»
De las normas glosadas se extrae, en cuanto a la problemática del recurso, lo siguiente:
1) Están sujetos a la jurisdicción militar los bolivianos y extranjeros, en razón de los delitos
que afecten a materias militares (art. 10 LOJM), entendiéndose, por lo tanto, que sólo las
acciones (tipificadas en el Código penal militar) que vulneren bienes jurídicos militares
estarán sometidas a esa jurisdicción; 2) El Código penal militar se aplica, entre otros o
todos los delitos cometidos por los miembros de las Fuerzas Armadas en actos de servicio
o en ocasión de el, dentro o fuera de los cuarteles, campamentos, zonas militares; y en
todo el territorio de la República en caso de guerra interna o externa (art. 1.1) CPM)-por
consiguiente, para que a los miembros de las Fuerzas Armadas les sea aplicado ese Códiqo
y esten sometidos a la jurisdicción militar, es necesario que se trate de delitos cometidos en
actos de servicio o en ocasión de él, dentro o fuera de zonas militares.
Ahora bien, si se conecta lo señalado en el primer punto, con lo aseverado en el segundo,
necesariamente se concluirá en que sólo pueden ser considerados delitos militares aquellos
que afecten bienes jurídicos militares, entendiéndose por tales a aquellos intereses
protegidos por la norma penal, en función a la misión constitucional asignada a las Fuerzas
Armadas, los medios destinados al cumplimiento de esa misión y su organización, jerarquía
y disciplina. De ello se desprende que la competencia de los tribunales militares debe estar
restringida al ámbito estrictamente militar y concretamente a los deberes propios de la
función militar, configurándose entonces, lo que en doctrina se denomina el delito de
función, que para ser tal debe reunir los siguientes elementos: 1) que el bien jurídico sea
militar; 2) que el delito se encuentre previsto en la legislación penal militar (principio de
legalidad), y 3) que exista un nexo de causalidad entre Ia función encomendada y el delito
cometido, entendiéndose que la tarea ordenada constituye en sí misma un desarrollo
legítimo de la misión encomendada a las Fuerzas Armadas dentro de los límites que la

~ Código"Penal Bol,v,ano Comentado ^ 31“

 propia Constitución establece, como ha quedado precisado en el Fundamento Jurídico (Fj¡
III.1.1. Sobre el particular, la jurisprudencia de la Corte Constitucional de Colombia, en la
Sentencia C-358 de 5 de agosto de 1997, ha señalado que:
«La exiqencia de que la conducta punible tenga una relación directa con una mision o
tarea militar o policiva legítima, obedece a la necesidad de preservar la especialidad del
derecho penal militar y de evitar que el fuero militar se expanda hasta convertirse en un
puro privilegio estamental. En este sentido, no todo lo que se realice como consecuencia
material del servicio o con ocasión del mismo puede quedar comprendido dentro del
derecho penal militar, pues el comportamiento reprochable debe tener una relación
directa y próxima con la función militar o policiva. El concepto de servicio no puede
equivocadamente extenderse a todo aquello que el agente efectivamente realice. De lo
contrario, su acción se desligaría en la piáctica del elemento funcional que representa el
eje de este derecho especial.».
Con relación a los límites de la jurisdicción militar, el Tribunal Constitucional Español, en la
RTC 60/1991, de 14 de marzo, ha establecido:
«Como jurisdicción especial penal, la jurisdicción militar ha de reducir su ámbito al
conocimiento de delitos que puedan ser calificados como estrictamente castrenses,
concepto que ha de ponerse en necesaria conexión con la naturaleza del delito cometido;
con el bien jurídico o los intereses protegidos por la norma penal, que han de ser
estrictamente militares, en función de los fines que constitucionalmente corresponden a
las Fuerzas Armadas y los medios puestos a su disposición para cumplir esa misión {arts.
8 y 30 C E); con el carácter militar de las obligaciones o deberes cuyo cumplimiento se
tipifica como delitos, y, en general, con que el sujeto activo del delito sea considerado uti
miles, por lo que la condición militar del sujeto al que se imputa el delito ha de ser tGmbien
un elemento relevante para definir el concepto estrictamente castrense.»
De lo expresado, se tiene que los Tribunales militares no son competentes para conocer
los delitos que no sean de función; un entendimiento contrario, permitiría que los bienes
jurídicos considerados como valores, intereses y expectativas fundamentales, sin los
cuales la vida social sería imposible, precaria o indigna, reconocidos como derechos en
el art 7) de la CPE y en los Pactos y normas internacionales sobre derechos humanos, no
encuentren tutela efectiva en el derecho penal ordinario, y menos, se efectivice la misma
en la jurisdicción penal ordinaria.
Este razonamiento, encuentra su fundamento en las siguientes normas constitucionales.
El art. 13 de la CPE, señala que «los atentados contra la seguridad personal hacen
responsables a sus autores inmediatos, sin que pueda servirles de excusa el haberlos
cometido por orden superior», norma que garantiza a las personas que los actos cometidos
contra su seguridad, en cumplimiento de una orden ilegítima, no quedarán en la impunidad,
y que los autores deben ser juzgados por un juez imparcial, en un debido proceso, con e¡
fin de establecer su participación y responsabilidad. Por consiguiente, el desarrollo de los
«actos de servicio» realizados por miembros de las Fuerzas Armadas, en cumplimientc
de su misión constitucional, encuentra su limite en el respeto a la seguridad personal, dt
donde se extrae que no se podrá justificar su lesión en virtud al cumplimiento de funcione:
asignadas, como la seguridad y la estabilidad de la República y el Gobierno legalmentí
constituido. m ,

La norma referida guarda plena armonía con lo establecido en el art. 34 de la CPt, toda ve.
que este precepto, al señalar que: «Los que vulneren derechos y garantías constitucionale:
quedan sujetos a la jurisdicción ordinaria»; está imponiendo límites a la jurisdicciót
especial en razón a los derechos y garantías establecidas en la constitución, sea quiei
fuere el causante de las mismas, sin que los responsables puedan acogerse a fuero <

privilegio procesal alguno, toda vez que de la norma constitucional glosada, se desprendí
claramente la obligación estatal de investigar y sancionar toda violación a los derecho
y garantías reconocidos por la Constitución, como medio de garantizarlos y de dotar di
seguridad a las personas de que los responsables de esas violaciones serán procesado
por tribunales independientes e imparciales; en otros términos, el mandato constitucionc
impele a que se respete el derecho al juez natural, previsto en los arts. 14 y 16. IV de I
Constitución, 10 de lo Declaración Universal de los Derechos Humanos, 14.1 del Pact

32 Jorge José Valda Daza

 nlZrh!¡!?ual de IoS DZrech0? Civiles y Poéticos y 8.1 de la Convención Americana sobre
Derechos Humanos o Pacto de San José de Costa Rica.
E"Jn5te fen^d°í >0 SC 0491/2003- R de 15 de abril, ha señalado que «uno de los elementos
esenciales de la garantía del debido proceso es el derecho al juez natural competente
independiente eim'parcial; debiendo entenderse porJuez competente aquel que de acuerdó
cmnnñ^inridlCHS previamente establecidas, conforme criterios de territorio, materia y
cuntía, es el llamado para conocer y resolver una controversia judicial; Juez independiente
¡ntrn Se tíene r^erido' resuelve Ia controversia exenta de toda ingerencia o
intromisión de otras autoridades o poderes del Estado; y Juez imparcial aquel que decida
la controversia judicial sometida a su conocimiento exento de todo interés o relación
'C°n 6 p.[°b ema' manteniendo una posición objetiva al momento de adoptar
su decisión y emitir la resolución. El cumplimiento de estos requisitos que hacen al Juez
natural permite garantizar la correcta determinación de los derechos y obligaciones de las
personas; de ahí que la Corte Interamericana de Derechos Humanos, cuya jurisprudencia
es vinculante para la jurisdicción interna, en su Sentencia de 31 de enero de 2001 (Caso
¡nirió"h Conft]tuaonul Perú, párrafo 77), ha establecido que 'toda persona sujeta a
juicio de cualquier naturaleza ante un órgano del Estado deberá contar con la garantía de
que dicho organo sea competente, independiente e imparcial.
Conforme a ello, la Comisión Internacional de Derechos Humanos, ha establecido «en forma
reiterada y consistente que la jurisdicción militar no ofrece garantías de independencia
e imparcialidad necesarias para el juzgamiento que involucran a sancionar a miembros
de las Fuerzas Armadas, con lo que se garantiza la impunidad» (Tercer informe sobre la
Situación de ¡os Derechos Humanos en el Perú, junio de 2000); señalando expresamente
que el sistema de justicia penal militar tiene ciertas características que impiden el acceso
a un recurso judicial efectivo e imparcial, siendo una de ellas, la imposibilidad de que
ese sistema sea considerado como parte de! Poder Judicial, porque dependen del Poder
Ejecutivo, y otra, que los jueces de los Tribunales Militares son miembros del Ejército,
situación que los coloca en la posición de juzgar a sus compañeros de armas, siendo
ilusoria la imparcialidad, como requisito del juez natural.
El Informe aludido, concluye señalando que «La justicia militar debe ser utilizada sólo para
juzgar militares activos por la presunta comisión de delitos defunción en sentido estricto.
Las violaciones a los derechos humanos deben ser investigadas, juzgadas y sancionadas
conforme a la ley, por los tribunales penales ordinarios. No debe permitirse la inversión de
jurisdicción en esta materia, pues ello desnaturaliza las garantías judiciales, bajo un falso
espejismo de eficacia de Iajusticia militar, con graves consecuencias institucionales, que de
hecho cuestionan a los tribunales civiles y a la vigencia del Estado de derecho »
Lo expuesto precedentemente, guarda concordancia con lo dispuesto por el art 116
II y III de la CPE, que dispone que «II. No pueden establecerse tribunales o juzgados de
excepción» y que «III. La facultad de juzgar en la vía ordinaria, contenciosa y contencioso-
admmistrativa y la de hacer ejecutar lo juzgado corresponde a la Corte Suprema y a los
Tribunales y jueces respectivos, bajo el principio de unidad jurisdiccional»; toda vez que son
los jueces y tribunales ordinarios, por previsión constitucional (art. 34 de la CPE), los únicos
que pueden juzgar a las personas que vulneren derechos y garantías constitucionales; más
aun cuando se trata de delitos comunes, que por expresa disposición del art. 42 del CPP,
deben ser conocidos exclusivamente por la justicia penal ordinaria.
mu........ ...... .... .. ................ ....

[C.P.l, 3, 41-C.P.M.2.1

Sin bien, en el anterior articulo hemos desarrollado ampliamente lo referido al ámbito de aplicación
y vigencia del Código Penal Boliviano en cuanto a lo que se refiere al tratamiento de los criminales

---------—
LrODIC’O rENAL fc»G liviano Cow lENTADO 33 mi
¡«a
por parte de nuestra legislación, no es menos cierto y sabido que a lo largo de los ^^°s t|f ^,pC’1S'
fenómenos societales como el de la globalización acompañada de la migración, han f°^ntado
internacionalidad de la ley, y con ello también de la ley penal, en este sentido si una persona es
juzgada en un país, puede que deba cumplir su condena en otro, o que finalmente tenga influencia
o relevancia la sentencia dictada en el extranjero, al momento de que la Corte Suprema de Justicia
deba aprobarla o rechazarla.
En materia penal, nuestra legislación, reconoce la validez y la fuerza de una sentencia e¡\™teria
judicial penal pasada en autoridad de cosa juzgada formal y material dictada en el extranjero,
siempre y cuando cumpla determinados requisitos de admisibilidad previos a su ejecución
La importancia en la que puede radicar la aprobación de una sentencia extranjera en nuestra
economía procesal, no sólo es para el cumplimiento de una condena, sino para la imposición de la
pena el análisis de los hechos si son considerados delitos en ambas legislaciones, la aplicación de
una agravante por existir reincidencia'81 (general o específica), para interrumpir la prescripción ,
pero sobre todo, para evitar una nueva condena sobre los mismos hechos'^ . La normativa vigente
en nuestro Código de Procedimiento Penal es claro cuando señala:

Art. 49. (Persecución penal única). Nadie será procesado ni condenado más de una vez por
el mismo hecho, aunque se modifique su calificación o se aleguen nuevas circunstancias.
La sentencia ejecutoriada dictada en el extranjero sobre hechos que puedan ser conocidos
por los tribunales nacionales producirá efecto de cosa juzgada.

El Código Bustamante1111 al respecto ha señalado: «Ningún Estado contratante ejecutará las

sentencias dictadas en uno de los otros en materia penal, en cuanto a las sanciones de ese
orden que impongan. Podrán -sin embargo- ejecutarse dichas sentencias en lo que toca a la
responsabilidad civil y a sus efectos sobre los bienes del condenado, si han sido dictada por juez
y tribunal competente por este código y con audiencia del interesado y se cumplen las demas
condiciones formales y de trámite».
La figura jurídica que presenta el Art. 2 del C.P., ha sido conocido y reconocida por la doctrina y
legislación internacional como el exequátur, consistente en el acto jurisdiccional en virtud de
cual, se consiente, en nombre de la ley nacional, la aplicación de una sentencia extranjera en el
territorio, que recae sobre la propia sentencia y la inviste de los mismos efectos que tienen las
sentencias de los jueces nacionales, sin necesidad de entrar en la revisión del juicio.

Para que el exequátur sea procedente y cause efectos jurídicos dentro de nuestro territorio deberá
cumplirse al menos los siguientes requisitos: la existencia de un tratado o convenio internacional
con el país del cual es emergente la sentencia extranjera, si existe el principio de reciprocidad
entre ambos Estados, o finalmente si existe una regulación normativa internacional que obligue
al Estado a adoptar la sentencia como connacional. Del mismo modo debe cumplirse con los
requisitos internos emanados por el ordenamiento jurídico de un Estado en el cual los parametros
fundamentales serán: que el hecho esté calificado como delito en ambos Estados, que tenga
prevista similar pena privativa de libertad, que si el daño es patrimonial exclusivamente no haya
sido reparado, que no haya sido juzgado en los tribunales nacionales por los mismos hechos, entre
otros principalmente.

El articulo objeto del presente análisis, debe ser entendido en forma conjunta con el Art. 1 y
3 es este mismo cuerpo normativo, ya que puede ser interpretado de manera errónea si se lo
hace modo independiente, por lo que mayores consideraciones las haremos al referirnos a la
extradición.

9 No como causal de interrupción descrita en el Código de Procedimiento Penal propiamente dicha, sino como un nuevo delito que amerita ser juzgado y/o
sancionados. Arts. 27 al 32 del C.P.P.
10 Non bis in Ídem: principio por el cual no se puede juzgar o sancionar a una persona dos veces por los mismos hechos.
11 Código Aprobado por la Unión Panamericana en la Sexta conferencia reunida en La Habana que aprobó por unanimidad el Código de Derecho
Internacional Privado cuyo nombre se debe a su autor como homenaje a uno de los intemacionalistas más notables de América: el Dr. Antonio Sánchez
de Bustamante.
 AA.SS. 62/2008, de 12 de marzo de 2008.

^jfM293: j1, 184: (3): 2561 257: l> 298: (8' 9' U- 21 ■ 24) ~ cp 140 ~ Lev 1008■ 14R

Son de aplicación preferente las reglas contenidas en el Art. 15 del Tratado de Montevideo de 23
de enero de 1889, aprobado y ratificado por el Poder Legislativo por Ley de 5 de noviembre de
1903 - 25 de febrero de 1904 y en el Código Bustamante de Derecho Internacional Privado Arts
344 al 381, ratificado por Ley de 20 de enero de 1932(12).

SSCC: 240/02 de 07 de marzo; 807/2004 de 14 de 14 de mayo; 350/06 de 10 de abril; 1577/04 de

27 de septiembre

La extradición es el mecanismo regulado por la norma a través del cual, previo cumplimiento
de requisitos y exigencias legales predeterminadas por ley, se remite a un súbdito nacional o
extranjero a una jurisdicción diferente para que sea juzgado. Esta institución jurídico penal,
es la materialización del principio de universalidad del Derecho Penal, y con la creación de los
tribunales o cortes penales internacionales, se demuestra la necesidad imperiosa de sancionar
aquellas conductas más gravosas que atenten contra los valores tutelados de relevancia para la
humanidad.

«La extradición es el acto por el cual un gobierno entrega un individuo refugiado en su territorio
al gobierno de otro país que lo reclama por razón de delito para que sea juzgado, y si ya fue
condenado, para que se ejecute la pena o la medida de seguridad impuesta.»(13). Su naturaleza
para FRANZ VON LIZST es una «cooperación jurídica» y para GARRAUD es una reciprocidad
jurídica. Sus fuentes son: ley especial de extradición en el propio Estado, tratados, reciprocidad y
cooperación jurídica114*.

En observancia a las disposiciones citadas, la Excma. Corte Suprema de Justicia ha sentado

jurisprudencia en casos de extradición aplicando el principio de Derecho Penal Internacional
«■loeus legist criminis», o sea la aplicación de la ley y de la jurisdicción penal del Estado donde
se presentó el delito; y el de la Ley de la nacionalidad del imputado», que actúa en el campo
del derecho extradicional contemporáneo, como elemento desencadenante de dos clases de
consecuencias antitéticas: una negativa, que veda e impide la entrega del nacional a un Estado
extranjero; otra positiva, que establece un mejor derecho para lograr la extradición en favor del
país del cual es súbdito la persona reclamada.

Siguiendo este criterio, ha tomado en cuenta lo normado por el Art. 345 del Código Bustamante
que prescribe la norma interdictoria de la «no entrega» de un nacional a un Estado extranjero, con
la condición de juzgarlo en el país, siempre que las personas agraviadas promuevan o inicien la
respectiva acción judicial ante los tribunales nacionales y se cumpla con las exigencias de los Arts.
19 y 30 del Tratado de Montevideo. Finalmente, el máximo Tribunal ha reconocido plena vigencia

12 http://derechoshumanosbolivia.blogspot.com/2007/08/teoria-de-la-extradicion.html
13 EUGENIO CUELLO CALÓN
14 BARBOZA, Julio. «Derecho Internacional Público». Zavalía. Bs. As. 1999
a los siguientes fundamentos jurídicos de la doctrina del derecho internacional: a) El nacional tiene
derecho a ser juzgado por sus jueces naturales; b) El nacional tiene derecho a vivir en el territorio
de su patria; c) El Estado tiene el derecho de conservar el elemento humano de su existencia, d)
El Estado tiene el derecho de protección hacia sus súbditos; y e) La entrega del nacional ofende la
dignidad del Estado'151.
El Art. 3ro. En el parágrafo primero nos presenta una fórmula concreta cuya regla es e. principio
del juzgamiento dentro del territorio nacional, en base a los cuatro principios señalados por e!
Art. 1ro, sin embargo, en forma excepcional (refiriéndonos a la excepción de la regla), señala que
un tratado internacional, convenio, pacto o cualquier clase de acuerdo internacional, bilateral o
multilateral, puede establecer reglas distintas a la del juzgamiento en un territorio para que sea
juzgado en otro.
El parágrafo segundo establece una norma adjetiva o procedimiental de la extradición, la misma
que establece y regula que será la Corte Suprema de Justicia de la Nación, la que resolverá en todos
los casos la procedencia o no de una solicitud de extradición. Finalmente en el último apartado
es preciso aclarar que la norma propende un principio fundamental el cual es el de reciprocidad
que involucra un requisito legal para que la extradición sea procedente, el mismo que consiste
en que el hecho que se imputare o juzgare como delictivo o criminoso, necesariamente debe
ser considerado por el legislador de ambas naciones, como un hecho delictivo, de lo contrario el
resultado será claramente improcedente.
El origen histórico de la extradición, inicia exclusivamente con delitos políticos, es decir, conductas
contrarias al poder político, ya sea del rey, emperador o del parlamento; como se ha presentado
en el Derecho Romano. Posteriormente, el concepto fue cambiado para ser emplead la extradición
exclusivamente para delitos comunes y no delitos políticos'161.

Los requisitos genéricos para la procedencia de la extradición son los siguientes.

Se debe demostrar la existencia de una causa iniciada en contra de quien se pretende

extraditar
El hecho que se pretende juzgar debe ser considerado grave
La solicitud debe ser fundamentada
Debe existir un acuerdo, tratado, convenio entre el Estado Requirente y el Estado
Requerido.
La conducta a reprimirse debe ser considerada grave en función a la pena a imponerse.
No se extraditará a Estados que aún mantengan en vigencia la pena de muerte.
No procederá si el hecho que pretende juzgarse, ya habría sido juzgado en el Estado
Requerido. .
Por regla general, los Estados Requeridos rechazan la extradición de sus nacionales, salvo
casos excepcionales.
No procederá en caso de que los delitos a ser juzgados hayan prescrito, salvo el caso de los
delitos de lesa humanidad.

Existen dos clases de extradición: la extradición activa, es ei procedimiento que realiza el Estado
requirente o peticionante a momento de solicitar la extradición de un individuo. La extradición ]
pasiva, es e\ procedimiento que un Estado Requerido emplea para resolver en cuanto a ta |
aceptación o rechazo de una solicitud de extradición.
La Extradición internacional se encuentra regulada a través de los distintos tratados internacionales!
y por el principio de reciprocidad internacional. Este principio de reciprocidad no es más que un |
condicionamiento para la admisibilidad de la requisitoria o, de última, tal como lo caracteriza la
doctrina hispánica, un principio general que informa la configuración y suscripción de los tratados,
a la vez la aplicación concreta de las fuentes legales de la extradición. Desde el punto de vista de las;

15 http //derechoshumanosbotívia.blogspol.com/2007/08/teona-de-la-extra(3idon.html; Teoría de !a extradición en Bolivia.

16 En la sección de Delitos contra la Segundad Interior del Estado (Art. 121) ampliaremos la conceptualización de delitos comunes y delitos políticos.

y
relaciones interestatales la extradición no opera como instituto aislado, sino que representa una
de las seis distintas posturas que puede adoptar el Estado con relación al delincuente refugiado
en su territorio. Ellas consisten en: a) brindar asilo, b) tolerar su aprehensión por agentes del
gobierno extranjero interesado en reprimir, c) expulsar de su territorio, d) juzgarlo si el hecho
constituirá delito para las leyes del estado de refugio, e) ejecutar la sentencia pronunciada en su
contra por la justicia foránea, f) proceder a la entrega del individuo que hubiera sido solicitado'17*.

Sobre la extradición de «súbdito extranjero americano», la Corte Suprema determinó lo siguiente:

200106-Sala Plena-1-042
CONSIDERANDO: Que del examen de los antecedentes procesales se establece, conforme
lo anota el Fiscal General de la República, que el Tratado de 1995 es el instrumento
aplicable a la solicitud, por cuanto se aplica en algunos casos, tanto a las causas en trámite
como alas que se inicien con posterioridad a su vigencia, aunque los hechos se hubieran
cometido con anterioridad a su entrada en vigor, porcuanto la aplicación de un precepto
procesal nuevo a una conducta delictiva realizada con anterioridad no implica, de manera
alguna, infracción al principio de irretroactividad proclamado en el art. 33 de la C.P.E.
mucho menos aún al art. 81 de la misma norma constitucional, circunstancia por la que
el me. b) del art. XVII de la L. N° 1721 de 6 de noviembre de 1996, mediante la cual se
ratifica el Tratado Bilateral de Extradición suscrito entre los Gobiernos de Bolivia y de los
Estados Unidos de América, no contradice las normas constitucionales señaladas, aspecto
expresamente reconocido por el Tribunal Constitucional de la República de Bolivia en la
Sentencia Constitucional N° 036/01 de 30 de mayo de 2001.
CONSIDERANDO: Que sin embargo de lo anotado precedentemente, se advierte que el
razonamiento sobre la extinción de la acción penal por prescripción invocado por el
sujeto extraditable, merece la consideración de este tribunal, ya que si bien es evidente
que el Tratado de 1995 no contiene ninguna disposición expresa sobre la obligación de
los Estados para conceder la extradición cuando esté prescrita la acción o la pena, ya
sea de conformidad con la legislación del Estado requirente o la del Estado requerido,
esta circunstancia está prevista en los instrumentos de carácter bilateral y multilateral,
referentes importantes en la materia, habiendo sido suscritos algunos por la República dé
Bolivia, como por ejemplo en los siguientes instrumentos:
TRATADO MODELO DE EXTRADICION DE NACIONES UNIDAS DE 1990. Artículo 3. Motivos
para denegar obligatoriamente la extradición. Inciso e: «Si de conformidad con la ley de
cualquiera de las partes, la persona cuya extradición se solicita está libre de procesamiento
o castigo por algún motivo, entre los que se incluyen la prescripción y la amnistía»
CONVENCION INTERAMERICANA SOBRE EXTRADICIÓN. Artículo 4. Improcedencia de la
extradición. Inciso 2: «Cuando esté prescrita la acción penaI o ¡a pena, sea de conformidad
con la legislación del Estado requirente o con la del Estado requerido, con anterioridad a la
presentación de la solicitud de extradición».
CONVENCIÓN SOBRE EXTRADICIÓN DE 1933. Artículo 3: E! Estado requerido no estará
obligado a conceder la extradición: a) «Cuando estén prescritas la acción penal o la pena,
según las leyes del Estado requirente y del requerido con anterioridad a la detención del
individuo inculpado».
CONVENCIÓN SOBRE DERECHO INTERNACIONAL PRIVADO DE 1928 (CÓDIGO
BUSTAMANTE). Capítulo IV. Cuestiones Varias. Artículo 312: «La prescripción del delito
se subordina a la ley del Estado a que corresponda su conocimiento». Artículo 313: «La
prescripción de la pena se rige por la ley del Estado que ha impuesto».
TRATADO DE EXTRADICIÓN ENTRE BOLIVIA Y ESPAÑA DE 1990. Artículo 9: «No se concederá
la extradición: c) Cuando de acuerdo a la ley de alguna de las partes se hubiera extinguido
la pena o la acción penal correspondiente al delito por el cual se solicita la extradición».
TRATADO DE EXTRADICIÓN ENTRE BOLIVIA Y BRASIL DE 1938. Artículo III: «No será
concedida la extradición: b) Cuando la acción o pena ya estuviera prescrita, según las leyes
del Estado requirente o del requerido».

Nicolás Pedro BELLOMO, Germán Ciro CAMPI, María del Pilar GARCIA MARTINEZ, Enrique SCAZARIELLO y Femando Domingo TALLARICO; Derecho
Penal Internacional. Asilo y Extradición; «Paz y Justicia» Espíritu de la Corte Penal Internacional, www.espaciosjuridicos.com.ar
.........., 1 -------------- ' ——"" —i-—:;"-., ü ■ ■■!■■■................ -■■■

Código Penal Boliviano Comentado 37

 La legislación boliviana prevé que la prescripción de la acción -art. 101 del Cod. Pen.- y de
\'^Z'rescóSltSjSW para ios delitos que tengan señalada
unapenapZaTvade libertad de seis o más de seis años; b) en cinco anos para lásese
tengan señaladas penas privativas de libertad menores de seis y mayores de dos anos y
d en tres años para los demás delitos». El art. 102 del mismo cuerpo de leyes, preve que
«la prescripción empezará a correr desde la media noche del día en que se cometió el
delito siempre que no se hubiese iniciado la instrucción correspondiente. En caso de que se
hubiera^dadfy^comienzo, el término de la prescripción de la acción se computara desde

^^la'orescnpaór^de la pena: «1) en diez años, si se trata de pena privativa de libertad

mavor de seis años• 2) en siete años, tratándose de penas privativas de libertad menores
de seis años y mayores de dos; y 3) en cinco años, si se trata de las demás penas. Estos
plazos empezarán a correr desde el día de la notificación con la sentencia condenatoria, o
desde el quebrantamiento de la condena, si ésta hubiere empezado a^umplirse>- 1QQq)
Por su Darte el Nuevo Código de Procedimiento Penal (L. N° 1970 de 25 de marzo de 1999),
d°soone que la eZadidón se regirá por las Convenciones y Tratados Internacionales
vigentes y subsidiariamente por sus normas o por las reglas de°
exista norma aplicable, en materia de prescripción, el me 3) del art 151 Pu
no procede la extradición cuando: «De conformidad con las leyes del Estado reque,^ido
o requirente, el delito que motiva la solicitud de extradición haya prescrito o haya sido
amnistiado o la persona requerida hoya sido indultada».
En relación a la legislación del Estado requirente, los Estados Uní dos de America se
cuenta únicamente con la información contenida en la solicitud de extradición de fs.
I7vla tradiciónextraoficial de fs. 3 y 3 bis, que contiene una referencia explícita a la
prescripción (statute oflimitations), cuando señala que: «Gonzalo Rolando Vargas Campero
es buscado para ser enjuiciado bajo cargos de narcotráfico. Está sujeto a a acusación de
sobreseimiento N" 86-00028, expedida el 18 de septiembre de 1986 en la Corte para el
Distrito Oeste de Virginia, bajo el cargo de conspirar para importar cocaína, en v'0,ac'°n
alCódigo21delos Lados Unidos 960 y 963; y un cargo de conspiración Pora¡mponar
cocaína con ayuda e instigamiento, en violación al Codigo 21 de los Estados Unidos 963,
960 y 952 y el Código 18 de los Estados Unidos 2. Basado en estos cargos fue em'Pd°
un mandamiento de arresto el 16 de abril de 1986, por orden de! Jefe del Distrito, Juez
James C. Turk, de la mencionada Corte». Adicionalmente, la traducción de^-82’^'a^a °'
Estatuto de Limitaciones, entendida como las normas de prescripción, indica. «El Estatuto
de Limitaciones pertinente a estas acusaciones están cubiertas en -Delitos no capitales-
Título 18 del Código de los Estados Unidos, Sección 3282, declara lo siguiente: «Excepto
cuando expresamente previsto por ley, ninguna persona deberá ser procesada, juzgada o
castigada por ningún delito, no capital, a menos que el auto de acusaao"e5*™^°°va
información es instituida dentro de los siguientes cinco anos después que dicho delito haya
sido cometido». También se hace referencia a que en la Sección 3290 del mismo Titulo del
citado Código, se dispone que cuando la persona acusada es considerada como «fugitivo
de la justicia» no está sujeta al estatuto de limitaciones. . , •<
CONSIDERANDO: Con estos antecedentes, observando los términos de la legislad
boliviana en materia de prescripción y respetando el mandato de lo Convenaon de las
Naciones Unidas contra el Tráfico Ilícito de Estupefacientes y Sustancias Ps'^°Plcas
de 1988 referida por el Fiscal General de la República, que indica que «debe da
cumplimiento a toda solicitud de extradición con arreglo al derecho interno de la parte
requerida y en la medida en que no se contravenga a la legislación déla porte requirente»,
conforme prevé el num. 12 del art. 7 de dicho Convenio, resulta evidente que habiendo
transcurrido aproximadamente 13 años desde que se estableció cargos contra Gonzalo
Rolando Vargas Campero, se ha superado en exceso el tiempo y plazo previsto para que se
opere la prescripción de la acción, así como de la pena, según determina imperativamente la
legislación penal boliviana en sus arts. 101 y 105, cómputo éste que no resulta contradictorio
con el plazo previsto por la legislación de los Estados Unidos de America, antes citada,
sin que resulte aplicable la excepción relativa a la condición de «fugitivo» de justicia, de

J Jorge José Valda Daza

------------------------- —

38
 »P°r fUanf0 e/ Estado [equirente no ha demostrado que el extraditable tenga esta
relata a aueseZhT trib“nalba Ornado conocimiento oportuno sobre información
relativa a que se hubiesen tomado acciones de cooperación judicial internacional para
ZtívidaZnmíb°Uyi0¡ donde+Gon™10 Rolando Vargas Campero ha demostrado tener una
actividad profesional de piloto civil en forma pública y permanente.
C>°wer0?0n iudi?.ial, intemac¡onal no se expresa únicamente en la atención de las
solicitudes de extradición, sino también en el oportuno auxilio recíproco e intercambio de
deZTZntn,50^6 t0d°iS ,OS ™UnJ°? en l0S que el interés jurídico de Prevención y sanción
m / deítos requiérala acción de los Estados. En el caso de autos, este tribunal no contó
los ÉítadZTnfnt exPresamente solicitada en relación a que el Gobierno de
s Estados Unidos de America, aun teniendo conocimiento de los cargos formulados
ÍlntnridaXÍafl d° V°T5 Ca™Pef° en 1986' recién puso en conocimiento dé las
jines de extradición °S 6 ^ ^ oño>2000' cuando solicitó su detención con

Atondo asi demostrada la prescripción de la acción penal invocada por el ciudadano

boliviano Gonzalo Rolando Vargas Campero, que hace improcedente la solicitud de
declamados reSU t° mnecesario ingresar en la consideración de los otros aspectos por él

HpRinTntJh:7L^°Ja, PIZn'ade.,a'Eterna. Corte Suprema de Justicia de la Nación, en uso

de la atrib 22-) del art. 55 de la L.O.J., en desacuerdo con el requerimiento del Fiscal
General de la República de fs. 305-311, declara IMPROCEDENTE la solicitud de extradición
del ciudadano boliviano Gonzalo Rolando Vargas Campero, disponiéndose su inmediata
libertad, a cuyo efecto se notificará a la autoridad judicial del Distrito Judicial de La Paz.

[C.P.E. 116,123.138,139, 256. 257:1 - C.C. 364. 365 - C.P.M. 41

SSCC.: 1872/2003 de 15 de diciembre, 415/2003; de 4 de abril.

El parágrafo primero de esta norma penal, basa su fundamento en el principio de legalidad penal
el mismo que involucra tres prohibiciones claramente establecidas en cuanto a la vigencia de la
ley penal:

1. No se puede juzgar por un hecho que no este previsto en un tipo penal específico a
momento de sancionar la conducta.
2. No se puede aplicar una ley más gravosa cuando el hecho estuviere siendo ya juzgado por
una ley más benigna.
3. No se puede aplicar una pena más gravosa, de la establecida a momento de cometer el
hecho ilícito.

EI basamento constitucional de esta norma, radica en la garantía de la seguridad jurídica, ello

significa sin duda, la certeza que tienen los legislados de conocer cuales las conductas permitidas

?==
Código Penal Boliviano Comentado 39
V rnalps aauellas aue están prohibidas, para de este modo evitarlas y no incurrir en ilícitos que
conduzcan a antijurídicos. La seguridad Jurídica prevista y amparada Por el ^
el Art 23 de la Nueva Constitución Política del Estado, involucra la certeza de todos los ciudadar -
aue serán sometidos al tratamiento de la ley en forma igualitaria, equitativa, proporcional y en
Recién estrSfde las normas. El derecho a la seguridad jurídica es la garantía de la apl cae on
objetiva de la ley de tal modo que los todos los individuos saben en cada momento cuales son sus
derechos y sus obligaciones, sin que el capricho o la torpeza o la mala voluntad de las autoridades
pueda causarles perjuicio.
Fn este sentido el principio de seguridad jurídica importa el cumplimiento del principio de
leRalidad es decir que noPse puede hablar de seguridad jurídica si dentro de un ordenamiento
SunJlco ñoex¿£ legalidad, v'en el caso concreto, si el precepto legal cuestionado vulnera el
principio de legalidad, necesariamente vulnera la seguridad jurídica.
En la legislación comparada esta norma se encuentra legislada en el Art. 2do. del Código Penal
Chileno**81, Art. 2do. Del Código Penal Ecuatoriano'19', Art. 6to. del Codigo Penal Colombiano ,
normas dé mucha similitud con la norma penal boliviana.
La Corte interamericana de Derechos Humanos, dentro del conocido caso Trujillo Orozai, realizo el
siguiente pronunciamiento:
«I I la referida Convención de Viena establece el carácter imperativo del principio de la no-
retroactividad de los tratados en relación específicamente con actos o hechos, o situaaones, que
se hayan consumado antes de la entrada en vigor del tratado (numerus clausus) para el Estado
Parte en cuestión. Así, el propio derecho de los tratados ha dado margen para la evolución
de la noción de situación continuada, en el ámbito del Derecho Internacional de los Derechos
Humanos, la cual viene atender a las necesidades de protección del ser humano, Y trascender las
contingencias del derecho para realizar el ideal de la justicia. Para esto también ha contribuido,
en el ámbito del caso concreto, el Tribunal Constitucional de Bolivia, que, en una sentencia de
noviembre de 2001, aclaró que «la privación ilegal de libertad o detenciones 'legales, confor e
entiende de manera uniforme la doctrina y la jurisprudencia comparada, es un delito Permanente,
/ ) y ( ) mientras (...) perdure el delito se reproduce a caaa instante en su acción consumativa.
( " Para computar la prescripción de los delitos permanentes se debe empezar a contar desde el
día en que cesa la ejecución del delito. (...) El Juez Quinto de Instrucción en lo Penal de la ciudad
de Santa Cruz y los Vocales de la Sala Penal Primera de la Corte del Distrito Judicial de Santa Cruz,
al declarar extinguida la acción penal por prescripción (...) han hecho una incorrecta aplicación de
las leyes invocadas, lesionando con ello el derecho fundamental de la recurrente a la según ao
jurídica consagrada por el articulo 7(a) constitucional».
(...) En los travaux préparatoires de aquella Convención, se señaló que el mencionado delito «es
permanente por cuanto se consuma no en forma instantánea sino permanente y se pro ge

T¡ si la lev vigente al tiempo de cometerse el delito fuere distinta de la que exista al pronunciarse el fallo o en el tiempo intermedio, se aP'«fáaaTi^e la má
^gna.Tdtante la Rodena se dictare una ley más benigna, la pena se limitará a la establecida por esa ley En todos los casos del presente art.cuK

los pfectos de la nueva lev se operarán de pleno derecho. (Art. 2 Código Penal Chileno) ... „„ _n
19 Art 2 Nadie puede ser reprimido por un acto que no se halle expresamente declarado infracción por la ley penal, ni sufnr una pena que no este

SSSSón ha de ser declarada, y la pena establecida, con anterioridad al acto Deja de ser punible un acto si una ley posterior a su ejecución to suprin
^1 nS de las infracciones: y/si ha mediado ya sentencia condenatoria, quedara extinguida la pena haya o
establecida al tiempo de la sentencia difiere de la que regia cuando se cometió la infracción, se aplicara la menos ngurosa. En general, todas las ley»
postenores sobre to efectos y extinción de las acciones y de las penas se aplicarán en lo que sean favorables a los infractores, aunque exista sentenc

20 Stoe01L^fidadíSiepodrá »r juzgado sino conforme a las leyes preexistentes al acto que se le imputa, ante el juez o Ifribunal^
observancia de la plenitud de las formas propias de cada juicio. La preexistencia de la norma también se aplica para el reenvío en matena de tipos penal.

La ley permisiva o favorable, aun cuando sea posterior se aplicará, sin excepción, de preferencia a la restnctiva o desfavorable. Ello también rige para I.

condensoos
La analogía sólo se aplicará en matenas permisivas. (Art. 6 Código Penal Colombiano).

Jorge José Valda Daza

40
 deWdamente>en'efartículoe|l|| de'ta Qjnve-ndón (supn^"?6 desaPa-ida- * «H» « -fleje

cSs5£ss£~ *' «««sus

nuidi rneron, en eTecto, algo realmente novedoso y con un innegable carártpr rptrnartiwn
artiendo de estas premisas, tales pronunciamientos tratan de justificar la vulneración dpi
retr0,aCtÍVÍdad est1'mando no es, en cualquier un pr^cipb 3^01^0
y q e, en determinadas circunstancias, puede ceder frente a otras exigencias Así se realiza una
ponderaaon entre os valores garantizados por el principio de irretroactividad como*1?d“ u
edge^HÍU"t“La Pr°teC,CiÓn d113 pe:SOna frente3 u" Aislador vSs^ y los vaTores étfcos
y justicia material que militan a favor de la represión de crímenes tan graves122*".

n^nniL?? 3 '°S a,cances de la validación de la ley penal en el tiempo debemos señalar v hacer
Estado^^noSDTpdP^mnn0neS P°r e' Tratadista LU,S AMENES DE ASÚA, quien señalaba: «El
mt pnn lt imponer ai ciudadano mayores obligaciones que las establecidas por la ley del
nne?í e qUu fue cometldo el delito, ni puede hacer su condición más grave que la establecida
mnHifirar ^ ba!f 3Ja C-Ua ÍUe pronunciada la sentencia condenatoria, los nuevos preceptos que
mndenadniXp°n ejeCUtarfSe ,as penas sól°tendrán efect° retroactivo en cuanto favorezcan al
n?iirfr!i^dc k 7^ en cuant° no agraven su condición-, de conformidad con lo establecido como
P.'^ 'P1° obre la no extr°ctividad de las leyes penales más restrictivas de la libertad individual»*23*
Mas este principio no Pene alcances de exclusividad o de limitando, refiriéndonos únicamente a la
JV P^ Que forma parte del derecho penal general (articulado 1 al 108 en nuestro Código Penal)
sino que pueda alcanzar a todas las leyes que tengan relación y relevancia para la materia penal
En este sentido FERNANDO VELASQUEZ manifiesta: «Cuando se habla de la «Ley ' Te alude tanto
ílanrZTai completas' co™° 3 las incompletas y a las en blanco; asimismo se incluyen
inlZ QS ejecuc,0í1 penal' las de carácter civil, laboral, administrativo, etc. Cuando
introducen modificaciones a las penales, e incluso, a la ley o al reglamento complementario. En
otras palabras la ley que ha de aplicarse no es sólo la norma de la parte especial, sino también la
contenida en la parte general y en el derecho penal complementario*24*.
Finalmente, ROXIN, señaló de forma puntual: «El Derecho Penal se enfrenta al individuo de tres
maneras: amenazando con, imponiendo y ejecutando penas»*25* De esta forma, la sistemática
del Derecho Penal, demanda la vigencia de sus principios rectores independientemente de la
oportunidad en que se realizan sus fines, esto es en tanto conminación, imposición de condenas
y ejecución. Por ello, toda modificación posterior -material, adjetiva o ejecutiva- que afecte la
pena en perjuicio del imputado, no puede tener efectos retroactivos bajo ningún punto de vista
debiendo siempre regir la regla tempus comissi delicti, es decir, la ley vigente al momento de lá
comisión del hecho punible*26*.

Respecto a la determinación de la ley más favorable, MUÑOZ y GARCÍA señalan: «La elección de
la ley roas beneficiosa no presenta problemas cuando se despenaliza una conducta o se comparan
penas de igual naturaleza (por ejemplo, privativas de libertad). Pero pueden surgir dudas cuando
se trata de penas de contenido distinto; así, cabe preguntarse si resulta más perjudicial para el
reo una pena de prisión de seis meses a dos años (que puede ser suspendida condicionalmente)
o la inhabilitación para profesión u oficio (de seis a veinte años). Al respecto debe establecerse
21 Corte Interamencana de Derechos Humanos (CtlADH), Transcripción de la Audiencia Pública Celebrada el 25 de enero de 2000 en el Caso Truiillo Oroza
p. 5, y cf. p. 3 (circulación interna). Asi reconocida en la Sentencia (párr. 118).
22 FERNANDEZ PONS, Xavier, «El principio de Legalidad Penal y la incriminación internacional del individuo». Revista Electrónica de Estudios
Internacionales; España 2002. www.reei.org.
23 JIMENEZ DE ASÚA, Luis; «Tratado de Derecho Penal» Tomo II 4ta. Edición Buenso Aires. Lozada 1964 Pág. 680.
24 VELASQUEZ VELASQUEZ Femando; Manual de Derecho Penal; Parte General. Bogotá. Temis 2002 Pág. 140.
25 ROXIN. Ciaus; «Problemas Básicos del Derecho Penal» Madrid Reus 1976. Pág. 20.
26 CARO CORÍA, Dino Carlos; Articulo: «Sobre el principio de irretroactividad de la ley Penal penitenciaria perjudicial al condenado» wwwccfirma comí
publicaciones. España 2004.

Código Penal Boliviano Comentado 41

 ,r, aa.*s¿ gs&s
Favorézca^<TaTreo» y^por tanto "deberá decidirle en atención a sus circunstancas concretas.

cuestión y aplicando de manera completa la ley que permita las menos gravosas.

i n nnp no resulta posible pese a que se ha propuesto doctrinalmente, es aplicar los aspectos mas
beneficl'oso^de uníHey y de otra^ pues convelió el tribunal esífr(? KTS deTíde^unk) de
tertia) y desempeñando con ello funciones legislativas que no le competen (STS de 29 jumo
1985).»<27> ____
ARTÍCULO 5. (EN CUANTO A LAS PERSONAS), la ley penal no reconoce ningún
fuero ni privilegio personal, pero sus disposiciones se aplicarán a las pegonas que
en el momento del hecho fueren mayores de catorce (14) años l^
penal de adolescentes de catorce (14) años y menores o ^«eaocho (18) a ños, estara
Lleta al régimen especial establecido por e! Código Niña; Niño y Adolescente/ .

[r p f 14 73- I Y II. 60 - C..C. !7. 38. 39, 56 ,80, 81^998 -1 ey 1008, 81 - C.P.MJÜ
SS.CC.: 0734/2007,
Las disposiciones adicionales en su segundo acápite modifican los Artículos 5 y 173, Y se sustituye
el Articulo 258 del Código Penal, Decreto Ley N9 10426 de 23 de agosto de 1972, elevado a g
de Ley y modfhcado pofla Ley N* 1768 de 10 de marzo de 1997; esto de acuerdo a lo previsto por
la Ley 548, de 17 de julio de 2014 "Código niña, nino y adolescente .
El nuevo Código Niña, Niño y Adolescente refiere que el nuevo sistema de justicia penal juvenil
en Bolivia se aplican a adolescentes a partir de catorce (14) anos de edad Y™en^
(18) años de edad, sindicados por la comisión de hechos tipificados como delitos (Art. 267 CN ).
La responsabilidad penal del adolescente será atenuada en cuatro quintas partes respecto de
máximo penal correspondiente al delito establecido en la norma penal. Dicha norma preve¡la
existencia de centros especializados en privación de libertad para adolescentes cuando el max
legal del delito sea mayor a los 15 años, en cambio para delitos cuyo máximo penal sea menor a
quince 15 años en la Ley Penal, se aplicarán medidas socio-educativas con astricción de litertad
y en libertad. El menor de catorce (14) años de edad esta exento de responsabilidad penal, sin
perjuicio de la responsabilidad civil, la cual será demandada a sus responsables legales en la
jurisdicción civil. La privación de libertad de una persona mayor de 14 anos y menor de 18 anos no
podrá exceder de los 24 años.
El Sistema Penal para adolescentes en Bolivia (derecho penal juvenil) implica la posibilidad de
responder por el hecho de forma diferenciada del adulto. La diferencia consiste en la Jurisdicción
Especializada y en la medida socio-educativa que se le imponga (Art. 261 CNNA).

La justicia penal adolescente reconoce los derechos y garantías del debido proceso a los
adolescentes a quienes se acuse de haber participado en la comisión de una infracción a la ley
penal. A fin de dar una mayor protección a los adolescentes, estos derechos y garantías son
reconocidos con mayor intensidad, por ejemplo, el proceso debe tener un plazo de duración mas
breve. Ahora bien, lo que verdaderamente caracteriza al sistema penal juvenil es que la sanción
penal debe tener preponderantemente una finalidad educativa y de inserción social, propiciando

27 MUÑOZ CONDE Francisco; GARCÍA ARÁN Mercedes, «Derecho Penal (Parte General), Tirant lo Blanch, Sevilla - Barcelona, julio 2004.6 ed., pag. 1 o
28 La ley 548, de 17 de julio de 2014, código ñifla, niño y adolescente modificó el articulo 5to. Del Código Penal. Dicha norma antes de la reforma señalaba
lo siguiente. ARTÍCULO 5. (EN CUANTO A LAS PERSONAS): La ley penal no reconoce ningún fuero ni privilegio personal, pero sus disposiciones se
aplicarán a las personas que en el momento del hecho fueren mayores de diez y seis años.

......... Jorge José Valda Daza

 que el adolescente repare el daño causado, realice actividades comunitarias o se capacite
profesionalmente y sólo frente a la comisión de delitos graves se aplique la pena privativa de la
libertad como último recurso y por el tiempo más breve posible.

La Convención sobre los Derechos del Niño y las Reglas de Beijing para la Administración de Justicia
de Menores recomiendan la organización de una justicia especializada para juzgar a las personas
menores de 18 años. Esta Justicia especializada debe contar con recursos institucionales que
permitan una intervención interdisciplinaria para poder determinar medidas o salidas alternativas
a la sanción privativa de la libertad.

La razón de ser está en el reconocimiento de la adolescencia como una etapa de la vida en la

que las personas se encuentran en plena evolución intelectual, emocional, educativa y moral, sin
haber culminado el proceso de formación para la vida adulta, lo que implica un menor reproche al
joven infractor y la necesidad de buscar alternativa en clave de inserción social. Cabe mencionar
que la psicología evolutiva entiende que el adolescente infractor es una persona en desarrollo
que no ha tenido tiempo para interiorizar las normas que rigen la sociedad en que vive. Esto
no significa que sea incapaz de discernir y que, por tanto, resulte inimputable, sino que, por las
razones anteriormente expuestas, la reacción social frente a sus actos delictivos no debe ser de
castigo sin más, debiéndose procurar su integración social y evitar en todo momento que sea
privado de su derecho fundamental a la educación y la participación en la vida social(29).

Se pueden enumerar al menos cuatro finalidades por orden de importancia:

1) Administrar justicia de forma democrática respetando el debido proceso. 2) Fomentar la
responsabilización del adolescente que ha cometido una infracción penal. 3) Promover su
integración social. 4) Favorecer la participación de la comunidad en el proceso de inserción social,
mediante la oferta de servicios y programas para el cumplimiento de medidas socio-educativas.

Por otra parte esta norma consagra a plenitud el principio de igualdad ante la ley; lo que significa
que todas las personas deberán ser consideradas de igual forma ante los mismos tribunales. La
generalidad de la ley penal, implica que su alcance abarca a todas las personas que se rigen bajo
un determinado ordenamiento jurídico, pertenezcan o no al medio en el que se encuentran,
estantes o habitantes, en tránsito o de forma permanente. La ley penal alcanza a todos por igual.

El origen de esta principio normativizado, nos relata el Profesor Benjamín MIGUEL HARB, que la
organización social antigua y medieval, reconocía castas, hombres libres, esclavos, fueros etc. Que
determinaba jurídica y políticamente el reconocimiento de la desigualdad de las personas, incluso
en algunos casos los tribunales no eran los mismos para juzgar o uno u otro según la clase de
cada uno. Relata que los nobles eran juzgados con penal más leves y se reservaron las penas más
severas para los humildes y plebeyos1301. Con el reconocimiento a nivel internacional del derecho a
la igualdad, cuyo origen histórico data de la Revolución Francesa de 1789, las legislaciones a nivel
internacional, posteriormente las constituciones y las leyes sustantivas penales, recogieron este
principio y lo normativizaron, plasmando de esta forma la igualdad ante la ley, como eje rector
y troncal del reconocimiento de otros derechos y garantías limitantes al poder sancionador del
Estado.

Hablar actualmente de fueros y de privilegios en el ordenamiento jurídico nacional, es hablar

simplemente de historia jurídica de nuestra legislación, ello debido a que la conocida inmunidad
en función al cargo (sobre todo parlamentario) es un mito más al interior de nuestra normativa,
puesto que la Constitución de 2009, señala en su Art. 180 en el parágrafo III lo siguiente:

«La jurisdicción ordinaria no reconocerá fueros, privilegios ni tribunales de excepción. La

jurisdicción militar juzgará los delitos de naturaleza militar regulados por la ley».

29 Sistema Penal Juvenil. UNICEF.

30 MIGUEL HARB, Benjamín; «Derecho Penal, Parte General»; Librería Editorial Juventud. La Paz, Bolivia; 1998. La Paz, Bolivia Pág. 163.
ssseaaxsssaaaseffr^lpf^^
o Vtoepresidenta o Vicepresidente, por delitos cometidos en el ejercicio de sus funciones.

saiülifs-linpi
S“ él
;°erá Derecho^Internacional Público, el que regule los casos en los que m,embros de m,s,ones
diplomáticas puedan ser juzgados.
Es menester hace una necesaria diferenciación entre inmunidad e: inviolabilidadl ello> con la
finalidad de evitar confusiones que induzcan al error en la interpretación. La inmunidad constituy
un obstáculo Dara la persecución penal, puesto que a determinadas autoridades porsuenvesbdu ,
únicamente podrán ser persTguidas y juzgadas, cuando un órgano de igual o superior jerarquía,
hrinrip la autorización correspondiente. La inmunidad no es sinónimo de impunidad, ya que la
primara e^un'mantode'protecdón temporal y efectivo, para evitar que autoridades representativas
del poder público interno o externo, sean perseguidas o procesadas eaf*|
evitar de que cumplan sus funciones adecuadamente; en tanto que, la a
ausencia total de castigo de un hecho criminoso, ya sea porque no ha sido encontrado el autor o
noraue el mismo no ha sido condenado. Si se demuestran elementos suficientes para suspender
la inmunidad a una persona, inmediatamente después del cumplimiento de este requisito podra
ser pTocesada y en su caso condenada. En cambio, la inviolabilidad es la prerrogativa que poseen
determinadas personas o autoridades, para no ser perseguidas, procesadas o sancionadas, por
opiniones o votos que emiten durante el ejercicio legitimo de sus funciones.

La segunda parte es esta norma, es el reconocimiento del comienzo de ,a imPutad'l'dad

razón de la edad que para la justicia penal boliviana inicia a los 14 anos , ello en razón de los
parámetros de madurez que se puede alcanzar a esta edad, donde se puede reconocer ent e un
hecho permitido y uno prohibido, entre lo aceptable socialmente y lo reP^°^ad c"*e™
se adoDta en función al nivel de comprensión de la antijuricidad de un hecho el mismo que si
bln puede comprTnderse desde una edad más temprana, no se comprenderán las consecu n s
jurídicas de una acción de esta naturaleza. Ello significa que, a los 14 años, ya debe entenderse la
existencia de la amenaza del tipo penal, que tiene como consecuencia jurídica una pena, ante
desobediencia anterior.
El Profesor HUASCAR CAJÍAS, en su libro «Criminología» refiriéndose al tema de la edad manifiesta:
«Hemos visto cuánta es la importancia de la edad en relación con la predisposición a los dehtos
en general asi como algunos de ellos en particular. Sin embargo, hay que guardarse de atribuir
a'este'fenómeno una base exclusivamente biológica. Es indudable que existe un proceso de
condicionalización biológica, de maduración; pero al lado se hallan,coití^íntamente
un papel igualmente importante, los factores psíquicos y sociales. A todos ellos, conjuntarneni e,
hay que atribuir los rasgos típicos de cada edad, la edad no es sino un nombre con que se cubre
ese conjunto de factores, que se dan correlacionados entre si, pero no designa ningún nuevo
elemento de tipo biológico'33*.
El tratadista GOLDSTEIN, sostiene que imputarle un delito es atribuírselo para ^cer|esufr,rlas
consecuencias, pero, para que esta imputación surta efectos legales, el sujeto debe contar con
cierta capacidad para responder. La imputabilidad es por tanto, la capacidad de ser pena men e
responsable. En palabras de VON LISZT, es la facultad de obrar normalmente' \

Ti
32
VILLAMOR LUCÍA, Fernando «Derecho Penal Boliviano, Parle General»; Segunda Edición, La Paz Bolivia 2007. Pag 97.
Ello de conformidad con el nuevo Código Niño, niña adolescente. Hasta antes de la reforma la edad de la imputaMtdad iniciaba a los 6 años. Sin embargc

desde los 18 años, una persona podrá ser juzgada como adulto. ...
33 CAJÍAS K.; Huáscar, «Criminologia» Tomo Primero; Edición Actualizada. Editorial Juventud. La Paz - Bolivta. Pag. 304.
34 GOLDSTEIN, Raúl, Diccionario de Derecho Penal y Criminología; 3ra, Edición, Editorial Astrea, Buenos Aires Argentina, 1993 au.

Jorge José Valda Daza

44
 efíeekbriír3 Síf RCT'a‘ refe,Írs,e a la capacidad de culpabilidad™, ha manifestado que
*i ¡mo¿tahíéPPnr Bcn 3 baS6 f 6 ^ 6 adU to que realiza un iniust0 iuridico Penal< normalmente
cm fT l b P e,S°i regula “al contrario que en caso de adolescentes- la imputabilidad, sino
su falta excepcional: la incapacidad de culpabilidad o inimputabilidad'36». Sin embargo, este tema
'0cf-bh7daHrem0S,C0nAmay?í Profundidad cuando hablemos de la inimputabilidad y sus variaciones
establecidas en los Arts. 17 y siguientes de esta ley.

ARTÍCULO 6*- {COLISIÓN DE .LEYES). & la misma materia fuere prevista por una ley
o disposición especial y por una ley o disposición de carácter general, prevalecerá
la nnmeraí'Ph ruanm nn Hic«.{o ¿bbfránd; 6 H

[C.P.E. 109-C.P. 1, 7-C.C. 149. 217 -Lev mn*i áQ]

Existen distintas reglas que otorga la doctrina para jerarquizar o dar mayor relevancia a una lev
penal por encima de otra. Muchos son los principios que determinan la forma para coordinar o
subordinar las leyes según su importancia, actualidad, especificidad, o materia a ser tratada.

El profesor JIMENES DE ASÚA, quien ha escrito abundante doctrina al respecto, señala que todo el
ordenamiento jurídico, está formado por distintas disposiciones, sin embargo es uno y debe estar
armónicamente dispuesto: algunas de esas leyes son independientes entre sí, y otras se hallan
coordinadas de modo que se integran o se excluyen recíprocamente'37». Existen distintos principios
que las legislaciones pudieron optar para resolver la problemática del concurso de leves entre
ellos tenemos a los siguientes:

Principio de alternatividad, en el caso en el que el contenido de dos leyes sea idéntico en su

totalidad o en parte (situación muy poco común); por lo que indiferentemente podrá aplicarse
cualquiera de estas normas (BINDING).

Principio de subsidiaridad, consiste que cuando una ley o disposición tiene carácter subsidiario
respecto de otra, la aplicabilidad de ésta, excluye la aplicación de aquella'38».

Principio de Consunción, se aplica cuando el hecho previsto por una ley, o por una disposición legal
está comprendido en el tipo descrito en otra, y puesto que ésta es de más amplio alcance, se aplica
con exclusión de la primera: lex consumens derogot legi consuptae.

Principio de especialidad, que es el que adopta nuestra legislación, que determina que en los
casos en los que una misma materia fuere regulada por dos leyes o disposiciones legales, la ley o
disposición especial será la aplicable. Lex speciales derogat legi generáis

La colisión de leyes es la institución jurídica que permite que prevalezca la ley especial por encima
de la ley general, siempre y cuando no exista una previsión en contrario. Este precepto tiene su
naturaleza jurídica en aferrarse a la ley especial, en el entendido de que esta pueda ser o más
actual o más especializada respecto a la materia de la que pretende tratar.
'%^TfCtítOPtETORfAtólá disposiciones generales de este: Código
se aplicarán a todos los delitos previstos por leyes especiales, en cuanto éstas
expresamente no establezcan lo contrario.

ÍC.P.6-C.C. 149. 317-Lev 1008. 1311

35 Schuldfáhigkeit, expresión empleada por Roxin, cuya traducción literal es «Capacidad de culpabilidad*.
36 ROXIN, Claus; «Derecho Penal Parte General. Tomo I, Fundamentos, la estructura de la teoria del delito» Editorial THOMSON CIVITAS 2DA Edición
Págs. 822-823.
37 JIMÉNEZ DE ASÚA, Luis; «Principios del Derecho Penal; la Ley y el Delito»; Editonal Sudamericana. Argentina. 2004. Pág. 144.
38 Lex primariae derogat legis subsidiariae
39 JIMÉNEZ DE ASÚA. Luis; «Principios... Ob. Crt. Pág. 149.
S£S5SSj|l§gilÍgi

TÍTULO II
EL DELITO, FUNDAMENTOS DE
LA PUNIBILIDAD Y EL DELINCUENTE

El delito es la acción u omisión, típicamente injusta o antijurídica, capaz de atribuírsela culpabilidad

a una pegona o conjunto de personas, que ante su verificación, serán pasib es de una pena o
medida de seguridad El Código Penal Boliviano no realiza una definición de lo que se entiende
ñor Delito a diferencia de otras legislaciones que si realizan esta conceptualizacion, sin embargo,
Realiza^ la definid^ de aquellos elementos que puedan resultar ser de mayor trascendencia para

la comprensión del ilícito.

Cuando nos referimos a los fundamentos de la punibilidad, el legislador pretende esclarecer
fos casos en los que si bien se determine la existencia de todos los elementos del tipo penal la
conducta no será punible'40», o en término más concretos, no podra sancionarse la conducta, por
no contar con todos los elementos del delito'41».
Finalmente este título, destinará un acápite específico, a la consideración de la personalidad del
de ifna^n^,6 dete r mi na nd o los casos en los que la pena se puede agravar o se P^de atenuar
en función a las características de su vida anterior al hecho a ser penado. No significa e^° qu' ,
nuestro Código reconozca un derecho penal de autor'42», y no asi un derecho acto, P°
contrario el fundamento, es aplicar y materializar el principio de proporciona idad a momento de
sancionar un hecho criminoso, imponiendo una pena acorde a la gravedad de l<.a ertaaon al v o
constitucionalmente tutelado, la repetición de la conducta, los antecedentes del penado, y otros
factores que determinarán la mayor o menor pena a imponerse.

CAPÍTULO I
FORMAS DE APARICIÓN DEL DELITO

El iter críminis, o «Camino del Delito», tiene por finalidad determinar a partir de que momento,
el Derecho Penal ingresará a sancionar conductas terminadas o inconclusas, y en determinados
casos, sancionar actos que lleven a sostener de modo incontrastable que la persona cometerá un
hecho antijurídico, aunque el acto no haya comenzado a ejecutarse.

Ello no significa que dejemos de hablar de los hechos en los que se verifique la inexistencia de la acción, inexistencia del tpo ausencia de culpab dad
40 falta de antijuriadad, ya que el legislador nacional, abarcó todos estos conceptos, dentro de los fundamentos de la punibilidad.
Para muchos autores entre los precursores de la diferenciación de los elementos del delito, se entiende que mantiene anco elementos acc'^P'^3^
41 antijunddad, culpabilidad y punibilidad. Sin embargo, para la teoría finalista, promovida por ROXIN, el delito únicamente cuenta con tres eemenos. la
EM^hTpenal’de^utot es^S’^ufteS'SnrÍeí el que la escuela positivista de FERRI, m?n^l¡^esid^dd? JAKOBS ^1
42 función a su oeliqrosidad extremo teórico rescatado por JAKOBS, para estructurar la moderna teoría del derecho penal del enemigo. Según JAKOBS. el
Derecho penal de! enemigo se caracteriza por tres elementos: en primer lugar, se constata un amplio adelantamiento de la punibiMad, ■_en este
ámbito la perspectiva de! ordenamiento juridico-penal es prospectiva (punto de referencia: el hecho futuro), en lugar de -como es lo habitúa I-re^ospect, o
(punto de referen aa: el hecho cometido). En segundo lugar, las penas previstas son desproporcionadamente altas^ especialmente, la anfc*aaóndebj
bañera de punición no se la tiene en cuenta para reducir en correspondencia la pena amenazada. En tercer lugar, determinadas garantías procesales son

relativizadas o incluso suprimidas. ./

46 Jorge José Valda Daza 1

Por lo general se reconoce 3 etapas dentro del camino del delito:

Fase interna, es aquella en la que el individuo desarrolla intelectivamente en el fuero interno la

idea de consumar un hecho antijurídico. Esta fase tiene 3 sub-etapas, las mismas consisten en:
i) ideación, surge la idea o pensamiento de perpetrar un hecho antijurídico o atentar contra un
bien tutelado; ¡i) deliberación, en la que el individuo decide incurrir o no en el hecho punible. Esta
etapa se caracteriza por el análisis de los pros y los contras del injusto a cometerse; iii) decisión,
momento en el que el individuo ha optado por cometer el delito, pero no ha realizado ningún acto
de inicio o de ejecución. Ninguno los momentos dentro de esta fase es punible, ya que se debaten
en el fuero interno de las personas.

Fase intermedia, es aquella fase, en la que se adoptan medidas para asegurarse la comisión,
consumación y no averiguación del hecho antijurídico. La fase intermedia se caracteriza por la
realización de los actos preparatorios. Aquel que quiere matar, pues comprará un arma de fuego
si quiere dispararle a su víctima. El hecho de comprar el arma no constituye delito (salvo que
esta acción se encuentra tipificada como tal, lo cual no ocurre en nuestra legislación, ya que
sólo se considera una contravención)'43’. Existe excepciones en las que si se sanciona los actos
preparatorios, como el caso previsto por el Art. 197 de esta norma (útiles para falsificar) en la que
se sanciona los actos preparatorios.

A partir de la Fase externa, ios actos que realice el agente, serán pasibles de ser considerados
actos punibles, salvando las excepciones que veremos más adelante. La fase externa está
constituida por el conjunto de actos ejecutivos que son iniciados con la finalidad de afectar a los
bienes protegidos, y que pueden ser interrumpidos voluntariamente, por terceros o finalmente
consumarse y acabarse el delito hasta su ejecución final. Esta tercera fase, será la más explicada a
partir de los siguientes artículos. _______

ARTÍCULO 8.- (TENTATIVA). El que atediante actos idóneos o inequívocos

comenzare la ejecución del delito y no lo consumare por causas ajenas a su
voluntad, será sancionado con ios dos tercios de la pena establecida para el de¡?to
consumado. - V 1 f

[CP. 9. 256 - C.P.M. 61

La tentativa no es otra cosa que haber intentado cometer un delito, y no haberlo logrado por la
intervención de un agente foráneo externo. Esto diferencia el arrepentimiento que veremos a
continuación, que es un acto voluntario por el que se desiste de la acción por mutuo propio. La
tentativa es la intervención de un hecho externo, que no permite que el delito se perfeccione.
Cabe diferenciarlo también del delito imposible, que es la no consumación del delito, por emplear
medios no idóneos para cometerlo. Estos conceptos los ampliaremos a continuación.

Para establecer la existencia de delito en grado de tentativa, requiere la existencia de los siguientes
elementos:
Que los actos ejecutivos hayan iniciado; este requisito nos permite diferenciar entre los actos
preparatorios y el inicio de los actos ejecutivos. Para establecer que los actos ejecutivos han
iniciado, debemos considerar principalmente que el bien jurídicamente protegido'44’, se encuentra
en un efectivo riesgo inminente e injustificado.

Los medios deben ser idóneos; ello significa que los instrumentos o las herramientas que sean
empleados para la consumación del hecho criminal, deben ser capaces de producir y alcanzar los
efectos que se pretende. Por ejemplo, si se pretende envenenar a una persona (asesinato), y en
43 Hasta el momento dé la edición de esta obra el comprar o portar un arma no es delito, pese a que este extremo está siendo tratado y considerado en el

44

J------------------------- ~~
lugar de utilizar cianuro se emplea azúcar, en este caso hablamos de una tentativa inidónea o de
un delito imposible, extremo que no es punible.
La voluntad debe ser inequívoca; deberemos verificar que la intencionalidad/too/ del agente debe
sena de perpetrar el hecho antijurídico, hasta culminar y agotar la acción. Ello implica que en
la verificación se constate que quien inició la acción haya tenido a momento de ejecutarla, a
voluntad plena de concluir con el hecho antijurídico y no haberlo logrado por una situación ajena
a su voluntad.
El delito no se ha ejecutado, si bien a raíz de una acción incompleta se pueda haber causado
una acdón típica completa pero de menor gravedad, en este caso hablamos de un concurso de
delitos La acción ha generado la vulneración de un bien jurídico protegido, pero no ha alcanzado
a vulnerar Sn jurídico mayor, que se pretendía vulnerar. Esto se podría dar en el caso de qu»n
dispara contra la humanidad de una persona, y el proyectil impacta contra su brazo izquierdo en la
región del hombro, llegando a herirle pero no a matarle. Tendriamos que existe un delúo de tosió
(Art. 270 o 271 del CP), y un delito de tentativa de homicidio (Art. 251 conc. 8 del CP), en concurso
ideal de delitos (Art. 44).
La interrupción en la consumación se debió a un agente externo, ello no necesariamente implica
^a pa^cip ación de una persona que impida el antijurídico, o la participación de un objeto que
noP|o posibilite Simplemente es la existencia de una agente proveniente del victimadoro de la
víctima que impidan que el delito alcance sus objetivos. En el caso del ejemplo anterior el agente
externo es la falta de puntería en el francotirador. En este especial caso, debe comprobarse q
voluntad del agente era la de quitar la vida a su víctima y no solamente provocarle una lesión, caso
contrario, únicamente nos encontraríamos frente al delito de lesión.
la tentativa a partir de la distinción romana ent re flagitium perfectum y flagitium imperfectum,
fenla tos bases de la posterior teoría del itercríminis. CARRARA1*51, manifiesta que la tentativa es un
deUto segregado en su fuerza física y por ende imperfecto, ya que por haber quedado imperfecta
ia acción8 (tentativa propiamente dicha inacabada/461, o porque, aunque la acción fuere perfecta,
no se logró a causa de un imprevisto impedimento, el efecto pretendido por el agente frustración.
Ahora bien por imperativo del dogma de la legalidad de los delitos y de las penas, concretado en el
aforismo nullum crimen nulla poena sine lege el límite mínimo del dispositivo jurídico que entraña
el concepto de la tentativa delictual, fincase en el principio de ejecución de la figura o tipo de delito
al que en el caso concreto se conecte.
El tratadista MUÑOZ CONDE, sostiene que la tentativa es una causa de extinción de la Pla que
surge por una necesidad política criminal de extender la amenaza penal prevista para los tipos
penales consumados, a ciertas conductas que se identifican como aranas a la wnsumacion y
se realizan con voluntad de seguir el resultado'471. Por su parte, CASTELLANO5 TENA, entiende
que la tentativa es el conjunto de actos ejecutivos encaminados a la realización de un delito que
no se consuma por causas ajenas al querer del sujeto'48L MIR PUIG señala que la tentativa puede
encontrarse una vez que el autor traspasa la frontera de los actos preparatorios e inicia la fase
ejecutiva, entonces se tiene que advertir una ejecución parcial o total no seguida de consumación
y una voluntad de consumación así como la ausencia de desistimiento voluntario . Para terminar
esta relación conceptual, HANS WELSEL determina que la tentativa es la realización de la decisión
de llevar al efecto un crimen o un simple delito, mediante acción que constituye un principio de
ejecución del delito'501. Finalmente JAKOBS plantea la visión del delito tentado entendiendo que se
trata de una complementación anticipadora en relación con los tipos de consumación .

45 Diccionario Jurídico OMEBA Tomo IV.

47 MU^OZ CONDE^rarasca^Demcho Penal, Parte Especial» 2da. Edición Valencia, Editonal T.rant Lo Blanch, 1996, en el apartado fundamento y castigo

48 CASTELLANOS^TENA; Femando; «Lincamientos elementales del Derecho Penal»; 2da. Edición. México Editorial Pórrua, 1984. Pag ¿84

49 MIR PUIG. Santiago; «Derecho Penal. Parte General»; 4ta. Edición, Barcelona. PPU 1996. Pág. 336.
50 WELZEL. Hans; «Derecho Penal Alemán»; 4ta. Edición Santiago de Chile, Cárdenas 1993 Pág. 224.
51 JAKOBS. Gunter; «Derecho Penal, Parte General», Editorial Marcial Pons 1995; Pág. 856 _________
1
Bi ■

r MUÑOZ y GARCÍA, refiriéndose a la tentativa manifiesta: La distinción entre tentativa y consumación

I evoca rápidamente una diferenciación de grado puramente objetiva en la fase de ejecución del
delito. Esta diferenciación repercute después en la determinación de la pena aplicable, y tiene
| su razón de ser en que la consumación es más grave que la tentativa porque en ella el desvalor
| del resultado no sólo es mayor, sino que, a veces implica la lesión irreversible del bien jurídico
i que generalmente no se da en la tentativa. Piénsese en un delito contra la vida, en el que la
lí consumación supone la muerte y la tentativa todo lo más una lesión o, a veces, ni siquiera eso (la
I bala pasa rozando el cuerpo del agredido). Pero ello no quiere decir que ambas instituciones sean
| diferentes o que el fundamento de su punibilidad responda a principios distintos, sino sólo que
| tanto en su percepción social como jurídica, la consumación supone siempre un plus de mayor
I- gravedad que la tentativa, porque el desvalor del resultado de aquélla es siempre mayor que el de
ésta, por más que el desvalor de la acción sea el mismo. Si el concepto de injusto sólo se basara
| en el desvalor de la acción, no sería necesario diferenciar entre tentativa y consumación. Pero,
I como ya hemos visto anteriormente, el desvalor del resultado es también una parte integrante del
concepto de antijuricidad, que obviamente al ser mayor en la consumación, determina una mayor
antijuricidad de ésta. Sin embargo, el desvalor de la acción es el mismo en una y otra, de ahí que el
| elemento subjetivo, la intención o dolo de consumar el delito, sea el mismo en ambas.(52)"

§ Se verifica que nuestra legislación no sanciona de modo alguno la tentativa inidónea, sin embargo,
f la moderna doctrina penal viene considerando la posibilidad de sancionar los casos en los que la
tentativa inidónea, genere un estado de peligro actual, inminente e injustificado. En este caso,
se debe diferencia el peligro objetivo, del peligro irreal, dado que en este segundo caso, el delito
imposible debe traerse a colación, y la conducta deberá mantenerse impune.

La jurisprudencia de la Corte Suprema fallo de la siguiente manera en cuanto a la tentativa:

A.S.N° 729 de 26 de diciembre de 2004, Sala Penal

Doctrina Legal
De acuerdo a la nueva corriente doctrinal el delito de transporte de sustancias controladas
previsto por el articulo 55 de la Ley del Régimen de la Coca y Sustancias Controladas es de
carácter formal y no de resultado. Por ello, el transporte de un lugar a otro sin autorización
legal por cualquier medio de transporte se halla penado por ley y queda consumado en
el momento en que se descubre e incauta la droga, siendo indiferente si las sustancias
controladas llegaron o no a su destino ni la distancia recorrida, si de por medio existieron
factores preparatorios e inequívocos que marcaron la relación de causa a efecto. Por
consiguiente, es delito consumado cuando el agente realiza actos previos como adquirir
la droga, almacenar la misma, esconderla, trasladarla de un lugar a otro, pues concentra
en si todos los actos ejecutivos precedentes los cuales se integran y compenetran en aquél
para formar un solo ente jurídico. Esta doctrina legal se halla sustentada por el Supremo
Tribunal a partir del Auto Supremo número 417 de 19 de agosto de 2003, por lo que al ser
de carácter vinculante es de aplicación obligatoria para todos los jueces y Tribunales del
país.
POR TANTO: la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia en aplicación del articulo
419 del Código de Procedimiento Penal, DEJA SIN EFECTO el Auto de Vista impugnado,
determinando que la misma Sala Penal de la Corte del Distrito de Pando, dicte nuevo fallo
conforme a la doctrina legal establecida.

A.S. N° 644 de 21 de octubre de 2004 Sala Penal

Doctrina legal establecida
Los Tribunales de justicia que hacen del principio de independencia, la constante
permanente del sello de legalidad en sus decisiones; conceptos gemelos inseparables que
enaltecen la administración de justicia y garantizan la probidad del órgano jurisdiccional
como sólidos baluartes de la verdadera «libertad» vinculados a los derechos, se obligan
a ponderar los hechos atribuidos a sus agentes en función de la intensidad de peligro

52 MUÑOZ CONDE Francisco: GARCIA ARÁN Mercedes, «Derecho Penal (Parte General), Tiran! lo Blanch, Sevilla - Barcelona, julio 2004, 6a ed., pág.
415-416.

Código Penal Boliviano Comentado 49

 detecto ble, principalmente en lo acción, en cuya cualidad se podra determinar la mayor o
menor virtualidad de la intención o concreción. En definitiva, su rigor de depositario judie a
en la interpretación y aplicación de la ley, ha de permitir entender que a mayor mi[ensidad
del peligro para el bien jurídico, mayor merecimiento de pena expresa la conducta de los

Estolmporta que los Tribunales de la República, no sólo deben encuadrar sus decisiones
a la ley y los principios del debido proceso consagrados por la Constitución; sino que
para honrar la noble misión de justicia, no pueden sustraerse al cumplimiento de
precedente" como el acuñado en el AS. N‘ 417, de 19 de agosto de 2003 que por su
carácter de «erga omnes» por expresa previsión de la parte m fine del art. 420 del bodigo
de Procedimiento Penal, son precisamente sus razonamientos jurídicos los vinculantes
para los órganos jurisdiccionales inferiores, en circunstancias en que tengan que definir
un litigio con similares características tanto fácticas como de derecho, como acontece
en el caso examinado. Se integran como elementos jurídicos sosten ¡bles que hacen a la
médula del precedente y por ende ponen al descubierto el sentido contradictorio del Auto
de Vista impugnado, que califica inadecuadamente la conducta de los inculpados en el
delito previsto por el art. 55 de la L Ng 1008 en relación al art. 8 del Codigo Penal, los
aue desfilan: a) que el agente sepa que lo que transporta es ilícito y que la sustancia que
desplaza de un punto geográfico a otro sin interesar si llegó a destino, sea por decisión
autónoma o por interrupción exógena, sigue siendo prohibida la acción por la natu.alezo
del delito que implica peligro contra la salud de la población y b) que los actos preparatorios
anteriores al comienzo de su ejecución, interconectados por conductos invisibles y medios
subterráneos, sean calificados de imprescindibles para alcanzar su consumación en clara
lesión de bienes jurídicos protegidos. , ,
Así configurado el delito previsto en el art. 55 de la L. N° 1008, se asimila con la definición
que adopta la doctrina legal contemporánea al poner de relieve que, «mientras las figuras
típicas consumadas, protegen los bienes jurídicos frente a lesiones o frente a riesgos
(delitos de peligro); la tentativa los protegería frente a determinados riesgos de sufrir
lesiones o, en su caso frente a determinados riesgos de padecer aquellos riesgos.
En definitiva, existe una clara diferencia formal y sustancial entre la tentativa y el delito
consumado; mientras que en la primera figura delictiva de cualquier delito, se permite
actuar al agente en el mismo segmento del ataque, dirigido a la afección de un bien
¡urídico-penal en términos de consumación, pero en un momento anticipado con respecto
a ésta; en la segunda la acción dolosa o culposa del agente ha logrado la materialización
de la infracción a la norma, forma perfecta de concreción que lesiona el bien jurídico cuya
representación estuvo como probabilidad cierta y evidente en el ideal o plan del inculpado.
Lo que explica que la atribución de responsabilidad penal cabe no por haber llevado a cabo
una conducta material de causación comprobada ex post, sino una idea de causalidad que
puedo ser afirmada con certeza o evidencia ex ante. .
Por la exposición doctrinal, legal y sistemática, que revela que el Tribunal inferior
a tiempo de emitir el A.V. de fs. 74-75 vita, en forma reiterada y manifiesta omite dar
cumplimiento a la Doctrina Legal establecida en el Auto Supremo N° 417, de 19 de agosto
de 2003, analizado como precedente obligatorio y vinculante en sus componentes que
hacen a la ratio decidendi, incurriendo no sólo en flagrante contradicción en su decisión
jurisdiccional, sino en vedada resistencia a resoluciones calificadas de «erga omnes»,
por expreso reconocimiento de la última parte del art. 420 del Código de Procedimiento
Penal; corresponde al Supremo Tribunal DEJAR SIN EFECTO EL AUTO DE VISTA motivo de
impugnación de fs. 73-75 vita, y disponer que la misma Sala Penal, pronuncie un nuevo
A.V., sin espera de turno y previo sorteo, conforme a la Doctrina Legal Establecida en e/
presente Auto Supremo, y sea en observancia de la imperatividad contenida en el art. 420°
de la Ley Procesal Penal ya citada. ....
POR TANTO: la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, en ejercicio de
la atribución 13, del art. 59 de la Ley de Organización Judicial y de conformidad con el
segundo periodo de! art. 419 y parte in fine del art. 420 ambos del Código de Procedimiento
Penal, DEJA SIN EFECTO EL AUTO DE VISTA IMPUGNADO DE fs. 73-75 vita, y dispone que
la misma Sala Penal del Distrito Judicial de Oruro, sin espera de turno y previo sorteo,

^------ -i-s— ------- ^ ' '' --------------------

50 J ORGE José Valda D AZA

 PnnrtU
rínn6, acuerdo a los razonamientos jurídicos integrados en la
vn in h, L 9°I ESt0bíe,old°de!Presente Aut0 Supremo y los estructurados con anterioridad
en la jurisprudencia N 417, de 19 de agosto de 2003.

A.S. N° 46, de 28 de enero de 2003. Sala Penal

de
2 H Tribun(¡1 de Alzada hace una errónea y mala aplicación del art 55
ae la L N- 1008, tipo penal que a su juicio no admite tentativa, por cuanto es un delito
aliivnZ?h*!°hn insto,ntan,ea'Pu escomo elementos típicos es suficiente que el sujeto
activo del hecho a sabiendas traslade o transporte cualquier sustancia controlada y que
en ninguna parte de la norma citada establece un supuesto destino final de la sustancia
controlada, mas aun si en esta clase de delitos los agentes utilizan como alibi o coartada
el presupuesto del destino final, para eludir Ia responsabilidad penal. Si esta concepción
tuviera que aplicarse a todos los hechos delictivos de esta naturaleza, sin tomaren cuenta
las circunstancias, tiempos, lugares, modus operándi, medios y motivaciones en la acción
u omisión de os incriminados involucrados, estaríamos prácticamente desconociendo el
tipo penal de la tentativa, que el legislador en su política punitiva ha considerado necesario
mantener en el art^ 8vo. del Código Penal, que al formar parte de una política legislativa
general, no se puede obviar su aplicación; máxime si en el caso de autos, la conducta de la
incriminada Paulina Almanza Sánchez, encaja en la descripción del art. 55 de la L. N? 1008
con relación al art.8vo. del Código Penal, tenida cuenta que fue encontrada en posesión de
2~ 9 capsulas que hacen una cantidad total de 2.400 gramos de cocaína, en la tranca móvil
a cargo del Grupo «GET», instalada en las inmediaciones de la colonia «senda siete» El
Diccionario de Manuel Ossorio ilustra el tipo penal indicado al señalar: «se da la tentativa
cuando el culpable da principio a la ejecución del delito directamente por hechos exteriores
y no practica todos los que debieran producir el ilícito por causas ajenas o accidentes que
no sea su propio y espontáneo desistimiento».
3-. Los Autos Supremos acompañados como precedentes contradictorios al contenido del
Auto de Vista que se impugna, concretamente tienen matices diferentes en la que se han
desarrollado acciones dolosas por los incriminados, que no solamente han franqueado
sucesivos puestos de control policial, sino que habiendo realizado actos preparativos
idóneos e inequívocos, han ejecutado y consumado el delito de transporte de sustancias
controladas, logrando su objetivo, no otra cosa significa que en el caso específico del Auto
Supremo N? 281 de 29 de julio de 2002 de fs. 145-148, los incriminados internaron la
droga desde Arequipa Perú hasta Bolivia, transfronterizando dolosamente el alcaloide,
circunstancias totalmente diferentes al caso examinado; de ahí que no existe contradicción
alguna en el sentido jurídico dado por la Corte ad quem al emitir el Auto de Vista de fecha
21 de octubre de 2002, sea por haberse aplicado normas distintas o una misma norma con
distinto alcance. En el afán de reforzar sustancialmente la tesis de! delito de tentativa de
transporte de sustancias controladas y, tomando la versión de los recurrentes que es un
delito doloso, habrá que clarificar que el delito es doloso, «cuando el resultado antijurídico
ha sido querido, previsible o ratificado por el agente, o cuando es consecuencia necesaria
de su acción y tiene como elementos esenciales: a) el intelectual y b) el volitivo; es decir
que no basta la representación mental del resultado de un comportamiento típico y
antijurídico, para que pueda hablarse de dolo; sino que es necesario además, la voluntad
de ocasionarlo». Veamos que aquí, apenas empezaban a ejecutarse las primeras acciones
del delito, momento en que la incriminada Paulina Almanza Sánchez fue interceptada por
la policía abruptamente, hecho que evitó el desenlace final de la consumación del delito
de transporte de sustancias controladas; sostener lo contrario sería admitir la tesis de
que el delito de transporte de sustancias controladas es de consumación instantánea sea
cual fuere el medio utilizado y, eso conduciría a la inaplicación ipso facto del tipo previsto
en el art. 8vo. del Código Penal y al consiguiente desconocimiento del principio de la
benignimidad inmersa aún en el requerimiento acusatorio, que actualmente profesa la
doctrina penal en casos similares.
Por lo expuesto y fundamentado, al no existir contradicción entre el Auto de Vista de fs.
139-140 y vita, con los precedentes especificados y venidos en fs. 142-144 y 145-148,

------------------------------------------- ««a-----------------------------
Código Penal Boliviano Ce
OMENTADO
 corresponde al Supremo Tribunal declorar Infundado el recurso de casación planteado a

M^TANKELaSala Penal de la Excelentísima Corte Suprema de Justicia de la Noc/ori en

ejercicio de la atribución I* del art. 59 de la Ley de Organización J^taa y en
del primer periodo del art. 419» del Código de Procedimiento Penal, declara INFUNDADO el
recurso dejación deducido por el Ministerio Público o fs. 149-151, con costas.
.......... - i.—iwnB niif- rmTT-nimTr'nf

ARTÍCULO 9, (DESISTIMIENTO Y ARREPENTIMIEN

con Pen g £| desistiere voluntariamente de la omisión del delito.
2) El que de igual modo impidiere ó contribuyere a impedir que
el resultado se, produzca, a menos que los actos realizados
constituyan delitos por sí mismos.

(C P. 3. 126 - C.P.M. 71
Este articulo nos presenta dos eximentes de responsabilidad penal, un primer elemento que es el
desistimiel y un segundo que es el arrepentimiento eficaz. El desistimiento es la mterr^ paón
del hecho antijurídico, que por voluntad del actor, sin que el mismo haya alcanzado a 1 esiona .
poner en peligro el bien protegido. Es el caso del agresor que apunta con un arma a su agredido
pero no llega a jalar el gatillo por mutuo propio153'.
fi arreoentimiento por su parte, es el acto por el que un agresor impide que su víctima sea
alcanzada por los efectos de su acción criminal, la misma que hubiera comenzado a ejecutarse
pero no llegare a lesionar o poner en riesgo el bien protegido. Por ejemplo, el caso de quien deja
un explosivo en un lugar para que al llegar la víctima sufra las consecuenc.^
antes de que esto suceda, desactive la bomba. En este caso si bien no se llego a atentar contra ¡a
vida y la integridad física de la víctima, el hecho de portar explosivos, por si mismo constituye un
delito(S4).
El desistimiento se puede presentar tanto en la tentativa acabada como en la Inacabada. En este
caso la tentativa deja de ser punible cuando el agente voluntariamente desiste de Pr°s®^'
ejecución del delito, o impide la verificación del resultado. El desistimiento voluntario se da cua
el agente voluntariamente abandona la ulterior ejecución del hecho o impide suc0^™aJ'°n,^
decfr, en el ámbito de la tentativa se distinguen dos hipótesis: a) si el autor n°' ^'h®ch° *°da'
todo lo que le parece necesario para la producción de la consumación del delito. En este caso
hay un desistimiento voluntario propiamente dicho. Por ejemplo un 'a^°nJ^ucfdo^a según
puerta con una llave falsa, abandona la operación y se aleja; b) si sei han Pr°^c'¿°
su criterio, todas las condiciones del resultado, de suerte que la producción del resultado solo
depende del efecto autónomo de factores causales o de la actuación de terceros, entone
autor debe desarrollar una actividad contraria para evitar el resultado dañoso, lo que se llama
también arrepentimiento activo o eficaz. Por ejemplo el sujeto que, después de haber arrojado
a otro al río, lo salva; o aquél que tras haber suministrado veneno a un sujeto, le proporciona el
antídoto, evitando la muerte*551.
Un requisito para considerar el desistimiento es que el mismo sea voluntario, no producto de
una coacción. Por ejemplo quien está apuntando con un arma a una persona y planea dispararle
no lo hace por que llega la policía; en este caso no se presente una acción espontanea, sino un
acto emergente del temor. Cuando hablamos de tentativa inacabada, nos estamos refiriendo al
desistimiento; en cambio, si nos referimos a la tentativa acabada, hablamos de un arrepentimien o,
extremo que es necesario considerar para diferenciar ambas figuras.

53 Es este particular, si b.en seria un desistimiento del delito de homicidio, la acción de apuntar con un arma por sí sola constituiría otros delitos, como el de
amenazas, coacción, e inclusive extorsión si se presentan las circunstancias.
54 Art. 211 del CP, Fabricación, comercio o tenencia de substancias explosivas, asfixiantes, etc.
55 SALAS BETETA; Christian; «El íter Cnminis y los sujetos activos del delito» Revista de Práctica Jundica. Num. 19 Enero-Jumo ¿01 /

Jorge José Valda Daza

 La naturaleza jurídica de la impunidad del desistimiento proviene de las siguientes teorías:

a) tesis del «puente de plata» (FEUERBACH) o del «puente de oro» (VON LISZT), tendido por la
ley a! delincuente a fin de que retorne a la ribera de la legalidad'56*, es decir que la ley perdona a
quien se arrepiente oportunamente, antes de que se haya lesionado al derecho, b) Por razones
derivadas de la «teoría del premio», según la cual, el desistimiento borra la mala impresión que el
hecho causa en la comunidad, debiendo premiarse con el perdón o el levantamiento del castigo, c)
Por la desaparición del fin de la pena que expresa que cuando el autor se aparte voluntariamente
de la consumación del hecho, demuestra que su voluntad de realizar el delito no ha sido lo
suficientemente enérgica, por lo que, la pena no sería necesaria por razones de prevención general
ni de prevención especial, y tampoco la idea de justicia la haría necesaria.

(DELITqjiVJPOSIBLE), Sí el resultado no se produjere por no ser

Indoneos los medios empleados o por impropiedad del objeto, el juez sólo podra
¡imponer medidas de seguridad.
.

ÍC.P. 79 al 861

El delito imposible o tentativa inidónea, como antes hicimos referencia, es el intento fallido de
incurrir en una conducta antijurídica, por no ser capaces los medios de alcanzar el cometido
propuesto por el agente. Se prevé esta figura en función al principio de lesividad, por lo que en
tanto una conducta no lesione o ponga en peligro real y objetivo un bien jurídicamente protegido,
la misma no tiene por qué ingresar al ámbito punitivo. En los casos que revistan mayor gravedad
el juez penal (que tendría que ser el juez de la instrucción o juez cautelar) deberá imponer medidas
de segundad. Referirnos a la ¡nidoneidod del medio empleado, el hablar del instrumento que se
utiliza o emplea para consumar el hecho antijurídico que no podrá alcanzar el cometido Cuando
nos referimos a la impropiedad del objeto, nos estamos refiriendo a los bienes o valores que son
propios de la víctima, sobre los cuales recae el delito que se pretende consumar. Por ejemplo el
agresor que dispara contra su víctima, cuando esta ya hubiera fallecido por otras causas. El delito
es imposible si los actos ejecutivos de la decisión del autor de cometer un delito (ignorándolos) son
inídoneos para consumar el delito. Se entiende la «inidoneidad» como ineficacia o impropiedad'57*.
El delito imposible supone, como en la tentativa en general, que el autor tienda a cometer un
delito previsto y penado por la ley.

El delito imposible no se castiga porque los actos ejecutados no crean peligro para el bien jurídico
protegido por la ley penal, puesto que, siendo inidóneos esos actos, la posibilidad del peligro
queda descartada. K 6

CAPÍTULO II
BASES DE LA PUNIBILIDAD

I. Está exento de responsabilidad:

1} (LEGÍTIMA DEFENSA). El que en defensadecuaíquier derecho,
# ‘ propio o ajeno, rechaza una agresión injusta y actual, siempre que
hubiere necesidad racional de la defensa y no existiese evidente
% desproporción del medio empleado.
; ; 2} ; (EJERCICIO DE UN DERECHO, OFICIO O CARGO, CUMPLIMIENTO
DE LA LEV O DE UN DEBER). El que en el ejercicio legítimo de un
• *s derecho, oficio o cargo, cumplimiento de la ley o de un deber,
vulnera un bien jurídico ajeno.

56 VON LISZT. Franz, Der Zweckgedanke im Strafrecht, in ZStW 3 (1883), p. 1; Bonneville de Marsangy A., De l’Amélioration de la Loi Criminelle, 2 vol., París
1864
57 SALAS BETETA; Christian; OP CIT.
---------------
^ 1—.............
no Comentado
OLIVIANO 53
 i] Fj exceso en ias situaciones anteriores será san lanado con la pena fijada
' pa^ eTdeirto culposo. Cuando proviniere de una excitación o'turbación
justificables por las circunstancias concomitantes en el momento dei
becho, estará exento de pene.

[CP. 13. 89. 94:3), 266 - C.P.M. 8_¡

L a legítima defensa es un modo de exención de responsabilidad penal por ausencia de antijuricidad
médfántTla cualle hace prevalecer un derecho propio o ajeno, frente a una agresión actual
injusta y no provocada, otorgándole al agredido, la posibilidad de cometer un injusto sm que
se le pueda reprochar en lo posterior, salvo una evidente desproporcionalidad innecesar a.
del I

Sra ^ e'Tjt derecho Votectorduro

v enrai^do en la convicción jurídica del pueblo'58'. Al permitir toda defensa necesaria para a

estén presentes los órganos esteles que estarían en condiciones de realizar la defensa' '.
!
Los componentes de la legítima defensa, en nuestra legislación son los siguientes:

a) Inexistencia de una provocación, este elemento refleja y demuestra que la agresión se

convierte en injusta. Si bien no se entiende que ante una provocación la aSres ,
justificada se entenderá que la agresión tuvo origen en la respuesta a la provocación
provemeníe deTúWmo agredido. Este elemento es necesario considerar junto con los
otros elementos que conforman la legítima defensa, pues el injusto de la agresión,
b) tamhipn
/^esión ante la .necesidad
Actual racional de la defensa.
0 ta6 legítima defensa no es semejante ni por asomo a la venganza
olivada dado que esta^representa tomar la justicia por mano propia desconociendo la
vigencia y autotefad del Estado que debe ser el contralor de la armonía y P« social*
interior del colectivo. Una agresión es la amenaza de un bien jurídico por una c°"düC*a
humana La actualidad representa un tiempo presente e inmediato, en la que se-debe
artuar para impedir que el ataque sea perpetrado, y el bien iurídl,C° 'd°iladasla
definitivamente. Por ejemplo, el agresor intenta matar a su victima a puñaladas a
respuesta del agredido debe ser inmediata, pues si ataca cuando ya ceso la agresión y falló
en su cometido el homicida, el hecho constituirá una venganza. .
c) Defensa de un derecho propio o ajeno; este vendría a ser uno de los
importantes de la legítima defensa, pues deberá verificarse, que el acto de defensa,
d) Acción de rechazo a'la^grastó^que se dpifica^^MTic^délito justificado. La f jdj.^r*c!J^d d^j^
’ agresión coincide con el concepto de antijuricidad de la teoría general de delrto. Por ante,
una agresión no es ya antijurídica cuando amenace provocar un desvalor del resultado
sino que tiene que suponer también un desvalor de la acción. En consecuencia, en primer
lugarqfaltará la antijuricidad de la agresión cuando el agresor este amparado porrunai causa
de justificación'601 pues en este caso la agresión no supone ni desvalor de la acción ni de

e) Necesidad racional de la defensa. Necesaria es toda defensa idónea que sea la más
benigna de varias clases de defensa elegibles y que no este unida al riesgo inmediato de
sufrir un daño. El defensor debe elegir de entre varias clases de defensa posibles, aquella
que cause el mínimo daño al agresor. Pero para ello no tiene por que aceptar la posibilidad

i ROXIN. Ciaus; «Derecho Penal, Parte General» Tono I, THOMSOM CIVITAL Editores. Segunda Edición 2006. Pág. 608.

60 Eneste casona legitima defensa. Cabe mencionar que JACOBS las denomina «causa de exclusión del injusto penal».
 de danos en su propiedad o de lesiones en su propio cuerpo sino que está legitimado
ear COrnZ
rüe.dl°f- defens!vos ,os medios objetivamente eficaces que permitan
esperar con seguridad la eliminación de un peligro. Por tanto, señala ROXIN la defensa
^1!?n^wi|S'1i gU,en que 'agred? Ricamente, en pago se le pinchan los neumáticos de
su automóvil, ello ya no sena una legitima defensa. En segundo lugar debe ser el medio
mano ,lrur°hMnSí qu,e,n PUeda repe,er ai!agreSOr con puños y Patadas^ no Puede echar
mano al cuchilo o al revolver; y quien puede intimidar al agresor amenazándole con un
arma ,c°£.tundente o de fuego o mediante un disparo de advertencia, no puede disparar

f) No exista desproporción evidente. Este elemento nos permitirá hacer frente a una
proporcionalidad no solo en los medios, sino en los valores jurídicamente protegidos
que se disputaran. Si un ladrón, allana un inmueble para perpetrar un robo (atentado
contra la propiedad) no será correcto que el propietario u ocupante, le dispare a matar
(atentado contra la vida), ya que el derecho amenazado, es por mucho, muy inferior al que
se agrediría para defenderse. Este requisito tiene una estrecha relación con la necesidad
raaonal de la defensa. Para analizar la proporcionalidad del medio empleado, es necesario
establecer que la reacción del que se defiende es de tal manera, que repele una agresión
grave y este análisis debe hacerse comparando los instrumentos usados, unidos a las
condiciones personales del agresor y del agredido*63». El exceso en los medios empleados
es el caso para el que debe aplicarse la llamada defensa excesiva, pero en este caso la
legitima defensa queda incompleta, dejando de ser impune, pero puede si ser castigada
con un3 Pena menor o atenuada. Para analizar la proporcionalidad de la defensa y la
racionalidad de la misma, el tribunal o juez, debe considerar tiempo, lugar, circunstancias
y actores. Estos elementos integrados en un hecho, deberán dar como resultado una
valoración adecuada que establezca si fue o no legítima defensa, o fue una defensa
excesiva, o fue simplemente una venganza particular que amerita la pena de un delito
doloso El Tratadista JIMENEZ DE ASÚA, señala que en los casos de defensa excesiva por
incertidumbre, temor o terror deben considerarse impunes dichas conductas, sin embargo
si se presenta dolo o culpa en la defensa excesiva, la misma dejará de ser legítima, pero si
podra considerarse la aplicación de la atenuante en la pena*64».

El parágrafo II de dicha norma, establece que el exceso, será sancionado con la pena establecida
para el delito culposo. Los casos que señalábamos de la defensa por incertidumbre, temor o terror
son impunes ante la ley, comprendiendo el estado de irracionalidad en el que puede encontrarse
el agente a momento de ser agredido.

La naturaleza jurídica de esta institución podríamos señalar que radica en el derecho del agredido
a conservar su bien jurídico, se fundamenta la legítima defensa sobre la base del principio de que
nadie esta obligado a soportar lo injusto, por el contrario, para quienes el núcleo fundamente
se encuentra en el prevalecimiento del derecho, parten de la premisa de que el derecho no
debe ceder ante lo injusto. Al determinar cuáles son los principios fundantes de la legítima
defensa no constituye una cuestión de la que no se deriven efectos prácticos, por el contrario
la interpretación de su alcance y contenido está condicionada por los principios en los que se
fundamente esta causa de justificación: a.) no son susceptibles de legítima defensa los bienes
jurídicos de la comunidad, por cuanto los ciudadanos no pueden hacer frente a una perturbación
del orden jurídico sino en la medida en que se afecten sus propios derechos; b.) la legítima defensa
queda excluida ante el ataque de los animales, debido a que ante ellos no resulta necesario el
prevalecimiento del derecho; c.) del principio de protección de bienes individuales, deriva la
exigencia de proporcionalidad (o racionalidad) entre el mal que se causa con el acto de defensa y
el bien jurídico que se protege; d.) Sólo resulta posible la legítima defensa de terceros si media el
consentimiento del agredido, en atención a que si no hay un bien jurídico individual necesitado
de protección tampoco resulta necesario el prevalecimiento del derecho*65». Son susceptibles de
62 Ibidem. Pág. 629.
63 SOLER, Sebastián: «Derecho Penal Argentino». Editorial Tea, Buenos Aires Argentina. Tomo II Pág. 350.
64 JIMÉNEZ DE ASÚA, Luis; «Principios... Ob. Cit. Pág. 300
65 SASSÓN, Isidoro; «Legitima defensa propia»; Revista Electrónica Comunicaciones Científicas y Tecnológicas 2006. Universidad del Nordeste Argentina
http://www.unne.edu.ar/Web/cyt/cyt2006/01-Sociales/2006-S-025.pdf
legítima defensa todos los bienes jurídicos individuales, aun cuando no se encuentren penalmente
tutelados.

Dentro de la teoría del delito para la legítima defensa debemos analizar si la conducta contraviene
el ordenamiento jurídico, en la medida en que no está amparada a una causa de justificación.
Las justificantes son permisos que el ordenamiento otorga ante la existencia de una situación
conflictiva que él no es capaz de resolver*661. Al igual que los preceptos prohibitivos (tipos),
los preceptos permisivos (justificantes) tienen una estructura compleja, es decir, tienen un
componente objetivo y otro subjetivo. El componente objetivo se refiere a la situación fáctica
conflictiva que fundamenta la justificante. En el caso de la Legítima Defensa, el elemento objetivo
está constituido por la agresión ilegítima, actual o inminente, a un bien jurídico. El componente
subjetivo se determina por la intención, basada en el conocimiento de las circunstancias objetivas,
que, además del dolo, debe tener el sujeto al actuar*671. En la legítima defensa este elemento
se refiere al ánimo o intención de defensa, provocado por el conocimiento de la existencia
de una agresión, que debe tener el sujeto activo al actuar. Ambos aspectos deben concurrir,
necesariamente, para que pueda aplicarse la justificante: debe existir una agresión real y se debe
actuar en concordancia con ella, para impedirla o repelerla. Si existe error en el elemento objetivo,
es decir, un error sobre la agresión, nos encontraríamos ante una legítima defensa putativa, cuyo
tratamiento se halla en la culpabilidad (el error) *68).

Otra forma de exención de responsabilidad, se presenta a momento de vulnerar un bien a valor

constitucionalmente tutelado a momento de:

Ejercer un derecho. Esta excepción a la responsabilidad penal implica, que por el ejercicio de un
derecho de mayor importancia, se vulnere otros de menor valía. Por ejemplo, aquel Municipio, que
para preservar el derecho a la seguridad vial de la comunidad, debe reparar las calles, y para ello es
necesario cerrar ciertas rutas, con lo que se estaría atentando contra la regularidad de los medios
de transporte, pero prevalece el interés colectivo, por ello no se incurre en ningún tipo penal. Esta
subvariante de la eximente que nos ocupa, requiere cinco requisitos básicos: a) Legitimidad del
ejercicio del derecho; b) Los derechos a que se refiere la eximente han de ser derechos subjetivos
derivados de una norma de Derecho Público o Privado, incluso consuetudinario y también
intereses legítimos tutelados por el Ordenamiento, c) Legitimidad de la acción; d) Que el sujeto
obre en el ejercicio de su derecho o facultad con la diligencia debida adecuada a las circunstancias
del caso concreto e) Que el derecho en virtud del cual se actúa suponga la tutela de un bien
jurídico de calidad parangonable a la del que resulta vulnerado por la acción típica cometida*691.

Ejercer un oficio. El oficio es la actividad personal, a la que una destina sus energías físicas y
mentales a cambio de una remuneración. Puede entenderse como oficio la profesión, el arte,
o la actividad laboral a la cual se dedica una determinada persona. Por ejemplo, si un bombero,
para salvar una vida, debe destruir puertas y ventanas de una casa incendiándose, pues por el
daño provocado no se le podrá reprochar de forma alguna. Por oficio hay que entender cualquier
profesión privada, sea liberal o no, requiera o no título facultativo o de otra clase y precise o
no licencia administrativa. Por cargo han de entenderse aquellas profesiones cuyo ejercicio lleva
consigo el desempeño de funciones públicas con carácter permanente o eventual.

Ejercer un cargo. El ejercicio de un cargo, es una actividad eventual que se determina a una
persona en razón de su oficio, profesión, arte o conocimiento específico a cumplir funciones de
carácter público. Por ejemplo se designa Comandante de la Policía a un oficial de esta entidad
que hubiera sobresalido por méritos y logros en su interior, siendo esta envestidura el cargo que
ocupa. Por ejemplo, el presidente de una nación determina declarar estado de sitio (estado de
excepción) debido a movimientos insurreccionales, por lo que se suspende derechos y libertades
de las personas; sin embargo, no comete delito ya que se encuentra en el ejercicio legítimo de un

66 ZAFFARQNI, Eugenio Raúl: «Manual de Derecho Penal» México. Cárdenas Editor, lera Edición: Pág. 512.
67 CHIRINO, Alfredo y SALAS, Ricardo: «La Legitima Defensa». San José de Costa Rica. Investigaciones Jurídicas. 1993. pág. 39.
68 RIVERA QUESADA, Liliana: «Legitima Defensa en la estrategia de la defensa» Defensa Penal: un reto para la justicia contemporánea. «Instituto
Latinoamericano de Naciones Unidas para la prevención del delito y tratamiento del delincuente». Costa Rica 1996. Pág. 39
69 http//'#ww.encidopedia-iuridica.biz14.com/d/ejercicto-legitimo-de-un-derecho-ofjcio-o-cargo/ejercicio-legitimo-de-un-derecho-oficio-o-cargo.htoi
I cargo, salvo que por esta medida se lleguen a concretar hechos antijurídicos que por sí mismos
I’; constituyen delito, sin posibilidad de exonerar esta responsabilidad.

Cumplir un deber. Es al igual que las anteriores una de las varias circunstancias que produce la
fe exención de la responsabilidad criminal al suponer la eliminación de un elemento fundamental del
I tipo penal como es la antijuricidad. Por ejemplo el médico tiene el deber de salvar la vida de sus
I pacientes es así que el médico que recibe en «emergencias» del hospital, a un paciente con herida
I grave en la pierna, y para salvarle la vida debe cortarle la pierna, pues estará superponiendo un
bien jurídico de mayor importancia a uno de menor, que además depende del anterior. Por lo que
I al provocarle la lesión, no implica que esta conducta de ser considerada un delito, puesto que se
I encuentra en cumplimiento de un deber.

I Cumplir con una ley. La naturaleza jurídica de esta clase de causas de justificación o eximentes
i de responsabilidad penal, es que no debe existir una contradicción al interior de la ingeniería
| jurídica del Estado, que por una parte, permita al individuo a realizar determinada faena, y por
| otra, se lo prohíba y encima lo penalice. Es por ello, que quien irrumpe con un bien jurídico de
| menor valia, para cumplir una ley que ampara un bien jurídico de mayor relevancia, no incurre
fe en *ipo pGna‘ alguno. Esto podría darse en los casos de los tratamientos médicos coactivos los
1 cua,es son Prescritos por el Estado para garantizar la salud pública. El fundamento de la exención
f encuentra en el cumplimiento de un deber impuesto por las leyes, sobre todo si el médico
I farmacéutico etc., es funcionario. La voluntad acorde o no del paciente carece de relevancia en
| estos casos.

Para todos estos casos, el legislador en el parágrafo II ha optado por sancionar el exceso, como un
delito culposo si es que la norma prevé esta figura, caso contrario, exonerar la conducta.

Sobre el efecto eximente del «actuar bajo órdenes»; KAI AMBOS señala: «La «actuación bajo
órdenes», adquirió, desde el punto de vista de la defensa, durante los juicios de Nuremberg{70)
una connotación especial, ya que Hitler, como jefe supremo del mando, tras su muerte no podía
ser enjuiciado. La libertad de los que recibieron las órdenes se hubiera logrado simplemente
invocando una «orden del Führer» para cada crimen de los Nazis, bajo el supuesto de una jerarquía
f extremadamente vertical.

Para el tribunal Internacional Militar (TIM) y ios tribunales posteriores fue bastante fácil rechazar
este postulado, el estatuto del TIM (artículo 8) y la Ley del Consejo de Control (de los Aliados)
| ^ ^ (KRG 10, artículo II no.4) excluyen la «actuación bajo órdenes» como causa de exención
de la punibilidad. El TIM argumentó que el artículo 8 era compatible con el Derecho de todas
las naciones y, por lo tanto, la «actuación bajo órdenes» sólo podría considerarse una causa de
atenuación de la pena. Lo que habría que determinar es si de acuerdo al derecho penal de la
mayoría de las naciones «existió, según la ley ética, la posibilidad real de elegir (moral choice)»
Si esto no fuese así, existe la posibilidad de una atenuación de la pena. Con respecto a los
I crímenes concretos el TIM llegó a la siguiente conclusión: «Órdenes superiores, aunque hayan
sido dadas por un militar, no podrán ser consideradas como atenuantes, si es que dichos crímenes
| indignantes y frecuentes fueron realizados en forma consiente, sin consideración y sin necesidad
militar o justificación»(72).

ARTÍCULO 12.- (ESTADO DE NECESIDAD). Está exento de responsabilidad el que

para evitar una lesión a un bien jurídico propio o ajeno, no superable de otra
manera, incurra en un tipo penal, cuando concurran ios siguientes requisitos:

Como «Juicio de Nuremberg» se conoce el juicio contra Goring y otros (Intemationaler Gerchtshof-IMG. Der Prozess gegen di e Haupknegverbrecher vor
dem IMG. Nuremberg: 1947, 42 tomos) y los 12 judos posteriores ante Tribunales Militares Estadunidenses (US.Government Printing Office,Triáis of WAr
Crimináis befóte the nuremberg Military Tribunals. Washington D.C. 1950-1953, 15 tomos, citados TWC y tomo).
IMG, supra, nota 34, p. 250. En ella se habla ciertamente de una posibilidad de exención por estado de necesidad por fuerza (ver Weber. MDR. 1948, p.39)
IMG, Supra, nota 34 p. 328 (traducido del alemán) Ver también p. 253. «La relación entre líder y liderados, al igual que en una reladón tiránica, no excluye
de responsabilidad sí es que se trata de crímenes estatales organizados» (traduddo del alemán)

Código Penal Boliviano Comentado

 1) Que la lesión causada no sea mayor que la que se trata de evitar;
tomando en cuenta-,■ principalmente, la equivalencia en la calidad
, de los bienes jurídicos comprometidos;
2) Que la lesión que sé evita sea inminente o actual, e importante;
3) Que la situación de necesidad no rubiera sido provocada
y7 intencionadamente por el sujeto; y, ,
4) Que el necesitado no tenga por su oficio o cargo, la obligación de
afrontar el peligro.

fC.P.E. 8:1 - C.P. 11. 15. 267, 273 - CRfVLH

El estado de necesidad es una eximente de responsabilidad, por la que se vulnera un bien
jurídicamente protegido, para salvaguardar otro que está siendo amenazado o se encuentra en
riesgo no provocado, por lo cual la necesidad es inminente e inmediata. .
Las causas de justificación constituyen autorizaciones o permisos para realizar un comportamiento
prohibido. Para ello se debe recurrir a principios previos a la ley y que sirven para interpretarla.
Para establecer la presencia de una causa de justificación se han desarrollado dos criterios
teóricos: monista y pluralista.
El primero, a partir de un único principio, intenta explicar la naturaleza de todas las causas de
justificación mientras que, el segundo, pretende hacerlo por medio de una pluralidad de principios.
El criterio monista debe por lo tanto formular principios altamente abstractos que se expresan en
• nociones tales como que, las causas de justificación importan más utilidad que daño social o la
utilización de un medio adecuado para alcanzar un fin reconocido por el orden jurídico. El criterio
pluralista otorga una respuesta más adecuada. Partiendo de la naturaleza de lo ilícito deduce
una serie de pautas para explicar los supuestos que lo justifican. De éste modo distingue entre:
principio de la responsabilidad o provocación, que constituye el fundamento de aquellos casos en
los que se presupone una carga especial a soportar por parte del agresor o por e titular de cierto
bien que amenaza a otro; principio de la definición de intereses por medio de la propia victima
de la injerencia, que fundamenta ios supuestos en los que media su consentimiento; principio
de la solidaridad, referido a los casos en que la víctima de la injerencia es tomada en ínteres de
otra persona. El principio de la responsabilidad constituye el fundamento del estado de necesidad
defensivo, es decir de los supuestos en los que la necesidad proviene del peligro que generan
los bienes jurídicos ajenos sobre los defendidos mientras que, el principio de la solidaridad
fundamenta ei estado de necesidad agresivo, esto es, los casos en los que se preserva un bien
jurídico a costa de bienes que no generaron el peligro de daño. El estado de necesidad justificante
puede presentarse como una colisión de bienes o intereses o de deberes. En el primer caso el
conflicto se genera entre bienes o intereses de distinta jerarquía, sacrificándose el de menor valor
para preservar el de mayor significancia. Los supuestos de colisión de deberes están dados cuando
a un mismo tiempo se imponen al sujeto dos comportamientos contradictorios y excluyentes de
modo tal que, que el cumplimiento de uno importa el desconocimiento del otro 7 .

JAKOBS partiendo de la premisa de que el derecho penal siempre prevé reacciones de mayor
severidad termina concluyendo que, las causas de justificación extra penal determinan también
la exclusión de la responsabilidad penal pero, las previstas en la ley penal, no necesariamente
producen efectos en los restantes ámbitos del ordenamiento jurídico'74’. Sin embargo, las premisas
dadas por JAKOBS o los presupuestos sobre los que se fundamenta la responsabilidad civil (por
ejemplo, el enriquecimiento sin causa) permiten formular un tratamiento diferenciado al estado
de necesidad justificante según sea defensivo o agresivo. En el estado de necesidad defensivo
el efecto de la justificación se extiende a todo el orden jurídico por cuanto, nadie está obligado
a soportar los daños que se originan en una defectuosa organización ajena mientras que, en el
estado de necesidad agresivo, solo se excluirá la responsabilidad penal*75’.

73 ZAFFARON!, Eugenio R. Tratado de Derecho Penal, Parte General, ts. II y III, Ediar, Buenos Aires, 1981.
74 JAKOBS. Günther. Derecho Penal, Parle General, 2o ed. corregida, traducción castellana Joaquín Cuello Contreras - José Luis Serrano González de
Murillo. Marcial Pons. Madrid, 1997.
75 Ibidem.
 Para que se pueda considerar Estado de Necesidad, se debe considerad761:

a) Riesgo para el bien jurídicamente protegido. La doctrina exige que en caso de superposición
de valores constitucionalmente tutelados, se favorezca por el medio socialmente más
adecuado, ya que si bien, la vida puede estar por encima de todos los demás valores
constitucionales, el atentar contra la dignidad e integridad de una persona, para salvarle la
vida a otra (por ejemplo con el caso de las donaciones) no justificará la acción criminal.
b) Cometer un tipo penal sin antijuricidad por la grave necesidad. La acción resulta necesaria
cuando el medio empleado para hacer frente al conflicto es adecuado y el menos lesivo.
Esto significa que no se pueda hacer frente de otro modo al peligro. En el estado de
necesidad justificante debe buscarse toda ayuda que se pueda conseguir para hacer frente
al peligro antes de atacar a bines jurídicos ajenos, pues, en este caso, solo está en juego la
eliminación de peligros y no el prevalecimiento del derecho'771.
c) El medio empleado debe ser idóneo. No resulta inidóneo por el hecho de que no pueda
evitar el daño con seguridad o con una elevada probabilidad. Como mínimo la infracción
a la norma tiene que aumentar de modo mensurable las oportunidades de preservar el
interés más valioso. No queda excluida la necesidad del medio por el solo hecho de que
se pudiera haber solicitado el consentimiento de aquél cuyos bienes jurídicos se ven
afectados. Carece de sentido hacer depender la justificación del pedido del consentimiento
porque, aun cuando se lo denegara el comportamiento estaría justificado. Tampoco lo
exige una consideración debida para con el titular del bien jurídico, debido a que si está de
acuerdo carece de razón una consulta previa. No queda excluida la necesidad de la acción
cuando se puede disponer de medios igualmente idóneos y se elige uno de ellos.
d) No exista otra manera de superar el riesgo. Ello involucra el verdadero sentido de la
necesidad evidente e insuperable de ningún modo, salvo el que raya dentro de los límites
de la antijuricidad, por lo que esta respuesta debe ser la única existente, puesto que si
habría otras, dejará de ser un estado de necesidad insuperable.
e) Que la lesión causada no sea mayor que la que se trata de evitar, tomando en cuenta,
principalmente, la equivalencia en la calidad de los bienes jurídicos comprometidos. No
siempre resulta sencillo determinar cuál es el bien de mayor jerarquía. Se había formulado
el principio de la ponderación de bienes por el cual se debía estar a la comparación de
la jerarquía de los bienes en colisión; por ejemplo: vida - integridad corporal; libertad -
propiedad. Contra este principio se sostuvo que limita la ponderación a bienes jurídicos
considerados como si fuesen una necesidad estática, aun cuando el conflicto que
caracteriza al estado de necesidad está determinado por numerosos factores. Se propuso,
para determinar la jerarquía de los bienes en conflicto, el principio de la ponderación de
intereses, que permite considerar la totalidad de las circunstancias relevantes para la
situación.
f) Que la lesión que se evita sea inminente o actuai, e importante. El estado de necesidad
justificante exige la actualidad o inminencia del peligro. El peligro es actual cuando es muy
probable o segura la pérdida del bien. (BACIGALUPO). La actualidad del peligro no debe
valorarse desde una perspectiva cronológica, importa la apreciación de una situación a
cuya merced queda el bien en peligro.
g) Que la situación de necesidad no hubiera sido provocada intencionadamente por el sujeto;
por lo que debe se debe entender su verdadera situación casual o por el irremediable paso
de las circunstancias.
h) Que el necesitado no tenga por su oficio o cargo, la obligación de afrontar el peligro. Quien
se encuentra en posición de garante, no puede actuar bajo el amparo de la justificación
por cuanto, justamente, está su cargo la preservación del bien jurídico que se encuentra en
peligro. Por ejemplo, el bombero no puede invocar el peligro del fuego para no actuar. El

76 Las definiciones del «Common Law» del Código Penal de Nueva York y del Derecho estatutario incluyen lo siguiente: 1. El actor ha actuado para evitar
un mal significativo. 2. No hay medios legales adecuados para escapar a ese mal y 3. el remedio no es desproporcionado al mal que se intenta evitar. Las
leyes y el Derecho jurisprudencial en gran número de Estados incluyen dos requisitos adicionales: El daño debe ser inminente y la acción ejecutada debe
ser razonablemente esperada para impedir dicho daño. Es decir, que el acto debe de estar motivado en valores compartidos por la colectividad (MARÍA
JOSÉ FALCÓN Y TELLA)
77 ROXIN. Claus; «Derecho Penal...» Ob. Cit.

Código Penal Boliviano Comentado 59

 estado de necesidad justificante demanda que el sujeto se represente los elementos que
forman parte del aspecto objetivo178’.

A continuación, veremos ejemplos del comon law Norteamericano, por el cual se verifican casos
en los que no ingresan a ser considerados causas de justificación por no cumplir con algunos
de los requisitos anteriormente señalados, o aquellos casos en los que en definitiva si tienen
aplicación179’:

En «State v. Warshow» un grupo de desobedientes realizó una protesta ante una central
nuclear impidiendo a ios trabajadores entrar en la planta. E! tribunal dictaminó que un nivel
bajo de radioactividad no es el tipo de peligro inminente capaz de justificar la violación de la
ley. Para ser inminente, un peligro debe de ser, al menos razonablemente, amenazador y ocurrir
inmediatamente. Los riesgos a largo plazo no bastan, porque en ese tiempo intermedio el
desobediente tiene la posibilidad de ejercitar otras opciones distintas de la violación de la ley.

En «United States v. Richardson» se juzgaba un caso en el cual se acusaba a los demandados de

hacer contrabando de «laetrilem». Se decía que como el «laetrile», si se declaraba en la frontera,
era por norma decomisado por los aduaneros, no podía haber sido introducido en el país sino a
través del contrabando, y como el «laetrile» era necesario en los EEUU para tratar a los pacientes
de cáncer, la «defense of necessity» o «choice of evils» era aplicable. Los jueces rechazaron el
argumento por faltar al menos uno de los requisitos del estado de necesidad al existir cauces o
vías alternativas de conducta —tales como el intentar que el «laetrile» fuese admitido dentro de
las clasificaciones de drogas admisibles o que se produjese el propio «laetrile» en el territorio de
los EE.UU. En cualquier caso parece que se debería haber hecho la distinción entre el caso de que
el desobediente fuese una persona que hubiese introducido la sustancia en el país para evitar el
sufrimiento de un familiar querido y el supuesto en que se tratase de individuos que intentasen
vender la droga a otros a gran escala.

En «Commonwealth v. Berrigan», el tribunal estimó que la «defense of justificador)» no procedía

cuando la conducta que para algunos engendraba un desastre público estaba expresamente
aprobada por el poder legislativo. La «Supreme Court» consideró que la prueba ofrecida no era
suficiente para establecer que el holocausto nuclear que los desobedientes intentaban evitar era
un peligro público inminente. También determinó que el tribunal había rechazado con razón el
testimonio de los expertos sobre los peligros de un uso incorrecto de la energía nuclear, ya que
dichos peligros eran tan conocidos por el gran público que el testimonio de los peritos sobre el
tema no era necesario1811.

El profesor ARMAZA GALDOS(82), cita como ejemplos de Estado de Necesidad justificante los
siguientes:

El padre de familia paupérrimo que sustrae de la vitrina de una farmacia una caja de aspirinas para
combatir la elevada fiebre que aqueja a su mujer (COUSIÑO MAC IVER); liberar de la prisión al
terrorista condenado para salvar la vida de un rehén (JESCHECK); el suicida que se arroja al río y que
luego, arrepentido, se apodera de una barca para no perecer (CURY URZÚA); farmacéutico que, en
lugar de bicarbonato de sodio, entrega por equivocación cianuro a un cliente y que, advirtiendo
su error cuando éste ya se ha retirado de la farmacia, utiliza sin permiso el automóvil del vecino
para impedir a tiempo que el comprador ingiera el veneno (LUIS CABRAL); el que para salvar sus
plantíos de lechuga, en época de lluvias intensas, hace correr el agua hacia el fundo baldío de su
vecino (CARLOS CREUS); operar a una persona en inminente riesgo de muerte, aunque se oponga
el padre del enfermo; empleado que se apodera de un medicamento secreto, aún no puesto en
circulación, para salvar así la vida de su hija (JIMÉNEZ DE ASÚA); conducir un vehículo a velocidad

78 SANCINETTI, Marcelo A. Teoría del delito y disvalor de acción, Hammurabi, Buenos Aires, 1991.
79 FALCÓN Y TELIA, María José: «Estado de necesidad e infracción de la ley. Análisis comparativo entre el modelo estadounidense y el español». Profesora
titular de Filosofía del Derecho, Universidad Complutense de Madrid
80 Droga extraída de los carozos de melocotón y de albaricoque
81 Ibidem
82 ARMAZA GALDOS, Julio E.; «El Estado de Necesidad Justificante» Universidad Nacional del Altiplano. Puno Perú.
 excesiva, contra el tráfico y sin licencia, para salvar la vida a un herido que requiere ser operado de
emergencia. En todos estos casos, se supone que la acción realizada es el único medio para salvar
el bien mas importante1831.
ARTÍCÚfpí 13.- (NO HAY PENA SIN CULPABILIDAD). No se le podrá, imponer pepa \
a[ aSnnte, si su actuar no le es reprochable penalmente. La culpabilidad y no el
y resultado es e! límite do !a pena. h • >,

Si ja ley vincula a una especial consecuencia del hecho una pena mayor, esta sólo se
^amcuando la acción que ocasiona el resultado más grave se hubiera realizado

[CP. 14, 15, 37. 38 - C.P.M. 101

Ei principio de culpabilidad se expresa en el apotegma de que no hay pena sin culpabilidad, y en

el subsecuente de que la medida de la pena no puede exceder la medida de la culpabilidad. Ello
conforme a lo que CARRARA manifestó: el delincuente antes de violar la ley con las manos lo
hizo con el corazón, la misma que viene a constituir una premisa del derecho penal moderno. El
principio de culpabilidad se arraiga en el valor constitucionalmente protegido del libre desarrollo
de la personalidad, o la intangibilidad de la dignidad humana. De este principio deriva el aforismo
nullum crime sine culpa, lo que significa que no podrá considerarse una conducta delictiva, si no le
es reprochable y atribuible aúna persona. Con ello se deja en claro que la persona debe ser capaz de
responder penalmente por sus acciones, de comprender la antijuricidad de sus actos y conducirse
de acuerdo a esta comprensión (imputabilidad). Al ser el límite de la pena la culpabilidad, este se
constituirá como el parámetro rector y fundamental para aplicar una sanción según la gravedad
de los actos, la afectación al bien jurídico protegido, el daño a la víctima, la intención del actor
• r^P?üar 0 (c'rcunstanc'as de la pena Art. 37 del CP). No puede considerarse el parámetro de la
exigibihdad como rango de peligrosidad, ya que ello llevaría remplazar el derecho penal de acto,
por el de autor, en el que no importa los hechos en los que se haya incurrido, lo que importa será
la posibilidad de enmienda y de readaptación del delincuente, y si este, de momento es nula,
entonces no habrá razón para devolver a este sujeto a la sociedad, con lo que este principio no
solo habría quedado devastado, sino los fines del Derecho Pena, sin duda habrán fracasado.

Es indiscutible que en derecho penal moderno no basta la existencia y comprobación del injusto
para sentar la responsabilidad, sino que también es necesaria la culpabilidad (atribuibilidad
exigibilidad o capacidad de reproche penal).

La culpabilidad es hoy en día un conjunto menos simple de presupuestos de la pena, y se apoya

en un trípode que no cuenta al dolo o la culpa como uno de sus soportes, y sí a la posibilidad de
conocer el carácter injusto del hecho y a la exigibilidad, junto con la imputabilidad1841.

El ámbito de la culpabilidad, es una solución forzosa que impone el legislador boliviano al órgano
jurisdiccional para no imponer penas mecánicamente ni aplicar penas tasadas, sino que le obliga
a considerar también la personalidad del autor, y su participación al interior del hecho ilícito*
de lo contrario, ingresamos nuevamente a empaparnos de la realidad jurisprudencial, en la que
prevalece la mayor pena en función a la peligrosidad, y la menos, en función al nivel económico del
agente (esto sin siquiera referirnos al ámbito de corruptibilidad del poder judicial).

En el Derecho Penal moderno la culpabilidad es un principio fundante que enunciado bajo la

forma de «No hay pena sin culpa» permite indicar que para definir al acto como delito ya no
resulta suficiente la presencia de un daño objetivo sino que se torna imprescindible que el
autor del mismo haya tenido algún tipo de participación o compromiso subjetivo en el mismo.
En Psicoanálisis la culpabilidad es un concepto y una referencia ineliminable e inseparable del
concepto de inconsciente, tal como éstos fueran forjados por SIGMUND FREUD y ambos hacen y

83 Ibidem
84 BUNSTER, Alvaro; «Culpabilidad en el Derecho Penal»; México DF., pág. 392 a 398.

Código Penal Boliviano Comentado 61

expresan la concepción que este discurso construye en cuanto a la subjetividad. Por lo tanto, el
concepto de culpabilidad -en el Derecho y el psicoanálisis- puede revelarnos los modos específicos
y particulares en que éstos conceptualizan la subjetividad humana18'3’.

No podemos olvidarnos sin duda alguna, que la culpabilidad viene ligada íntimamente con el
principio de legalidad, y que ambos se constituyen en el sostén de la teoría del delito en el derecho
penal moderno. De este modo, la culpabilidad es la forma que elige el derecho penal para nombrar
los factores o elementos subjetivos de la acción delictiva. La culpabilidad en este sentido no sólo
es el límite de la pena, sino también de la responsabilidad jurídica (civil y/o penal) y finalmente,
de la existencia o no del delito.

Cuando se trata de preguntas en torno a los exculpantes jurídicos antes que estar ante una
relación entre una ciencia normativa y una ciencia causalista, tal como las diferencia Hans KELSEN,
estamos ante dos concepciones de la subjetividad que reconocen o desconocen la instancia
inconsciente en la determinación del acto delictivo, y que por lo tanto implican dos maneras,
muy diferentes de intentar «comprender» la significación del acto. En el primer caso (discurso
jurídico) la lógica se inclina hacia la reconstrucción empírico-policial del momento del hecho, er
el segundo (psicoanálisis) se trata de ligar el acto a la historia del sujeto, es decir, de no expropiai
al sujeto de su acción. Del mismo modo puede señalarse que si en el derecho penal culpabilidad \
responsabilidad se correlacionan ineluctablemente, en el abordaje psicoanalítico ambas instancia!
(culpabilidad y responsabilidad subjetiva) pueden desplegarse por caminos divergentes186’.

BACIGALUPO respecto a la culpabilidad manifiestaí87): es posible afirmar que tanto con respecte
a las consideraciones preventivas como en el ámbito de las argumentaciones vinculadas a U
culpabilidad es posible encontrar en la actualidad un amplio conceso sobre las consecuencias de
principio de culpabilidad con respecto a los presupuestos de la pena. En discusión se encuentn
solamente la cuestión de si la individualización de la pena deberá seguir rigiéndose como hastí
ahora por consideraciones exclusivamente de tipo preventivo especial o si la prevención especia
podrá ser limitada desde fuera por algún otro criterio. De todos modos, hay algo absolutament»
claro: la necesidad de límites de proporcionalidad con respecto a la prevención especial en e
ámbito de la individualización de la pena, que es en la actualidad, reconocido por la doctrini
dominante.

La prevención especial a diferencia de la prevención general, que se dirige a la colectividad, I;

especial tiende a prevenir los delitos que puedan proceder del delincuente: la pena persigue, seguí
ella, evitar que quien la sufre vuelva a delinquir. Frente a él, la imposición de la pena ha de serví
como escarmiento o como camino para la readaptación social (resocialización). La prevenciói
especial no puede operar, pues, como la general, en el momento de la conminación penal, sino ei
el de la ejecución de la pena.*881

«En concreto, el contenido de la culpabilidad queda en el finalismo constituido por los elemente
siguientes:

a) La imputabilidad, sin la cual se entiende que el sujeto carece de libertad para comportars
de otro modo a como lo hace (poder actuar de otro modo). De presupuesto previo d
la culpabilidad, esta categoría pasa a erigirse en condición central de la reprochabilidac
puesto que el núcleo de la culpabilidad ya no se ve en la voluntad defectuosa -de la que I
imputabilidad sería un presupuesto-, sino en las condiciones de atribuibilidad del injustí
y estas condiciones giran en torno a la idea del «poder actuar de otro modo», esencia qu
WELZEL confiere a la imputab'lidad.
b) La posibilidad de conocimiento de la antijuricidad del hecho. El dolo pasa al injusto sól
como «dolo natural», por lo que no incluye el conocimiento de la prohibición (que en i

85 MANASSERI, Adelmo R.; «La Culpabilidad en Derecho y Psicoanálisis» La Psicología en el ámbito jurídico. Reflexiones ético-clinicas a través de
estudio cualitativo de casos Facultad de Psicología, Universidad de Buenos Aires
86 BARATTA, Alessandro; «Criminología crítica y critica del derecho penal». 1986
87 BACIGALUPO, Enrique; «Cuadernos de Política Criminal, Madrid, 1977 Num. 2 Págs. 31 y ss.
88 MIR PU1G Santiago, «Introducción a las Bases del derecho Penal», I.B.de F„ Montevideo - Buenos Aires, 3* edición, 2009, p. 55
 causalismo Pertenece al dolo como «dolos malas»). El examen de este aspecto queda
para la culpabilidad, pero no ya como un contenido psicológico de conocimiento efectivo
sino como posibilidad, normativamente determinare, de dicho conocimiento. Del mismo
modo que en la inmutabilidad se pregunta si el sujeto podría conocer la prohibición del
heCh^í-5njCUant0 1cond,ción del Poder adecuar la conducta a la norma. La falta de dicha
posibilidad no excluye pues, el dolo (natural), sino que excluye la culpabilidad (error de
prohibición mvenc,b,e). Si concurre un error de prohibición vencible, puede atenuarse la
culpabilidad lo que no sucederá cuando se trate de un error burdo.í89)
c) 5aus3s de exculPación (° de disculpa), como el estado de necesidad
» b reconoce Pue estas causas no excluyen por completo la posibilidad
de actuar de otro modo ni, por tanto, la culpabilidad, se entiende que la disminuyen de
forma suficiente como para disculpar (en el sentido de perdonarle su culpabilidad) al
sujeto y eximirle del «reproche» de su culpabilidad»,91)

Interpretando la norma, la Corte Suprema determinó:

A.S. N° 76 de 30 de enero de 2006, Sala Penal I

Doctrina legal aplicable
De acuerdo a los principios que informan el nuevo Sistema Procesal Penal, no son los
esultados la medida de la culpabilidad, sino la manifiesta negligencia y irreprochabilidad
rd'Ca que se haya Probado concurriese en la conducta de los acusados a momento del
hecho, puesto que «la culpabilidad y no el resultado es el límite de la pena». Asimismo es
deber de los juzgadores fundamentar sus resoluciones en forma adecuada y suficiente
valorando la Prueba en forma conjunta, ecuánime y armónica, teniendo presente los
antecedentes del hecho, las leyes y normas infringidas, no solamente del ámbito penal sino
ios que concierne sean aplicadas en la resolución del hecho traído a juicio, para concluir
calificando la conducta de cada uno de los inculpados y subsumirla, si corresponde, al tipo
penal acusado imponiendo una condena ó absolviendo al acusado.
ro ^ <a s?loJ>ena[ SeQunda de la Corte Suprema de Justicia, conforme al artículo
n1 Se ° Ley de 0rg°nizaa°n Judicial, y de acuerdo con el artículo 419 del Códiqo de
Procedimiento Penal DEJA SIN EFECTO el Auto de Vista N* 14/2005 cursante de fojas 114
a Zr- K V.
*u* eta de obrodos' debiendo la Sala Penal Primera de la Corte Superior del Distrito
Judicial de Oruro pronunciar nueva resolución de acuerdo a la Doctrina Legal establecida
en el presente A uto Supremo. A efectos del artículo 420 del Código de Procedimiento Penal
pongase la presente resolución a conocimiento de los Tribunales y Jueces inferiores
A.S. N° 117 de 20 de abril de 2006, Sala Penal II
Doctrina legal aplicable
El Derecho a la defensa es parte componente esencial del debido proceso, la inexistencia
de una debida fundamentación y motivación en una resolución que anula o revoca una
inferior, determina restricción a la garantía constitucional del «debido proceso» en su
componente del derecho a la defensa. Situación que da lugar a una actividad procesal
defectuosa calificada como defecto absoluto no susceptible de convalidación.
Que las autoridades judiciales tienen la obligación en la tramitación de las causas, de tomar
en J sendmiento de «justicia» que exige el Derecho Penal, teniendo la obligación
e
ineludible de garantizar la realización de un proceso justo en el que se respeten y preserven
todos los derechos y garantías fundamentales, así como el principio de «jerarquía
normativa» por el cual obliga a los juzgadores aplicar la Constitución antes de cualquier
disposición, respetando la primacía constitucional establecida imperativamente en el
articulo 228 de la norma fundamental, implicando su omisión vulneración a los derechos
de las partes intervinientes en el proceso, así como la igualdad de éstos ante la ley, el acceso
a Iajusticia previstos en los artículos. 6. I), 16. II), 116. X), 228 de la norma constitucional,
concordante con la previsión de los artículos 8 y 24 de la Convención Americana sobre
89 cí[' D0HNA’ Aufbau der Verbrechenslehre, 1935, había separado el «objeto de la valoración del objeto» (a lo que redujo la
Cf WELZEL yfZp i!}0)6 PaS° Sl9u'en<e y encon|ró una ubicación coherente a todo el objeto de la valoración en el injusto
90
91 V'LLA^'C„E7N1CI0 Felipe’ *Manual de DERECHO PENAL (Estudios Modernos)», Editorial El Progreso (compilador). Urna - Perú,2004, Primera Edición,
P3Q. «Jíü-OM

Código Penal Boliviano Comentado 63

 Derechos Humanos o Pacto de San José de Costa Rica, cuya inobservancia pone en riesgo
la paz social, así como la pacífica convivencia por la inseguridad jurídica que conlleva.
Por lo que en aquellos supuestos indicados, el Tribunal de alzada en casos de anular total
o parcialmente la sentencia del Juez o Tribunal de Sentencia, debe cumplir de ronera
ineludible con la exigencia de los artículos 124 y 360 del Codigo de Procedimiento Penal.
POR TANTO: la Sala Penal Segunda de la Corte Suprema de Justicia con intervención de¡
Dr. Jaime Ampuero García, Ministro y Presidente de la Sala Penal Primera convocado a
efecto, en aplicación de los establecido en el articulo 419 del Codigo de ^ced/m/enfc
Penal DEJA SIN EFECTO el Auto de Vista impugnado y dispone que la Sala Penal Segunac
del Distrito Judicial de Oruro, pronuncie nueva resolución de acuerdo a la doctrina lega
establecida.
ARTÍCULO 13 Bis.- (COMISIÓN POR OMISIÓN). Los delitos que consistan en la
producción de un resultado sólo se entenderán cometidos por omisión cuando el
no haberlos evitado, por la infracción de un especial deber jurídico de! autor que lo
coloca en posición de garante; equivalga, según el sentidle pey, a su causación.

Cuando hicimos referencia a los elemento del delito, manifestábamosque la» acción, dentro
tipo objetivo, es el elemento nuclear por el que se venta la manifestación de la ™
vulnerar un valor constitucionalmente tutelado, ya sea a través de un desplazamiento de fue
manifestación de voluntad positiva (una acción, propiamente dicha) o un no hacer o dejar e hace
(omisión) Es por ello que dentro de la clasificación de los delitos, en función a la acción, podra
se^deHtos de acción positiva, o de omisión. Sin embargo, la dogmática penal ha recreado
posibilidad de que, una persona, a quien el Estado le exige un especia! deber ^ cuidado respect
a un bien jurídicamente protegido vulnerable, se le sancione por no cumplir este deber q
impone de resguardar el valor constitucionalmente tutelado que se encuentra a sii cargo, o^qu
por su calidad, se encuentra en posición de garante. Por ejemplo, la doctrina señala como
«clásico» de la comisión por omisión, a la madre, que por no dar de amamantar a su No, estepc
desnutrición fallece. Si bien ella no le provocó directamente el paro cardio respiratorio emergent
de su estado de inanición, es responsable por no cumplir el deber de madre qHueJed'^P°t^'f
el Estado, y que le exigen especial atención respecto de la vida e su hijo en edad de lactancia qu
pierde la vida por su «no hacer».
La omisión se presenta como un comportamiento humano, o mejor, como una actitud de i
hombre capaz e ser puesta a la par con la acción, en cuanto ambas son manifestaciones de
conducta humana, de interés para el Derecho. La conducta es así, el genero del cual se comprende
dos especies: la acción y la omisión1921.

La omisión, no puede ser vista desde un concepto unitario, sino que debe diferenciarse aquel
que emerge de una norma imperativa que obligue al agente a realizar determinada conducta,
ante su incumplimiento, la consecuencia jurídica será la sanción penal (omisión propia), como p*
ejemplo en los casos de omisión de socorro, denegación de auxilio, entre otros; de aquella, qi
surge de la norma es meramente enunciativa, que revela que ante la acción realizada, se sutri
una determinada consecuencia jurídica, pero en este caso, el no hacer, importa su comisión, p
existir un deber de cuidado para con el bien jurídico afectado (omisión impropia).

Al respecto JESCHECK precisa de esta forma la distinción: «los delitos de omisión se dividen en d
grupos: los delitos de omisión propia (delicia omissiva) y la omisión impropia (delicia commissi
por omissionem)m).La diferencia fundamental entre ambos tipos de omisión se encuentra dada p
la producción o no de un resultado como consecuencia de la conducta omisiva, estableciéndose
presencia de omisión propia cuando no existe un resultado, en este sentido, únicamente intere
que el actor no haga algo que debe hacer, sin que sea trascendente, para la configuración de
hipótesis delictiva, la existencia o no de un resultado; por otra parte existirá omisión improp

92 NOVOA MONREAL. Eduardo; «Fundamentos de los delitos de omisión»; Buenos Aires. Depalma. 1984 Pág. 77. ,
93 JESCHECK, Hans-Heinnch; «Tratado de Derecho Penal, Parte General Trad. De Santiago Mir Puig y Francisco Muñoz Conde, Barcelona. Bosch
Editora! S.A. 1981, Volumen Segundo p. 832.

64 Jorge José Valda Daza

 también conocida como comisión por omisión, cuando se prevea expresamente la producción
de un resultado con motivo de la conducta omisiva. Ambos conceptos de omisión deben
quedar perfectamente delimitados, con la finalidad de realizar un estudio detallado sobre sus
consecuencias jurídicas, ya que si bien, unos actualizan la infracción de normas de tipo preceptivo
(omisión simple) y otros normas de carácter prohibitivo (omisión impropia) su diferenciación
adquiere relevancia, a ios efectos de determinar las sanciones correspondientes a los hechos
punibles.

Respecto a la omisión impropia MUÑOZ y GARCIA señala: «El comportamiento omisivo no se

menciona expresamente en el tipo, que sólo describe y prohíbe un determinado comportamiento
activo, pero la mas elemental sensibilidad jurídica obliga a considerar equivalentes desde el
pun*° .^e ^ista vajor3tivo y a incluir, por tanto, en la descripción típica del comportamiento
prohibido determinados comportamientos omisivos que también contribuyen a la producción
del resultado prohibido. Así, por ejemplo, nadie duda en incluir en la acción típica del homicidio
el comportamiento de la madre que deja morir de hambre al recién nacido, el de la enfermera
que no conecta el suero al cuerpo del enfermo, o el del secuestrador que no da la comida al
secuestrado encerrado en una celda aislada. En todos estos casos, incluso en el lenguaje coloquial
se puede decir que la omisión equivale a la acción y que, por tanto, también constituye una acción
de matar el dejar morir a una persona en estas circunstancias»,94).

La comisión por omisión, se traduce en la existencia de un deber de obrar para evitar la producción
de un resultado y una abstención respecto a ese deber; por otra parte, la omisión no es una
omisión simple, sino que debe omitirse algo prohibido por la ley. Adicionalmente, el sujeto activo
sera sancionado por no evitar un resultado que le era evitable, de acuerdo con sus particulares
ti! tUIl jldflUdj .

Los elementos de la comisión por omisión son los siguientes:

a) La conducta debe ser negativa u omisiva, respecto a una que debiera cumplir. Frente a la
acción, en el delito de comisión por omisión la forma de comisión del delito deberá ser de
una omisión que cause un resultado.
b) Debe existir un resultado, como consecuencia de la no acción del agente. Es lógico que
podran cometerse únicamente delitos de resultado en la comisión por omisión, no así
delitos de mera actividad.
c) La acción debe estar vinculada por un nexo causal con el resultado, de lo contrario, se
desvanece la comisión por omisión. Ello implica que existe la obligación del agente de
evitar un resultado dado que existe una clara posición de garante para proteger el bien
jurídico protegido. 6
d) Existencia de la posición de garante. Ello, según BACIGALUPO, significa: la posición de
garante, requiere esencialmente que el sujeto esté encargado de la protección o custodia
del bien jurídico que aparece lesionado o amenazado de lesión*96»". La calidad de garante,
puede surgir ya sea por ley, contrato o por el actuar precedente. De la ley, entendida
como toda norma jurídica, inclusive jurisprudencial que establezca deberes de protección,
custodia, tutela o amparo de bienes, que por sí son vulnerables. Así por ejemplo, la
obligación de los padres de alimentar, educar y velar por la salud del menor. Puede surgir
la calidad por medio de un contrato, en la que una persona reconozca y admita ser garante
de un bien jurídico que debe protegerse. Por ejemplo, el guardia de un museo que viendo
que se roban una de sus piezas, no hace nada para impedirlo, siendo su obligación intentar
detener e impedir esta acción. Finalmente, surge por el actuar precedente del agente,
e"cuant° a ja creación del riego innecesario, que generó la lesión o amenaza de lesión
al bien jurídico protegido. El actuar precedente tiene amplia relación con la corriente
funcionalista, representada en este tema principalmente por Günther JAKOBS, quien
94 241*242 Francisco: GARCIA ARÁN Mercedes, «Derecho Penal (Parte General), Tirant lo Blanch, Sevilla - Barcelona, julio 2004, 6* ed., pág.

95 ,DE G0NZALES MARISCAL, Olga, «La omisión impropia o comisión por omisión» Revista Mexicana de Derecho Penal, México Cuarta época No
12 abril-junio de 1974, pp. 18 y 19. '
96 BACIGALUPO, Enrique; «Delitos Impropios... Op. Cit. Pag. 143.

Código Penal Boliviano Comentado 65

 explica su teoría basándose en los conceptos del riesgo creado y el riesgo permitido. El
riesgo creado es un concepto que se valora en el ámbito de la actividad del sujeto activo; el
sujeto crea con su actuación un riesgo de daño en su propia esfera jurídica, o bien, sobre la
esfera de los demás, al mismo tiempo adquiere la obligación de implementar las medidas
que eviten la producción de ese daño, caso contrario, la conducta tendrá consecuencias en
el ámbito jurídico. Por otra parte, el riesgo permitido, representa un margen de permisión
de riesgo sobre la conducta del sujeto, este margen no debe ser rebasado por el individuo
en su actuación, por lo que es un concepto que debe ser valorado por el sujeto activo al
momento de desplegar cualquier actividad en un contexto social197.

ARTÍCULO 13 Ter.- (RESPONSABILIDAD PENAL DEL ÓRGANO Y DEL

REPRESENTANTE). El que actúe como administrador de hecho, o de derecho
de una persona jurídica, o en nombre o represe itación legal ó voluntaria de
otro, responderá personalmente siempre que en ía entidad o persona en cuyo
nombre o representación obre concurran las especiales relaciones, cua.idades
y circunstancias personales que el correspondiera tipo penal requiere para e.
agente.

í C.P.E. 14: III - C.P. 229. 2341

En dogmática penal surge la pregunta constantemente, si las personas jurídicas o colectiva:
podrán cometer delitos. Pues la respuesta desde distintos ámbitos, la dogmática ha estaolecidt
los siguientes parámetros para alcanzar a una solución en este conflicto. La «responsobilidai
penal», puede recaer sin duda en una persona jurídica, ello a efectos de reparación de daño
V responsabilidad civil, pero la tipificación penal en el ámbito sancionatorio deberá recae
necesariamente en quien, por sus cualidades de representación, hubiera estado obligado (ei
posición de garante) de cumplir un especial deber de cuidado para evitar el antijurídico, y recaí
además, en quien o quienes, por sus acciones individualizadas, hubieran generado, la lesión o .
amenaza de lesión al bien jurídico protegido, conociendo del hecho y de las posibles consecuencia
jurídicas de sus acciones. Por ejemplo, si una fábrica desecha sus residuos tóxicos en vertiente
que sirven para abastecer de agua a una comunidad, al margen de cometer delitos contra I
salud pública (Art. 216 del CP), podríamos estar frente a delitos ambientales, en este sentido 6
representante legal, administrador principal, gerente o manager director de hecho o de derechí
se convierte en el principal responsable por no evitar el resultado siendo que es el titular de est
especial deber de cuidado del medio ambiente y de la salud pública (valores constitucionalment
tutelados y por lo tanto bienes jurídicamente protegidos). Son responsables también, quienes pe
sus acciones, hubieran tenido relación directa con el hecho de «desechar residuos tóxicos», i
responsable de medio ambiente o manejo y tratado de residuos, quienes teniendo conocimient
del hecho, de igual forma participaron y colaboraron con la acción. Mas no tendrá responsabilida
penal el obrero o trabajador, a quien se le ordena conduzca los residuos hasta la compuerta d
escape, sin saber la razón o el objeto de esta acción, o a quien se le ordena que abra la compuerl
de desechos, sin saber qué es lo que está desechando.

Ahora bien, a momento de afrontar las consecuencias jurídicas del injusto, la persona jurídic
asume responsabilidad penal por el hecho, únicamente en el ámbito indemmzatorio o c
reparación del daño civil, siendo también pasible de ser cautelada la entidad en sus biem
y acciones'98». En este ámbito, también ingresa el derecho penal sancionatorio, que es aqu
que únicamente, impondrá sanciones de carácter pecuniarias, por las infracciones al derecr
administrativo regulado al interior de un Estado.

En este punto no debemos olvidarnos del principio rector del derecho penal non bis in idei
que prohíbe al Estado, sancionar o perseguir en dos o más oportunidades por el mismo hecl
cuando este ya hubiera sido juzgado. Para ello cabe diferencia a detalle, cuando una conduc

97 JAKOBS. Günther;«Acción y omisión en Derecho Penal» Bogotá, Universidad Extemado de Colombia, Centro de Investigaciones en Derecho Pen
Filosofía del Derecho». 2000.
98 Medidas cautelares de carácter real o hipoteca legal de sus btenes. Articulo 90 del CP, y Art. 252 del CPP.
 asa^-^ás^saasASr5
SSSsSsSSS
admink radones 'hablad*.hprh SanC¡°í¡ar 3 3quell°s suietos «»“*. a“" "o siendo formalmente
deTa^píspmdenc'^penaf ha Ccon^oíidCado estí'orientactórry^es^más^'lia^lievado^a equiparar

penal- ^oT:¡
El Profesor Adán NIETO señala al respecto: Una de las críticas más razonables contra la
indíÜ¡dMa^Fdad| Pen3á cole<fva ?s c’ue ¡aplica normalmente un deterioro del derecho penal
ndiv duaLa oerdido imnog!°SaJOn ? ^ con,statado como en ™chas áreas la responsabilidad
idividual ha perdido importancia, al ser suplantada por la responsabilidad colectiva Las cifras
es laSpenrsoCna'íuKdeica ETtaanhde '°'S Pr°CeS°S de' íerecho P6nal de la emPresa'la única procesada
Wo L?e°u U cf* Esta obJec,on nos pone sobre la pista del sentido y la utilidad de este tico
efícaciadefdererhn °nsablhdad d.®.Pe,rsonas Jurídicas tiene como finalidad incrementar la
S^a&^S^:lldad mdividual' N° Viene a SUStítUÍr a ,a -sponsabilidad

Este mismo autor, de forma complementaria, nos señala: «Existen buenas razones para entender
que un derecho penal de doble vía o de «dos patas» - colechva e individual permite alcanzar
emnresa nhTff ef,^lenfeniente: ,La Primera de ellas es que sólo la responsabilidad penal de la
de la ordenada eesbón de S°S «Í°hSOC'OS V 3 'a cúpula emPresarial- V considerar que forma parte
de torios rnnnrfrtn j1 ,?nt,dad Pre°cuParse por la prevención de hechos delictivos. Como es
de todos conocido el derecho penal de la empresa se caracteriza porque con gran frecuencia la
hPnPp?nab' dí se desliza hacia escalones medios o bajos, de modo que socios y administradores
auebenefirielTÜÍ6 o* Perder V ™Uch° qUe ganar COn ,a comisión de hechos delictivos
q n® Hpr ñ i P,°r es? razon so,° una sanción Que afecta al bolsillo de los socios,
A credibilidad de los administradores, permite distribuir correctamente los riesgos
nHnrfnlrte ^ 3 COrTJ,ISi0n de un del,t0* En definitiva se trata de dar cumplimiento a otro de los
Control °S m*aS sencillos y cor|tundentes de la teoría de la organización: el medio más efectivo para
controlar externamente una organización es hacer responsable de lo que en ella ocurra al decisor
^ E!ler°'0, se?und,a razor! Puede enunciarse de este modo: La responsabilidad colectiva no
solo hace mas eficaz la individual, sino que permite un derecho penal material más sencillo, menos
y, esivf para los cludadanos, evitando el proceso de sobreexplotación del derecho penal
individual en el que estamos inmersos. Solo un ejemplo: si una correcta organización empresarial
nos permite ser mas eficaces en la averiguación y sanción de comportamientos individuales el
legislador puede permitirse una rebaja generalizada de las sanciones. Pues, como es sabido a
medida que aumenta la probabilidad de castigo, decrece la cantidad de sanción necesaria para
alcanzar iguales efectos preventivo generales. A estos dos argumentos, sumaria un tercero
de carácter económico: la sanción a la empresa consigue, de un lado, compensar la ventaja
anticompebtiva que esta ha obtenido mediante la infracción: la cantidad de impuestos evadida
o las cantidades ahorradas por no disponer de medios de seguridad e higiene. Pero también'
y de otro lado, dado que su responsabilidad le lleva a adoptar medidas de autoorganizaaón
preventivas, la empresa asume con ello parte del gasto público que genera la administración de
justicia. Con ello se palia, al menos parcialmente, lo que los economistas denominan «fallos de

" Sácigatupo. Enrique, «Cuestiones penales de la Nueva Ordenación de las Sociedades y aspectos legislativos del Derecho Penal Económico - Ed Astrea
bS. AS. Ano 1974.
100 MaSaMART^'Adán’ *La responsabl,idad penal de las P®050035 jurídicas: esquema de un modelo de responsabilidad penal» Uriversidad de Castilla la

http://www.alfonsozambrano.com/doctrina_penal/resp_personasJuridicas.pdf

Código Penal Boliviano Comentado 67

mercado» vademás se promueve una producción sociaimente responsable, loque entronca como
Tntes señalaba con el debate acerca de la responsabilidad social corporativa'-'.

!ÍÉÍlffÍlll¡Í
mMMMiPMMá
sinipíem'ente co^no med]daradrni,nistrativas<:adoptada^^^razones^^on^í/prop¿a^1021.

ARTÍCULO 13 Quáter.- (DELITO DOLOSO Y CULPOSO). Cuando la ley no conmina

expresamente con pena el delito culposo, sólo es punible el delito doloso.

ÍC.P.14.151
FstP nostulado siguiendo la corriente finalista»03» de WELZEL, predetermina que todos los tipos
penales previstos en la parte especial de esta norma (a partir del Art. 109 del CP), y de todas las ley
especiales que prevean también tipos penales, se sobrentenderá que el tipo subjetivo debe ser
doloso Es decirque la regla es que los tipos penales, sin necesidad de mencionarlo, se entienden
como dolosos salvo que el tipo penal, en su interior o en otra figura distinta, prevea la posibihda ,
de que una misma conducta puede ser cometida por culpa. Por ejemplo la ley crimina del Remo
rlp Fsnaña establece la existencia de prevaricato doloso, y dei prevaricato culposo, por lo que se
puedeP sancfoÍar el hecho de dictar resoluciones manifiestamente contrarias a la ley s, hubieran
sido dictadas a propósito, con intencionalidad, conocimiento y voluntad de irrumpir la ley dolo) o
por nTg igenc^impericia, imprudencia o falta al deber de cuidado (culpa). Nuestra legislación al
respecto,^únicamente prevé el prevaricato doloso (Art. 173 del CP). No Pud'"nd° e’ ^
probable prevaricato culposo, al no estar inserto dentro de la ingeniería jurídico penal de esta ley.

Nuestro código, ha desarrollado una doble técnica para prever y sancionar los delitos culposos. En
algunos caso!, dentro de un mismo tipo penal, en parágrafos distintos, establece !a Pena p^r^ e'
delito doloso y en otro, la pena para el delito culposo (Contratos lesivos al Estado Art. 221 delI CP).
En otros casos, el legislador ha optado por separar en tipos penales distintos el hecho culposo de
doloso, y siendo el caso el primero, describir el nomenjuris, con el título de culposo al finalizar (por
ejemplo, peculado en el Art. 142 y peculado culposo en el Art. 143).

21 wLg Rosano Susana «Acerca de la de responsabilidad penal de las personas jurídicas. Determinación de la naturaleza jund«ca de las
cwTseaienáas acra^as^ ¿Sanción penaTo medida administrativa?, Revista de análisis jurídico VRBE etIVS. Abo I, News Letíer No. 6 2005, «0-16
103 Al respecto la Corte Suprema de Justicia seftala: AUTO SUPREMO: No. 414 Sucre, 20 de octubre de 2006. II.- La culpabÉdad-alm^ ladcto^-M
consSJe a partir de la comente caúsatela en el elemento subjetivo del tipo penal; por su parte, el finalismo asigna al doto unadobte
el elemente subtetivo y aparecer como «forma» de la culpabilidad. Sin embargo común a ambos cnteoos, es el hecho de que el dolo requiere una
demostración positiva ramo
cualquier otro elemento del delito; de ahi, que no es suficiente demostrar la posibilidad de que el sujeto activo actuó con
«voluntad paralizar la conducta típicamente antijurídica», puesto que ello puede menoscabar las garantías procesales^En Ai^^de la de tos
antecedentes del proceso, se evidencia que el Tribunal de mérito a tiempo de dictar su fallo, hace especial mención al dolo, corro elemento constituúvo
del tipo considerando que se demostró su concurrencia a partir de que el imputado se valió de una tercera persona para retirar los dl^er0^e 'a ':u®^
fiscaUn la que se encontraban y cuyo fin conocía perfectamente, habiéndose finalmente apropiado de esos valores, de ahí que, actuó con voluntad y
conocimiento de que el hecho constituía una acción antijurídica, no siendo evidente ¡a errónea aplicación de la norma sustantiva. __________
__________ ----------------- " " " " —iiii i mi. ■■■■—*

Jorge José Valda Daza

68
 Frente a !a culpabilidad, la Corte Suprema manifestó:

SALA PENAL PRIMERA

AUTO SUPREMO: No. 338 Sucre 5 de abril de 2007
dp%'fr,ZnHnL*!eS ^ P°JS peno/ deben tener Presente °l realizar la subsunción
ríel tnf^ JÍ ^J acusajlof de ilícitas tomando en cuenta la estructura de la «teoría del
del to» y de cada uno de los elementos del delito de acuerdo a la «Escuela Moderna del
delito» basada en la Escuela «finalista del delito» y la «Teoría del riesgo», a fin de no caer
en «errores mjud,cando» tal el caso de la sentencia y de Autos en que sé incurre en error
thl%rZZlaCIÓrl peJal.al exl9.lr la concurrencia de algunos elementos del tipo objetivo y
«debido procesoTd° 6 pnnap'° rector del sistema penal com° es el de «legalidad» y del

Por lo señalado, corresponde regularizar procedimiento, disponiendo que la Sala Penal

S
nXn ° f
aplicando la Doctrina S,uperr.
n C?ne Legal adoptada
; del Distrit0
en el judicial
presentede L° p°i
Auto dicte garantizando
Supremo, nuevo Auto dea laVista
vez
todo7rZnal d7jZ7Z ' V P^ldad Jurisdiccional que debe caracterizar a

lo0sVrísNlq:nnmíara, ifCorte SuPrema de Ju^cia, de conformidad a

m r ?n .59n numera/ V de la Ley de Organización Judicial, y aplicación del Art 419 del
Código de Procedimiento Penal, DEJA SIN EFECTO el Auto de Vista recurrido, y dispone que
°!2¿222iía ° Penal Se9u"da de la Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz, pronuncie
nuevo fallo conforme a la doctrina legal establecida.
fntnrnnr-Van¿'ai dd Art' 420 de\ códj9° Procesal Penal, remítase por Secretaría de Cámara,
fotocopias de la presente resolución a todas las Cortes Superiores del país,, para que cada
laedSóctrínealegalapTate. * ¡U DÍSMt° e'Aut°Supremo que e5tablece

ARTICULO 14.- (DOLO). Actúa dolosamente el que realiza un hecho previsto en

un tipo penal con conocimiento y voluntad. Para ello es suficiente que el autor
considere seriamente posible su realización y acepte esta póslbilldad. - •
, * .. i&sXvk-v ■-«*r ik* kbA &£i. d■' c-r V

^1CP1M1
116.C.c:^21V S' ’226' 228‘ ^ V$' ^ 273' 326‘ y5‘ 337

El dolo en el ámbito penal, es uno de los principales conceptos que rigen la materia, ya que a
partir de su comprensión, entendimiento y desarrollo, se puede determinar la esencia misma de
la funcionalidad penal en el efecto castigador. El dolo no es otra cosa que la manifestación de la
voluntad consciente a momento de perpetrar un injusto penal, comprendiendo las consecuencias
jurídicas de la lesividad de la conducta.

Los elementos componentes del dolo son 2:

a) El elemento volitivo, representado por la aceptación interna para lesionar o atentar contra
un bien protegido. Dentro del iter críminis, en la fase interna, habíamos manifestado que
a misma consta de 3 etapas: la ideación, la deliberación y la decisión, y esta última siendo
la subetapa por la que se acepta cometer un delito, la misma que si continúa en el fuero
interno del agente, durante la preparación del delito, y su ejecución, se entenderá como el
elemento volitivo del dolo.
b) El elemento cognitivo, por el cual se puede asegurar que el agente conoce la antijuricidad
de su acción, comprende las consecuencias jurídicas de su acto y aun así, acepta el injusto.
En cuanto a las clases de dolo, la doctrina ha podido identificar las siguientes:

a) Dolo directo, cuando el agente lesiona al bien jurídicamente protegido de forma directa e
intencionada, siendo la lesión provocada, la querida y esperada. Por ejemplo «A» dispara
contra «B» y logra quitarle la vida.

Código Penal'Boliviano Comentado a—B“a

69
b) Dolo indirecto, aquel que se manifiesta cuando la voluntad únicamente esta dirigida *
atentar contra uno o varios bienes jurídicamente protegidos de forma indistinta. Siguiendí
con el ejemplo anterior, «A» dispara contra la humanidad de «B» y el proyectil impacta ;
«C» y lo mata. , , . .
c) Dolo eventual, aquel en el que el agente, tiene representado en su fuero interno I.
posibilidad de que con una acción u omisión, generará un ilícito, y aun asi, acepta esti
probabilidad. Por ejemplo, «A» dispara su arma desde el interior de una habitación haci;
una ventana por la que no puede ver el exterior, y el proyectil impacta a «D» y le quita l¡
vida.
Según Hernando GRISANTI el Dolo es la voluntad consciente, encaminada u orientada a I
perpetración de un acto que la ley prevé como delito. Según Francisco CARRARA j*
intención más o menos perfecta de hacer un acto que se sabe contrario a la ley^ MANZINI define <
dolo como la voluntad consciente y no coaccionada de ejecutar u omitir un hecho lesivo o peligros,
para un interés legítimo de otro, del cual no se tiene la facultad de disposición conociendo o n
que tal hecho esta reprimido por la ley. JIMÉNEZ DE ASUA dice que el dolo es la producaon d<
resultado típicamente antijurídico con la conciencia de que se esta quebrantando el deber, co
conocimiento de las circunstancias de hecho y del curso esencial de la relación de causahda
existente entre las manifestaciones humanas y el cambio en el mundo exterior, con la voluntad d
realizar la acción o con representación del resultado que se requiere.

ARTÍCULO 15.- (CULPA). Actúa culposamente quien no observa el cuidado a que

está obligado conforme a las circunstancias y su condiciones personales y, por

1) No toma conciencia de que realiza el tipo legal. , 7 f

2) Tiene como posible la realización del tipo penal y, no obstante esta
previsión, lo reata en la confianza de que evitará el resultado.

¡CP 12.1319. 60. 116.143.182. 220, 260, 268, 274, 305 C.P.M,M
-

La culpa, es el elemento del tipo subjetivo, por el cual se verifica que el hecho criminal, ha sic
cometido sin intencionalidad ni voluntad de cometerlo, pese a habérselo representado, sl^ndo;
accionar atribuible a la imprudencia, negligencia, impericia o falta al deber de cuidado. Nuest
legislación, adopta la postura de la norma imperativa y del «especial deber de cuidado» respecto
bien jurídicamente protegido con relación al titular de la acción u omisión, ello significa, que de.
necesariamente existir un nexo de causalidad, entre el actuar imprudentemente, y el resulta(
alcanzado, de lo contrario, el hecho no sería siquiera delictivo. La primera parte del articu
establece como condicionante necesaria para la conducta culposa que.

El agente debía actuar con especial cuidado de acuerdo de determinadas circunstancias. L

circunstancias que pueden ser consideradas en el entorno, relaciones, actividades cotidianí
conllevan ciertos riesgos para el agente y terceras personas, que pueden pasar desapercibí
si se los realiza con el debido deber de cuidado que exige la ley. Sin embargo, caso contrar
la norma podrá serle reprochable penalmente si no cumplió con este deber previamente. F
ejemplo, el conducir un automóvil, no lleva consigo un riesgo considerable si el conductor
encuentra en estado de plena conciencia, tiene experiencia en la conducción, presta atención a
señalización y su vehículo se encuentra en buenas condiciones. Sin embargo, no pasa lo mismo c
el conductor que conduce sin anteojos sabiendo que los necesita, o aquel que conduce sabien
que su vehículo no ha sido sometido a mantenimiento por un periodo considerable de tiempo
aquel que conduce sin pedir a sus pasajeros que se ajusten el cinturón de seguridad.

El agente debía actuar con especial cuidado de acuerdo a sus condiciones personales. Esto quii
decir que el actuar del agente, debe estar enmarcado a sus conocimientos, arte, oficio, profesi
o actividad realizado con especial cuidado y prudencia, sobre todo si se trata de brindar atenc
a bienes jurídicamente protegidos ajenos. Por ejemplo, un mujer que sufre dolor de cabeza, pi
tomará un analgésico que no requiera receta médica para paliar esta molestia, como condic
 acudt^áfmTdko pa^que^ste^rofesicmaííe tete f0 $¡ mUÍer eStá embar^da' debiendo
e. periodo de gesU,

Cabe mencionar, que existen dos clases de culpa:

a) La culpa consciente (numeral 2do. Art 15 del CP)- pc ammih i-, i

Djetivo. Esta clase de culpa, es muy similar al dolo eventual diferpnriánHncp amk.r

ad^rr^ste J°|mbr^nhT(F!Í *^°r° r°°bU^ea^^^'^t''"e^n‘:Sat™e^ae/ubernámemaTy

para ^ »

sucpHpmJP? do OSO ° c,ulp°so' Doloso SI pudo haberse representado la posibilidad que

nuo lf t- saqueo de fondos públicos, y aun así, admitió esa posibilidad, ya que conocía
que el tesorero tema antecedentes penales (dolo eventual). Culposo si se representó
conhanz^' ’dad V rGChaZ° ,a misma' ya que el tesorero era una persona de su máxima

b) La culpa inconsciente (numeral 1ro. Art. 15 del CP); es aquella que se comete sin tomar
ebSl tT S? 'hCUhrr en U? típ° penal' per° que debió haber sid0 evitada, va que
la acctón detnnant 1 DbUlb 6 Por exístir un nexo causal entre este último y
n a It Í ejemplo, aquel sujeto que tiene al interior de su casa, un perro
d ' V I6 comP°rtamle"to hostil con extraños, que al dejar la puerta de casa
abierta, escapa y lesiona gravemente a un niño. El sujeto, no toma conocimiento del tipo
penal pero aun asi, el especial deber de cuidado según las circunstancias, le exigía tener al
animal en un lugar seguro, o adiestrarlo, o evitar que salga de la casa. El no haber tomado
esta previsión, le hacer responsable penalmente, por este descuido
ARTÍCULO 16.- (ERROR).
V (ERROR DE TIPO). El error invencible sobre un elemento
constitutivo del tipo penal excluye Ja responsabilidad penal por
este delito. Si el error, atendidas las circunstancias del hecho y las
- personales de! autor, fuera vencible, la infracción será sancionada
con la pena de! delito culposo, cuando la ley lo conmine con oena.
El error sobre un hecho que cualifique la infracción o sobre
-v una circunstancia agravante, impedirá la aplicación de la pena
agravada. .
El delito cometido por error vencible sobre las circunstancias que
habrían justificada o exculpado el hecho, será sancionado como
delito culposo cuando la ley lo conmine con pena.
2) (ERROR DE PROHIBICIÓN). El error invencible sobre la ilicitud del
Y h,echo constitutivo del tipo pena! excluye la responsabilidad pena!.
Si el error fuera vencible, la pena podrá atenuarse conforme ai
■ Articulo 39. Y ^ — '

L'C,E. 14, 20. 38. 39. 40 C.P.M. 131

-

El «error», es la falsa concepción de la realidad que se realiza producto de una equivocación o

imprecisión, que tergiversa la percepción.

Código Penal Boliviano Comentado 71

Pn matpria nenal el error es una de las eximentes de responsabilidad penal más compleja det

antijurídico atentando un bien jurídico protegido que no se pensaba dañar, y no s

mismo estaba amenazado.
c\ „rrnr Hp tiDO es aauel que recae sobre un elemento constitutivo del tipo penal, por el <

hubiera actuado el agente, no hubiera podido dejar de incurrir en el error, por no ser el mi
perceptible a los cuidados de bonus pater famihs'™'. A manera de ejemplificar, en cuanto a
de dpo invencible, podría darse el siguiente caso: un sujeto, que al verse en una Sltuac o,
peligro en un espacio cerrado, desenfunda su arma y para atemorizar a sus agresores da un
al afre dirigiéndose el proyectil al techo; la bala traspasa el tumbado y llega al altillo dond
encuentra una personaPatravesando a la misma quitándole la vida. El sujeto en este caso n,
tuvo la intención de dispararle a la victima, y por las características de! techo, nc' parecía q
persona pudiera llegar hasta allí, por lo que hace imposible la Per«Pc'°n1 nda|¡ar ¿da case
incurriendo en un ilícito por una falsa concepción de la realidad. Para analizar cada cas
error de tipo invencible, deben analizarse cuidadosamente las circunstancias particular^
de evento pa a poder de este modo, eximir de responsabilidad totalmente a una persona
hubfera atentado contra un bien jurídico, sin quererlo de este modo y por una equivoc
excusable. El error de tipo vencible, por otra parte, podría darse en el caso del cazador, qu
periodo de cacería, en el bosque, dispara contra un siervo, creyendo que lo es, pero result
el guardabosque, quien se encontraba confundido con los matorrales. En este caso el ern
vencible ya que el cazador en la práctica de esta actividad, pudo haber esperado tener una n
visibilidad de la presa antes de disparar, y con ello cerciorarse que su victima sea un amm
caza y no una persona. Pues bien, en este caso, si le quito la vida al guardabosque podrí
sancionado con la pena prevista para el delito culposo del homicidio, ya que pudo haber ev
el resultado, si actuaba con mayor cautela.
El error de prohibición, es la falsa concepción de la realidad jurídica de un sistema, incurriera
un ilícito, creyendo que el accionar realizado es legal, cuando por el contrario, resulta ser prohi
e incluso delictivo. A diferencia del error de tipo, en este caso, el error recae sobre la concei
normativa de una persona que tiene acerca de la norma permisiva o prohibida. El agente n
una conducta creyendo que es legal, cuando resulta ser punible. Del mismo modo pued
vencible el error de prohibición, cuando el sujeto activo, no tomo el recaudo de percatarse
conducta estaba permitida, o prohibida, como en el caso del fumador compulsivo, que pi
un cigarrillo en una oficina pública, siendo que se prohíbe fumar en espacios públicos. El a
debió haber visto la señalización que claramente indicaba esta prohibición. El error se con
en invencible, cuando las circunstancias, no le permitan conocer el carácter de «prohibid-
una acción. Por ejemplo, en el caso anterior, que no exista señalización en el espacio públict
prohíba fumar.
ROXIN, al referirse al error de prohibición, con relación al dolo, manifiesta: «la compre
intelectual que caracteriza el dolo típico en los elementos normativos no significa una subsi.
jurídica exacta en los conceptos empleados por la ley, sino que basta que el contení-

104 Categoría que brinda la dogmática jurídica, para quien actuó dentro de los parámetros de normalidad a momento de realizar una conducta. No s-
exigir a una persona normal, que actúe como un perito o un experto frente a determinadas circunstancias, pero si se le puede eágir, que lleve c
reacudos necesarios, a momento de realizar una actividad riesgosa.
 significado social del suceso incriminado aludido, con esos conceptos, se abra a la comprensión
del sujeto. Se habla entonces de una «valoración paralela en la esfera del profano». Tal valoración
paralela se corresponde por tanto con el conocimiento necesario para el dolo, porque concepto
del dolo no son los conceptosjurídicos o la antijuricidad de la acción, sino las «circunstancias» del
hecho, es decir, los hechos externos junto con su significado social. Así pues, porque alguien es
acusado de daños, por que ha sacado el aire de las ruedas de un coche que no le pertenece, para
retener a su propietario durante algunas horas, no puede discutir con éxito su dolo en relación con
el elemento «dañar» con la fundamentación de él siempre se había representado sólo como daño
la agresión en la substancia de una cosa. Porque la jurisprudencia entiende por dañar cualquier
menoscabo no irrelevante, aunque sea pasajero, de la utilidad de la cosa. Este se ha dado aquí
y no ha sido conocido en toda su extensión por el sujeto desde su punto de vista de profano, de
manera que hay que afirmar su dolo de dañar. El sujeto ha comprendido todo lo que constituye
un daño; su suposición errónea de que únicamente una lesión de la substancia es un «daño»,
en el sentido de la ley es sólo un error sobre la definición del concepto de «daño», pero no un
desconocimiento de las circunstancias que para el legislador valen como daño. Se habla aquí de un
error de subsunción. Un error de subsunción no excluye nunca el dolo típico. Puede sin embargo
fundamentar un error de prohibición, ello cuando el sujeto debido a una falsa subsunción, no
considera prohibida su conducta, sino cree, que «travesuras» tales como dejar escapar el aire de
las ruedas, estarían toleradas por el legislador»1105'.

Sobre el error de prohibición, JAKOBS manifiesta: «a semejanza de la ausencia del dolo de tipo,
así también la ausencia de conciencia del injusto se puede mostrar de dos formas: el autor puede
suponer erróneamente que su comportamiento no constituye injusto (idea equivocada positiva)
o puede no pensar en absoluto en el injusto (ausencia de idea). Ambas formas han de tratarse
del mismo modo, ya que lo esencia es el elemento común de la ausencia de la idea correcta
sobre el injusto existente»11061. Siguiendo con el error de prohibición, el Profesor BAJO, señala:
«Pues bien, la teoría estricta del dolo entiende que el error invencible de prohibición, al excluir
el conocimiento de la antijuricidad, excluye el dolo -y, por lo tanto, la responsabilidad criminal-
mientras que el error vencible de prohibición, aunque excluye igualmente el dolo al eliminarse
la conciencia actual de la antijuricidad, la omisión del deber de cuidado dirigido al conocimiento
de la antijuricidad del hecho, permite el castigo por imprudencia (culpa jurídica) en los casos en
que el delito correspondiente fuera susceptible de castigo en su forma culposa. Para la teoría de
la culpabilidad en su versión estricta, el error de prohibición no elimina el dolo que se concibe
como dolo simple o dolo natural formando parte del tipo de injusto, sino el conocimiento de
la antijuricidad. De modo que si el error es invencible excluye la culpabilidad y si es vencible
disminuye el grado de ésta en función del principio del poder actuar de otro modo{107).

En cuanto al error de tipo, podemos, el profesor ALONSO SALAZAR señala: Dado que el ser
humano sólo experimenta su representación mundo y estructura sus deseos a partir de dicha
representación, de esa forma el Derecho Penal tiene que basarse en ese conocimiento, que el
sujeto tiene de las circunstancias externas. Con ese conocimiento, cuya falta elimina el dolo, se
conforma el elemento intelectual del dolo. En la literatura española, como en la alemana, se
reconoce que el conocimiento del autor es un elemento esencial de la imputabilidad. Si el error
de tipo excluye el dolo, entonces no existe, cuando este concurre, una acción típica. Si el error de
tipo únicamente excluye la responsabilidad penal —pero no la responsabilidad civil—, en ese caso
entonces subyace una acción antijurídica. La antijuridicidad de la acción tiene significado no solo
desde el punto de vista del Derecho Penal, sino que constituye un ataque contra el sistema jurídico
como un todo. A pesar de la diferente formulación legal, la literatura española ha adoptado la
teoría alemana del error, lo que significa que tanto en Alemania como en España se entiende que
el error de tipo elimina el dolo(108).

105 ROXIN, Claus; «Derecho Penal...» Ob Cit. Pág. 461.

106 JAKOBS. Gunther; «Derecho Penal...» Ob Cit. Pág. 673.
107 BAJO FERNANDEZ, Miguel: «El error de prohibición en el derecho penal económico» Universidad Autónoma. Madnd. Pág. 9
108 SALAZAR, Alonso; «Error de tipo y error de prohibición en la dogmática hispanoamericana», España, Argentina y Costa Rica como ejemplos de la
influencia de la ciencia jurídica alemana en la ciencia jurídica extranjera. Universidad de Costa Rica. Revista de Ciencias Penales de Costa Rica.

Código Penal Boliviano Comentado 73

sabe lo que hace., mientras q rm¡tiHn<u0)
Sí;«■‘"™"ao ■ oord„

sasSSSss^SSíSSS
UliililüBi
C;rtodnod ha°v S5 Sase tff?¿ £*> porque en eí estado de derecho hay que cascar
Realmente ocurrido y no la «mala intención»'**.
nte ocurnoo y nu 1° 'v|"o,u ________

artículo 17.-
S "Kí 13 anti)undic su
acción o conducirse de acuerdo a esta comprensión
nr r O hA 1A l
r t «•,-c.p..is.m^cc^Miz^M^muá _ - — i

fC.P.b. p*+- i ~ v—----- !----- .

La imputabilidad, es la capacidad de de “"°

puede percatarse una persona de la d’® d cjrse deforma consciente, evitando ingresar en
permitido, y sabiendo esta diferencia, p , o ouesta en peligro de un bien juridicamen

ZÍtt.ttS£Ztt¿SSS~ *-°»" “
conducir de acuerdo a esta comprensión.

i.
ae ,»**—^-sa-sRStt»
tiene la eapafldad « nomprend.r '"tÍSS.fo «rmanenfes.s
esta comprensión, por razones ya sean
El dalo, la
ver con |a imputabilidad o no de los actore
tstssxss? presentan»,

y el desarrollo cognitivo en el fueroriP«debe entenderse en el sentido que le da VON LISZT11 >: e

de hechos disvaliosos. Imputabilidad «debe et^ ^ capac¡dad existe 0 se impone, puede se
la capacidad de conducirse socialmente.Só donde'la facultad de adaptación social fait
imputada como culpable, la conductaanbsoaaL AH^donde^l ^ móviles de conduct
SSíK K—Aas6en ,a amenaza y ejecución de la pena'.

de*conocer laSdtel ob^ d^ En definith

112 VON LISZT. Franz, Tratado de Derecho Penal, tomo 2, p. 384 ................... .............. .. “
" " 1 -TC Jorge José Valda Daza
74
 simplemente se pone el acento sólo en dos aspectos psicológicos, en el referente al conocimiento
hTmTh-H-h cognoscitlv°) V el re,ativo a la voluntad (momento volitivo). Pero la realidad psicológica
d»eetos V *»bría, por ejemplo, que considefaTtodo el
afect,vld?d- La formula'113', por tanto, resulta discutible ya en su contenido Ello
01 ^ especia! importancia en el caso de los jóvenes. En efecto! esta tendencia a poner
el acento en el conocimiento y la voluntad pareciera basarse en una idea radicalmente racionalista
de la sociedad y el hombre, en que las características de éste son el conocimiento y la voluntad'114'.

Por otra parte, señala también: A los inimputables en virtud de su hecho delictivo se les aplican
determinadas sanciones o medidas. La cuestión a decidir es entonces la diferencia con los
llamados imputables y en definitiva la distinción entre un derecho penal en general y un derecho
penal criminal. Determinar cuáles son las razones que hacen posible que aunsujetoenvTrtud
del miifh dh 'Cd V|°«e 6 aP|iquf una Pena no criminal (sanción o medida) y a otro en virtud
del mismo hecho delictivo se le aplique una pena criminal. Ello quiere decir entonces que hav un
n?vpU|np°tmVe en e JU'CI°,-re imPütabilidad/ Que evidentemente no puede contradecir el primer
^ es' pue esta diferenciación en la pena (criminal y no criminal) no puede residir en
S Í CIÓ|n e"Cür? 3 3S personas como tales- por eso mismo, no es posible configurar
8H'nd°i n‘Ve S°bre la,base de distinciones provenientes de las ciencias naturales <fomo
Lm.nHn30 °|S p?sit,vis*as íen re¡ac,on a características biológicas, psicológicas o sociales) Tal
rnnrmtn ¿IVe! S0 ° puede surg,r desde una consideración político jurídica y por tanto en forma
concreta desde una perspectiva político cr¡m¡nal(n5,.

HpfiniHPaHe' ^ Profesor cARBONELL, manifiesta al respecto: El juicio de imputabilidad implica en

rnn Jnh ¿eSíe U" pu"t0 de v,st.a P°,ítico criminal la incompatibilidad de la respuesta del sujeto
con su hecho frente a las exigencias de protección de bienes jurídicos por parte del ordenamiento
queefsiltetoh^s osatísfe Chapacidad de resp°nder (responsabilidad) y ello tiene como supuesto
ni .A fmnariz h? s,do satisfech°sus necesidades particulares o se le han removido los obstáculos
que impedían tal satisfacción. Por eso el juicio de imputabilidad en este segundo nivel tiene que
considerar estos supuestos de la respuesta del sujeto o de su capacidad de fespon^r pues es un
juicio de exigibilidad (de carácter general)íll6). ^

.mlnIn,H^,ldad es *a capac,dad de acción culpable. Así, es definida por FRÍAS CABALLERO como
una aptitud, capacidad o calidad del sujeto; un estado biosicológico que lo hace capaz de ser
írn™?3!3 MAU”AhC|H,e" el prepuesto de todo juicio de culpabilidad; en tanto que para
^i?íG,?RE la. 'mputabilidad es el potencial subjetivo en que la culpabilidad reposa, al que
podría denominarse mas correctamente capacidad jurídico-penal. Por último, JIMÉNEZ DE ASÚA
la conceptúa como la facultad condicionada por la salud mental y el desarrollo del autor, que
Par^ANTOMi'fiATl^ i3 '!!Clta de SUS acciones 0 inhibir sus impulsos delictivos'117».
Para ANTON! LLABRES la imputabilidad equivale a «atribuibilidod», y en nuestro contexto hace
referencia al conjunto de condiciones que debe reunir el autor de un hecho ilícito para qué este
pueda serle atribuido. Constituye el primer elemento del juicio de imputación subjetiva. Señala
también que la imputación es la capacidad de culpabilidad o capacidad de imputación subjetiva
dp°rnmSnrp^HorC|anr >t0^d^ rfuUIS.!.t0S PS'F^gicos que expresan que el sujeto tenía la capacidad
Míwrvnc 1 iCltud del hecho realizado y de actuar conforme a esa comprensión1118». JI­
MENEZ DE ASUA expresa que, siendo el concepto de la imputabilidad, en psicología, la facultad
de comprender el bien, lo único que hay que hacer es conocer su aspecto negativo; o sea los
motivos de mimputabilidad, que pueden ser definidos como la falta de desarrollo y salud de la
mente asi como los trastornos pasajeros de las facultades mentales, que privan o perturban en el
sujeto la facultad de conocer el deber; o sea, aquellas causas en las que, si bien el hecho es típico

113 Refiriéndose al concepto tradicional de imputabilidad.

114 BUSTOS RAMIREZ, Juan; «La imputabilidad en un Estado de Derecho», en Control social y sistema penal PPU Barcelona 1987
115 Ibidem.
116 ríSSf? JUan Carl0S' GÓMEZ G0L0MER. Juan Luis y MENGUAL y LLUL, Joan B„ Enfermedad mental y delito, Civitas Madrid 1987
117 CAbltLLANOS, Femando; Lmeamientos Elementales del Derecho Penal. Parte General. México: Jurídica Mexicana .1959 pág 450
118 LLABRES FUSTER, Antom; «La Imputación Subjetiva». UOC. www.uoc.edu; España Pág. 58.

Código Penal Boliviano Comentado 75

y antijurídico, no se encuentra el agente en condiciones de que se le pueda atribuir el acto que j
perpetró11191.

Para el Profesor ANTONI LLABRÉS, la consecuencia de'resp^fpor j

Las causas de inlmputabilidad específicamente reconocidas por el Código Penal Español son.

a) La anomalía o alteración psíquica que, como veremos, puede ser de carácter permanente

c) Aeraciones en la percepción desde el nacimiento o desde la infancia que produzca una

grave alteración de la conciencia de la realidad.

conforme a ese entendimiento’ K

esa ss
ssassKSSSSsS
de comportarse diversamente.

e, a -.i mj»
dbcmnimiemo como consecuencia de una inconsciencia pasajera, de una perturbación morbosa
de la actividad del espíritu o de una debilidad mental».
El articulo 10 del Código Suizo «no es culpable aquel que por enfermedad mental, idiotez o grave
alteración de la conciencia, no era, en el momento del hecho capaz de apreciar el carácter de ilícito
del acto o, pudiendo apreciar, de obrar según tai apreciación».
El Código Penal tipo latinoamericano: «no es culpable quien, en el momento de la acción u
omisión y por causa de enfermedad mental, de desarrollo psíquico incompleto o retardado, de
gravé perturbación de la conciencia, no tuviere la capacidad de.comprender e^carárter hcito de,
hecho o de determinarse de acuerdo con esa comprensión». Al igual que el Codigo Penal de Cos
Rica (art. 42).
La imputabilidad representa la capacidad de culpabilidad por el conocimiento de que el
hombre comprendido como un ser que adquiere responsabilidad por sus actos, es capaz ae
autodeterminarse, conforme al sentido común. La ¡nimputabilidad por el contrario, es el concepto
que corresponde a la faz negativa de la imputación, porque pese a la causación adecuada y c
relevancia típica de esa conducta, no parece justificada la imputación objetiva.

119 BRAMONT ARIAS, Luis. Código Penal Anotado. Lima: San Marcos, 1998. pág 700
120 LLABRÉS FUSTER. Antoni; «La Imputación Subjetiva Ob. Cit. Pág. 58.

Jorge José Valda Daza

76
 En esta norma sustantiva se puede incluir la perturbación patológica de la actividad mental
genencamente denominada enajenación mental, que comprende todas las enfermedades propias
'aP 'Cr0SIS en el sentldo "édico. Es la incapacidad del autor de reconocer el injusto y obrar
en consecuencia, que presupone que la integridad de las facultades mentales superiores de
r^,|Paer¡H^HtLTnSI8L)l|ent^mente SU Personalidad no P^den materializarse en sus actos con la
regularidad con la cual los demas nos desarrollamos.

^t£ertUrbaC?n,e.S -de la “nciencia como 'os trastornos transitorios de ella, de naturaleza

rnm °!!Cc 0 Patol°g|ca. están comprendidas en las causas que se explican a través de conceptos
?nCla' de/^ay°' la embriaguez a grado de intoxicación. La insuficiencia de la
inteligencia involucra el estado de incapacidad de elaborar procesos racionales y lógicos que
puedan determinar una conducta socialmente aceptable, ello se comprueba a través de las
tanutahi|ladaHretr3SO tmeníal)' Algunos de los trastornos mentales que conllevan ausencia de
d °tr0S: retraso mental u oligofrenia, esquizofrenias, deliriums, demencias
drogodependencia, trastornos psicóticos, del estado de ánimo, del control de impulsos de la
personalidad; entre otros. H '

Estableciendo la enfermedad mental, perturbación de la conciencia o la grave insuficiencia de

la inteligencia, como causales de inimputabilidad, trátese de una anomalía de carácter temporal
o permanente. Consecuencia de esto es que todo aquel que incurra en un delito mientras se
encuentre en tales circunstancias, no será sancionado con algunas de las penas establecidas por la
ley, tal como la privación de la libertad en algún establecimientos penitenciario, y sí es necesario y
según el grado de peligrosidad, se le impondrán ciertas medidas de seguridad establecidas en los
Artículos 79 y 80 del Codigo Penal.

La jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia, al igual que del Tribunal Constitucional , se han
pronunciado al respecto señalando lo siguiente:

Auto Supremo No. 176 de 23 de Julio de 1987:

«La enajenación mental es una de las causales de inimputabilidad» cuando los jueces de
esa causa, en base a los informes médicos, arribaron al pleno y uniforme convencimiento
de que el encausado padece de profundas alteraciones mentales, que en el momento de
la consumación del delito le han privado de libertad de obrar conscientemente tratándose
de un caso de inimputabilidad previsto por el Art. 17 del Código Penal, por tal circunstancia
han absuelto de pena y culpa disponiendo su internación en un centro especializado para
su consiguiente tratamiento.

Auto Supremo No. 62 de 1 de Julio de 1977 establece que: «Es causal de inimputabilidad
la intoxicación crónica debida al consumo de estupefacientes». Tomando en cuenta los
informes de profesionales médicos que actuaron como peritos, han establecido que el
encausado se halla comprendido en las causales de inimputabilidad por padecer de una
intoxicación crónica debida al consumo de diversos estupefacientes, con anterioridad al
hecho juzgado.
Auto Supremo No. 153 de 23 de Julio de 1982 establece que: «Es inimputable el ebrio,
cuando la embriaguez es plena y fortuita», se entiende que la embriaguez para generar
situación de inimputabilidad ha de ser pelan llegando a anular temporalmente las
facultades mentales y volitivas hasta un estado de inconsciencia con grave alteración de la
concepción de valores que el derecho precautela y además fortuita y no provocada.

La Sentencia Constitucional 045/2000- R, señala en los fundamentos jurídicos del fallo:

«Que, del análisis de hecho y derecho del recurso, se establece que el Juez del Plenario,
al no haber tramitado debidamente las excepciones previas y dictado el Auto de fs.
100, sobre la base de lo dispuesto por el Art. 64 del Procedimiento Penal, no realizó una
interpretación adecuada del procedimiento, por cuanto tal excepción de inimputabilidad,
previa valoración de los certificados médicos y prueba aportada debió haber merecido
especial pronunciamiento, determinando claramente la situación jurídica del procesado;
 por el contrario el Juez al adoptar un procedimiento que en los hechos no ha cumplido
ni ha surtido los efectos legales contemplados en la norma, ha ocurrido en retardación
de justicia y conculcado los Arts. 17 y 80 de! Código Penal; 187, 189 parte final y 225 del

Que si bien no fue el Juez recurrido quien dictó el Auto defs. 100, el mismo en conocimiento;
de la resolución omitió enmendar y proseguir la causa, conforme a normas en vigencia, por
el contrario, amparado en tal resolución no se pronunció sobre las excepciones planteadas,
así como sobre la solicitud de libertad provisional bajo fianza juratoria por retardación de
justicia, previsto por el Art. 11 - 2) de la Ley 1685 de 2 de febrero de 1996, conculcando de
esta manera el derecho a la defensa, previsto por el Art. 16-H de la Constitución Política
Que^lnimputabilidad debe ser declarada mediante sentencia, la que iiaplica la
absolución del imputado por esa causa, y trae consigo la ausencia de culpabilidad por
falta de capacidad para comprender lo ilícito de la acción, cuya manifestación de voluntad
para reconocer lo jurídico o antijurídico del acto, está limitada o es inexistente en la mente
del individuo, de ahí que la Ley establezca esta causa eximente de responsabilidad», (sic).

ARTÍCULO 18.- (SEMMMPUTABIUOAD). Cuando las circunstancias de las

causales señaladas en el Artículo anterior no excluyan totalmente la capacidad
de comprender la antijurídicidad de su acción o conducirse de acuerdo a esta
comprensión, sino que la disminuyan notablemente, el juez atenuara la pena
conforme ai Articulo 39 o decretará la medida de seguridad más conveniente.
■
ÍC.P. 17. 39. 81-C.P.M. 151
La semi-imputabilidad es un estado de inimputabilidad incompleta, en función a una alteración
parcial de las funciones psíquicas normales. La norma señala que la incapacidad no excluirá la
totalidad de la función intelectiva y/o volitiva a momento de cometer el delito, es decir, que
encontrándose una persona en un estado de alteración, excitación, zozobra o estupor, incurra en
un hecho antijurídico, el mismo que pudo haber no cometido, pero al encontrarse sus .unciones
alteradas (mas no del todo), los frenos inhibitorios del agentes se ven disminuidos, mas no
anulados.
Esta gradación, necesariamente requiera la intervención de las ciencias penales auxiliares, entre j
ellas la psicología y psiquiatría criminal, que a través de estudios periciales completos, podran
determinar si la voluntad, la percepción, la inteligencia, la afectividad o la conciencia del agente
incriminado fue afectada de tal forma, que no pudo evitar el delito (inimputable) o que fue afectada
parcialmente, por lo que si bien comprendía la antijuricidad de su acto, no pudo conducirse de
acuerdo a esta comprensión, generándose responsabilidad penal atenuada conforme manda ei
Art. 39 de Código Penal.
La Profesora CANO LOZANO(121) señala que las notas jurisprudencias en España, aprecian tres
clases de imputabilidad:
a) Imputable: su entendimiento y voluntad no están distorsionados ni sometidos a
deficiencias, alteraciones o enfermedades mentales.
b) Semi-imputoble: la persona sufre o ha sufrido en el momento del hecho por el que se le
juzga una perturbación, deficiencia o enfermedad mental que, sin anular completamente
su inteligencia o voluntad, sí interfiere en sus funciones psíquicas superiores.
c) Inimputable: su capacidad de conocer u obrar con arreglo a ese conocimiento está anulada.

Si bien la inimputabilidad excluye la responsabilidad legal, no excluye la posibilidad de imposición

de medidas de seguridad. Al suponer una anormalidad psíquica, la inimputabilidad puede delatar
una personalidad peligrosa, razón por la cual la ley prevé medidas de seguridad para ciertos
inimputables (ej. internamiento en un establecimiento psiquiátrico).

121 Directora del Departamento de Psicología de la Universidad de Jaén - España.

 La presencia de anomalía o alteración psíquica como causa de inimputabilidad no se resuelve sin
más con la constatación de la existencia de un trastorno psicopatológico sino que lo relevante es
el efecto psicológico que ese trastorno produce en la mente del sujeto. El efecto psicológico ha
de consistir en la perturbación de las facultades psíquicas que impida al sujeto conocer lo ilícito
de su conducta u orientar su actividad conforme a ese conocimiento. Consecuencia de que sea el
efecto psicológico lo que determine el que un trastorno mental sea o no eximente es que no se
pueden establecer listas de trastornos mentales que se consideren como eximentes. Al no hacerse
de esta forma más simplificada, el proceso se complica. La labor del psicólogo en el peritaje
psicológico de la imputabilidad pasa concretamente por tres momentos*122»: 1) Determinar la
presencia de un trastorno mental, su entidad, significación, evolución y, en su caso, pronóstico. 2)
Analizar cómo dicho trastorno altera la capacidad de comprender lo injusto del hecho («capacidad
cognitiva») o la capacidad de controlar o dirigir su conducta («capacidad volitiva»). 3) Poner en
relación de causalidad el trastorno con el déficit de capacidades asociados y la conducta delictiva
en cuestión*1231.

En suma, una persona es imputable, desde esta perspectiva, cuando se comporta dolosamente, es
decir, cuando sabe lo que hace y quiere hacerlo. El inimputable es aquella persona que no puede
responder penalmente, por que actúa, o mejor dicho, ha actuado, sin libertad. Los trastornos
mentales pueden suponer distintos grados de patología, por lo que la expresión de «semi-
imputable» pareciera que simplemente trata de expresar una responsabilidad media, lo cual no es
correcto, pues en el ámbito psicopatológico, estas fracciones cuasi matemáticas, no son factibles
y menos alcanzables.

/ARTÍCULO Í9.- (ACTIO LIBERA IN CAUSA). El que voíuntariamente pfovoqiie su

incapacidad para cometer un delito será sancionado con la pena prevista para el
delito doloso; si debía haber previsto la realización del tipo penal, será sancionado
con ?á pena de! delito culposo. ■; í.Iv-■ v" -

ÍC.P 14. 15 - C.PM. 161

El Actio libera in causa, es también una atenuante de la responsabilidad penal, al igual que en el
caso anterior, ello debido a que se prevén dos hipótesis, una de temeridad, y otra de negligencia:

a) Quien para cometer un delito, y evitar ser juzgado o perseguido penalmente, provoque su
incapacidad, con el único fin, cabe reiterar, de inducir al error al juzgador, y ser liberado por
estar aparentemente en un estado de inconsciencia o incapacidad. Esta es una conducta
temeraria que busca el indulto penal, con total intencionalidad de perpetrar un hecho
antijurídico, y para alcanzar el objetivo, se provocará en sí mismo una incapacidad, de
tal forma, que existe duda sobre sus verdaderas intenciones o alcances reales de su
voluntad viciada. Por ejemplo, es el caso de quien para agredir físicamente a otra persona,
se embriaga, y en este estado, arremete a golpes contra el sujeto. Se debe demostrar
necesariamente la voluntad anterior del agente, de perpetrar el ilícito, de lo contrario,
estaríamos frente a una segunda hipótesis.
b) Quien debió haber previsto, que existía la posibilidad de incurrir en un antijurídico, en caso
de provocar su incapacidad, sin haber tenido con anterioridad a la provocación, la intención
de perpetrar el delito, pero si la representación de que podía cometerlo, entonces, esta
acción, será sancionada como delito culposo. El requisito sirte qua non de la aplicación de
la atenuante, es que no hubiera existido intención previa del agente de perpetrar el ilícito,
antes de provocarse la incapacidad. En este caso, se aplicará la figura del delito culposo,
si es que la normativa permite aplicar tal circunstancia atenuante, de lo contrario, no será
delito. Por ejemplo, quien conduce un vehículo, por más de diez horas consecutivas, no
tomó un descanso y no pidió ayuda al copiloto, y en estado de estupor, pierde el control
del vehículo, y provoca un accidente con heridos, entonces, deberá ser sancionado con la
pena prevista para el delito culposo.

122 Vázquezy Hernández, 1993

123 CANO LOZANO, Mana del Carmen, «Trastornos mentales y responsabilidad penal»; Universidad de Jaén. 2005. http://psicologiajuridica.org/psj208.html

Código Penal Boliviano Comentado 79

La intoxicación plena dará lugar a inimputabilidad siempre que el sujeto no haya buscado ese
estado con el propósito de cometer una infracción penal o no hubiese previsto o debido prever su
comisión. La intoxicación plena puede ser'124»: 1) Fortuita: cuando no ha sido ni requerida n> prevista
pues el sujeto ignora los efectos del tóxico. Esta situación reúne los requisitos de la inimputabilidad
2) Voluntaria: cuando se conocen los efectos de la droga y se consume voluntariamente aunque n
se desea que den origen a conflictos judiciales. Para que esta situación de lugar a immputabilida
se requiere que la intoxicación no haya sido buscada con el proposito de comete^a1|'n^a^,:
penal y que no se hubiese previsto o debido prever su comisión. 3) Intencional: se llega a el c
intencionadamente para cometer un delito buscando la acción facilitadora o desinhibitoria de l<
droga tóxica. Esta situación daría lugar a imputabilidad. El síndrome de abstinencia daraugar
inimputabilidad cuando se de tal intensidad que ocasione una abolición de la capacidad •"telectiv*
(le impida comprender la ilicitud del hecho) o de la capacidad volitiva (le impida actuar conformt
a esa comprensión)(125).
En ocasiones, el perito deberá valorar si el sujeto actuó a causa de su grave adicción a la
sustancias antes mencionadas en cuyo caso será semi-imputable. Se declara tam^ex®n,t° J
responsabilidad criminal al que por sufrir alteración en la percepción desde el nacimiento o desd
la infancia, tenga alterada gravemente la conciencia de la realidad. Esta eximente se rebere
aquellas personas que por tener alteradas sus facultades perceptivas, especialmente la vista y 6
oído, no han tenido el necesario proceso de socialización y el resultado es un erróneo conocimienb
y representación de la realidad, del mundo exterior y de las relaciones sociales. El acusado están
incapacitado para reconocer el sentido antijurídico de sus actos.
Las construcciones teóricas sobre la cual se han tejido diversos modelos para explicar el octj
libera in causa no deja de presentar problemas de coherencia dentro del complejo normativo d
la dogmática penal. La estructura de la actio libera in causa supone cuando menos dos etapas: <
un acto precedente, libre y voluntarlo, de colocarse en un estado de inacción o inimputabilidad,
b) el hecho realizado cuando el sujeto se encuentra en dicho estado de inacción o mimputabilidai
resultando precisamente éste último, el hecho tipleo sobre el cual el agente tendría qu
responder1126».
Literalmente el latinismo «actio libero in causa» quiere decir acción libre en su causa; en teorí;
existe una acción libre (actio libera) que desencadena un hecho cometido en falta de liberte
(actio non libera pero libera in causa). Así, se trata de un hecho realizado por el agente en estac
de inimputabilidad, pero que dicho estado fue buscado libremente por el, existiendo relación c
causalidad entre el acto libre y el hecho típico realizado en estado de inconsciencia

BUSTOS RAMÍREZ señala que la figura de la actio libera in causa, permite imputar hech<
realizados en situación de inimputabilidad en aquellos casos en que el sujeto se hubiere colocac
en esa situación, bien sea con el propósito de delinquir o bien si no tenía ese propósito, cuanc
era previsible que en ese estado cometiera un hecho punible'128'

La doctrina jurídico penal es mas o menos uniforme en aceptar como presupuestos de ausenc
de acción, los siguientes: Hipnosis, Sonambulismo, Sueño, Fuerza Física Irresistible (vis absoluta
algunos estados espasmódicos (estornudos, calambre, hipo, etc).

Es necesario puntualizar algunos aspectos a fin de diferenciar debidamente los supuestos de oci
libera in causa dolosa y culposa. Veamos tres supuestos: a) El agente provoca la perturbación -
su conciencia, es decir, se coloca en estado de inimputabilidad o imputabilidad disminuida,
virtud de un acto culposo; por ejemplo, cuando el individuo, sin estar seguro de la naturaleza de
sustancia y sin guardar el mínimo cuidado, la ingiere, produciéndole la eliminación o disminuci

124 Rodes y Marti, 1997

126 EZAINE CHÁVEZ Amado, «El Proceso Ejecutivo del Delito. Autoría y Participación», Ediciones Jurídicas Lambayecanas, Editora FECAi E.I.R.L., L

1997.
127 REYNALDI ROMÁN, Roberto Carlos: «1a doctrina de la actio libera in causa y su aplicación en el Derecho penal Peruano»
128 BUSTOS RAMIREZ Juan, «Obras Completas, Tomo I, Derecho Penal - Parte General». ARA Editores E.I.R.L.. Lima, 2004, pág. !1¿6
 de su capacidad de comprensión, o de adecuar su comportamiento a ésta; b) El sujeto a
sabiendas que la bebida que se le presenta le colocará en estado de inimputabilidad, voluntaria
y conscientemente la toma, es decir, se coloca dolosamente en ese estado; c) El agente perturba
“Ia Y conscientemente su capacidad con el deliberado propósito de facilitar la realización
o de procurarse unaPexcusaII"tC°n0Cer “ ° de ad6CUarse 3 ese «-"Portamiento-,

nURTAOG POZO afirma que: «.... hay «octio libera in causa», cuando el autor se ha puesto
Sn er.nte# tV" de inimPutabilidad restringida, con la intención de cometer una
infracción, concebida y decidida tranquilamente por él («actio libera in causa» intencional) o que
el se pone en ese estado pudiendo y debiendo saber que se hacía incapaz de usar de la prudencia
V previsión exigióles en la vida ordinaria y esto sabiendo que tendrá que afrontar un deber y para
cuyo cumplimiento necesita de todas sus facultades» [«actio libera in causa» culposa) ...(130>"

De otro lado la doctrina es unánime en no sancionar aquellas conductas en las que el sujeto se
coloca voluntariamente en un estado de inimputabilidad no preordenado al delito y actuando con
la prudencia debida, pero sin embargo, se produce un resultado lesivo, como por ejemplo, cuando
el sujeto bebe voluntariamente pero tomando las medidas adecuadas para no cometer ilícito
a guno, no obstante, mata a otro en tal estado, pues como dice el maestro argentino ZAFFARONI
«el dolo como fin de realizar el tipo objetivo es nítidamente diferente a la voluntad de colocarse
en situación o estado de inculpabilidad», refiere así mismo, que el razonamiento por el cual se
dice que es irrelevante el estado de inimputabilidad buscado, procurado o aceptado libremente
por el agente es una tesis de directa aplicación del versari in re ¡Ilícita, ya que se considera que
como el estado de inculpabilidad causa la conducta típica y, conforme al versari in re ¡Ilícita quien
quiso la causa quiso el efecto, le basta este razonamiento para reprochar el resultado del injusto
inculpable, lo que importa una clara violación al principio de culpabilidad, toda vez que ni siquiera
se pregunta si existió la mera posibilidad de previsión del resultado'131’.

| En los casos de actio libera in causa culposa, un sector de la doctrina sostiene que no es necesario
I 3 ^ estrL^tlJra de la actio libera in causa, ya que el comportamiento del autor infractor
I del deber de cuidado relativo al resultado típico fundamenta responsabilidad siempre que sea
fc causal ' e,s decir' siempre que se demuestre que entre la infracción del deber de cuidado
I imputable al autor y el resultado dañoso finalmente producido, exista una relación de causalidad
¡I se podra sustentar una responsabilidad a título de culpa; así, en el caso del guardagujas que
se duerme imprudentemente y no cambia las vías, originando la desgracia, se fundamenta su
¡y responsabilidad culposa por el sueño imprudente y el resultado, ambos en relación causal, no
1 importando si el sujeto al momento de la realización del acto se encontraba en supuestos de
1 ausencia de acción o culpabilidad de ser el caso, por lo que no es necesario recurrir a la doctrina
I de la ALIO para resolver tal conflicto; sin embargo, es obvio que los seguidores de ésta tesis
I adoptan una teoría de la sanción sobre la ALIC, pues únicamente en este caso sería sustentable
tal opinión, ya que por el afán de buscar una tesis sancionadora basada en razones de política
I criminal, parecen olvidar que los supuestos de ausencia de acción o culpabilidad, o en forma
I .m'as los elementos negativos del delito, son aplicables tanto a los delitos dolosos como
1 imprudentes, y que el examen que se realice para determinar la capacidad de imputabilidad en
una determinada etapa del delito, debe ser similar en ambos casos, pues no se puede decir que
1 !os delitos dolosos requieren un examen para verificar que el sujeto al momento de la comisión se
encuentra plenamente imputable y a raíz de esto determinar la posible sanción, y que por su parte,
I los delitos culposos no necesitan tal examen, sino únicamente la verificación de la causalidad1134’/

129 REYNALDI ROMÁN, Roberto Carlos; «la doctrina ...» Ob, Cit.
130 HURTADO POZO José, «Manual de Derecho Penal», EDDILI, Segunda Edición, Lima, 1987.
131 ^qFAR°NI Eu9eni0 Raúl' Derech0 Pe,ial Parte General, Volumen II, EDIAR S.A. Editora, Comercial Industrial y Financiera, Buenos Aires, 2000, Pág.

132 JAKOBS Günther, «La Denominada Actio Libera In Causa», Revista Peruana de Doctrina y Jurisprudencia Penales, Instituto Peruano de Ciencias Penales,
Grijley, Lima, 2001, pág. 222. Cita el autor una declaración del Tribunal Supremo Federal, además de autores como Otto, Paeffgen, Hettinger y Neumanri
que son de la misma opinión.
133 Actio Libera in causa. Abreviación realizada por el profesor JAKOBS.
134 REYNALDI ROMÁN, Roberto Carlos; «la doctrina ...»Ob. Cit.

Código Penal Boliviano Comentado

 CAPÍTULO III
PARTICIPACIÓN CRIMINAL

Un hecho considerado delictivo, únicamente puede ser sancionado en tanto pueda atribuirse o
reprocharse esta conducta a una o varias personas en particular, determinando a cabalidad cual j
el grado de participación de cada una de estas personas, para de este modo, poder individualizar
también la pena, según el grado de responsabilidad o la participación activa o pasiva que
caracterizo su aporte al resultado lesivo o la puesta en peligro del bien jurídicamente protegido o :j
valor constitucionalmente tutelado.

Los criterios de autoría y participación, son de valiosa importancia para la dogmática penal, ya que
a partir de esta diferenciación, podremos considerar, en aquellos delitos de sujeto activo colectivo
(que por lo general son lo más complejos), pueda sancionarse a los participantes, pero a cada uno J
según el grado de su responsabilidad.

El hecho punible puede ser obra de una persona o de varios agentes. Cuando concurren varios
agentes se presenta un doble problema: 1) la naturaleza material de la aportación al delito
de cada uno de los concurrentes; y 2) la clase de responsabilidad penal contraída por ellos. La
naturaleza de la aportación al delito consiste en determinar: a) si el agente realiza su conducta
de manera directa, de forma que el hecho típico cometido aparece como su propio hecho; o b) si j
su comportamiento produce el delito de manera indirecta, o sea, a través de la conducta de un
tercero, de suerte que el hecho típico aparece como un hecho ajeno en el que el concurrente se ha
limitado a cooperar o colaborar. El primer supuesto es de autoría, el segundo, de participación11351. |

La conducta del partícipe solamente constituye realización del delito o a través y por medio de ía
conducta del autor, de suerte que el injusto típico no puede imputarse al partícipe si no se imputa
previamente al autor.

Para establecer la diferencia entre autores y partícipes la doctrina, casi uniformemente, a

considerado a la teoría de WELZEL la más aceptable, la misma que es considerada «la teoría
del dominio del hecho» y está profundamente vinculada al concepto ontológico (finalista) de la
acción (idea del dominio final del acto) y al concepto personal de lo injusto para la acción dolosa.
Esta teoría parte de un criterio restrictivo de autor expuesto en la teoría objetivo formal. Por 1
dominio del hecho debe entenderse la voluntad y poder de disposición sobre el curso del suceso ¡
típico. Este requisito, a pesar de basarse en el dolo, es de naturaleza objetiva: lo decisivo no es
la simple voluntad del dominio del hecho, sino el voluntario moldeado del hecho. De acuerdo a
esta teoría se puede calificar como autor a la persona que sabe el qué, cómo y cuándo se va a
realizar el delito; contribuye objetivamente al hecho (dominio funcional del hecho); y en el caso ;
en que intervengan varias personas, quienes hayan acordado previamente la realización del hecho j
delictivo (plan delictivo). Autor es quien tiene el «señorío» sobre el hecho, es decir, el concepto de ]
autor se obtiene atendiendo al dominio que objetivamente ejerce el sujeto sobre la conducción
de la acción. El autor es el que decide, en líneas generales, el sí y el cómo de la realización del 1
tipo; el que tiene la última palabra y decide si el delito se comete o no; en tanto que, el partícipe j
es quien carece de tal dominio o control de la dirección del acontecimiento típico. El dominio j
del hecho puede consistir en: a) Dominio de la acción (inmediata o de propia mano). Se refiere j
a la realización directa del tipo doloso, es decir, a la realización final y por propia mano de todos j
los elementos del tipo objetivo. Es el criterio de imputación objetiva al ejecutor o ejecutores de \
todo el hecho típico, b) Dominio funcional del hecho (coautoría). Es el criterio de imputación de j
los coautores, a la concurrencia de varias personas en la realización del hecho, según división de j
funciones de significancia esencial, acordadas en común antes o durante la realización. Se trata \
pues de un co-dominio funcional del hecho, de una correalización, según división de trabajo, en j
la fase de ejecución, c) Dominio de la voluntad de otro (autor mediato o de mano ajena). En este i
caso, es autor el que se vale de otra persona como mero instrumento para ejecutar el hecho. El j
autor actúa aquí por interposición de un instrumento humano, como mediador en el acto. Existen j
tres formas fundamentales de autoría mediata: 1) Utilizar a un hombre que obra por error; 2) j

135 SALAS BETETA, Christian; «El ¡ter cnmints y los sujetos activos del delito®, Revista Intemauta de Práctica Jurídica. Núm. 19 Enero-Junio 2007
 Sobre la adecuación típica del comportamiento dentro del tipo penal, la Corte Suprema resolvió:

A.S. N° 231 de 4 de julio de 2006, Sala Penal II

Doctrina Legal
La doctrina legal existente establece que es imprescindible que el juzgador realice
adecuadamente el trabajo de subsunción del hecho (base fáctica) con el tipo penal en el
que se subsuma la conducta tachada de delictiva, lo contrario daría lugar al denominado
caso de «atipiadad» o conducta no delictiva en el Código Penal, para este efecto y de
ocuerc/o al giro positivo sufrido por el Código Penal a partir del año 1997 es necesario
establecer la conducta final del imputado siendo para este efecto preciso determinar: 1.-
La creación de un riesgo jurídico-penalmente relevante o no permitido. 2 - La realización
del riesgo imputable en el resultado y 3.- La concurrencia de todos los elementos
objetivos y subjetivos en la conducta del agente con el tipo de injusto imputado. En el
pnmer aspecto deberá constatarse si la conducta del agente genera «riesgo ilegal o no
perrrutido» Para ello habran de valorarse en primer lugar las normas administrativas de
control de la actividad en que se desenvuelve el imputado, respecto al segundo aspecto esa
conducta generadora de riesgo ilegal debe dar lugar a la vulneración de un bien jurídico
consecuentemente a la subsunción del hecho a un determinado tipo penal, de lo contrarió
y ante su inexistencia dará lugar a la «falta de tipicidad» en la conducta del agente y
finamente en el tercer aspecto es imprescindible la concurrencia de todos los elementos
del tipo de injusto, objetivos y subjetivos, detallados en el tipo penal en el cual se pretende
subsumir la conducta del imputado, su no concurrencia da a lugar a la «falta de tipicidad»
tal el caso de Autos en que no se establece en la conducta del agente «generación dé
nesgo ilegal» o relevante penalmente de acuerdo a la segunda base fáctica por la que fue
juzgado, dando lugar a ausencia de «relación de causalidad» entre su conducta final y el
resultado (vulneración del bien jurídico), consecuentemente, su conducta no se subsume en
el bpo penal de «apropiación indebida» por el que fue condenado ilegalmente además de
no existir todos los elementos del tipo de injusto de «apropiación indebida» en la conducta
del imputado.
POR TANTO: la Sala Penal Segunda de la Corte Suprema de Justicia, con intervención del
Ministro Dr. Jaime Ampuero García, Presidente de la Sala Penal Primera, convocado al
efecto, en ejercicio de la atribución primera del artículo 59 de la Ley de Organización Judicial
y, en aplicación del segundo parágrafo de! artículo 419 del Código de Procedimiento Penal
DEJA SIN EFECTO el Auto de Vista de fojas 93 a 94 y determina que la Sala Penal Primera
de la Corte Superior de Justicia del Distrito de La Paz dicte un nuevo Auto de Vista sin
espera de turno y previo sorteo, conforme a la Doctrina Legal Aplicable y a las normas
legales referidas para el caso concreto. Para fines del artículo 420 del Código Procesal
Penal, remítase copia del presente Auto Supremo, a todas las Cortes Superiores del país
pora que, por intermedio de sus Presidentes, pongan en conocimiento de las Salas Penales'
los Tribunales y Jueces en materia Penal, así como de los jueces instructores de garantía. '

La profesora GALVIS RONDON señala respecto a la autoría mediata que: «cuando se analizan
los tipos penales descritos en el Código Penal se observa, como de manera general describen
conductas humanas realizadas por una persona lo cual lleva a pensar que solo puede ser autor
el agente o sujeto activo de ellas, esto es evidente cuando leemos el comienzo de la redacción dé
un articu o de la ley penal 'el que', como una figura típica. Sin embargo el hombre no suele solo
sino con la colaboración de otros, como lo muestran las múltiples actividades humanas llevadas
a cabo cotidianamente en la compleja gama de relaciones sociales, que supone la convivencia
en comunidad, lo cual no pasa desapercibido para los legisladores cuando al redactar los tipos
penales, plasmas los diferentes comportamientos criminales de acuerdo con su sentido social.
El delito, pues, como cualquier otra actividad humana, presenta tanto en su gestión como en su
ejecución los mismos fenómenos de especialización y división del trabajo observada en la vida
real. La autoría mediata surge cuando, cuando el sujeto realiza el tipo de autoría penal utilizando
o sirviéndose de otra persona como instrumento. La propia estructura de la autoría mediata
presupone necesariamente la intervención de dos personas como mínimo. Por un lado, aparece
el hombre de detrás o persona de detrás, que es quien realiza el hecho a través de otro, sin tomar

Código Penal Boliviano Comentado

89
parte en su ejecución material. Por otro lado, está el que ejecuta inmediatamente el hecho al que
se conoce como instrumento humano, intermediario, o simplemente, hombre de adelante. No
obstante la palabra de instrumento, sin poseer un significado jurídico concreto, logra expresar en
forma muy gráfica en que se basa esta forma de autoría, pues refleja la idea de instrumentalizacion
de una persona de otra, aludiendo, así, directamente a la estructura de la realización de un hecho
a través de otro por lo que se suele reservar este término para ios casos efectivamente calificado
de autoría mediata. Cuando todavía no se ha decidido si en el caso concreto cabe a precisar o
no esta forma de autoría, en lugar de emplear eltérminoInstrumentoagunos^toresopWn
ñor expresiones como, ejecutor inmediato, hombre de adelante o intermediario. La autoría
mediata es una figura con sustantividad propia, reconocida en muchas legislaciones como forma
de autoría directa y la coautoría. La necesidad de esta figura se manifiesta en todo aquello casos,
en que el autor no ejecuta el hecho de forma físico corporal; cuando, e lugar de una ejecución
de propia mano Sel tipo el autor opta por la realización del mismo a través de otra persona Es de
advertir sin embrago, que el empleo para cometer el delito de otra persona cuya voluntad queda
completamente anulada nos remite a la autoría mediata individual o unipersonal Se empieza a
considerar la posibilidad de admitir la autoría mediata cuando se da un mínimo de voluntad en
~su£ode adelante. Mínimo de voluntad que permite afirmar que el atras con rola¡el curso
causal de la misma forma que lo haría de propia mano que permite atribuirle el domm o de,
hecho ya sea de forma exclusiva también conocida como autoría mediata en sentido estricto,
o Se foíma compartida, también conocido como autor detrás del autor. La realización de un
hecho a través de otro, en concreto la relación de hombre de detras y ejecutor material, queda
gráficamente representada bajo la expresión instrumentalizacion. No obstante, por una parte
puedS presentXforma directa o indirecta, según se actué sobre la persona del ejecutor material
o sóbrenla situación; y por otra parte puede dirigirse la voluntad, a la decisión o al propio proceso
que conduce el ejecutor inmediato o tomar una decisión. Ademas la utilización de otro como
instrumento permite establecer formas de instrumentalizacion cualitativa e instrumentalmente
STstíntTenfunciórlde las características del instrumento, pudiéndoseaprec.ardoss.tuaciones
básicas en primer lugar la utilización de un sujeto que no es autor, que obra sin libertad, que obra
inculpablemente o en forma justificada; y en segundo lugar la utilización de un sujeto que es auto
plenamente responsable del hecho'144’.
JAKOBS respecto a la autoría mediata señala; «¿Qué rendimiento se obtiene si un intervi ni ente es
identificado como autor? En primer lugar, en relación a ios delitos de organización o de dominio,
la autoría es aquí una competencia jurídico-penal de primer grado (cuantitativamente el mas alto).
Esta^ responsabilidad no puede seí designada con un único nombre. Antes bien, como sucede
en el Derecho vigente, debe conocerse una inducción que fundamenta una responsabilid d
completa (Art. 26 del Código penal alemán), o como sucedía en la Dogmática de la primera mitad
del Siglo XIX junto a la física una autoría intelectual (que es idéntica a una inducción entendida
correcta m ente*d e°m a n e ra restrictiva). Nada cambia en este punto de vista cuantitaPvo cuando
¡acertadamente' se insiste en que el injusto es únicamente realización de un hecho, entendida
£mo reSfón del tipo penal. Con ello, no se ha convenido -ni puede convenirse- que esa
realización debe ejecutarse de propia mano, en tanto se está dispuesto a desprenderse de
íenotipico lo cual significa aquí: del paradigma del autor individual. La ejecución «Pertenece»
a cada persona que haya realizado una prestación cuyo sentido resida en ser trasmitido hasta
ejecución y ello mismo será a su vez transmitido.
Fn la lesión de deberes positivos, esto es, en delitos de infracción de deber, rigen otras reglas:
en esos casos y supuestas la concurrencia de los presupuestos de la autoría, autor es todo
aquelobligado especial que conforma a su estatus no procura el bienestar de los demás y una
irreversible lesión de deber representa ya el comienzo de la ejecución (los delitos de infracción de
deber no conocen para los obligados accesoriedad alguna)»
RAÚL PAIONA ARANA, respecto a la fundamentación de la autoría mediata para organización -
incepción personal- señala:» Autor mediato por dominio de organización es quien, valiéndose

144 GALVIS RONDON. Rcxarw; «Autoría y Participación». Ob. Cit. 2010 á 113.114
145 AMBOS Kai, MEIN! Iván. «La Autoría Mediata: El Caso Fujimori». ARA Editores E.I.R.L., Lima eru, ■ P8^

Jorge José Valda Daza

90
 la acción ejecutiva.»(137).

Respecto a la teoría del dominio del hecho, la Corte Suprema expresó:

A.S. N0 59 de 27 de enero de 2006, Sala Penal II

Doctrina legal aplicable
De acuerdo a la línea doctrinal sentada por la Corte Suprema de Justicia en varios Autos
Supremos la «teoría del dominio del hecho» respecto de la acción de los agentes que da
lugar a la vulneración de bienes jurídicos, que afirmo que en todos los delitos dolosos es
autor quien Pene en sus manos el curso de los hechos del suceder típico y antijurídico
lo que significa que para que el agente sea considerado co-autor de un delito doloso
es necesario que haya una resolución conjunta para ejecutar el hecho por parte de los
agentes, sin importar en el momento del hecho la mayor o menor gravedad de su actuación
por haber previamente consentido en el accionar de todos en el logro común del resultado
antijurídico.
Al respecto son muy claros los Autos Supremos números 54 de 26 de febrero de 2002 y 426
de 16 de agosto de 2001.
P°r. °Jra Porte es imprescindible que los Tribunales de Sentencia y de alzada fundamenten
debidamente sus fallos porque al adolecer de este factor esencial en las resoluciones
«violan el debido proceso» por dejar en estado de incertidumbre a los sujetos procesales
respecto a cada uno de los puntos impugnados.

De conformidad con la teoría del dominio del hecho, es autor el sujeto que tenga el control directo
sobre el acaecimiento del ilícito; es coautor la persona que posea el dominio funcional del hecho-
y es autor mediato el que, teniendo el dominio de la voluntad de otro sujeto, ocupe a este último
como instrumento para la comisión de un delito'138».

Por otra parte, la persona que no obstante de concurrir en la realización del hecho, es ajena tanto
al control de la acción causante del resultado, así como al dominio funcional del mismo, y que ni
siquiera-en un momento dado- tiene el dominio sobre la voluntad de quien o quienes lo causaron
es considerada partícipe, en tanto que su aporte fue concurrente para el alcance del delito; en
menos palabras, el sujeto que habiendo concurrido a la realización del hecho no lo hizo con algún
tipo de dominio funcional (tales como pudieran ser la autoría directa, la coautoría, o en su caso
autoría mediata) entonces es calificado como partícipe'139».

Respecto a la participación criminal, la Corte Suprema señala:

136 Ibidem
137 JAKOBS, Günther; «Tratado de Derecho Penal...» Ob. Cit. Pag. 795.
138 CEREZO MIR, José, DERECHO PENAL, Parte General 2'. Edición, Universidad Nacional de Educación a Distancia Madrid 2000 Pág 1 80
139 ROXIN, Claus; Autoría y dolo del hecho en derecho penal. Op. Cit. P, 5 1

""r"'

ío 83
SALA PENAL PRIMERA _

razonamientos jurídicos siguientes. necesariamente obra de una sola

Teniendo en parte en ef/as distintos sietes, es preciso
persona y que, por el c^tr^'\Ub¡l¡dd er)Pa¡ en baSe a las aportaciones que realice
diferenciar los grados de responsabi p . recibirán la totalidad de la pena

Al respecto, los autore:¡espanc>le^r° £ ñ igg6 pp, 450-451), sostienen que desde .

^una'palabrcf'lfpaiTictpación'es accesoria la autoría principal, y ello independientemente

de la pena que ipalióT es /a coopemción dolosa en un delito doloso
Estos autores señalan que. la participa ... .- concepto de referencia,
ajeno.» De esta definición se **pren£l™££fautor oVoautores materiales), a }
yo que supone la existencia de un hec J j deduce también que la participación
cuya realización el participe contrib y . • concento de autor y que sólo en base i
ffstfpuede en]uicifrse°^cónductc^delj)a^cipe. Es deciceljdelitojpor^e^qu^epueden^ser^ ,
n

^^tulo^ehvpumdónl^ero'laJesponsabhidaddelj^artíci^^Jenesubordinaba alhejtho^ j
cometido por el autor (accesoriedad de a p p . puede hablarse de participación j

en un hecho penalmente irrelevante o ,^¡¡°r°AuJ'¡¡t™£(te nuestro Código Penal, son I

SSSH~3SSe=-.KSssa i
§?S#S=£P=S§=;l

rnüiiIdÍranDO Que de la minuciosa revisión de antecedentes procesales, sin que ello

sSí ¡rssüsrsES ínggggg

Spenat, ' riramstancda’no'advefhdaoTellribunalde ablación y que merece ser correg/J

o través de la presente resolución.

84
 En efecto, analizada la conducta del recurrente Luís Oswaldo Salas Cañazo, en base a la cual
se le condeno ala pena privativa de libertad de 5 años por complicidad en la comisión del
delito de homicidio, se infiere que la misma no se subsume en los elementos constitutivos
de tipo penal por el que fue condenado, pues, no se estableció con precisión cual la
colaboración dolosa que prestó el imputado para la ejecución del hecho antijurídico doloso
esto es, aquellos actos desarrollados antes de la comisión del delito; tampoco se verificó
,a existencia de promesas realizadas con anterioridad a la comisión del hecho punible■ por
el contrario, los datos del proceso dan cuenta que la intervención del referido imputado se
produjo luego de que el hecho delictivo había sido cometido, actitud que ni duda cabe no
se subsume dentro de lo previsto por el art. 23 del Código Penal. En todo caso, habrá 'que
tener en cuenta los actos desarrollados por el imputado luego de la comisión del hecho
punible y efectuar la subsunción del hecho al tipo penal correspondiente.
En consecuencia, se concluye que existe error in judicando en la aplicación de la Ley Penal
Sustantiva por la que ha sido condenado el recurrente, lo que motiva el pronunciamiento
de la siguiente doctrina legal aplicable.
DOCTRINA LEGAL APLICABLE: Se considera defecto absoluto la errónea aplicación de la ley
penal sustantiva en perjuicio de los imputados porque viola el principio de legalidad, en ese
marco, teniendo en cuenta que los hechos delictivos no son necesariamente obra de una
sola persona y que, por el contrario, suelen tomar parte en ellos distintos sujetos, es preciso
diferenciar los grados de responsabilidad penal en base a las aportaciones que realice cada
uno de ellos, de tal forma que habrá sujetos que recibirán la totalidad de la pena prevista
(autores), mientras otros, al realizar contribuciones secundarias (cómplices), estarán más
alejados de los aspectos fundamentales del delito y, por lo tanto, podrían llegar a recibir
una pena menor
De acuerdo a la doctrina penal, la complicidad en relación a la comisión del cualquier
delito, se configura cuando el sujeto activo dolosamente facilite o coopere a la ejecución del
hecho antijurídico y que, en virtud de promesas anteriores, preste asistencia o ayuda con
posterioridad al hecho. Cuando la participación de terceros es de índole más secundaria
de ayudar o de auxilio para ejecutar el delito, se habla entonces de complicidad, que
puede ser moral o material. La primera, tiene lugar cuando al delincuente se le indica el
modo o forma de cometer el delito, dándole ánimos o prometiéndole ayuda para lograr la
impunidad. La segunda, material, supone prestar medios materiales para la ejecución del
delito o, intervenir en su relación ejecutando actos que no sean propios y característicos
del delito.
POR TANTO: La Sala Penal Primera de la Corte Suprema de Justicia, en aplicación del art
419 del Codigo de Procedimiento Penal, DEJA SIN EFECTO el auto de vista impugnado y
determina que la Sala Penal Tercera de la corte Superior del Distrito Judicial de La Paz, dicte
nuevo fallo conforme a la doctrina legal establecida y las normas legales previstas para el
caso concreto.
De la misma manera, a los efectos de lo previsto por el art. 420 del Código de Procedimiento
Penal, hágase conocer la presente resolución a todas las Cortes Superiores del Distrito del
País.

ARTICULO 20- (AUTORES). Son autores quienes realizan el hecho por sí solos,
conjuntamente, por medio deotro o los que dolosamente prestan una cooperación
de tal naturaleza, sin la cual no habría podido cometerse el hecho antijurídico
dolOSO. i y T;

Es autor mediato el que dolosamente se sirve de otro como instrumento para la

realización del delito. y.'v; T \ 'vh •, ;

[C P. 16, 24, 27. 41 al 46. 87.100 al 104 - C.P.M.17.191

Nuestro Código Penal, es uno de los pocos que establece una conceptualización clara en cuanto
a autoría y participación criminal, y de esta forma puede el juzgador, aplicar la normativa penal

====== ................................. ■' "

Código Penal Bouv.ano Comentado 85

sustantiva según el grado de participación individualizando la responsabilidadI pena!, haciendo
valer en todo^omento el carácter intuito personae de la aplicación de la ley pena .

tT-íSHSHSSS
ÍPi§Hl§§lisiüs
puede verse claramente diferenciada.

Este artículo considera que es autor:

11 nuien realiza el hecho por sí solo; en este caso es el autor material, quien ejecuta por
voluntad propia todas las acciones propias del injusto sin la necesidad de la ayuda,
colaboración o cooperación de persona en particular que le brinde ninguna clase de ayuda
anterior o posterior al hecho antijurídico. El autor material, o autor individual, no Presfa"ta
cómplices tampoco un instigador, ya que se entiende que la voluntad delictiva y el ammus
EfÍqué"qufsrbeXtctmoPyrcutndo se va a realízareldelitoycontribuyeobjebvamente
al hecho Autor directo es el que realiza materialmente, en todo o en parte, el del o.
Iste^concepto se^ encuentra implícito en la descripción que del sujeto activo se hace en
cada tipo delictivo de la Parte Especial del Código Penal. Pero entendemos que no basta
con invertir en la ejecución del hecho, sino también, tener el dominio sobre la realización
y en determinados casos, presupone determinadas cualidades que el ejecutor pued
no ostentar. Para ser autor no basta con ser ejecutor, es necesario, ademas, poseer las
GALVIS^RONDONTeña!a^ue es autor directo quien tiene el dominio de la acción típica,
cabe resaltar que la autoría directa siempre será unipersonal y material según se
encendido ya que le sujeto que tiene el dominio del hecho en virtud del dominio-de la
acción será Avaluado como autor principal que de su propia nnano materializara el hecho
antijurídico con los medios comisivos que al efecto fueran suficiente .
2) Quien realiza el hecho conjuntamente; este es el caso del coautor, quien en igua
condiciones que el autor, realiza los actos ejecutivos en la misma y casi idéntica medid
que el autor!*El coautor, necesariamente aparece en delitos cuya ejecución hayan sido
protagonizadas por un sujeto activo colectivo, en el que tas^ Pere°n« ^ ^osé LORENZO
delictivo tiene la misma gravedad y causan los mismos efectos. El profesor José LORENZO
SALGADO señala que la coautoría se da cuando el delito es realizado entre varias
personas o sujetos, para lo cual se han puesto de pleno acuerdo. Siendo las notas que e
caracterizan las siguientes: a) que la comisión del hecho lo sea entre todos, b) que se de el
requisito subjetivo de un plan o acuerdo común, y c) que la aportación de los sujetos sea
objetivamente esencial para el hecho(141).
Francisco MUÑOZ CONDE define la coautoría como ¡a realización conjunta de un delito
por varias personas que colaboran consciente y voluntariamente. La coautoria es una
especie de conspiración llevada a la práctica y se diferencia de esta figura precisamente en
que el coautor intervine de algún modo en la realización del delito, lo que por definición,
no sucede en la conspiración. Santiago MIR PUIG define que los coautores son los que
realizan conjuntamente y de mutuo acuerdo un hecho (en la doctrina alemana por todos).
Los coautores son autores porque cometen el delito entre todos. Los coautores reparten
la realización del tipo de autoría. Como ninguno de ellos por sí solo realiza completamente
el hecho, no puede considerarse a ninguno participe del hecho de otro. Jac°b° LOPtz
BARJA DE QUIROGA afirma que la coautoría es el dominio funcional del hecho, y se

Í40 GALVIS RONDON, Roxana; «Autoría y Participación», Juicio de Amparo Ün.versidaddel Valle de' ¡¡^ ^^45

141 LORENZO SALGADO, José y varios autores; «Manual de Derecho Penal» estudios modernos, Editorial El Progreso, urna 2004. Pág.

Jorge José Valda Daza

86
 presenta cuando varias personas de común acuerdo toman parte en la fase ejecutiva de la
realización del tipo, con dominando el hecho entre todos. La Coautoría estará delimitada
en función de la concepción que se mantenga sobre la autoría. Será distinta desde una
óptica subjetiva que desde una óptica objetiva (formal o material). Hans WELZEL establece
que la coautoría es autoría, su particularidad consiste en que el dominio del hecho unitario
es común a varias personas. Coautor es quien en posesión de las cualidades personales de
autor es portador de la decisión común respecto del hecho y en virtud de ello toma parte
en la ejecución del delito. La coautoría es una forma independiente de autoría y se basa
sobre el principio de la división del trabajo. Cada coautor complementa con su parte en el
hecho, la de los demás en la totalidad del delito: por eso también responde por el delito.
La coautoría es, subjetivamente, comunidad de ánimo; y objetivamente, división de tareas
de importancia de los aportes. En ella el dominio del hecho es funcional, mediante la
distribución de los aportes acordados. El dominio del hecho injusto no lo ejerce sólo uno,
sino todos, mediante una realización mancomunada y recíproca. Entre ellos los coautores’
por acuerdo, dominan en parte y en todo, funcional e instrumentalmente, la realización
del injusto, siempre que el hecho de cada uno constituya contribución de importancia.
Para el jurista alemán Günther JAKOBS, la decisión común del hecho; es el acuerdo expreso
o concluyente sobre la distribución de las aportaciones singulares a un hecho. Se distingue
del acuerdo de voluntades propio de la participación por su contenido y reciprocidad:
Todo interviniente debe saber que otros cooperan dolosamente.
Quien realiza el hecho por medio de otro, es al que nuestra legislación llama instigador,
a quien veremos en el Art. 22. Ahora bien, cabe hacer una sustancia diferencia entré
instigador, e inductor. El instigador será quien se consolide como autor intelectual de
un delito, utilizando para ejecutar materialmente el crimen a una tercera persona (por
ejemplo el caso del sicario contratado por el instigador para matar a la víctima). En el
caso de! inductor, se induce sutilmente al delito a una persona, para que por su propia
voluntad, habiendo sido motivada inconscientemente, llegue a cometer un delito, que sin
la inducción, probablemente, no lo hubiera cometido. Para nuestra legislación el inductor,
también sufre y tiene la misma pena que el autor.
Quien para cometer un hecho presta una cooperación dolosa, de tal naturaleza, sin la
cual no habría podido cometerse el hecho antijurídico doloso. En este caso hablamos del
Cooperador necesario, quien de acuerdo a las circunstancias de tiempo, lugar y modo de
la comisión del antijurídico, presta una colaboración tan indispensable, que sin su ayuda,
no habría podido cometerse el delito. Se diferencia el cooperador necesario el cómplice,
en sentido de que mientras el primero es indispensable, el segundo es prescindible, ya que
puede llegar a ejecutarse el delito sin la ayuda del cómplice, pero no así sin la ayuda del
cooperador.
Es autor mediato el que dolosamente se sirve de otro como instrumento para la realización
del delito. Finalmente, esta última categoría prevista por el Código Penal, antes en un tipo
penal independiente y propio, y a la fecha, como parte del Art. 20, se consolida como una
forma de ser autor intelectual del delito, a quien, utiliza a un agente sin conocimiento
ni voluntad de cometer un hecho antijurídico, pero que simplemente es utilizado como
instrumento. El autor mediato, utiliza a una persona aprovechándose de su ingenuidad,
para cometer un delito, sin que esta persona sepa o comprenda que el hecho es un ¡lícito,
o simplemente cumple una labor cotidiana, nada fuera de lo común, por lo que hace
difícil percatarse de la antijuricidad de su acto. Por ejemplo, la madre que le pide al niño
que le alcance el bolso que se encuentra en un determinado lugar, siendo que el niño le
obedecerá y le alcanzará el bolso pedido por su madre, resultando que el bolso no era de
su madre sino que lo estaba hurtando. En delito de narcotráfico, cuando se pide a una
amistad, trasladar un paquete para entregar a un amigo, resultando el paquete ser una
sustancia controlada. En delito de corrupción, cuando se pide al mensajero trasladar un
sobre a un funcionario, siendo que el sobre contiene dinero para corromper al funcionario,
y el mensajero desconoce su contenido. En todos los casos únicamente es punible el
autor mediato, y no así el instrumento, puesto que este último, no tiene voluntad ni
conocimiento del antijurídico, por lo que no es punible, ahora bien, si tenía conocimiento
y voluntad, entonces es un participe del antijurídico.

Código Penal Boliviano Comentado 87

sssst^rsHsrsSSSxrSi I

mmmm:
wmmm
otra persona (instrumento) que realiza el tipo en forma inmediata

SSSSSSSSsSSSSsg
Surge la autoría mediata cuando el instrumento actúa al amparo de una causa de Jus^cac on, j
n sea cuando el instrumento actúa justificadamente. En este supuesto, el sujeto inmediato ( e
hombre de adelante») realiza el tipo legal respectivo, pero no un injusto, en virtud de una causa
SeTusbfícac'ón por lo que el autor mediato («el hombre de atrás») tiene el dominio único sobre
el injusto realizado, b) Por dominio superior sobre el sujeto: En la presente hipótesis tanto el
autor mediato y el instrumento realizan el injusto, sólo que, el autor mediato se encuen^ra f1 U
relación de superioridad absoluta respecto del autor inmediato. Hay dos autores pero el auto
inmediato por su condición de subordinación no será en general responsable de suinjusto,salvo
aquellos casos en que la subordinación no implica la desaparición de su responsabihdad asi en
los casos en que actúa por precio, promesa o recompensa, ciertamente el que los ofrece tiene el
dominio superior, ya que puede ordenar la no ejecución del hecho hasta el ultimo momento. Se j
orerenta esta situación cuando alguien se sirve para la comisión de un delito de un mimputable J
o quteí artúa por mtdo insuperable o en error invencible de prohibición. Si el instrumento es
inimputable habrá autoría mediata de parte del que lo utiliza, salvo que el immputable ya j
conservado el dominio del hecho, en cuyo caso habrá instigación. S. el mstrcimente> actúai por ¡
miedo. Cuando el efecto del miedo sobre el instrumento es muy fuerte y reduce altamente su
libertad hasta el punto que pierde su decisión sobre lo que ocurrirá, el que infunde el miedo sera ?
autor mediato. Si el instrumento obra bajo error invencible de prohibición, el autor mediato sera
el que creó o aprovechó un estado de error invencible sobre la prohibición del instrumento . ¡
Cabe precisar que no existe autoría mediata en los delitos de propia mano que requieren una j
realización personal y en los delitos especiales que sólo pueden ser cometidos por determinados
sujetos con determinadas calidades.

SALAS BETETA, Chrisban; «El iter cnminis. .» Ob. Cit.

Ibidem
 Sobre la adecuación típica del comportamiento dentro del tipo penal, la Corte Suprema resolvió:

A.S. N° 231 de 4 de julio de 2006, Sala Penal II

Doctrina Legal
La doctrina legal existente establece que es imprescindible que el juzgador realice
adecuadamente el trabajo de subsunción del hecho (base fáctica) con el tipo penal en el
que se subsuma la conducta tachada de delictiva, lo contrario daría lugar al denominado
caso de «atipicidad» o conducta no delictiva en el Código Penal, para este efecto y de
ocuerc/o al giro positivo sufrido por el Código Penal a partir del año 1997 es necesario
establecer la conducta final del imputado siendo para este efecto preciso determinar: 1.-
La creación de un riesgo jurídico-penalmente relevante o no permitido. 2.- La realización
del riesgo imputable en el resultado y 3.- La concurrencia de todos los elementos
objetivos y subjetivos en la conducta del agente con el tipo de injusto imputado. En el
pnmer aspecto deberá constatarse si la conducta del agente genera «riesgo ilegal o no
rZT,í0>>i Par£ e'l°habran de valorarse en primer lugar las normas administrativas de
control de la actividad en que se desenvuelve el imputado, respecto al segundo aspecto esa
conducta generadora de riesgo ilegal debe dar lugar a la vulneración de un bien jurídico
consecuentemente a la subsunción del hecho a un determinado tipo penal, de lo contrarió
y ante su inexistencia dará lugar a la «falta de tipicidad» en la conducta del agente y
finalmente en el tercer aspecto es imprescindible la concurrencia de todos los elementos
del tipo de injusto, objetivos y subjetivos, detallados en el tipo penal en el cual se pretende
subsumir la conducta del imputado, su no concurrencia da a lugar a la «falta de tipicidad»
tal el caso de Autos en que no se establece en la conducta del agente «generación de
nesgo ilegal» o relevante penalmente de acuerdo a la segunda base fáctica porta que fue
juzgado, dando lugar a ausencia de «relación de causalidad» entre su conducta final y el
resultado (vulneración del bien jurídico), consecuentemente, su conducta no se subsume en
el tipo penal de «apropiación indebida» por el que fue condenado ilegalmente además de
no existir todos los elementos del tipo de injusto de «apropiación indebida» en la conducta
del imputado.
POR TANTO: la Sala Penal Segunda de la Corte Suprema de Justicia, con intervención del
Ministro Dr. Jaime Ampuero García, Presidente de la Sala Penal Primera, convocado al
efecto, en ejercicio déla atribución primera del artículo 59 de la Ley de Organización Judicial
y, en aplicación del segundo parágrafo deI articulo 419 del Código de Procedimiento Penal
DEJA SIN EFECTO el Auto de Vista de fojas 93 a 94 y determina que la Sala Penal Primera
de la Corte Superior de Justicia del Distrito de La Paz dicte un nuevo Auto de Vista sin
espera de turno y previo sorteo, conforme a la Doctrina Legal Aplicable y a las normas
legales referidas para el caso concreto. Para fines del artículo 420 del Código Procesal
Penal, remítase copia del presente Auto Supremo, a todas las Cortes Superiores del país
para que, por intermedio de sus Presidentes, pongan en conocimiento de las Salas Penales
los Tribunales y Jueces en materia Penal, así como de los jueces instructores de garantía. '

La profesora GALVIS RONDON señala respecto a la autoría mediata que: «cuando se analizan
los tipos penales descritos en el Código Penal se observa, como de manera general describen
conductas humanas realizadas por una persona lo cual lleva a pensar que solo puede ser autor
el agente o sujeto activo de ellas, esto es evidente cuando leemos el comienzo de la redacción de
un articulo de la ley penal 'el que', como una figura típica. Sin embargo el hombre no suele solo
sino con la colaboración de otros, como lo muestran las múltiples actividades humanas llevadas
a cabo cotidianamente en la compleja gama de relaciones sociales, que supone la convivencia
en comunidad, lo cual no pasa desapercibido para los legisladores cuando al redactar los tipos
penales, plasmas los diferentes comportamientos criminales de acuerdo con su sentido social.
El delito, pues, como cualquier otra actividad humana, presenta tanto en su gestión como en su
ejecución los mismos fenómenos de especialización y división del trabajo observada en la vida
real. La autoría mediata surge cuando, cuando el sujeto realiza el tipo de autoría penal utilizando
o sirviéndose de otra persona como instrumento. La propia estructura de la autoría mediata
presupone necesariamente la intervención de dos personas como mínimo. Por un lado, aparece
el hombre de detrás o persona de detrás, que es quien realiza el hecho a través de otro, sin tomar

Código Penal Boliviano Comentado 89

parte en su ejecución material. Por otro lado, está el que ejecuta inmediatamente el hecho al que
se conoce como instrumento humano, intermediario, o simplemente, hombre de adelante. No
obstante la palabra de instrumento, sin poseer un significado jurídico concreto, logra expresar en
form^rnúy3gráficaen quese basa esía forma de autoría, pues refleja la idea de instrumen ahzaaón
de una persona de otra, aludiendo, así, directamente a la estructura de la realización de un¡ hecho
a través de otro por lo que se suele reservar este término para ios casos efectivamente calificad
de autoría mediata. Cuando todavía no se ha decidido si en el caso concreto cabe a precisar o
no esta forma de autoría, en lugar de emplear el término instrumento algunos autores optan
por expres^nes como, ejecutor inmediato, hombre de adelante o intermediario. La autor»
mediata es una figura con sustantividad propia, reconocida en muchas legislaciones como forma
íe autona directa y la coautoría. La necesidad de esta figura se manifiesta en todo aquello casos
en qued autor no ejecuta el hecho de forma físico corporal; cuando, el lugar de una ejecución
de propfa mano Sel tipo el autor opta por la realización del mismo a través de otra persona. Es de
advertir sin embrago que el empleo para cometer el delito de otra persona cuya voluntad queda
completamente anulada nos remite a la autoría mediata individual o unipersonal Se
considerar la posibilidad de admitir la autoría mediata cuando se da un mínimo de voluntad en
el sujeto de adelante. Mínimo de voluntad que permite afirmar que el atras controla> el curso
causal de la misma forma que lo haría de propia mano que permite atribuirle ^ dominio del
hecho ya sea de forma exclusiva también conocida como autoría mediata en seriado estnct ,
o de forma compartida, también conocido como autor detras del autor. La realización de un
hecho a través de otro, en concreto la relación de hombre de detras y ejecutor material, queda
gráficamente representada bajo la expresión instrumentalizacion. No obstante, por una parte
puede presentar la forma directa o indirecta, según se actué sobre la persona del ejecutor materia
o sóbrela situación; y por otra parte puede dirigirse la voluntad, a la decisión o al Pr°P'o proceso
aue conduce el ejecutor inmediato o tomar una decisión. Ademas la utilización de otro como
instrumento permite establecer formas de instrumentalización cualitativa e mstrumentalmente
ST en función de t características del instrumento, pudiéndose apreciar dos sHuaciones
básicas en primer lugar la utilización de un sujeto que no es autor, que obra sin libertad, qoeobra
inculpablemente o en forma justificada; y en segundo lugar la utilización de un sujeto que es a
plenamente responsable del hecho11441.
JAKOBS, respecto a la autoría mediata señala; «¿Qué rendimiento se obtiene si un interviniente es
identificado como autor? En primer lugar, en relación a los delitos de organización o de dominio,
la autoría es aquí una competencia jurídico-penal de primer grado (cuantitativamente el mas alto).
Este^ responsabilidad no puede se? designada con un único nombre. Antes bien, como sucede
en el Derecho vigente, debe conocerse una inducción que fundamenta una responsabilidad
completa (Art. 26 del Código penal alemán), o como sucedía en la Dogmática de la Primera mitad
del Siglo XIX ¡unto a la física una autoría intelectual (que es idéntica a una inducción entendida
correctamente^de°mañera restrictiva). Nada cambia en este punto de vista cuando cuando
¡acertadamente!, se insiste en que el injusto es únicamente realización de un hecho, entendida
como realización del tipo penal. Con ello, no se ha convenido -ni puede convenirse- que esa
realización debe ejecutarse de propia mano, en tanto se esta dispuesto a desprenderse de
fenotípico, lo cual significa aquí: del paradigma del autor individual. La ejecución «Pertenece»
a cada persona que haya realizado una prestación cuyo sentido resida en ser trasmitido hasta la
ejecución y ello mismo será a su vez transmitido.
En la lesión de deberes positivos, esto es, en delitos de infracción de deber rigen otras reglas:
en esos casos y supuestas la concurrencia de los presupuestos de la autoría, autor es todo
aquel obligado especial que conforma a su estatus no procura el bienestar de los demás, y una
irreversible lesión de deber representa ya el comienzo de la ejecución (los delitos de infracción de
deber no conocen para los obligados accesoriedad alguna)»( 51 -

RAÚL PAIONA ARANA, respecto a la fundamentación de la autoría mediata para organización -

concepción personal- señala:» Autor mediato por dominio de organización es quien, valiéndose

GALVIS RONDON, Rexana; «Autoría y Participación», Ob. Cit.

144 Perú, 2010, pág. 113-114.
AMBOS Kai, MEINI Iván, «La Autoría Mediata. El Caso Fujimori», ARA Editores E.I.R.L, Lima
145
I Los rec!uisitos para ser autor que menciona la Corte suprema de Justicia son los siguientes:

AUTO SUPREMO: /V? 200007- Sala penal -2- 379.

200007-SalaPenal-2-379
Tráfico de sustancias controladas
Ministerio Público c/ Roberto Marín Siles y otros
Distrito: Cochabamba
CONSIDERANDO: Que la Corte ad quem, al confirmar la sentencia respecto a los proce
Roberto Marín Siles y Andrés Colque López, y revocado en cuanto refiere a la coproc

¡i y , --------------- ----------- ---- --- ----- wv. .. iui.uiumu-v.lfl/1/uUlU- JULUUU- Se

llevo a cabo un operativo por la Fuerza Especial de Lucha Contra el Narcotráfico, se
procedió a la detención de varias personas que se encontraban junto a un vehículo de
servicio publico -taxi- entre ellos a Andrés Colque López quien tenía en sus manos una
bolsa con la que huyo, pero fue capturado inmediatamente; bolsa que contenía varios
paquetes con sustancia controlada; asimismo la procesada María Lourdes Díaz Orellana
tema en su poder un bulto de color celeste en cuyo interior una sustancia blanquecina con
/ ° i - C0r0Cter/sf7C0 0 cocaína; si bien ambos incriminados niegan ser propietarios del
alcaloide que una vez pesado dio la cantidad de 17.950 g., sin embargo no han desvirtuado
su participación directa en el hecho que los incrimina. Finalmente, el procesado Roberto
Marín juzgado en rebeldía, era la persona que trabajaba junto a Andrés Colque, extremo
admitido por este ultimo. En consecuencia, es correcta la calificación de la conducta de
los procesados, quienes tuvieron veraz participación en el hecho juzgado como autores
directos del delito previsto y sancionado por el art. 48 de la L. N° 1008 con relación al
art. 33-m) del mismo cuerpo especial de leyes, máxime si para que la calidad de autor
revele conforme lo dispone el art. 2 -16) de la L. N° 1768 de 16 de marzo de 1997 «Ley de
Modificaciones al Código Penal», sustitutivo del art. 20 del Cód. Pen. que establece: «Son
autores quienes realizan el hecho por sí solos, conjuntamente, por medio de otro o los
que dolosamente prestan una cooperación de tal naturaleza, sin la cual no habría podido
cometerse el hecho antijurídico doloso. Esta disposición general del Código sustantivo de
la materia es plenamente aplicable al presente, pues se halla acreditada la participación
física e intelectiva de los nombrados procesados en el tráfico de sustancias controladas.
146 AMBOS Kai, MEINI Iván, «La Autoría Mediata: El Caso Fujimori». ARA Editores E.I.R.L.. Lima - Perú,2010, pág. 247-248

Código Penal Boliviano Comentado

91
 En consecuencia, no son ciertas ni evidentes las infracciones acusadas por ios recurrentes,j
siendo del caso dar aplicación al art. 307-2) del Cód. Pdto. Pen. . ,1
POR TANTO• La Sala Penal Segunda de la Excma. Corte Suprema de Justicia dé la Nación„
en ejercicio de la atrib. V) del art. 59 de la L. O. J., de acuerdo con el requerimiento fiscal
de fs. 164-165 de obrados, declara INFUNDADOS los recursos interpuestos a fs. 152-15»
y 158-159 de obrados.

A.S.N° 307 de 25 de agosto de 2006, Sal Penal II

Que el Códfgo sustantivo de la materia, señala que son partícipes de un hecho punible: el
autor los instigadores y los cómplices. De lo expuesto en la señalada Ley penal, el concepta
de autor es legal, no natural y, como concepto legal, es un concepto remanente, es decir eS
autor quien quedo después de identificar a los partícipes que intervinieron como cómplices
Que^Autofes el que realiza el hecho típico y cómplice el que da apoyo a esa realización
pero sin realizar el hecho. Aún en los casos en que, desde un punto de vista natural, pueda
decirse que el cómplice también interviene en la ejecución. .. . ,
Que las categorías de participe (en general) que no son ni cómplices ni instigadores -que
están claramente definidas por los Artículos 22 y 23 del Código Penal- y que han tomad&
parte en la ejecución del hecho, -son, para nuestra ley, los autores.
Que demostrada la participación de una persona en un determinado hecho ¡hato, se de,
proceder a determinar el grado de su participación en el hecho antijurídico a efecto d
imponer la pena, de ahí que, observando el principio del m dubio pro reo, se debein'Cial
determinación del grado de participante, descartando su calidad de cómplice e instigador,
en cuyo caso recién se podrá considerarlo como autor del hecho. ~ J
Que en Autos, se tiene demostrado, que José Cama Ajno acompañaba a su padre PorFr'°
Cama Condori el día y hora del hecho, habiendo esperado en la plaza Víctor pranc°
la ciudad de La Paz; conforme sale en el primer considerando de la sentencia, de iguq
manera, del tercer considerando de la resolución del a quo, se tiene que Porfirio Camo
Condori manipuló la bolsa de yute, extrajo algo del interior y lo exhibió a una tercerc
persona la que escapó al percatarse de la presencia de efectivos policiales.
Que con estos antecedentes, se evidencia que el grado de participación de Porfmk
Cama Condori, no se encuentra en lo previsto por ley para el cómplice o el instigador,
correspondiéndole, en consecuencia, la autoría en el ilícito, conforme ha calificado e
Tribunal de mérito y ha confirmado el de alzada. Sin embargo, respecto a la participad^,
de José Cama Ajno, se tiene que el Tribunal de mérito no realizó una correcta determinacioi
del grado de participación, situación que, mediante el Auto de Vista impugnado, fui
confirmada por el ad quem en una resolución que adolece de adecuada fundamentacioi
y que en definitiva, declara la improcedencia del recurso planteado debiendo ese Tribuna
observar la abundante doctrina legal referida a la motivación de las resoluciones, como e
Auto Supremo N? 242/06, entre los más recientes, que refiere: «El Tribunal ad quem, ei
los asuntos sometidos a su control, tiene la obligatoriedad de dar estricta aplicación a lo
artículos 124 y 398 de la Ley N^ 1970 que disponen: «Las sentencias y Autos interlocutorio
serán fundamentados, expresaran los motivos de hecho y de derecho en que basan su
decisiones (...). Los Tribunales de alzada circunscribirán sus resoluciones a los aspecto
cuestionados de la resolución». . A ,
Que es menester precisar también, que la pena cumple un fin, siendo importante cuidar t
equilibrio y la proporcionalidad que debe existir entre la culpabilidad y la punición, lo qu
constituye uno de los rasgos esenciales del derecho penal. Que en los delitos relativos a I
Ley 1008, se deben considerar, además, las normas de corte sustantivo contenidas en le
artículos 75 y 76 de la citada norma y, en su caso, verificar, en base a la verdad legal, >
grado de participación del sujeto activo en cada hecho concreto, considerando, como en.
caso presente, la situación de parentesco que vincula a los procesados, a tiempo de dicU
la correspondiente sentencia, tomando en cuento que, poro dictar un fallo condenator
se requiere, necesariamente, la verificación y comprobación, mediante prueba plena, de
adecuación de la conducta al tipo penal atribuido.

92 Jorge José Valda Daza

 POR TANTO: la Sala Penal Segunda de la Corte Suprema de Justicia, con intervención del
Ministro Jaime Ampuero García, Presidente de la Sala Penal Primera, convocado al efecto,
DEJA SIN EFECTO el Auto de Vista impugnado disponiendo que la Sala Penal Primera del
Distrito Judicial de La Paz, dicte uno nuevo de acuerdo a la doctrina Legal establecida en
el Auto de Vista 49/04 de 3 de marzo de 2004 dictado por la Sala Penal Primera de la
Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz, Auto Supremo N? 716/04 y la contenida en el
presente Auto Supremo.

Por su parte, refiriéndose a la necesidad de individualizar la participación criminal, la Corte

buprema señalo:

A.S. N° 436 de 20 de octubre de 2006, Sala Penal II

Doctrina legal aplicable
La solución más congruente con la sistemática de la aplicación de la norma penal y el
carácter formal de los delitos de narcotráfico, consiste en sancionar no como encubridor
(ante la eventual concurrencia de las condiciones especiales previstas por la norma) sino
como participe a quien en realidad tuvo dominio del hecho; para ello debe considerarse qué
la acción penal es intuito personae, por lo que la demostración de que la conducta de una
determinada persona agrupa los suficientes elementos constitutivos del tipo penal para
ser considerada participe de un hecho delictivo, debe tratarse de manera particularizada
para cada procesado.
Resolver un problema de calificación, cual si se tratara de una cuestión ajena a la
intervención en la acción ilícita; es decir, para suplir una falencia en la aplicabilidad de
una calificación jurídica, recurriendo a obviar o torcer la efectiva participación tenida por
e agente, es incurrir en una ficción. Ahora bien, las figuras del autor, cómplice e instigador
están expresamente previstas en el art. 20 y siguientes del Código sustantivo y la del
encubridor se encuentra prevista en el art. 75 de la norma especial de la Ley 1008.
a- eSf entendimiento se debe determinar si la persona, por la relación de parentesco y
afinidad, solo encubrió el hecho es decir que no participó de él; de no ser así, corresponde
ir avanzando dentro de los grados de participación, descartando del menos gravoso hasta
el concepto de autoría, al ser el concepto de autor un concepto legal remanente.
El panorama es aún más claro si se entiende que el encubridor, sin ser partícipe
posteriormente presta su colaboración, no para realizar el hecho, sino para eludir la acción
de la justicia; esta colaboración la realiza «sin promesa anterior» requisito sine quanon
si se quiere descartar el concepto de encubridor; puesto que el principio de presunción
de inocencia actuara siempre a favor de las personas que por la particular relación que
tienen con el autor, colaborarían al fin señalado, entendiéndose así conforme a las realas
de experiencia. y

El instigador es quien perpetra la comisión de un hecho antijurídico a través de otro agente siendo
este ultimo quien conscientemente ejecuta materialmente el hecho criminoso. El instigador es
quien se vale de un tercero para cometer el delito; y, a diferencia del autor mediato, que el ejecutor
es un autor «ciego», es decir que no sabe lo que hace, en cambio, el instigador y el instigado,

Código Penal Boliviano Comentado 93

conocen perfectamente de su accionar criminoso, por lo que ambos serán sancionados, con la
pena prevista para el autor del delito. Ello de ninguna manera significa que serán sancionados con
la misma pena, ya que se debe verificar el grado de responsabilidad individualizada de cada agente.
El caso del instigador podemos encontrarlo en el sicario, que es contratado por el instigador, y el
sicario se convierte en el autor material, instigado por el autor intelectual.

Es instigador el que determina consciente e intencionalmente a otra persona a cometer un delito

doloso, pero sin participar en su ejecución, pues de lo contrario, pasaría de instigador a autor.

El profesor JIMÉNEZ DE ASÚA manifiesta que es instigador el que induce o determina a otro
a cometer el hecho. La equiparación penal a los autores es taxativa. Señala también que el
instigador no es en modo alguno autor mediato, ya que ellos responden por el delito, puesto que
la persona de la que se valieron no son actores en el delito, en cambio el instigador, demanda el
autor propiamente dicho. La instigación es por tanto, una causa de extensión de tipo y de pena y
una forma de participación a la que han de serle aplicables los principios generales de la autoría^
Señala el autor que los actos del instigador han de ser perfectamente esclarecidos. Su actividad
consiste en determinar a otro; es decir, en mover su voluntad'147'. CARRARA manifestó que inducir
es mucho más que simplemente aconsejar, ya que la inducción requiera una participación tal
del agente que lo convierte en autor del delito. El profesor VILLAMOR LUCIA, manifiesta que la
inducción tiene que ser abierta, clara. El adverbio directamente tiene ese significado e indica
también que ha de haber, por consiguiente una relación personal entre el inductor y el inducido.
Este mismo autor, en cita a RODRÍGUEZ DEVESA manifiesta que «no es necesario que se conozcan
por sus nombres y apellidos y demás circunstancias personales, cuya ignorancia no constituye
obstáculo para que se dé la indispensable relación personal, para lo cual tampoco es óbice que el
inductor actúe valiéndose de una persona interpuesta que, por ejemplo, ofrezca en su nombre el
precio de la sangre que se ha de derramar».*148'

GOLDSTEIN señala que el instigador es quien excita o refuerza la resolución de cometer un delito
que otro tiene, es decir, que lo anima, impulsa, estimula, trata de destruir sus últimas barreras
inhibitorias o aporta mayores o más graves motivos a una resolución todavía debu. En todos
los casos supone la pre-existencia de la decisión en el sujeto que sucumbe a la influencia del
instigador*149'.
El Profesor LORENZO SALGADO, señala que la inducción consiste en causar en otro, mediante
influjo psíquico, la resolución de cometer un delito, sus requisitos son los siguientes: a) que
el inductor a través de la influencia psíquica, haya generado en otra persona la resolución de
delinquir; b) que la inducción sea directa, es decir que se ejerza sobre la persona respecto de la
que se hace nacer la decisión de delinquir; c)que la inducción sea eficaz, en consecuencia, para
el castigo del inductor es necesario que el inducido dé comienzo a la ejecución del delito; y d) la
inducción a un delito doloso exige el dolo en el inductor*150'. ________________________

ARTÍCULO 23.- (COMPLICIDAD). Es cómplice el que dolosamente facilite o coopere

a la ejecución del hecho antijurídico doloso, en tai .forma que aún sin esa ayuda
re habría cometido; y el que en virtud de promesas interiores, preste asistencia
o ayuda con posterioridad al hecho. Será sancionado con la pena prevista para ei
|deljto,'atenuadá $$Hfl4
(CP. 24. 45. 158. 2561

La complicidad es la forma de participación criminal no indispensable por la que se presta ayuda al

autor principal, antes o después del delito, la misma que pudo haber sido prescindible. En doctrina
esta categoría se la conoce también como la cooperación no necesaria, la misma que participa

147 JIMÉNEZ DE ASÚA, Luis «Principios del Derecho Penal...» Ob. CU. Pág. 508.
148 VILLAMOR LUCÍA, Femando; «Derecho Penal Boliviano...» Ob. Cit. Pág 280
149 GOLDSTEIN. Raúl; «Diccionario de Derecho Penal y Criminotogia» Ob. Cit. Pág. 601.
150 LORENZO SALGADO. José y varios autores; «Manual de Derecho Penal» Ob Cit. Pág. 155.
k rfeliiícito, pero que no actúa de tal forma, que aún sin su colaboración, el antijurídico se hubiera
perfeccionado y el hecho alcanzado su finalidad lesiva o de puesta en peligro.
| La complicidad, al ser una categoría que requiere la participación de un agente auxiliar al hecho,
I con conocimiento y voluntad coadyuve en el injusto, únicamente puede presentarse en delitos
dolosos. No se concibe un homicidio culposo, facilitado por alguien dolosamente. A esta línea se
adscribe nuestra legislación, ya que claramente establece la que la participación y colaboración
1 debe ser dolosa.

En este artículo, el Código establece con claridad dos clases de complicidad:

1} El que dolosamente facilite o coopere a la ejecución del hecho antijurídico doloso, en tal
forma que aun sin esa ayuda se habría cometido. Esta cooperación es la que se entiende
por no necesaria a momento de la ejecución del antijurídico. El cómplice debe estar
consciente de que participará de un delito, deberá tener conocimiento de cuales sus
funciones a momento de ejecutar el hecho y coadyuvar con el acto. El cómplice puede
ser desde un proveedor, hasta una asistente material. Las características esenciales del
cómplice es el conocimiento y voluntad con los que actúa, su participación no necesaria, y
la conciencia de delinquir. Si no se cumple una de estas características, que se consolidan
también como requisitos, entonces el actor, se convierte o en autor, o en un sujeto
inimputable.
2) y el que en virtud de promesas anteriores, preste asistencia o ayuda con posterioridad
al hecho. Esta figura es muy similar a la del encubridor, pero se diferencia ya que existe
un pacto o acuerdo previo, para asumir un compromiso post-delictual, en la cooperación
del antijurídico. En cambio, en el encubrimiento o la receptación*151» la ayuda si bien es
posterior, no se basa en un acuerdo previo al hecho antijurídico. El acuerdo o convenio
previo, convierte al agente en partícipe del delito, y le otorga la categoría de cómplice.

A modo de puntualizar una importantísima característica de la complicidad, es la imperiosa

necesidad de la existencia de un autor principal. No puede existir cómplice sin un autor principal
a quien se le debe atribuir y reprochar el acto sustancial o ejecutivo del delito, para podérsele
atribuir al cómplice la accesoriedad o complementariedad de su comportamiento criminal. Esto
significa que se debe individualizar al autor, para juzgar al cómplice. Empero, no significa que el
cómplice no podrá ser juzgado si el autor principal se ha dado a la fuga, ya que ello determinaría
una suerte de impunidad a quien participó y colaboró en un antijurídico.

GIMBERNAT ORDEIG, establece respecto a los grados de cooperación en su teoría de los bienes
escasos lo siguiente: «una colaboración será necesaria si constituye un bien escaso para el autor
en la concreta situación de que se trate. Y, si por el contrario, el bien es abundante, y al autor no
te resulta imprescindible para cometer el delito (pues aunque no se lo hubiese proporcionado o
facilitado dicho medio en esa concreta situación el autor también podía, por su cuenta, disponer
de tal medio), entonces cabe calificar la cooperación prestada de simple complicidad.

Para MIR PUIG, las aportaciones de MOURULLO y GIMBERNAT son compatibles y complementarias
en tanto la una nos señala para qué ha de ser necesaria la contribución (para el sí y no para el
cómo) y la otra nos permite saber qué ha de entenderse por necesidad de la cooperación1152».

Por otra parte, SALAS BETETA señala que: «el cómplice se limita a favorecer un hecho ajeno y,
como el instigador, no toma parte en el dominio del hecho. Los cómplices son los cooperadores,
es decir, son los que ayudan (en forma dolosa) al autor a realizar el hecho punible. La complicidad
puede definirse como aquella contribución o auxilio al hecho, anterior o simultánea, que ha sido
útil para la ejecución del plan del autor».

151 Art. 171 y 172 del Cód. Pen. Bol. Respectivamente.

152 Ibidem. Pág. 159.
La complicidad requiere estar conectada necesariamente al hecho principal, de modo tal que: a) sel
debe prestar auxilio para la realización del delito, no importa de qué medios se trate. Este auxilK^
al que se hace referencia se manifiesta como el punto de conexión entre la complicidad y el delito®
cometido, es decir, funciona como un facilitamiento de la acción delictiva; b) el auxilio que presta
el cómplice debe ser utilizado por el agente que va a cometer el delito, de lo contrariólo hay nexo|
entre el delito y la persona que lo facilita. Como excepción a ello, cuando el auxilio haya servido |
para reforzar la decisión criminal (complicidad psíquica) existe complicidad. Es pues, cómplice §
el que coopera dolosamente a la ejecución de un hecho punible doloso por actos anteriores oj
simultáneos. El cómplice no tiene el dominio del hecho ni interviene en la ejecución del injusto,!
pues en caso de hacerlo sería autor. La complicidad exige que la cooperación se preste por actos |
anteriores o simultáneos. Los actos posteriores a la consumación no constituyen complicidad|
sino encubrimiento, pues la promesa de una ayuda posterior a la comisión del delito, que es lo j
determinante en la complicidad, es lo anterior a él. La complicidad debe ser dolosa y dirigida a un|
hecho doloso»'1535.

De lo manifestado, el Tribunal Supremo determinó:

SALA PENAL SEGUNDA

AUTO SUPREMO: N* 104 Sucre 31 de marzo de 2005
DISTRITO: La Paz
PARTES: Ministerio Público c/Pedro Mamani Poma y otros.
Fabricación de sustancias controladas y otros.
MINISTRO RELATOR: Dr. Héctor Sandoval Parada. J

En mérito a lo anterior, se hace necesario y además indispensable realizar un análisis

doctrinal sobre «Complicidad», refiriendo por tanto que según la Doctrina Penal «La §

Participación consiste en la cooperación dolosa que presta una persona a la realización j

de un hecho típicamente antijurídico de otro; de manera que partícipe es la persona que ;

con su acto u omisión contribuye a la realización de un hecho típicamente antijurídico, j

culpable y punible de otra persona». La Doctrina distingue como formas de participación

la inducción, la complicidad y el encubrimiento. Lo Ley 1768 del Código Penal distingue
las siguientes formas de participación a saber: el instigador (articulo 22) y la complicidad.
Con relación a esta última forma, el artículo 23 de la citada Ley define la complicidad de
la siguiente forma: «Es cómplice el que dolosamente facilite o coopere a la ejecución del
hecho antijurídico doloso, en tal forma que aún sin esa ayuda se habría cometido y que,
en virtud de promesas anteriores, preste asistencia o ayuda con posterioridad al hecho». ;

Dentro de este marco conceptual, se puede señalar que la participación dentro de ella, la
complicidad, tiene un carácter accesorio con relación a la autoría, de manera que aquella
no será punible sino en la medida en que la autoría lo sea, pues la complicidad supone
siempre la existencia de un autor principal que ejecuta el hecho típicamente antijurídico
y, en función de ello, se tipifica la conducta del cómplice, ello supone la necesidad de la
existencia de una conducta de otra persona ajena al cómplice que sea típica y antijurídica,
sin embargo, un sector de la doctrina penal considera que no es preciso que el autor sea
culpable para declarar la culpabilidad del cómplice, ya que la culpabilidad es una cuestión
personal que puede ser distinta para cada interviniente en el delito.
El sistema penal boliviano, respecto al tema de la complicidad, asume el principio de que la
responsabilidad penal es individual y la culpabilidad es una cuestión personal, podiendo ser
juzgado de acuerdo a su propia responsabilidad, siempre que exista el hecho antijurídico. La
norma sustantiva exige, como condición para determinar la responsabilidad del cómplice y
aplicar la sanción, que éste facilite o coopere con la ejecución del hecho antijurídico doloso,
lo que implica que para los efectos de la sanción prescinde de la determinación de la
culpabilidad del autor. Como corolario a lo anterior es menester manifestar que, conforme
refiere el Constitucionalista Antonio Rivera Santibáñez, «Para establecerla responsabilidaa
del cómplice es necesaria la existencia de un hecho típico antijurídico doloso del autoi
principal, por lo tanto, para aplicar la sanción a éste no se exige la demostración previa

153 SALAS BETETA, Chnstian; «El ¡ler criminis...» Ob. Cit.

. ....junm------------------------------------------------------------------------- --------------------------------------------------------------------------------

96 Jorge José Valda Daza

 de la culpabilidad del autor principal, lo que significa que el juzgamiento del cómplice no
depende del juzgamiento previo o conjunto del autor principal».
CONSIDERANDO: que del análisis precedente se infiere que los jueces de instancia, con
su accionar, no han vulnerado las normas así acusadas por la recurrente en el recurso de
fojas 711 a 716, no siendo evidente que con los fallos de instancia se hubiera causado en el
proceso defecto absoluto, previsto por el articulo 370 inciso 1) del Código de Procedimiento
Penal, más al contrario, tomando en cuenta que los procesados Simeón Sarzuri Catacora,
Liborio Lucas Sarzuri Catacora, Winston Sarzuri Catacora fueron sentenciados a la pena de
privación de libertad de once años en presidio por la comisión de delitos de fabricación de
sustancias controladas, asociación Delictuosa y confabulación, previstos en los artículos
47 y 53 de la Ley del Régimen de la Coca y Sustancias Controladas, esta pena (once años
de presidio) fue impuesta en forma correcta, con la debida observancia de ¡os artículos 37,
38, 39 y 40 del Código Penal, y que ha servido de parámetro para establecer la pena de
nueve años de presidio en contra de Betzaida Sarzuri Catacora, pues para ello los jueces de
grado han dado cabal aplicación a la norma contenida en el artículo 76 de la Ley 1008 que
al referirse a la complicidad establece que: «El cómplice de un delito, relativo a sustancias
controladas, será sancionado con dos terceras partes de la pena imponible al autor», así
como también ha existido debida observancia de los artículos 47 y 53 de la nombrada Ley
1008, pues el artículo 47 textualmente indica: «Fabricación: El que fabricare ilícitamente
sustancias controladas, será sancionado con presidio de cinco a quince años y dos mil
quinientos a siete mil quinientos días multa (...)», y el artículo 53 manda que se imponga
la pena de un tercio más de la pena principal, constituyendo en autos la pena principal la
establecida para el delito de fabricación, de once años para los demás imputados.
En consecuencia, de lo precedentemente expuesto, se colige que no ha existido error en el
«quantum» de la pena impuesta, pues ella únicamente obedece a las normas ya referidas
contempladas en la Ley del Régimen de la Coca y Sustancias Controladas, situación que
conlleva declarar infundado el recurso de casación interpuesto por Betzaida Sarzuri
Catacora.
POR TANTO: la Sala Pena! Segunda de la Corte Suprema de Justicia, en uso de la atribución
conferida por el articulo 59 numeral 1) de la Ley de Organización Judicial, en aplicación
de la segunda parte del artículo 419 de la Ley N? 1970, declara INFUNDADO el recurso de
casación interpuestos de fojas 711 a 716.

ARXÍCUÍ.O 24.- (INCOfVIUNíCABlUDAD). Cada participante será penado conforme

a su culpabilidad, sin tornar en cuenta la culpabilidad de los otros;

Las especiales relacionecualidades y circunstancias personales que funden,

excluyan, aumenten o disminuyan la responsabilidad, no se comunican entre
ninguno de los participantes.

Faltando en el instigador o cómplice, especiales relaciones, cualidades y

circunstancias personales que funden la punibüidíid del autor, su pena se
disminuirá conforme al Artículo 39.

fC.P. 20. 21. 22. 231

En el Auto Supremo No. 417 de 19 de agosto de 2003, la Corte Suprema de Justicia de la Nación
estableció como doctrina legal aplicable para el caso del transporte de sustancias controladas,
tipificado en el Art. 55 de la Ley 1008, que:,«... los delitos emergentes de la Ley del Régimen de la
Coca y Sustancias Controladas, son de carácter formal y no de resultados; al respecto la doctrina
moderna sostiene que el transporte de sustancias controladas de un lugar otro sin autorización
legal, sea este aéreo, terrestre, lacustre u otro medio, se halla penado por ley y que este delito
queda consumado en el momento en que se descubre e incauta la droga, siendo indiferente si
la sustancia controlada llegó o no a su destino, ni la distancia recorrida. De ahí que en delitos
de narcotráfico, la parte sustantiva de la Ley 1008, tiene como vertiente la teoría finalista del
 i

delito, en la que los medios empleados no son tan importantes, sino el fin que persigue el delito
propiamente dicho...»
La incomunicabilidad se refiere a las circunstancias personales que hace la diferencia en cuanto a
la atribuibilidad para cada uno de los partícipes en un hecho criminal. Señalábamos anteriormente
que el hecho de que el autor mediato, el autor directo, el coautor, el cooperador necesario y el
instigador, recibirán la pena prevista para el «autor» del delito, no significaba que todos merecerían
la misma pena. Este artículo en su parágrafo primero ratifica tal aseveración, ya que se deberán
considerar las circunstancias personales de cada uno de los autores o participes, en cuantoa su
peligrosidad, lesividad del bien protegido, afectación a la víctima, provocación del resultado y
todas las circunstancias que afecten la sancionabilidad de la conducta.
Si varias personas han intervenido como autores o como partícipes (cómplices o instigadores),
la culpabilidad de cada uno de ellos debe determinarse estrictamente de forma individual. Una
imputabilidad disminuida (semi-imputabilidad) o un error de prohibición es
el que concurren. Esta regla consagra el principio de la denominada «accesonedad limitada», es
decir de la dependencia limitada de la culpabilidad del participe con respecto a la culpabilidad del
autor1154’.
ZAFFARONI afirma que cuando opera una causa de inculpabilidad, ésta beneficia sólo al autor o al
parócipe que se encuentra en situación de inculpabilidad y no al que no se halla en esa situacon.

Por otro lado, según percepción de ZAFFARONI, cuando opera e" 3» de\
concurrentes una causa personal de exclusión de pena (exención de pena, según el Art 359 del
Código Penal boliviano), que exime de responsabilidad penal a ciertos parientes que cometen
algunos delitos contra la propiedad entre ellos, la causa personal de exclusión de pena tampoco
beneficia a los*otros concurrentes. También puede operar en favor del autor un*, caus<. personal
de exclusión de pena cuando éste desiste voluntariamente de consumar el delito (Art. 9 del Cod.go
Penal boliviano) y esta causa personal no se extenderá al participe si no ha desistido también de
inversamente, si el participe desiste de su participación, este ^s^entono
beneficiará al autor (si el que está esperando con el automóvil en marchaise va, por ejemp
desistimiento del chofer no puede beneficiar a los autores del robo). Ademas, ZAFF^°^'ce
que la mayor o menor peligrosidad del autor o de cualquiera de los participes, no puede afectar
más que a quien la presenta; aunque la mayor peligrosidad del autor perjudica podría perjudicar
al partid peen cuanto a la imposición de la pena, lo que no excluye
por las propias características personales del participe, que el juez debe valorar al cuanoficar
su penaP Es importante advertir en el pensamiento de ZAFFARONI que la «mcomumcabilidad >
de las circunstancias personales tiene directa relación con el principio de accesonedad limitada
que incumbe a la noción de participación (la autoría no puede ser accesoria a la participación
sino justamente lo contrario). Es por ello que el mencionado autor dice que: «La participación es
accesoria de un injusto y no necesariamente de un delito; de allí que cuando circunstancias que
son ajenas al injusto tengan por efecto excluir la culpabilidad, disminuirla o excluir la penalidad,
estas circunstancias no pueden beneficiar a los demas concurrentes»

, TÍTULO III
LAS PENAS

npna P, ia consecuencia jurídica del delito. Entendiendo que la sanción puede ser penas o
medidas de seguridad probablemente el nombre correcto que debiera recibir este titulo es el de
«las sanciones» que abarca tanto a penas y medidas de seguridad y no solo a «las penas>.

La penalidad es el fundamento del carácter amenazante del derecho penal, pues si la norma
imperativa, no considerara en su interior una pena prevista por el legislador, no solo la sanción se

^7 instituto de la Judicatura de Solivia, Programa de capacitación y actualización permanente curso: Justicia penal aduanera ; «La responsabilidad penal en

la teoría del delito»

 dejaría ai arbitrio del juzgador, sino que además se violentaría el principio de legalidad. La pena
es la consecuencia jurídica del delito, que ante el verificativo, de que una conducta se adecúe al
resultado tinifirahf5 P:rt0 PO\la n0rma (ley penal) y existe un nexo causal entre el hecho y el
resultado tipificadle, entonces el agente sera pasible de una sanción. La pena es la sanción prevista
faraaque os del!tos en °s ^ue se considera que el agente es imputable. Son duda la pena es un
castigo, pero al afirmar ello, no significa que la finalidad esencial de la misma sea la retribución.

La función de la pena es doble:

1) 5™ ,ad° la fünción de ,a Pena es preventiva, cumpliendo de este modo con la amenaza

riemnctüfr wePHeS^Hta 3 p.0Slbilldad de ser Penado de una forma determinada, ello para
demostrar y advertir al colectivo, que ante la verificación de un injusto, serán pasibles de
sanción los autores y/o partícipes.
2) Por otra parte cumple la función retributiva, puesto que a través de la sanción, se castiga
InZ Lf2?° la n0rma' ePui'ibrando la balanza social, ejemplificando de este
modo (reforzando la primera función) que ante el incumplimiento, la consecuencia legal
sera la pena prevista en la ley. &

I nüeLoTñtendefta^ne^d'Tble6 fU"CÍÓ" ^ P6"a' COn la flna,idad de la misma' a

Finalidad resocializadora. Con ello se busca que el delincuente, luego de haber sido
juzgado en un proceso debido, en el que se demostró su culpabilidad, enmiende su
comportamiento y retorne al ámbito de la legalidad, siendo un miembro útil de la
colectividad, comprendiendo la ilicitud de su accionas, y demostrando su voluntad de no
delinquir y contribuir con la armonía y paz social. Se busca que el delincuente vuelva a la
sociedad «reformado», no como un ente «peligroso», sino como un agente benéfico para
la sociedad. K
Finalidad de evitación de reincidencia. Como parte de la prevención general, la pena busca
que, en tanto no se haya reformado al delincuente, se evita que vuelva a delinquir con ello
se previene la reincidencia y se protege a la sociedad de futuras lesiones o amenazas al
bien jurídicamente protegido.

El autor DANIEL EDUARDO RAFECAS, señala que todas las teorías de la pena que usualmente se
estudian en Derecho Penal, desde las más antiguas (retribución, prevención general negativa
prevención especial) hasta las más modernas (teorías mixtas, prevención general positiva'
corfoi t penal le asignan a la pena estatal un fin positivo, o si se quiere, una utilidad
social. Todas ellas tienen en común que parten del «deber ser» y pretenden dirigirse al «ser» de
una realidad social y -mas específicamente- de un sistema penal específico. ZAFFARONI parte del
camino opuesto: tras confrontar los principios teóricos de cada una de dichas teorías legitimantes
ce la pena y las practicas reales de todo sistema penal, concluirá que éstas le niegan toda eficacia
a cada una de aquellas teorías. En este sentido, comienza su camino desde el «ser» de la realidad
social y desde allí ejerce una suerte defalsación del «deber ser» de los postulados legitimantes(156).

Para el autor GARCIA CABERO la función de la pena debe observarse en su imposición judicial Así
por ejemplo, en una concepción retributiva de la pena, la pena adecuada al hecho solamente será
aquel a que se corresponda con la culpabilidad del autor, sin importar si con ello se contribuye o
no a la prevención general o a la resocialización del delincuente. Por el contrario, en una visión
p re ve nti vo-ge n e ra I de la pena, el juez se guiará por los fines de intimidación, imponiendo la pena
como confirmación de la amenaza penal y dejando de lado, en principio, consideraciones referidas
a la culpabilidad del autor. Por el contrario, si el criterio rector del juez fuese la resocialización
de reo, entonces podría encontrar legitimidad la aplicación de una pena indeterminada que
solo terminaría si es que se cumple la finalidad de una efectiva resocialización del reo(157). Señala
también que la función de la pena no puede ser considerada una discusión teórica sin ninguna

156 RAFECAS, Daniel Eduardo; «Una mirada crítica sobre la teoría agnóstica de la pena». Universidad Nacional de Buenos Aíres Pág 77
157 GARCIA CAVERO, Percy; «Acerca de la función de la pena» Universidad de Piura

Código Penal Boliviano Comentado 99

fnrma con la sola condición de que sea socialmente funcional. Este restablecimiento a través de
la nena solamente será legítimo si es que se respecta la dignidad de la persona, lo cual implica no I
solamente prohibir la instrumentalización de las personas, sino también tratarlas como sujetos j

libres y responsables»1158’.
Fn función a la pena se han establecido distintas teorías, a las cuales debemos hacer referencia
considerando importancia de cada una de ellas, y el argumento posterior que empleo nuestro
legislador a momento de redactar las normas que conforman este titulo.

Con el examen de las distintas teorías que explican al sentido fundón y.^Sfd de las penas
,p nuede reconstruir la evolución del concepto dogmático de culpabilidad . La vincuiacio
j
tanPcercana entre pena y culpabilidad nos exige, sin lugar a dudas, detenernos para analizar los j

también otras modernas teorías de la pena; las de prevención general positiva, itmitaaorai y
i
fundarrentadoraíl6l) o la teoría diferenciados. La prevención general, defendida en su sentido ,
fundamentado o ' 6?) mbién por FILANGIERE(163) y BENTHAM1164’, la prevención general

SSSs
eiemplaridad de la ejecución -a menudo brutal- de la pena. El iniciador de la moderna crenaa*
nenTidemana se fiió en cambio, en otro momento; en el de la conm,nación penal en la ley» U
i
Para FEUERBACH en efecto, la pena sirve como amenaza dirigida a los ciudadanos por la ley par
evitar que delincan Esto es, opera como «coacción psicológico» en el momento abstracto de
la tipificación legal1166». La ejecución de la pena sólo tienen sentido, en esta construcción, pa
confirmar la seriedad de la amenaza legal»1167’.
Teorías absolutas o retributivas de la pena.- Esta teorías surgen con el Estado Absolutista, un
periodo intermedio para dar paso al estado capitalista. La ejecución de las penas a lo largo de este
periodo como han destacado oportunamente RUSCHE y KIRCHEIMER, consistía principalmente en
Pa explicación de la mano de obra mediante el internamiento de los individuos en galeras, casas
de trabajo, hospitales generales, etc., los cuales se desarrollaron fundamentalmente en Holanda,
Inglaterra y Alemania11681.
I a nena baio estas características, es concebida, pues, como «la retribución a la perturbación del
orden (jurídico) que se han dado los hombres y consagrado por las leyes, la pena es la necesidad
de restaurar el orden jurídico interrumpido. A la expiación sucede la retribución la razón divina es?
reem^l a zad ap o r la razón de Estado, la ley divina por la ley
con este esquema retribucionista, la pena tiene asignada una difícil labor, realizair la‘ i^ticia. ti
fin que reconoce la pena es el de realizar la justicia y no otro. La culpabilidad del autor debe ser

2 viDAURRI ARÉCHIGA. Manuel; «Las teorías de la pena, Departamento de Investigaciones Jurídicas de la Facultad de Derecho. Un.vers.dad de

2
162 E^RBACH^be'hrduch'des^ peinticherf*Rechts^ U* ed„ 1838, parágrafo 12 y ss. Sobre este autor ver G. RADBRUCH, J. P. A. Feuerbach, e«

Junstenlebenm 2* ed., 1957

163 C. FILANGIERE, Ciencia de la legislación, Trad. Esp., 3‘ ed., Madnd, 1822.
164 j BENTHAM. Teoría de las penas y de las recompensas, Paris. 1826
165 Asi, E. SCHMIDHÁUSER, Von Sinn der strafe, cit., p. 25.A.V. FEUERBACH, Lehrbuch des peinlichen rechts, cit. ps. 14 y siguientes.

166 A V FEUERBACH, Lehrbuch des peinlichen rechts, cit, ps. 14 y siguientes. mno „ n
167 MIR PUIG Santiago, «Introducción a las Bases del derecho Penal, I.B.de F„ Montevideo - Buenos Aires, 3 ediaón, 2009, p. 5

168 Ibidem. Pógs. 117 y 118.

169 Ibtdem Pág. 120. . ................... ..........................................

100
Jorge José Valda Daza 1
 r^laCOfl13 Ímp,0SÍCÍÓn de_, un mal que es la Pena(170)- Los más importantes representantes
de estas teorías fueron los pensadores del idealismo alemán, entre ellos KAN y HEGEL.

La tesis de KANT.- Según las reflexiones kantianas, quien incumple las disposiciones legales se
«riotorncfmont ^ de.i ciudadanía'171’. En este supuesto, es facultad del soberano castigar
tí ^ í 3 aqf' qUe ha ^mnsgredido la ley. La ley, y en esto cabe la ley penal, es atendida
f cate™ es dec'r' como aquel mandato que «representase una acción por
si misma, sin referencia a ningún otro fin, como objetivamente necesaria»*172». «La pena jurídica
poena forensis, -apunta el filósofo alemán- no puede nunca aplicarse como un simple medio de
7 L?' m T en,benefíc¡0 del Cü|Pable 0 de la sociedad; sino que debe siempre serlo
tomado ñor P3tb e por}a *0 a razon de due ha delinquido; porque jamás un hombre pudo ser
nhStn n |t0íi73? '0S des,gn'os de otro ni ser contado en el número de las cosas como
objeto de Derecho real» . Dentro del esquema filosófico kantiano, la pena debe aplicarse sólo
porque se ha infringido la ley. Su objetivo es, nada menos, que realizar la justicia porque «cuando
la justicia es desconocida, los hombres no tienen razón de ser sobre la tierra». Esta creencia en el
mperio de lo justo, llevo a Kant a la elaboración de su conocidísimo ejemplo: si una sociedad civil
llegase disolverse por el consentimiento general de todos sus miembros, como si, ejemplificando
el pueblo que habitase una isla decidiera abandonarla y dispersarse, el último asesino tenido en
prisión debería ser ejecutado antes de la disolución, con el fin de que cada uno sufriese la pena de
su crimen, y que el homicidio no recayese sobre el pueblo que descuidase imponer este castigo
porque entonces podría ser considerado como cómplice de esta violación pura de la justicia*174’,
Finalmente, KANT considera, en referencia a la pena en general que el reo debe ser castigado por
■a sola razon de que ha delinquido, sin ninguna consideración de hecho de que pueda obtenerse
de su pena utilidad alguna para él o para los demás integrantes de la sociedad, argumento con
el que rechaza de plano toda función preventiva especial o general. La pena se aplica solamente
porque se ha infringido la ley penal, porque se ha cometido el delito*175»

La Tesis de HEGEL- Para este jus filósofo alemán, la pena es la negación de la negación del
Derecho. Mir Puis, señala que la fundamentación hegeliana es más jurídica que la Kantiana, la cual
tiene altos índices de moralidad. La tesis principal refiere «si la voluntad general es negada por la
voluntad del delincuente, habrá que negar esta negación a través del castigo penal para que surja
de nuevo la afirmación de la voluntad general»*176’.

Para Hegel la pena es la lesión, es decir, la manera de contrapesar el delito y volver al equilibrio
roto; comprende que, llegado el momento de determinar la naturaleza y medida de la pena sea
difícil ampliar de modo literal el principio de la ley del talión, pero ello no elimina la justicia del
principio, en cuanto a la necesaria identidad valorativa de la lesión del Derecho por obra de la
voluntad del delincuente, y de la lesión de la voluntad del delincuente (con la pena) a través de la
justicia administrada por el Estado1177’174.

Otras tesis retribucionistas de la pena.- FRANCESCO CARRARA que en su conocido Programa de

Derecho Criminal escribió: «el fin primario de la pena es el restablecimiento del orden externo
en la sociedad»*178’. Para una mejor comprensión del pensamiento de CARRARA, conviene tener
en cuenta su personal idea del delito y la pena. Así pues, el delito «ofende materialmente a un
individuo, o a una familia o a un número cualquiera de personas, y el mal que causa no se repara
con la pena... el delito agravia a la sociedad al violar sus leyes y ofende a todos los ciudadanos al

170 ROXIN, Claus; «La determinación de la pena a la luz de las teorías de los fines de la pena», Trad. De Francisco Muñoz Conde en Culpabilidad y
Prevención en Derecho Penal. Ed. Reus, Madrid, 1981, p. 98.
171 Kant, Emmanuel, Principios metafisicos de la doctrina del Derecho, Universidad Nacional Autónoma de México, México, 1978 Fundamentación metafísica
de las costumbres, trad. De García Morente, 8* edición, Espasa-Calpe, Madrid, 1983. Pág. 166
172 KANT, Emmanuel; «Principios...» Ob. Cit. Pág. 96.
173 Ibidem. Pág. 167
174 Ibidem Pág. 168 y 169.
175 VIDAURRIARÉCHIGA, Manuel; «Las teorías de la pena». Ob. Cit. Pág. 12.
176 MIR PUIG, Santiago; Derecho Penal Pág. 36
177 ETCHEVERRY, Alfredo, «La controversia filosófic sobre la pena de muerte* en el Boletín de la Comisión Andina de Juristas, núm. 12, Octubre, Lima, Perú.
1986, p. 48; Klug, «Para una critica...», p. 37; Bustos Ramírez, manual de Derecho..., p. 23.
178 CARRARA, Francesco, «Programa de Derecho Criminal», trad. De Ortega y Guerrero. Ed. Temis, Bogotá, 1956.

Código PenalTBoliviano Comentado 101

disminuir en ellos el sentimiento de la propia seguridad y al crear el peligro del mal ejemplo.^»
y todo ello en razón de que, habiéndose perpetrado el delito, «el peligro de ofendido de a de
existir porque se convierte en un mal efectivo», pero, por el contrario, el peligro que se cie n
sobre la tranquilidad del resto de los ciudadanos no ha hecho sino comenzar, de tal suerte q ,
para evitar nuevas ofensas de parte del delincuente contra los demas ciudadanos, la pena debe
ser aplicada en tanto que ésta «debe reparar este daño mediante el restablecimiento del orden
que se ve conmovido por el desorden del delito»'™. KARL BINDING, considero a a pena como
retribución de un mal con mal. Según BINDING, la cuestión radica en c0,nYr7fJhle mMUND
del poder del Derecho, para lo que se requiere la reducción por la fuerza del culpable. E°MUND
MEZGER consideró que la pena es «la ¡rrogación de un mal que se adecúa a la gravedad del
hecho cometido en contra del ordenamiento jurídico, es por tanto retribución y’
privación de bienes jurídicos». WELZEL, por su parte estimo que «la Pe"a P
postulado de la retribución justa, esto es, que cada uno sufra lo que sus hechos valen»

Críticos de las tesis retribucionistas.- La teoría retributiva de la pena, señala ROXIN,. «no explica en
absoluto cuándo se tiene que penar, sino que dice tan solo: Si imponéis -con los criterios que sea
una pena, con ella tenéis que retribuir un delito», con lo que una cuestión importantísima queda
sin solución la de saber «bajo qué presupuestos de la culpabilidad humana autoriza al Estad
castigar». En concreto, sostiene ROXIN1181' que la teoría de la retribución fracasa ante la tarea de
trazad un límite, en cuanto al contenido, a la potestad del Estado para punir. Por otra parte, sena a
también que «incluso si se afirma sin restricciones la facultad estatal de penar formas de conducta
culpables sigue siendo insatisfactoria la justificación de la sanción penal mediante la 'dea de
compensación de la culpabilidad» puesto que, como ya analizamos con anterioridad, «la posibilidad
de \a culpabilidad humana presupone la libertad de voluntad (el libre ^bedno) '^ su ^,)st^^
como conceden incluso los partidarios de la idea de la retribución, es indemostrable» . ROXIN
desecha francamente la teoría retribucionista o, como él la llama, de la expiación «Pprdue deja
sin aclarar los presupuestos de la punibilidad, porque no están comprobados sus fundamentos y
porque, como conocimiento de fe irracional y además impugnable, no es vinculante».

Las teorías preventivas o relativas de la pena.- Para las teorías prevencionistas, la pena no pretende
retribuir el hecho delictivo cometido, sino prevenir su comisión'183». Si el castigo infringido al autor
del del