Transfer Pricing Newsletter
Junio 2018
Criterios de la Superintendencia de
Administración Tributaria – SAT – en
Auditorías de Precios de Transferencia
Transfer Pricing Newsletter
Transfer Pricing Newsletter | Junio 2018
Criterios de la Superintendencia de
Administración Tributaria – SAT – en
Auditorías de Precios de Transferencia
Durante el año 2016 la Superintendencia de
Administración Tributaria – SAT – comenzó a fiscalizar
el cumplimiento de la normativa de Precios de
Transferencia que entró en vigencia en el año 2013 que
luego fue suspendida para el año 2014 y entró de nuevo
en vigencia en el año 2015 en adelante.
Los años que están empezando a ser auditados por la
SAT son los períodos 2013 y 2015 dentro de los cuales
SAT está ajustando los siguientes métodos:
• Método del margen neto de la transacción (MNT) y/o
• Método de valoración de las importaciones de
mercancías entre partes relacionadas
Dentro de las auditorías que se han realizado por parte
de SAT a contribuyentes que han utilizado el método
del margen neto de la transacción han destacado los
siguientes criterios de SAT:
• Utilización del correcto indicador de utilidad
Cuando un contribuyente realiza un análisis global
de todas las operaciones, es decir sin realizar
una segmentación de estados financieros, la
Superintendencia de Administración Tributaria –SAT–
realiza la correcta ponderación de lo que representa
cada operación dentro del análisis global por cuál
determina si el indicador de rentabilidad utilizado es
el correcto y si no lo fuera ajustaría el nuevo indicador
a utilizar y esto generará un nuevo rango para el
contribuyente.
La Superintendencia de Administración Tributaria
realiza este ajuste con fundamento en la Ley de
Actualización Tributaria artículo 59, numeral 2. Inciso b.
“El margen neto se calcula sobre costos, ventas o la variable
que resulte más adecuada en función de las características
Transfer Pricing Newsletter | Junio 2018
de las operaciones.” en caso hubiere. En este sentido se
sobreentiende que el criterio de SAT es
Asimismo, para realizar dicho ajuste la SAT que un rango de libre competencia no
utiliza de referencia técnica la metodología puede comenzar con valor negativo, es
para la determinación de los precios de decir, un margen operativo negativo o un
transferencia, de las Directrices de la OCDE precio por debajo del costo.
aplicables en materia precios de transferencia
a empresas multinacionales y administraciones
tributarias, versión 2010 en el párrafo 2.88
del Capítulo II, establece que: “El denominador
debe ser razonablemente independiente de la
operación vinculada dado que de no ser así, no
sería un punto de partida objetivo…”
Dentro las mismas Directrices de la OCDE en el
párrafo 2.89 se establece que “El denominador
debe poder calcularse de forma fiable y
coherente al nivel de las operaciones vinculadas
del contribuyente. Además, la base correcta será
aquella que pueda calcularse de forma fiable y
coherente a nivel de las operaciones comparables
en el mercado libre…”
• Rechazo de compañías comparables
por medio de la identificación de
aspectos negativos
Para la utilización del método del margen
neto de la transacción es necesario utilizar
compañías comparables que posean
información pública. Dentro de las auditorías
la Superintendencia Administración Tributaria b. Utilización de préstamos para que la
–SAT– realiza la búsqueda del historial compañía pueda continuar con su giro
operativo de las compañías seleccionadas operacional.
como comparables y rechaza aquellas que
posean “aspectos negativos” a criterio de SAT. c. Aspectos ambientales que pudieron
Dentro de los criterios de rechazo por aspectos afectar a la comparable, pero al
negativos de compañías comparables se han contribuyente estos desastres naturales
identificado: no le afectaron en el mismo período.
a. Investigar la procedencia de la pérdida
financiera que la compañía comparable d. Opiniones negativas dentro de las
obtuvo en los períodos analizados, auditorías de la compañía comparable.
Transfer Pricing Newsletter | Junio 2018
• Rechazo de compañías comparables porque no venden el mismo producto o servicio
que el contribuyente
Dentro del artículo 58 de la Ley de Actualización Tributaria, se establece que para efectuar el
análisis de operaciones comparables se procederá de la siguiente manera:
A los efectos de determinar el precio o monto que habrían acordado en operaciones comparables
partes independientes, en condiciones de libre competencia, a que se refiere este capítulo, se
1 comparan las condiciones de las operaciones entre personas relacionadas con otras operaciones
comparables realizadas entre partes independientes.
Dos o más operaciones son comparables cuando no existan entre ellas diferencias
económicas significativas que afecten al precio del bien o servicio o al margen de la
2 utilidad de la operación o, cuando existiendo dichas diferencias, puedan eliminarse
mediante ajustes razonables.
Para determinar si dos o más operaciones son comparables, se tomarán en cuenta los
3
siguientes factores en la medida que sean económicamente relevantes:
a. Las características específicas de los bienes o servicios objeto de la operación.
b. Las funciones asumidas por las partes en relación con las operaciones objeto de análisis,
identificando los riesgos asumidos y ponderando, en su caso, los activos utilizados.
c. Los términos contractuales de los que, en su caso, se deriven las operaciones, teniendo
en cuenta las responsabilidades, riesgos y beneficios asumidos por cada parte contratante.
d. Las características de los mercados u otros factores económicos que puedan afectar a
las operaciones.
e. Las estrategias comerciales, tales como las políticas de penetración, permanencia o
ampliación de mercados, así como cualquier otra circunstancia que pueda ser relevante en
cada caso.
Transfer Pricing Newsletter | Junio 2018
Sin embargo, dentro de las auditorías SAT ha rechazado compañías
seleccionadas como comparables por el contribuyente porque no fabrican
el mismo producto que el contribuyente, aunque las comparables se
encuentren dentro del mismo tipo de industria y el proceso para fabricar el
producto es similar.
• Aplicación del rango intercuartil para cumplir con el
principio de libre competencia
En las auditorías realizadas por –SAT– en las conclusiones se hace referencia
a la utilización del rango intercuartil establecido en artículo 47 del Acuerdo
Gubernativo Número 213-2013, Reglamento del Libro I de la Ley de
Actualización Tributaria decreto 10-2012 se establece que “el rango intercuartil
proporciona una medida aceptable del rango de plena competencia. El rango
intercuartil, es el comprendido entre el percentil 25 y el percentil 75 de los
resultados derivados a partir de las operaciones comparables no controladas.”
Sin embargo, dentro de la Ley de
Actualización Tributaria en el artículo 54
se establece que “se entiende para efectos
tributarios, por principio de libre competencia,
el precio o monto para una operación
determinada que partes independientes
habrían acordado en condiciones de libre
competencia en operaciones comparables a las
realizadas”. Este artículo da a entender que el
contribuyente puede utilizar cualquier precio
que entre terceros se hubiera pactado en
condiciones similares, es decir, del valor más
bajo (mínimo) al valor más alto (máximo).
En consecuencia, esta discrepancia entre la
Ley de Actualización Tributaria y el Acuerdo
Gubernativo 213 – 2013 causa confusión. El
criterio que SAT ha utilizado en las auditorías
es el uso del rango intercuartil.
Por otro lado, en las auditorías que se han
realizado por parte de SAT a contribuyentes
que han utilizado el método de valoración de
las importaciones de mercancías entre partes
relacionadas se han destacado los siguientes
criterios:
Transfer Pricing Newsletter | Junio 2018
• Utilización de la fecha de embarque como fecha
compra
Se entiende que dentro del artículo 60 de la Ley
de Actualización Tributaria “que, para el caso de las
importaciones, el precio de las mercancías no puede ser
superior a su precio en base a parámetro internacional a
la fecha de compra en el lugar de origen” (el subrayado es
agregado)
Sin embargo, dentro del Reglamento del Libro I de
la Ley de Actualización Tributaria Decreto 10-2012,
para la utilización del método de Valoración de las
Importaciones de mercancías, “cuando se trate de
operaciones de importación entre partes relacionadas, el
precio de las mercancías no puede ser superior a su precio
en base a parámetro internacional a la fecha de compra en el lugar de origen. Se entenderá por
fecha de compra la del día último del embarque de la mercancía o en su defecto la del día anterior en
que hubiere cotización, salvo prueba de que la compra se cerró en otra diferente.” (el subrayado es
agregado)
SAT ha realizado ajustes tomando como base lo que establece el Reglamento, utilizando la fecha
de embarque (o fecha de reconocimiento de embarque indicada en la póliza de importación)
como la fecha de compra.
• Aplicación de ajustes de forma cedular
La Superintendencia de Administración Tributaria ha realizado los ajustes de manera cedular
para la aplicación del método de valoración de importaciones o exportaciones, es decir,
ajusta de manera individual aquellas importaciones o exportaciones que no se encuentran en
cumplimiento según lo establecido dentro del artículo 60 de la Ley de Actualización Tributaria, a
pesar de que el hecho generador del Impuesto Sobre la Renta es global y se determina de forma
anual y no sobre cada transacción individual.
Recomendaciones
A pesar de que las auditorías que ha realizado SAT son específicas a cada contribuyente
y pueden variar según la industria y transacciones que cada uno realice con sus partes
relacionadas, SAT ha definido sus criterios sobre algunas lagunas legales y discrepancias
que hay entre la Ley de Actualización Tributaria y su Reglamento. Se recomienda a los
contribuyentes asesorarse apropiadamente de los riesgos que se pueden tener en la
elaboración de sus estudios de precios de transferencia o en auditorías específicas. Si necesita
apoyo puede comunicarse con cualquiera de nuestros asesores.
Transfer Pricing Newsletter | Junio 2018
Contáctenos:
Byron Martínez Mario Coyoy
Socio Director de Deloitte Guatemala y El Sal- Socio de Impuestos y Precios de
vador Transferencia
Socio Líder de TLB
[email protected][email protected]Jovita Jo Cifuentes Lourdes González
Gerente Senior de Precios de Transferencia Gerente de Precios de Transferencia
[email protected] [email protected]Joshua Rivera Raúl Gracias López
Gerente de Precios de Transferencia Gerente de Precios de Transferencia
[email protected] [email protected]Andrea Suchini
Gerente de Precios de Transferencia
[email protected]
Deloitte se refiere a una o más de las firmas miembro de Deloitte Touche Tohmatsu
Limited (“DTTL”), su red global de firmas miembro, y sus entidades relacionadas. DTTL
(también denominada “Deloitte Global”) y cada una de sus firmas miembro son enti-
dades legalmente separadas e independientes. DTTL no presta servicios a clientes. Por
favor, consulte www.deloitte.com/about para una descripción más detallada.
Deloitte es un proveedor líder mundial de servicios de auditoría y aseguramiento, con-
sultoría, asesoría financiera, gestión de riesgos, impuestos y servicios relacionados.
Nuestra red de firmas miembro en más de 150 países y territorios atiende a cuatro de
cada cinco compañías del Fortune Global 500®. Conozca cómo las aproximadamente
264,00 personas de Deloitte generan un impacto que trasciende en www.deloitte.com
Este documento sólo contiene información general y ni Deloitte Touche Tohmatsu Limi-
ted, ni sus firmas miembro, ni ninguna de sus respectivas afiliadas (en conjunto la “Red
Deloitte”), presta asesoría o servicios por medio de esta publicación. Antes de tomar
cualquier decisión o medida que pueda afectar sus finanzas o negocio, debe consultar
a un asesor profesional calificado. Ninguna entidad de la Red Deloitte, será responsable
de la pérdida que pueda sufrir cualquier persona que consulte este documento.
© 2018. Deloitte Guatemala.
