Análisis del discurso

Manual para las

ciencias sociales
 Análisis
del discurso
Manual para las ciencias sociales

Lupicinio Íñiguez Rueda (Editor)

Título original: El llenguatge en les ciències humanes i socials
Diseño del libro, de la portada y de la colección: Manel Andreu

Primera edición en lengua castellana: octubre 2003

© Teun A. van Dijk, del prólogo

© Lupicinio Iñiguez Rueda, de la selección editorial
© Charles Antaki, Félix Díaz Martínez, Derek Edwards, Tomás Ibáñez Gracia, Lupicinio Íñiguez Rueda,
Luisa Martín Rojo, del texto
© 2003 Editorial UOC, de esta edición.
Aragó 182, Barcelona- 08011
[Link]

Material realizado por Eureca Media, SL

Impresión: Gráficas Rey

ISBN: 84-9788-000-5
Depósito legal: B-46.705-2003

Ninguna parte de esta publicación, incluido el diseño general y la cubierta, puede ser copiada,
reproducida, almacenada o transmitida de ninguna forma, ni por ningún medio,sea éste eléctrico,
químico, mecánico, óptico, grabación, fotocopia, o cualquier otro, sin la previa autorización escrita
de los titulares del copyright.
 Editor
Lupicinio Íñiguez Rueda

Autores
Charles Antaki
Reader in Language and Social Psychology Programme Director. Miembro del Department of Social Science
de la Universidad de Loughborough (Reino Unido) y del Discourse and Rhetoric Group (DARG).

Félix Díaz Martínez

Doctor en Psicología y profesor asociado a la Universidad de Castilla La Mancha.

Derek Edwards
Profesor de Psicología del Department of Social Science de la Universidad de Loughborough (Reino
Unido). Miembro del Discourse and Rhetoric Group (DARG).

Tomás Ibáñez Gracia

Doctor en Psicología social y catedrático de Psicología social en la Universidad Autónoma de Barcelona.

Lupicinio Íñiguez Rueda

Doctor en Psicología y profesor titular de Psicología social en la Universidad Autónoma de Barcelona.

Luisa Martín Rojo

Doctora en Lingüística por la Universidad Autónoma de Madrid y profesora titular de Lingüística
en la Universidad Autónoma de Madrid.
© Editorial UOC 7 Índice

Índice

Prólogo ........................................................................................................... 11

Presentación ................................................................................................... 17

Capítulo I. El giro lingüístico ................................................................. 21

Introducción .................................................................................................. 21
1. La lingüística y la filosofía como puntos de partida ............................ 22
2. De las ideas a las palabras o del “animal pensante”
al “animal hablante” ............................................................................... 24
3. Los inicios del giro lingüístico ................................................................ 25
4. El impulso neo-positivista al giro lingüístico ........................................ 28
5. La expansión de la filosofía analítica y el auge de la centralidad
del lenguaje ............................................................................................... 29
6. La preocupación por el lenguaje cotidiano ........................................... 30
7. El impacto del giro lingüístico en las ciencias humanas y sociales ....... 32
8. Perspectivas sobre el mañana .................................................................. 38
Conclusiones ................................................................................................... 42

Capítulo II. El lenguaje en las ciencias sociales: fundamentos,

conceptos y modelos ............................................................................. 43
Introducción .................................................................................................. 43
1. Consideraciones preliminares ................................................................. 45
2. El giro lingüístico ..................................................................................... 46
3. La teoría de los actos del habla ............................................................... 48
4. La lingüística pragmática ........................................................................ 52
5. La etnometodología ................................................................................. 65
5.1. Los cuatro conceptos clave de la etnometodología ........................... 66
5.2. Implicaciones de la etnometodología ................................................ 73
© Editorial UOC 8 Análisis del discurso

6. El enfoque discursivo de Michel Foucault: discurso y prácticas

discursivas ............................................................................................... 75
6.1. La concepción de discurso ............................................................... 76
6.2. Problematización .............................................................................. 78
Conclusiones ................................................................................................. 80

Capítulo III. El análisis del discurso en las ciencias sociales:

variedades, tradiciones y práctica .................................................. 83
Introducción ................................................................................................ 83
1. Consideraciones preliminares ............................................................... 85
2. Las diferentes orientaciones y tradiciones en el análisis del discurso ...... 86
2.1. La sociolingüística interaccional ...................................................... 88
2.2. La etnografía de la comunicación .................................................... 89
2.3. El análisis de la conversación ........................................................... 91
2.4. El análisis crítico del discurso ........................................................... 93
2.5. La psicología discursiva .................................................................... 94
3. La noción de discurso ............................................................................ 96
3.1. Definición tentativa del análisis del discurso .................................. 98
4. La práctica del análisis del discurso ..................................................... 99
4.1. La tradición anglosajona del análisis del discurso ........................... 99
4.2. La tradición francesa del análisis del discurso ................................. 101
4.3. ¿Cómo se puede hacer un análisis del discurso? ............................. 104
4.4. La legitimidad del análisis del discurso ............................................ 114
5. El análisis del discurso como perspectiva en ciencias humanas
y sociales .................................................................................................. 115
5.1. El análisis del discurso como práctica .............................................. 115
5.2. El contexto ....................................................................................... 116
5.3. Sobre el discurso y la estructura social ............................................. 117
Conclusiones ................................................................................................ 122

Capítulo IV. El análisis de la conversación y el estudio

de la interacción social ...................................................................... 125
Introducción ................................................................................................ 125
1. Análisis .................................................................................................... 127
2. Información básica ................................................................................. 128
© Editorial UOC 9 Índice

3. ¿Qué es lo que nos dice esto de nuestros propios datos? .................... 131
4. Construcción de más casos .................................................................... 133
5. ¿Delicadeza? ............................................................................................ 135
Conclusiones ................................................................................................ 136
Anexo ............................................................................................................ 138

Capítulo V. Psicología discursiva: el enlace de la teoría

y el método mediante un ejemplo .................................................. 141
Introducción ................................................................................................ 141
1. Orígenes de la psicología discursiva ..................................................... 141
2. Objetivos principales de la psicología discursiva ................................ 144
3. Métodos ................................................................................................... 147
4. Ejemplo: emociones, guiones y tendencias .......................................... 150
Conclusiones ................................................................................................ 156

Capítulo VI. El análisis crítico del discurso. Fronteras

y exclusión social en los discursos racistas.................................... 157
Introducción ................................................................................................ 157
1. El discurso, un nuevo campo del saber ................................................ 158
2. Análisis crítico del discurso ................................................................... 161
3. La práctica del análisis ........................................................................... 170
3.1. Estrategias de referencia y nominación: palabras que unen
y palabras que separan ..................................................................... 171
3.2. Estrategias predicativas y las imágenes simplificadoras del ellos ....... 174
3.3. Argumentación ................................................................................. 182
3.4. Legitimación ..................................................................................... 184
Conclusiones ................................................................................................ 190

Bibliografía ................................................................................................... 192

Glosario ........................................................................................................ 202

© Editorial UOC 11 Prólogo

Prólogo

El giro discursivo

Este libro, presentado por psicólogos sociales críticos de la Universidad Au-

tónoma de Barcelona, ofrece a los lectores una excelente introducción al estudio
del discurso. En muchos sentidos, el “giro lingüístico” iniciado en Filosofía y
Ciencias Sociales hace varias décadas también puede llamarse ahora el “giro dis-
cursivo”, dado el creciente interés en el estudio de las formas del uso de la len-
gua, de las conversaciones y de los textos, más que en el sistema abstracto o en
la gramática del lenguaje.
Mientras que el estudio de la gramática independiente del contexto que ha-
bía tenido un papel destacado ha quedado limitado, ahora en gran parte, a una
pequeña área de la Lingüística; damos fe de que el resto de la Lingüística, al igual
que la mayoría de las otras disciplinas en Humanidades y Ciencias Sociales,
apunta actualmente hacia los numerosos problemas del texto y del habla en in-
teracción, de la cognición, del contexto social o de la cultura.
Las contribuciones a este libro ofrecen una visión sistemática e histórica de este
emocionante desarrollo, que empezó más o menos en el mismo momento, y a me-
nudo de forma independiente, entre 1964 y 1974, en Antropología, Sociología,
Psicología y Lingüística. Así, en Lingüística, el “giro” supuso desviar la atención del
estudio de estructuras sintácticas abstractas, de oraciones aisladas y dirigirla al uso
de la lengua, el texto, la conversación, los actos discursivos, las interacciones y la
cognición. En Filosofía y en muchas de las Ciencias Sociales, como también se ve
en este libro, el giro fue incluso más radical, concretamente hacia el lenguaje en
general. En los años sesenta esto significó, primeramente, que los científicos socia-
les necesitaban aprender la base de gramáticas formales, que era la única Lingüís-
tica que había. Sin embargo, vemos que esos pasos fronterizos disciplinarios en
© Editorial UOC 12 Análisis del discurso

varias direcciones llevan a un interés generalizado en el uso, es decir, la lengua uti-

lizada por usuarios reales en situaciones sociales reales y mediante formas reales de
interacción; esto es, el discurso que “tiene lugar de forma natural”. Es este esfuerzo
general, transdisciplinario, el que ahora se llama generalmente “análisis del discur-
so” –aunque el término más general “estudios del discurso” sería más apropiado,
ya que no sólo incluye “análisis”, sino también “teorías”, “aplicaciones”, “crítica”
y otras dimensiones de investigación en el campo académico.
La Psicología ha sido una de las disciplinas madre de los estudios del discurso
desde el principio. Ya el famoso F.C. Bartlett a principios del siglo XX se intere-
saba por cómo la gente memorizaba historias, y en su último libro, Remembering
(1932), explicaba que la gente lee, entiende y memoriza historias desde el punto
de vista de los esquemas narrativos y otros esquemas de conocimiento de su
propia cultura. Muchos años más tarde, y tras la derrota del Conductismo por
una crítica devastadora de Chomsky sobre la visión conductista del lenguaje y
el aprendizaje del lenguaje como la que representó Skinner; fue esta idea funda-
mental de Bartlett la que se convertiría en una de las piedras angulares de la re-
volución cognitiva. Por ello, a partir de mediados de los años setenta, un campo
enorme y muy próspero de estudio psicológico cognitivo de los procesos de pro-
ducción y comprensión de textos se desarrolló como una de las áreas del estudio
transdisciplinario del discurso.
Uno de los numerosos temas que se trataban en tales estudios del proceso
del discurso fue el papel fundamental del conocimiento. Ahora sabemos que
es imposible producir o leer un texto o participar en una conversación sin una
amplísima cantidad de conocimiento sobre el lenguaje, el discurso, la comuni-
cación, el contexto actual, así como más generalmente sobre el “mundo”. Gran
parte de este conocimiento es compartido socialmente por diferentes comuni-
dades sociales, profesionales o culturales, que forman el terreno común para la
acción, la interacción, el discurso y las prácticas sociales.
Vemos que al igual que las oraciones no pueden aislarse de sus textos y con-
textos, el proceso del discurso en las mentes de los usuarios del lenguaje tampo-
co puede ser aislado del uso del lenguaje real en contextos sociales por usuarios
del lenguaje en sus comunidades sociales y culturales. El lenguaje, el discurso y
el conocimiento son esencialmente sociales.
Esta idea fundamental no sólo ha dado lugar a la Sociolingüística, la Pragmá-
tica y la Etnografía del habla, sino también a la Psicología social del discurso,
© Editorial UOC 13 Prólogo

que forma el origen de la presentación de varias perspectivas en estudios del dis-

curso ofrecidas en este libro.
Existen, sin embargo, muchos tipos de Psicología social y, desafortunada-
mente, la mayoría de ellos han mostrado poco interés explícito en el estudio del
discurso. Así, la Psicología social experimental en Estados Unidos inicialmente
se interesaba, por ejemplo, por el estudio de las actitudes, los prejuicios y el con-
trol de impresiones, entre otros muchos temas, más que por las formas en que
éstos son discursivamente adquiridos, expresados, utilizados y reproducidos en
la sociedad. Siguiendo la revolución cognitiva en Psicología “individual”, tam-
bién esta Psicología “social” tiene muy poco que ver con la forma en que la
mente, o los individuos, están relacionados con la sociedad. En Europa, varias
tradiciones de Psicología social tenían más interés en la verdadera dimensión
social de la vida cotidiana, como la identidad social de grupos y las relaciones
de grupo, por un lado, y en las representaciones sociales de comunidades, por
otro. No obstante, aunque también la identidad social, las relaciones sociales y
las representaciones sociales son en gran parte controladas por el discurso, la
mayoría de estos enfoques en Psicología social apenas se ven comprometidos
con el análisis del discurso sistemático, ni de forma teórica, ni práctica, ni me-
todológica. Esto significa que no podían explicar las formas en que tales identi-
dades, relaciones y representaciones de grupo eran realmente adquiridas,
utilizadas y reproducidas en la sociedad. Una interrelación enorme y compleja,
concretamente la del discurso, le faltaba a estos enfoques.
A partir de mediados de los ochenta, la Psicología social desarrollada en la
Universidad de Loughborough por eruditos tan eminentes como Michael Billig,
Jonathan Potter, Margaret Wetherell y Derek Edwards, al que más tarde se unie-
ron Charles Antaki y otros, ofrecieron una alternativa radical al centrarse explí-
citamente en el texto y en concreto en el “habla”. Al tomarse el discurso en
serio, reaccionaron contra los norteamericanos, al igual que contra muchas de
las otras psicologías europeas.
Contra el experimentalismo encerrado en el laboratorio, propusieron el es-
tudio del uso de lenguaje real en situaciones sociales reales. Esto es, estudiar la
conversación o discurso natural, adaptándolo como “datos” mucho más fiables
para estudiar la sociedad y sus miembros. Contra el mentalismo de la Psicología
cognitiva, propusieron estudiar el uso real de términos psicológicos en conver-
saciones cotidianas. Y contra el empirismo y el realismo de la mayoría de las
© Editorial UOC 14 Análisis del discurso

otras tradiciones en Psicología y en las Ciencias Sociales, ofrecieron una alternativa

constructivista más o menos radical; como por ejemplo la inspirada por Rom Harré:
la realidad para la gente es lo que la gente construye como real, y esto lo hacen
en gran parte mediante el texto y el habla. Y como no tenemos acceso directo a
sus mentes, sino sólo a sus discursos, es mejor que nos centremos en esos mismos
discursos. Y no sólo como meras “expresiones” de estas mentes, sino más bien
en su propio derecho; es decir, como formas de interacción social, con sus pro-
pios objetivos, preocupaciones, problemas y estrategias para producir sentido, y
con la característica de ser variables en función del contexto.
Es también por ese motivo por lo que mucha Psicología discursiva, como
también puede verse en este libro, se inspira en el estudio de la conversación en
la Etnometodología; esto es, el estudio de los “métodos” implícitos y socialmente
compartidos que la gente utiliza en interacción y, por consiguiente, también en
su conversación, para comprender, interpretar y llevar a cabo sus vidas diarias.
De un modo que recuerda la forma en que estos etnometodólogos y micro-
sociólogos rechazaron las estructuras abstractas preestablecidas de la sociología
parsoniana, y se centraron en los detalles de la acción y la conversación, los psi-
cólogos discursivos rechazaron muchas de las nociones preestablecidas de la Psi-
cología social y cognitiva tradicional, centrándose asimismo en los detalles del
discurso.
Los diferentes tipos de Psicología discursiva y retórica que se desarrollaron en
Loughborough pronto encontraron respuesta en otras universidades y en otros
países, especialmente en departamentos de Psicología social. En España, fue el
caso de los psicólogos sociales de la Universidad Autónoma de Barcelona, lide-
rada por Tomás Ibáñez y Lupicinio Íñiguez, quién tomó la iniciativa de este li-
bro, mientras invitaba a Charles Antaki y a Derek Edwards a unirse desde
Loughborough, y a Felix Díaz y a Luisa Martín Rojo de Madrid, logrando así una
fascinante combinación de enfoques.
Los psicólogos sociales de la UAB no se limitan a una etnometodología o aná-
lisis de conversación aislada sociopolíticamente, sino que de forma explícita se
califican de psicólogos sociales “críticos”. En consecuencia, se sitúan a sí mis-
mos en una amplia tradición, especialmente europea, de investigación crítica
que se remonta a la Escuela de Frankfurt, con su representante contemporáneo
más ilustre, Habermas, y que también aparece en el trabajo de pensadores tan
diversos como Foucault y Bourdieu en Francia, y muchos estudiosos de todo el
© Editorial UOC 15 Prólogo

mundo. Dado su interés común en el discurso, la Psicología social crítica en Bar-

celona está, por lo tanto, también relacionada con el análisis del discurso crítico,
tal como apareció en estudios de lingüística y del discurso a finales de los años
setenta, con el famoso libro, Language and Control, de Fowler, Kress, Hodge y
Trew, más tarde seguido por el trabajo de Norman Fairclough en Gran Bretaña,
Ruth Wodak en Viena, y Luisa Martín Rojo en Madrid, quien, por consiguiente,
también está representada en este volumen. Tales estudios discursivos críticos se
interesan esencialmente en la forma en que el abuso de poder, la dominación y
la desigualdad son representados, reproducidos y resistidos por el discurso.
Resulta interesante esbozar brevemente estos antecedentes históricos y disci-
plinarios con el fin de comprender el contexto en que se ha escrito el libro: la
interrelación (o lugar de encuentro) de la Filosofía, la Psicología social, la Cien-
cia social crítica, los Estudios del discurso y los Análisis de lingüística, la Etno-
metodología y la conversación. Con su interés en los giros lingüísticos y
discursivos, y sus contribuciones al análisis del discurso detallado, los autores de
este volumen son capaces de contribuir de forma significativa a la renovación
de la Psicología social en España, y a la (más) cercana cooperación con analistas
del discurso de otras disciplinas.
Puesto que muchos de los estudiantes de doctorado del programa de Barce-
lona (así como de toda España) son de Latinoamérica, puede esperarse que esta
visión crítica discursiva de la Psicología social también fortalecerá más esta
orientación en Latinoamérica. Dados los problemas sociales, políticos y econó-
micos fundamentales en Latinoamérica, una Psicología, discursiva o no, que es
incapaz de contribuir a un análisis crítico de la sociedad sería, en el mejor de
los casos, irrelevante. Y, evidentemente, eso mismo es cierto en el resto del
mundo.
Esto no significa que un enfoque “discursivo” sea una panacea, ya sea en Psi-
cología o en cualquier otra disciplina de Humanidades o Ciencias Sociales. Pese
a que muchos aspectos y problemas de la sociedad son discursivos o pueden ser
estudiados por diferentes formas de análisis del discurso, esto no significa que
la sociedad sea sólo discursiva, como muestran la pobreza, el hambre, las enfer-
medades, la violencia contra las mujeres, el racismo y otros muchos problemas
fundamentales de la sociedad. Sin embargo, nuestro pensamiento, interpreta-
ción, y comunicación sobre estos problemas se expresa y se reproduce, en gran
parte, por el texto y por el habla y, a menudo, se constituye de manera discur-
© Editorial UOC 16 Análisis del discurso

siva. Lo que la mayoría de nosotros sabe sobre tales problemas sociales funda-
mentales es lo que leemos sobre ellos en el periódico o en libros o lo que vemos
en televisión y, en consecuencia, tal aprendizaje y gran parte de sus formatos
son construidos de modo discursivo desde el principio, y en muchas ocasiones,
así es como hablamos sobre ellos y emprendemos acciones a favor o en contra
de ellos.
La Psicología social crítica y su perspectiva discursiva están situadas de forma
ideal para contribuir a nuestra comprensión de estos y muchos otros problemas
sociales. Tales contribuciones son efectivas y significativas sólo cuando aportan
algo que otros en otras disciplinas son incapaces de ofrecer. Concretamente, un
análisis muy detallado de texto y habla, y su relación con la situación social y
la sociedad en general, por un lado; las muchas dimensiones psicológicas de
(grupos de) gente por otro lado, como la forma en que ven y definen y viven su
realidad cotidiana, el modo en que luchan con sus identidades sociales, los pro-
blemas de la interacción y el conflicto cotidiano en una sociedad multicultural,
las formas en que las personas entran en la reproducción del machismo o racis-
mo, y una gran cantidad de otros aspectos que requieren intervención especia-
lizada de psicólogos sociales.
Tanto para estudiantes como para eruditos de otras líneas de investigación,
las contribuciones de este libro muestran en detalle los antecedentes, las pers-
pectivas, los métodos y los objetivos de este tipo de Psicología social discursiva,
análisis crítico del discurso y estudios sociales críticos en general.

Teun A. van Dijk

Barcelona, mayo de 2003
© Editorial UOC 17 Presentación

Presentación

Este libro pretende introducir a sus lectores y lectoras en el debate sobre el

papel del lenguaje en las ciencias sociales y en los fundamentos teóricos que jus-
tifican ese papel. De forma más específica, pretende también introducirlos en el
Análisis del Discurso como perspectiva teórico-metodológica y como herramienta
de investigación.
Cada día más, las ciencias sociales prestan un interés mayor al lenguaje, in-
terés que se muestra tanto en sus dimensiones epistemológicas y metodológicas
como políticas. Ésta es la razón principal por la que se presenta este manual de
modo que sirva para conocer los antecedentes y el desarrollo de esta atención al
lenguaje.
Pero no existe un acuerdo ni siquiera mayoritario sobre el alcance y los lími-
tes de la incorporación del lenguaje en el interior de las ciencias sociales. Así
pues, esperamos que los lectores y las lectoras consigan, tras su lectura, hacerse
con una opinión fundamentada sobre esta cuestión. Ello se intentará identifi-
cando las principales perspectivas que fundamentan la inclusión del lenguaje
en ciencias sociales, mostrando la trayectoria que ha permitido que dicha inclu-
sión abra el camino a nuevas perspectivas teóricas y metodológicas, describien-
do algunas de las principales tendencias y modalidades en Análisis del Discurso,
su alcance y sus límites, e introduciendo algunos procedimientos básicos de
Análisis del Discurso.
Tenemos la esperanza de estar ofreciendo suficiente cantidad de recursos
para una apropiación, valoración y crítica de estas perspectivas y, en su caso, para
la aplicación del Análisis del Discurso. Hemos hecho un esfuerzo para que a tra-
vés de la exposición ordenada de contenidos, del intento de huir de una jerga
demasiado específica y de la presentación de múltiples ejemplos, se puedan
integrar estas propuestas teórica y metodológicamente.
© Editorial UOC 18 Análisis del discurso

Asimismo hemos intentado huir de cualquier forma de dogmatismo. En este

sentido, la asertividad con la que se presentan las distintas posiciones no debe
restar importancia al mantenimiento constante de un talante crítico en las prác-
ticas de producción de conocimiento y de investigación en ciencias sociales, res-
petando la pluralidad de perspectivas y puntos de vista, alejándose de las
pretensiones de imposición de unas perspectivas sobre otras, proporcionando
elementos para valorar continuamente el alcance y los límites de las propuestas
y manteniendo viva la reflexión sobre el papel de las ciencias sociales en el man-
tenimiento y cambio del orden social.
Así pues, el libro se ha organizado en seis capítulos: el primero, dedicado al
“Giro lingüístico”, el segundo, al papel del lenguaje en las ciencias sociales, el
tercero, a las variedades, tradiciones y prácticas del Análisis del Discurso en las
ciencias sociales, el cuarto, al Análisis de la conversación, el quinto, a la Psico-
logía Discursiva y el sexto, al Análisis Crítico del Discurso.
El primer capítulo tiene la función de enmarcar teórica y epistemológica-
mente el papel del lenguaje en las ciencias sociales. Repasa el modo en que la
reflexión sobre el lenguaje fue adquiriendo importancia a partir de los años se-
senta y el impacto que estas reflexiones han tenido en nuestra concepción del
conocimiento, en nuestras concepciones de realidad, tanto física como social, y
en las estrategias metodológicas para su análisis.
El segundo capítulo presenta los fundamentos que sostienen y legitiman
el papel del lenguaje en las ciencias sociales. Su argumento principal es que,
aunque en un principio la presencia del lenguaje en las disciplinas sociales se
introdujo a partir de la metodología, más adelante se ha convertido en un
conjunto de nuevas perspectivas en las que la ‘lingüisticidad’ y lo ‘lingüístico’
son centrales. El capítulo repasa el Giro lingüístico, la ‘Teoría de los Actos del
Habla’, la Pragmática, la Etnometodología y algunos aspectos de la obra de
Michel Foucault.
El tercer capítulo está dedicado al Análisis del Discurso como método y como
perspectiva en ciencias sociales. A pesar de la amplia lista de perspectivas y
prácticas en Análisis del Discurso, en él se presentarán sólo algunas de ellas: la
Sociolingüística interaccional, la Etnografía de la comunicación, el Análisis
conversacional, el Análisis crítico del discurso y la Psicología discursiva. Al final
se ofrecerá una de las modalidades de Análisis del Discurso que pueden seguirse
para el estudio de procesos sociales. Al llevar a la práctica el Análisis del Discurso,
© Editorial UOC 19 Presentación

podrá verse el alcance y los límites que tiene en la comprensión de los procesos
sociales y la estructura social.
Los últimos tres capítulos presentan, de hecho, tres ejemplos de Análisis del
Discurso en la práctica. Así, el capítulo cuarto está enmarcado en la tradición
del Análisis de la Conversación y permite ver cómo se construye la delicadeza
en las relaciones sociales y la importancia y las consecuencias que ello puede te-
ner en la vida cotidiana. Por su parte, el capítulo quinto se encuadra en una lí-
nea crítica de ciencias sociales que se identifica con la etiqueta de ‘Psicología
Discursiva’, perspectiva que ha mostrado el giro que es posible hacer en la con-
ceptualización teórica de determinados procesos psicológicos cuando se abor-
dan desde un punto de vista discursivo. Finalmente, el sexto capítulo, realizado
en el marco del Análisis Crítico del Discurso, muestra el modo en que opera el
discurso como práctica de dominación y exclusión.
Con todo ello, esperamos que estos contenidos, así como su estructuración,
sean útiles para las personas que se hayan sentido tentadas a acercarse a los en-
foques discursivos en Ciencias sociales, que les abran el camino a una profun-
dización posterior y que les estimulen a incorporarlos en su formación y/o en
su investigación.
Para finalizar. Un buen número de personas han hecho posible la edición
de este libro. Queremos dar las gracias a nuestros editores de Editorial UOC: a
Ernest Vidal por su trabajo y su cuidado en la publicación, y a Isaías Taboas por
su entusiasta aceptación de nuestra propuesta, su inspirada elección del título y su
disposición de ayuda permanente. También queremos dar las gracias a Agnès
Vayreda, por su implicación en la concepción y preparación de la primera edi-
ción del libro en catalán, y por su lectura atenta y crítica, plagada de sugerencias
siempre adecuadas. Y, finalmente, a Félix Vázquez por su inconmensurable sen-
tido de la amistad, su inapreciable apoyo, su meticulosa corrección del texto y
por sus fecundas ideas y oportunos comentarios críticos.

Lupicinio Íñiguez Rueda

Barcelona, agosto de 2003
© Editorial UOC 21 Capítulo I. El giro lingüístico

Capítulo I

El giro lingüístico
Tomás Ibáñez Gracia

Introducción

La expresión giro lingüístico ha estado de moda durante los años setenta y

ochenta para caracterizar cierta inflexión que se produjo en filosofía y en distin-
tas ciencias humanas y sociales, que se tradujo en una mayor atención al papel
que desempeña el lenguaje, tanto en los propios planteamientos de esas disci-
plinas como en la formación de los fenómenos que suelen estudiar.
Es bastante frecuente que el significado que se da a esta expresión se limite
a lo que acabamos de expresar. Un primer objetivo que podemos asignar al
presente capítulo consiste precisamente en contribuir a la adquisición de una
conciencia clara del progresivo incremento del interés que se ha prestado al
lenguaje en el transcurso del siglo XX.
Sin embargo, el giro lingüístico ha tenido unos efectos y unas implicaciones
que van más allá del simple incremento del énfasis sobre la importancia del len-
guaje. El giro lingüístico ha contribuido a dibujar nuevas concepciones acerca de
la naturaleza del conocimiento, tanto de sentido común como científico, a propi-
ciar nuevas maneras de significar lo que conviene entender por el término realidad,
tanto social o cultural como natural o física, y a diseñar nuevas modalidades de in-
vestigación proporcionando otro trasfondo teorético y otros enfoques metodoló-
gicos. Pero, sobre todo, el giro lingüístico ha modificado la propia concepción de
la naturaleza del lenguaje. Aprender a discernir cuáles son las concepciones del
lenguaje que sustentan las distintas formulaciones ofrecidas por las ciencias huma-
nas y sociales constituye un segundo objetivo de este capítulo.
© Editorial UOC 22 Análisis del discurso

Por otra parte, el presente capítulo pretende analizar con detalle la naturale-
za y las implicaciones del giro lingüístico, prestando una atención especial a la
genealogía del mismo, es decir, a la dimensión histórica de su progresiva consti-
tución, a las rupturas teóricas que tuvieron que producirse para que el giro lin-
güístico pudiera construir y desarrollar sus planteamientos y al carácter plural,
a veces contradictorio, que revistieron las distintas formulaciones del giro lin-
güístico.
Si el giro lingüístico constituye, como apuntamos en este capítulo, un cam-
bio profundo de las concepciones del mundo y de las concepciones del que-
hacer de las ciencias humanas y sociales, incluida la propia filosofía, es
importante que los lectores/as entiendan no solamente el alcance y la orien-
tación de ese cambio, sino también las razones que lo propiciaron. Discernir
y valorar estas razones puede considerarse como un tercer objetivo que nos
proponemos alcanzar.
Para ello, no basta, sin embargo, con apropiarse y almacenar la información
proporcionada por el texto que se ha elaborado para este capítulo. Es preciso
además un notable esfuerzo de reflexión personal, que permita calibrar la natu-
raleza y la fuerza de los presupuestos que el giro lingüístico tuvo que sobrepasar
para conseguir desarrollarse. En este sentido, resulta útil reflexionar sobre nues-
tra propia concepción del lenguaje comparándola con las concepciones que se
desprenden del giro lingüístico. Un último objetivo consiste, pues, en propiciar
y facilitar esta reflexión.

1. La lingüística y la filosofía como puntos de partida

Uno de los signos distintivos del pasado siglo ha sido, sin ninguna duda, la
enorme importancia que tanto la filosofía como las ciencias humanas y sociales
en su conjunto han otorgado al fenómeno del lenguaje.
La creciente atención que se presta al estudio del lenguaje a lo largo del siglo XX
encuentra su impulso inicial en el seno de una doble ruptura acaecida en los al-
bores del siglo.
Ruptura, por una parte, con la antigua tradición filológica centrada en la
comparación de las lenguas y en el estudio de su evolución histórica. Ruptura,
© Editorial UOC 23 Capítulo I. El giro lingüístico

por otra parte, con la total hegemonía que ejerció durante más de dos siglos la
filosofía de la conciencia.
La primera de estas rupturas, conducida por Ferdinand de Saussure (1857-1913),
instituyó de hecho la lingüística moderna,, dotándola de un programa, de unos
conceptos y de una metodología que hacían factible el estudio riguroso de la
lengua, considerada por sí misma y en sí misma.
La segunda ruptura, iniciada por Gottlob Frege (1848-1925) y por Bertrand
Russell (1872-1970) hizo girar la mirada de la filosofía desde el mundo, interior
y privado, de las entidades mentales hacia el mundo, objetivable y público, de
las producciones discursivas. Se asentaban de esta forma las bases de un nuevo
modo de entender y de practicar la filosofía que, bajo la denominación de filo-
sofía analítica, dominaría el escenario de la filosofía anglosajona durante más
de medio siglo.
Los logros alcanzados por la lingüística moderna, tanto en el marco de la
orientación estructuralista iniciada por las aportaciones de Ferdinand de Saussure
como en el marco de la orientación generativa elaborada fundamentalmente por
Noam Chomsky (1928-) a finales de los años cincuenta, tuvieron amplias reper-
cusiones en amplios sectores de las ciencias sociales y humanas, que vieron en
la lingüística un modelo ejemplar al que podían recurrir directamente para tra-
tar sus propios objetos disciplinares.
Sin embargo, más allá de este notable efecto mimético, es la filosofía analíti-
ca, en sus diversas orientaciones y en razón tanto de sus fracasos, como de sus
éxitos, a la que debemos atribuir la irradiación del interés por el lenguaje en las
diversas ciencias sociales y humanas.
Difícilmente se puede entender la atención prestada al lenguaje por el pen-
samiento contemporáneo si no se analiza el giro lingüístico emprendido por el
pensamiento post-decimonónico, contemplando tanto su gestación como la
historia de su desarrollo.
Pero antes de abordar esta cuestión en el siguiente capítulo, quizás sea útil
recordar que ya podemos encontrar en el medievo algunos ingredientes que ha-
brían podido propiciar un giro lingüístico avant la lettre. Se trata de la famosa
disputa emprendida por los escolásticos en torno a los universales. Como es bien
conocido, los nominalistas sostenían la tesis de la inexistencia fáctica de los
universales, argumentando que todo lo que existe lo hace en forma particular
y que es vano buscar referencias existenciales detrás de las categorías generales.
© Editorial UOC 24 Análisis del discurso

No existe, ni el campesino, ni el árbol, ni la mujer, tan sólo existen campesinos,

árboles y mujeres particulares.
Un universal no es sino una mera abstracción, cuya existencia sólo se mate-
rializa en el seno de nuestro lenguaje y cuya realidad resulta exclusivamente de
nuestros usos del lenguaje. A partir de consideraciones de este tipo, los nomina-
listas esbozaban una línea de pensamiento que otorgaba al lenguaje un papel
notable en la elaboración de nuestra visión del mundo, pero aún sería necesario
esperar varios siglos para que estas intuiciones dieran paso a un auténtico giro
lingüístico.

2. De las ideas a las palabras o del “animal pensante”

al “animal hablante”

El ser humano es un “animal racional”. Ésa ha sido una de las fórmulas más
antiguas que se han utilizado para expresar la distintividad de nuestra especie.
Pero, si bien la capacidad que tiene el ser humano para ejercitar el pensamiento,
el raciocinio, la elaboración y el manejo de ideas ha fascinado a los filósofos des-
de los tiempos de la Grecia clásica, fue sin duda René Descartes (1596-1650)
quien contribuyó con mayor éxito a centrar la mirada filosófica hacia el interior
de nuestro mundo mental (la famosa res cogitans) exhortándonos a escudriñar
nuestras ideas para quedarnos tan sólo con las que son claras y distintas. Desde
esa perspectiva, el lenguaje es ciertamente importante, pero constituye tan sólo
un instrumento para manifestar nuestras ideas, un simple ropaje con el cual és-
tas se presentan al exterior y se tornan visibles para los demás. Cuando nuestro
discurso resulta ser confuso es porque nuestras ideas no son lo suficientemente
claras, y ocurre algunas veces que el lenguaje llega a entorpecer la exterioriza-
ción de nuestras ideas en lugar de ayudarnos a comunicarlas a los demás.
A partir de Descartes y durante dos siglos y medio, la filosofía europea será
una filosofía de la conciencia, centrada sobre el estudio de la interioridad del su-
jeto y convencida de que, para conocer el mundo exterior, es preciso inspeccio-
nar minuciosamente las ideas que habitan en los espacios interiores de la
subjetividad. Sin embargo, a partir del momento en que se acepta la dicotomía
© Editorial UOC 25 Capítulo I. El giro lingüístico

entre res cogitans y rex extensa, y precisamente a causa de haber trazado esa línea
divisoria, surge inmediatamente la pregunta de cómo se relacionan entre sí el
interior y el exterior,, y el misterio de la adecuación entre nuestras ideas y la rea-
lidad.
Durante dos siglos y medio las grandes divergencias filosóficas se articularon
en torno a estas cuestiones.
Duras controversias oponen a quienes consideran que nuestras ideas se for-
man en base a nuestras experiencias sensoriales (nada está en nuestra mente que
no haya pasado previamente por nuestros sentidos, dirían, por ejemplo, los em-
piristas), y quienes creen que las ideas se constituyen en base a las propiedades
innatas de la res cogitans, o quienes consideran, con Emmanuel Kant (1724-1808)
que las categorías a priori de nuestro entendimiento establecen el marco no empíri-
co a partir del cual la experiencia empírica conforma nuestras ideas.
Curiosamente, estas profundas divergencias filosóficas nacen precisamente
porque existe un consenso previo acerca del carácter privilegiado del mundo de
las ideas y porque se acomete la explicación de la conciencia a partir de la in-
cuestionable dicotomía entre la mente y el mundo. Cuestiónese la dicotomía
interior/exterior, y el difícil problema de la relación entre ambos se diluye in-
mediatamente, dejando en evidencia la vacuidad de las grandes divergencias fi-
losóficas originadas por ese problema.
Sin embargo, no resulta nada fácil sustraerse a dos siglos y medio de consen-
so filosófico. El hecho de que haya transcurrido casi un siglo desde que se em-
pezara a cuestionar la primacía de la filosofía de la conciencia y que aún hoy en
día tengamos serias dificultades para desprendernos de sus influencias, indica
sin duda alguna la magnitud de la innovación que supuso el giro lingüístico y
la originalidad de la que tuvieron que hacer gala sus promotores.

3. Los inicios del giro lingüístico

La propia expresión giro lingüístico induce la imagen de un momento pun-

tualmente delimitado en el que se produce un cambio brusco desde algo que no
es lingüístico hacia el espacio propiamente lingüístico, y puede que algunos de
© Editorial UOC 26 Análisis del discurso

los comentarios realizados más arriba contribuyan a fomentar esa imagen. Pero
esto no es así. El giro lingüístico no es un hecho puntual, sino un fenómeno que
va tomando forma progresivamente y que reviste diversas modalidades a lo lar-
go de su desarrollo.
En sus inicios, el giro lingüístico arranca de una preocupación por superar la
antigua lógica silogística heredada de Aristóteles (385 a.C.-322 a.C.) e inventar
una nueva lógica formal capaz de dar vida a ese lenguaje ideal y perfecto con el
que ya soñaba Leibnitz (1646-1716).
Fue Gottlob Frege (1848-1925) quien emprendió esa tarea inventando la teo-
ría de la cuantificación (base de la lógica moderna) y sustituyendo las viejas no-
ciones de sujeto y de predicado por las nociones de argumento y de función. La
notación canónica propuesta por Frege permitía transformar los enunciados
lingüísticos en proposiciones, cuyo valor de verdad (proposición verdadera o fal-
sa) podía establecerse de manera rigurosamente formal.
Desde la Universidad de Cambridge, Bertrand Russell (1872-1970) colaboró
estrechamente con Frege en el desarrollo de la nueva lógica, dando un impulso
decisivo al giro lingüístico en la filosofía anglosajona.
Lo que importa para el propósito de este libro no es, por supuesto, la com-
prensión y el conocimiento detallado del nuevo instrumento lógico creado por
Frege y Russell, sino entender, por una parte, cuáles eran los presupuestos que
guiaban las investigaciones logicistas del tandem Frege/Russell y, por otra parte,
captar las repercusiones que este nuevo instrumento lógico tendrá para el desa-
rrollo de la filosofía del lenguaje.
Estos presupuestos pueden formularse del modo siguiente:

1) Muchos de los problemas con los que tropiezan tanto la filosofía como la
comunicación humana en general tienen su origen en el hecho de que el len-
guaje cotidiano se asienta sobre una lógica imperfecta, ambigua e imprecisa.
2) Las frases construidas en las lenguas naturales descansan, por supuesto,
sobre una estructura lógica, pero esa estructura lógica no aparece con claridad
si nos limitamos a contemplar exclusivamente la estructura gramatical de las
frases o si las analizamos con ayuda de la lógica aristotélica.
3) La nueva lógica, basada en los cuantificadores, permite poner de mani-
fiesto la auténtica estructura lógica de los enunciados lingüísticos convirtiéndo-
los en proposiciones dotadas de un valor de verdad.
© Editorial UOC 27 Capítulo I. El giro lingüístico

4) Si se consigue establecer la estructura lógica de los enunciados, se puede

poner de manifiesto la estructura del pensamiento expresado por los enuncia-
dos y acceder de esta forma al conocimiento de los procesos inferenciales.
5) Si el lenguaje constituye un instrumento para representar la realidad, en-
tonces el análisis del lenguaje puede informarnos sobre la naturaleza de la rea-
lidad.

Este conjunto de presupuestos nos indica varias cosas importantes.

En primer lugar, vemos cómo se produce un desplazamiento desde el estudio
de las “ideas” realizado por medio de un discurso mental de carácter privado (in-
trospección) hacia el estudio de los enunciados lingüísticos, públicos y objetivados,
para evidenciar su estructura lógica.
No es dentro de nuestra mente donde tenemos que “mirar” para saber cómo
pensamos, sino que debemos “mirar” hacia nuestros discursos. En otras pala-
bras, no debemos escudriñar nuestro interior, sino que debemos permanecer en
el exterior, visible para todos.

“Las ideas fueron una vez objetos de todo filosofar, y constituyeron el vínculo entre
el ego cartesiano y el mundo externo a él [...]. En las discusiones de hoy, el discurso
público ha reemplazado al discurso mental. Un ingrediente incuestionado del discur-
so público es el enunciado[...]. Quine ha dicho que ‘la tradición de nuestros padres es
una fábrica de enunciados’. Los enunciados son un artefacto cognoscente en esta fá-
brica del discurso público. Quizá, como sugeriré en seguida, son ellos los que consti-
tuyen ese ‘sujeto cognoscente’. En cualquier caso son los responsables de la
representación de la realidad en un cuerpo de conocimiento. De este modo, parece
que los enunciados han sustituido a las ideas[...]. La auténtica naturaleza del conoci-
miento ha cambiado. Nuestra situación presente en filosofía es una consecuencia de
lo que el conocimiento ha llegado a ser[...]. Un Descartes jamás hubiera pensado que
una teoría es un sistema de enunciados, igual que Quine jamás hubiera reconocido
que una teoría es un esquema de ideas del siglo XVII”

J. Hacking (1975). Does language matter to philosophy? (págs. 159-169). Nueva York:
Cambridge University Press (Traducción castellana: Buenos Aires: Suramericana, 1979).

En segundo lugar, podemos apreciar cómo se deja de considerar que son

nuestras ideas las que están en relación con el mundo, para pasar a afirmar que
son nuestras palabras las que se corresponden con los objetos del mundo. Ya ve-
remos cómo esta tesis, que podemos calificar de realista, quedará superada en
© Editorial UOC 28 Análisis del discurso

ulteriores desarrollos del giro lingüístico, pero tiene, sin embargo, el gran mérito
de sustituir la relación ideas/mundo por la relación lenguaje/mundo,, rempla-
zando lo privado por lo público y lo inobservable por lo manifiesto.
En cuanto a las repercusiones que el instrumento lógico construido por
Frege/Russell tendrá para la filosofía del lenguaje, basta con señalar aquí que
durante varias décadas la filosofía analítica adoptará la forma técnica de un
riguroso análisis lógico de las proposiciones filosóficas, recurriendo a la teoría
de la cuantificación.

4. El impulso neo-positivista al giro lingüístico

Siguiendo los consejos de Frege, el joven Ludwig Wittgenstein (1889-1951)

decide estudiar con Russell en 1911 y pocos años más tarde publica un libro, el
Tractatus lógico-filosófico (1921), que ejercerá inmediatamente una profunda in-
fluencia sobre un conjunto de filósofos y científicos austriacos y alemanes pre-
ocupados por imprimir un giro científico al pensamiento filosófico y acabar
definitivamente con las especulaciones meramente metafísicas.
Estos pensadores se constituyeron en un colegio filosófico, el Círculo de Vie-
na, y lanzaron en 1929 un manifiesto programático fuertemente inspirado por
las tesis de Wittgenstein. Estaban convencidos de que el lenguaje común es un
pésimo instrumento para plantear y discutir los asuntos filosóficos, así como
para construir una visión científica de la realidad. Según ellos, muchos de los
falsos problemas en los que se enzarzan los filósofos provienen de un uso poco
riguroso del lenguaje, buena parte de las formulaciones filosóficas carecen de
sentido debido al uso de un lenguaje insuficientemente formalizado y hasta los
enunciados científicos caen inadvertidamente, pero con demasiada frecuencia,
en las múltiples trampas del lenguaje cotidiano.
Por lo tanto, el problema que conviene resolver para avanzar hacia una expli-
cación científica del mundo y para acabar con la vacuidad de la filosofía heredada
es, en definitiva, un problema de lenguaje. Para tener garantías de cientificidad, es
preciso reformar el lenguaje utilizando todos los recursos técnicos de la nueva
lógica y debemos someter los enunciados a un riguroso examen para calibrar su
consistencia lógica, transformándolas en proposiciones.
© Editorial UOC 29 Capítulo I. El giro lingüístico

Como es bien conocido, los positivistas lógicos del Círculo de Viena postu-
lan que sólo existen dos tipos de enunciados que sean válidos.
Por una parte, los enunciados lógico-matemáticos (enunciados analíticos)
que son absolutamente ciertos cuando están bien formados, pero que no nos di-
cen nada acerca de la realidad empírica. Por otra parte, los enunciados empíricos
(enunciados sintéticos) que versan sobre la realidad, pero que sólo pueden ser
aceptados como enunciados válidos si han sido concienzudamente verificados
por experiencias basadas en el método científico. Todos los demás enunciados,
los que no son estrictamente analíticos o sintéticos, carecen de sentido.
En suma, los positivistas lógicos consideran que hay que decir bien las cosas
(sin ambigüedades ni fallos lógicos), y que hay que decir cosas que estén bien
(es decir, conformes a la realidad empírica sobre la cual se está hablando).
Tras el impulso imprimido por Frege, Russell, Wittgenstein y los neo-positi-
vistas, la importancia concedida al lenguaje no dejó de crecer desde los inicios
del siglo XX hasta las vísperas de la Segunda Guerra Mundial, desplazando la fi-
losofía neo-hegeliana que dominaba en Inglaterra y compitiendo seriamente
con el neo-kantismo y la fenomenología arraigados en los países de habla ger-
mana.
Después de la Segunda Guerra Mundial, el giro lingüístico se acentuará aún
más, diversificando sus expresiones, adoptando nuevas modalidades y exten-
diendo su área de influencia a Estados Unidos, donde alcanzará un dominio he-
gemónico en el ámbito filosófico.

5. La expansión de la filosofía analítica y el auge

de la centralidad del lenguaje

La trayectoria propiamente europea del Círculo de Viena duró muy pocos

años. Muchos de los pensadores que se habían agrupado en torno a Moritz
Schlick (1882-1936) eran judíos y su situación se hacía insostenible frente al
avance de la barbarie nazi, así que casi todos optaron por emigrar, y la mayoría
lo hicieron hacia Estados Unidos.
Allí, Rudolf Carnap (1891-1970), Carl Hempel (1905-1997), Hans Reichenbach
(1891-1953), Kurt Göedel (1906-1978), entre otros, prosiguieron su actividad en
© Editorial UOC 30 Análisis del discurso

diversas universidades haciendo germinar la semilla neo-positivista en suelo

americano. Su influencia fue tal, que en los años cincuenta lo esencial de la la-
bor filosófica en Estados Unidos consistía en realizar minuciosos y rigurosos
ejercicios lógico-lingüísticos, arrinconando toda referencia a la potente orienta-
ción pragmática que había dominado el panorama durante las primeras décadas
del siglo gracias a las aportaciones de Charles Pierce (1839-1914), de William
James (1842-1910) y de John Dewey (1859-1952).
No cabe duda de que en ese periodo el vuelco de la filosofía hacia el análisis
lógico-lingüístico alcanzó dimensiones impresionantes. No olvidemos, en efecto,
que en Inglaterra Bertrand Russell seguía animando desde Cambridge un potente
núcleo de filosofía analítica y que algunos de los que se situarían entre los más pres-
tigiosos filósofos estadounidenses, tales como Willard Quine (1908-2000), Nelson
Goodman (1906-1998), Hilary Putnam (1926-) o Wilfrid Sellars (1912-1989), se es-
taban formando al análisis lógico-lingüístico bajo el magisterio directo de los
fundadores del Círculo de Viena.
Sin embargo, las dificultades técnicas y conceptuales con las que tropezaron los
impulsores del empirismo lógico, sumadas a las críticas de Karl Popper (1902-1992),
así como a las que sus propios discípulos, especialmente Quine, dirigieron con-
tra los dogmas del empirismo, o a la dura autocrítica de Wittgenstein, pronto for-
zarían el abandono de los supuestos epistemológicos del Círculo de Viena. En
efecto, pronto se puso de manifiesto que la distinción “analítico/sintético” era
mucho más frágil de lo que se suponía, que los enunciados empíricos no eran
propiamente observacionales, que la superación de la metafísica no se podía lo-
grar sobre la base de la doctrina del Círculo de Viena y que el gran sueño de un
lenguaje ideal válido para todas las ciencias carecía de viabilidad.
En definitiva, los presupuestos epistemológicos del empirismo lógico se des-
moronaron y lo único que permaneció de esa gran aventura intelectual fue el
impulso imprimido a la focalización sobre la importancia del lenguaje.

6. La preocupación por el lenguaje cotidiano

Hemos visto que Wittgenstein alentó con su Tractatus lógico-filosófco el sueño

de hablar un lenguaje ideal que permitiese evitar las falacias a las que nos induce
© Editorial UOC 31 Capítulo I. El giro lingüístico

el lenguaje cotidiano, y que propició de esta forma el desarrollo de una impor-

tante rama de la filosofía analítica, que sigue siendo extraordinariamente ac-
tiva hoy en día, aunque ya no comparte los postulados iniciales del Círculo de
Viena.
El propio Wittgenstein dejó muy pronto de interesarse por la posibilidad de
construir un lenguaje ideal y orientó su reflexión hacia el lenguaje común, in-
tentando comprender las reglas a las que obedece y los usos a los que satisface.
El libro que recoge sus reflexiones, publicado en 1952 bajo el título Investiga-
ciones filosóficas, alentó el esfuerzo llevado a cabo por un importante grupo de
filósofos, afincados muchos de ellos en la Universidad de Oxford, de cara a di-
lucidar las características del lenguaje en sus usos cotidianos. De esta forma,
Wittgenstein propició también el desarrollo de una segunda rama de la filosofía
analítica, que se extendió en Inglaterra durante los años cincuenta contribuyen-
do a acentuar la importancia que reviste tanto el lenguaje, como su estudio en
el conjunto de las ciencias sociales.
Los filósofos de Oxford, entre los que destacan por ejemplo, Gilbert Ryle
(1900-1976), John Austin (1911-1960), Peter Strawson (1919) o Paul Grice
(1913-1988), coincidían plenamente con Bertrand Russell y sus colegas logicis-
tas de Cambridge en un rotundo rechazo hacia la tradición cartesiana y en la
necesidad de pasar de una filosofía de la conciencia a una filosofía del lenguaje.
Pero sus puntos de coincidencia no iban mucho más allá de este aspecto y las
divergencias eran intensas sobre casi todo lo demás.
Por ejemplo, los filósofos de Oxford rechazaban rigurosamente el positivis-
mo y el cientifismo que impregnaba la corriente logicista, así como la preten-
sión de construir un lenguaje formalmente inatacable. No querían estudiar el
lenguaje para evidenciar sus imperfecciones lógicas y para corregirlas, sino, sim-
plemente, para entender sus mecanismos. Pero sobre todo se oponían a la preten-
sión de reducir el lenguaje a una mera función de descripción y de representación
del mundo.
Para ellos, la riqueza del lenguaje cotidiano sobrepasaba con creces la fun-
ción descriptiva, diversificándose en una enorme variedad de usos y de funcio-
nes tan importantes como la propia función descriptivo-representacional. No se
puede acceder, por lo tanto, al funcionamiento del pensamiento humano ana-
lizando tan sólo la estructura lógica sobre la que se asientan las lenguas natura-
les, sino que es necesario contemplar todos los usos del lenguaje si queremos
© Editorial UOC 32 Análisis del discurso

entender tanto nuestra forma de pensar, como nuestra forma de actuar y nues-
tra forma de relacionarnos con la gente.
Frege, Russell, el Wittgenstein del Tractatus, Carnap y los filósofos analíticos
estadounidenses rompieron con la tradición cartesiana haciéndonos ver que el
lenguaje no es un simple vehículo para expresar nuestras ideas, ni un simple ro-
paje para vestir nuestro pensamiento cuando lo manifestamos públicamente,
sino que es, propiamente, la condición misma de nuestro pensamiento, y que
para entender este último, debemos centrarnos sobre las características del len-
guaje en lugar de contemplar el supuesto mundo interior de nuestras ideas.
Nuestro conocimiento del mundo no radica en las ideas que de él nos hacemos,
sino que anida en los enunciados que el lenguaje nos permite construir para re-
presentar el mundo.
Los filósofos de Oxford acentuaron aún más el alejamiento de la tradición
cartesiana, enseñándonos que el lenguaje hace mucho más que representar al
mundo porque es básicamente un instrumento para “hacer cosas”. El lenguaje
no sólo hace pensamiento, sino que además hace realidades.
Así por ejemplo, John Austin mostraría que el lenguaje también tiene unas
propiedades performativas. En efecto, ciertos enunciados constituyen literalmente
actos de habla en tanto que su enunciación es inseparable de la modificación o
la creación de un estado de cosas que no podría advenir independientemente
de esa enunciación. Por ejemplo, el sí quiero pronunciado en el acto nupcial pro-
pio de ciertos ritos es un elemento necesario para que el lazo matrimonial quede
instituido.
Austin abrió de esta forma la vía para el desarrollo de la pragmática, contri-
buyendo a que el conjunto de las ciencias sociales y humanas tomara concien-
cia de que el lenguaje es un instrumento activo en la producción de muchos de
los fenómenos que pretenden explorar, y que era imposible, por lo tanto, pres-
cindir de su consideración.

7. El impacto del giro lingüístico en las ciencias

humanas y sociales

De igual modo que el giro lingüístico no presenta un origen puntual, sino

que se fue articulando progresivamente, y de la misma forma en que tampoco
© Editorial UOC 33 Capítulo I. El giro lingüístico

revistió una modalidad única, sino que fue adoptando diversas configuraciones,
tampoco el impacto del giro lingüístico se produjo en un mismo momento en
el seno de las diversas ciencias sociales y humanas, ni las afectó con la misma
intensidad, ni adoptó una expresión uniforme.
Distinguiremos aquí tres líneas de influencia principales:

1) el impacto de la lingüística estructural,

2) el impacto de la corriente analítico-logicista, y
3) el impacto de la corriente analítica centrada en el lenguaje cotidiano.

1) El impacto de la lingüística estructural

Los logros conseguidos por el estudio estructuralista de la lengua no tardaron
en fascinar a las demás ciencias humanas y sociales. En pocos años la lingüística
moderna había conseguido constituirse en una disciplina plenamente autóno-
ma, con un objeto de estudio propio claramente delimitado, dotada de unos
conceptos claros y rigurosos, y equipada con una metodología eficaz, basada en
unos procedimientos formales que garantizaban altas cuotas de objetividad.
En suma, la lingüística de inspiración saussureana presentaba esa imagen de
cientificidad que tanto anhelaban las demás ciencias sociales y humanas, y es
así como poco a poco fue tomando cuerpo la convicción de que la lingüística
moderna constituía el modelo al que debían intentar parecerse todas las demás
ciencias sociales y humanas, ya fuera estableciendo analogías entre sus propios
objetos de estudio y las estructuras lingüísticas, o aplicando los métodos de la
lingüística para investigar esos objetos.
Quizás fuese en la antropología donde ese efecto mimético se manifestase
con mayor nitidez. En efecto, la preocupación por el fenómeno del lenguaje no
constituía ninguna novedad en una antropología donde los trabajos de Edward
Sapir (1884-1939) o de Benjamin Whorf (1897-1941) ya habían llamado la aten-
ción sobre el papel que desempeña la lengua en la constitución de nuestra vi-
sión del mundo. Pero fueron las obras de Claude Lévi-Strauss, nacido en 1908,
especialmente sobre la estructura de los mitos, los que empujaron una parte no-
table de la antropología a buscar directamente su inspiración en los conceptos
y en los métodos de la propia lingüística estructural.
El prestigio alcanzado por los trabajos de Lévi-Strauss sirvió de amplificador
de la influencia ejercida por la lingüística moderna, contribuyendo al desarrollo
© Editorial UOC 34 Análisis del discurso

de una rigurosa corriente de pensamiento, que bajo la denominación de estruc-

turalismo recorrería durante más de una década (desde mediados de los años
cincuenta hasta finales de los años sesenta) las diversas ciencias sociales y hu-
manas, con especial incidencia en el mundo francófono.
La potente crítica anti-estructuralista desarrollada por Noam Chomsky y su
reformulación del programa de la lingüística en términos de lingüística genera-
tiva, lejos de atenuar la fascinación que la lingüística ejercía sobre las ciencias
sociales y humanas, la reforzó aún más, proporcionando nuevas metáforas y
nuevas analogías, que alcanzarían especial relevancia en disciplinas como la
Psicolingüística o en orientaciones como la Psicología cognitiva, por ejemplo.
Paralelamente al efecto mimético auspiciado por las lingüísticas estructurales
y generativas, la importancia concedida al lenguaje se alimentaría también de
algunos de los desarrollos de la fenomenología, especialmente de la fenomenolo-
gía heideggeriana. Según Martin Heidegger (1889-1976) somos víctimas de una
engañosa ilusión egocéntrica cuando creemos ser dueños de nuestros discursos
y cuando consideramos el lenguaje como un simple instrumento que se en-
cuentra a nuestra disposición para ser manejado a nuestro antojo. De hecho, es
el propio lenguaje quien manda sobre nosotros encauzando, moldeando, cons-
triñendo y provocando nuestro discurso, hasta tal punto que bien se podría de-
cir que es el lenguaje el que habla a través de nosotros.
Consideraciones de este tipo, sumadas a la influencia del pensamiento estruc-
turalista y al declive de la filosofía de la conciencia, llevarían a parte de los pensa-
dores de la segunda mitad del siglo XX a decretar la muerte del sujeto, reduciéndolo
a un simple efecto del lenguaje. Así por ejemplo, Michel Foucault (1926-1984)
apuntaría en su famosísimo texto sobre “El orden del discurso” a los efectos de
poder que emanan del lenguaje y que atrapan en sus redes a sus usuarios.

2) El impacto de la corriente analítico-logicista

Iniciadora del giro lingüístico en filosofía, esta corriente tiene el mérito fun-
damental de haber contribuido a orientar el pensamiento contemporáneo hacia
la problemática del lenguaje. Pero, curiosamente, también se le puede acreditar
con otro mérito, que proviene de sus propios fracasos más que de los logros que
consiguió. En efecto, el fallido intento de demostrar la validez de los postulados
neo-positivistas tuvo como importante consecuencia la de propiciar cierta libe-
ralización de las ciencias humanas y sociales. La razón es fácil de entender: mien-
© Editorial UOC 35 Capítulo I. El giro lingüístico

tras perduraba la creencia en la unicidad y en la validez absoluta del método

científico teorizado por las diversas variantes del positivismo, resultaba sencillo
deslegitimar cualquier tentativa de realizar investigaciones en ciencias humanas
y sociales que no se atuvieran escrupulosamente a las reglas establecidas por el
credo positivista. La demostrada insostenibilidad de ese credo abrió las puertas
a un pluralismo metodológico y teórico que permitió enriquecer de forma no-
table las ciencias sociales y humanas en su conjunto, atenuando la presión ejer-
cida por los fundamentalismos cientistas.

3) El impacto de la corriente analítica centrada en el lenguaje cotidiano

Los filósofos de Oxford no solamente ayudaron a realzar la atención que
se debe prestar al fenómeno lingüístico para entender al ser humano y a sus
producciones, sino que imprimieron un vuelco radical al propio concepto de
lenguaje, proporcionando un nuevo estatus a las producciones lingüísticas.
Esta reformulación conceptual de la naturaleza y de las funciones del lengua-
je produjo efectos importantes y duraderos en el campo de las diversas cien-
cias sociales y humanas, impulsándolas a modificar drásticamente muchos de
sus planteamientos y de sus maneras de abordar los diversos objetos sobre los
que versan.
Citaremos aquí cuatro grandes líneas de influencia.
En primer lugar, la profunda crítica que dirigieron los filósofos de Oxford a
la concepción puramente representacional y designativa del lenguaje abrió las
puertas a una reconsideración radical de la naturaleza misma del conocimiento,
tanto científico como ordinario, así como a una reformulación de la relación
que media entre conocimiento y realidad, para acabar con una redefinición del
concepto mismo de realidad.
El conjunto de esas reformulaciones contribuyó al desarrollo de una influ-
yente corriente de pensamiento que cuestionó muchas de las certezas que se da-
ban por indiscutibles desde los tiempos de Descartes, especialmente la certeza
de que existían unas bases sólidas y firmes, una fundamentación última, sobre
las que asentar el conocimiento válido. El desmantelamiento de esa certeza
puso de manifiesto la fragilidad de los esfuerzos desplegados durante siglos para
hallar una fundamentación indubitable, reconduciendo la labor filosófica hacia
otros asuntos.
© Editorial UOC 36 Análisis del discurso

En cierto modo, se puede decir que la crítica oxfordiana a la concepción re-

presentacionista del lenguaje se extrapoló, mediante la relación establecida
entre conocimiento y lenguaje, a las concepciones representacionistas del pro-
pio conocimiento y a los criterios de la verdad que acompañaban a esas con-
cepciones, propiciando la revitalización del legado pragmatista y el auge de
una filosofía neo-pragmatista, impulsada, entre otros, por filósofos de la talla
de Richard Rorty (1931-).
Como las ciencias sociales y humanas no son, ni mucho menos, impermea-
bles a las aportaciones que se realizan en el seno de la filosofía, y muy espe-
cialmente en el seno de la filosofía del conocimiento y de la epistemología, se
entiende fácilmente que hayan aparecido, en todas esas ciencias, unas corrien-
tes que intentan desarrollar sus investigaciones y sus planteamientos en con-
sonancia con las formulaciones no representacionistas del conocimiento
científico.
En segundo lugar, y paralelamente a la crítica al representacionismo, la insis-
tencia puesta por la escuela de Oxford en considerar el lenguaje en términos de
actividad (el lenguaje hace cosas, no sólo las representa) contribuyó sin duda al
desarrollo de las corrientes “construccionistas”, que afloraron y se consolidaron
en diversas ciencias sociales y humanas.
Se puede decir, en cierto modo, que las aportaciones de John Austin acerca
del carácter performativo de determinadas producciones lingüísticas se extrapo-
laron aquí también al conjunto del lenguaje, plasmándose en la fórmula según
la cual decir es también, y siempre, hacer. El lenguaje se instituía de esta forma
como constitutivo de las cosas, más que como descriptivo de éstas, dejando de
ser palabra acerca del mundo para pasar a ser acción sobre el mundo. El lenguaje
no nos dice cómo es el mundo, sino que también lo instituye; no se limita a re-
flejar las cosas del mundo, sino que también actúa sobre ellas, participando en
su constitución.
El auge de la concepción activa del lenguaje ha tenido repercusiones im-
portantes en disciplinas como la psicología social, donde investigadores como
Kenneth Gergen o John Shotter están animando actualmente una potente
corriente socio-construccionista, o donde Michael Billig, Ian Parker o Jonathan Po-
tter, entre otros, están desarrollando el prolífico campo del análisis del discurso. La
psicología evolutiva o la psicología clínica no han permanecido ajenas a este giro
construccionista y discursivo, como tampoco lo han hecho, la antropología, la
© Editorial UOC 37 Capítulo I. El giro lingüístico

historia o la sociología por citar algunas de las disciplinas que conforman las
ciencias sociales y humanas.
Se podría traer a colación infinidad de ejemplos para ilustrar el impacto que
ha tenido esta nueva concepción del lenguaje en las formulaciones más actuales
de las diversas ciencias sociales y humanas, pero nos limitaremos aquí a señalar
la profunda renovación que ha experimentado, por ejemplo, el estudio de la
identidad, o del self, de la mano de autores como Charles Taylor (1931-) entre
otros.
Para Taylor, nuestra identidad está fundamentalmente determinada por el
lenguaje que utilizamos para referirnos a nosotros mismos y para forjar nuestro
auto-concepto. No existe una realidad subyacente, un yo profundo y personal,
susceptible de ser descrito de diversas manera recurriendo a distintos vocabula-
rios y a distintas expresiones lingüísticas, sino que el propio vocabulario que uti-
lizo para describirme a mí mismo y las expresiones lingüísticas a las que recurro
para hacerlo, son constituyentes y constitutivas de mi forma de ser; no explici-
tan o dan cuenta de mi forma de ser sino que la conforman.
En otras palabras, mi yo no es independiente de cómo lo experimento cuan-
do lo interpreto lingüísticamente, sino que resulta de esa interpretación. Otra
forma de decirme a mí mismo implica otra concepción de mí mismo, y esto es
importante porque resulta que mi concepción de mí mismo es constitutiva de
lo que soy. Esto tiene importantes repercusiones, tanto para conducir las inves-
tigaciones sobre la identidad como para definir esa realidad sustantiva que es la
identidad.
En tercer lugar, cabe resaltar que, en tanto que acción sobre el mundo, el len-
guaje es también, consecuentemente, acción sobre los demás, llegando a
constituir incluso uno de los principales instrumentos a los que recurrimos
para incidir, con mayor o menor éxito según las circunstancias, sobre nuestros
semejantes. La toma en consideración de esta propiedad del lenguaje ha con-
tribuido a renovar el interés que ya mostrara Aristóteles por la retórica, así
como a avivar la sensibilidad hacia los efectos sociopolíticos y psicológicos
que emanan de las distintas prácticas discursivas, prestando especial atención
por ejemplo a las construcciones lingüísticas sexistas, racistas o, más general-
mente, estigmatizantes.
El renovado interés por el análisis de los procedimientos retóricos en los que
se apoyan las diversas producciones discursivas, incluido el discurso científico,
© Editorial UOC 38 Análisis del discurso

ha permitido evidenciar no sólo las estrategias argumentativas propias de los di-

versos tipos de discursos, sino también los efectos de poder que anidan en el en-
tramado discursivo, así como los artificios retóricos que se utilizan para crear
diversas realidades.
La sociología del conocimiento científico ha renovado, por ejemplo, los es-
tudios de la ciencia, recurriendo con Bruno Latour, entre otros, a análisis de este
tipo para dar cuenta del papel, nada desdeñable, que desempeñan los procedi-
mientos retóricos en la constitución de los propios hechos científicos.
Por fin, en cuarto lugar, resulta que si el lenguaje es constitutivo de realidades
y constituye un medio para actuar sobre el mundo, incluidos nuestros semejan-
tes, también cabe esperar que incida por lo tanto sobre la conformación y el de-
sarrollo de las relaciones sociales y de las prácticas sociales. Amplias e interesantes
corrientes de la sociología han sido especialmente sensibles a este hecho, desde la
etnometodología con sus minuciosos análisis de las conversaciones cotidianas,
hasta la sociología cualitativa o la sociología interpretativa.
En resumen, a finales del siglo XX, principios del siglo XXI, la diversidad y la
riqueza de las perspectivas nacidas tanto de la focalización sobre el lenguaje, co-
mo, y sobre todo, del nuevo entendimiento que tenemos del lenguaje, resulta,
cuanto menos, impresionante: narratividad, dialógica, hermenéutica, de cons-
trucción, análisis conversacional, análisis del discurso, análisis retórico, etc.
El lenguaje se ha ido constituyendo progresivamente como un fenómeno
que ninguna de las ciencias sociales y humanas puede obviar cuando emprende
el tratamiento de sus objetos específicos. Pero, además, el lenguaje aparece
como un elemento que todas las ciencias humanas y sociales deben interrogar
para establecer su propio estatus epistemológico y para forjar un entendimiento
de sí mismas.

8. Perspectivas sobre el mañana

Iniciado ya el siglo XXI, cabe preguntarse si el giro lingüístico con el que co-
menzó el pasado siglo nos reserva alguna sorpresa, si las primeras décadas del
nuevo siglo acentuarán aún más la centralidad del lenguaje, o si, por el contra-
© Editorial UOC 39 Capítulo I. El giro lingüístico

rio, el giro lingüístico conocerá un período de reflujo, siendo desplazado por la

emergencia de algún giro nuevo.
Al no disponer, como es obvio, de ninguna ilusoria bola de cristal, las re-
flexiones que siguen deben tomarse como tímidas e inseguras conjeturas que
bien podrían ser desmentidas al poco tiempo de ser enunciadas. Pero hoy sabe-
mos que nada es seguro ni definitivo. Ni siquiera el pasado está ya escrito de una
vez por todas, porque, como muy bien lo hace observar Danto, para escribirlo
con toda seguridad también deberíamos conocer todo el futuro. Así que pode-
mos arriesgarnos a enunciar algunas consideraciones, que por elemental pru-
dencia reduciremos a dos y que apuntan hacia un posible giro post-lingüístico.
En primer lugar, los impresionantes desarrollos de lo que algunos llaman la
nueva física muestran que nuestro lenguaje es un instrumento demasiado burdo
para abarcar toda la realidad que somos capaces de construir. En efecto, los seres
humanos hemos formado nuestras lenguas sobre la base de una determinada re-
lación al mundo. Esta relación al mundo instituye un espacio tridimensional po-
blado de una variedad de objetos, cuyas propiedades se definen sobre la base de
nuestros mecanismos sensoriales y perceptivos prolongados por nuestras capa-
cidades de análisis, abstracción y generalización. En ese mundo el tiempo y el
espacio constituyen realidades escindidas que discurren por cauces separados.
Nuestros movimientos, gestos y acciones sobre esa realidad, que es como es por-
que nosotros somos como somos, han ido forjando nuestros conceptos y el an-
damiaje lógico-lingüístico que los constituye. En definitiva, nuestro lenguaje
nace de, y revierte sobre, una “relación al mundo hecha a la medida de nuestro
cuerpo y de sus características, por eso tenemos la ilusión de que describe al
mundo ‘tal y como es’”.
Pero las actividades intelectivas del ser humano no se han conformado con
explorar el mundo establecido por sus mecanismos sensoriales/perceptivos y
por sus actuaciones prácticas; se han extendido fuera del mundo a escala huma-
na, hacia el macrocosmos y hacia el microcosmos. Ámbitos donde la realidad ya
no se puede construir sobre la base de un lenguaje natural surgido de coordena-
das mesocósmicas, es decir, a escala del cuerpo humano.
El resultado es que determinadas construcciones intelectivas, tales como, por
ejemplo, la mecánica cuántica y, más precisamente, la teoría de los campos cuán-
ticos dibujan un mundo totalmente opaco para nuestro lenguaje y, por lo tanto,
para nuestra arquitectura conceptual.
© Editorial UOC 40 Análisis del discurso

Se trata de un mundo donde, por ejemplo, los objetos se convierten en propie-

dades de los objetos (un corpúsculo puede transformarse en puro movimiento) y
donde las propiedades de los objetos pueden transformarse en otros objetos (la
energía puede convertirse en un corpúsculo).
En el mundo cuántico encontramos objetos que no están localizados con
precisión en ningún segmento espacio-temporal definido, pero que tampoco
pueden ser conceptualizados como ondas porque no hay ningún medio en el
cual se propaguen. Valga decir que es nuestro propio concepto de objeto el que
deja de tener sentido para designar, o pensar, las entidades que proyectamos en
el universo cuántico. Y sin embargo, esas entidades existen efectivamente en el
sentido de que podemos operar con y sobre ellas, y que producen efectos prác-
ticos que nuestras tecnologías utilizan cada vez más.
Nos encontramos ante unas entidades que no se dejan decir por nuestro len-
guaje, y cuando las estudiamos tenemos que trascender nuestras categorías lin-
güísticas para poder producir resultados científicamente valiosos y con utilidad
práctica. Es más, esas entidades se construyen como producto de complejas ex-
presiones matemáticas y son, por así decirlo, la conclusión sobre la que desem-
boca un puro formalismo matemático.
La realidad sub-atómica parece ser otra que la que nuestro lenguaje es capaz
de describir o de construir.
El giro lingüístico puso de manifiesto el papel que desempeña el lenguaje en
la formación de lo que llamamos la realidad, pero si construimos ciertas realida-
des (por ejemplo, la realidad cuántica) usando procedimientos que se escapan
del ámbito que el lenguaje puede abarcar, parece que debamos abandonar la fa-
mosa expresión de Wiitgenstein según la cual “los límites de mi lenguaje son
los límites de mi mundo”.
Este hecho puede potenciar la emergencia de un neo-pitagorismo (la creencia
en la realidad fáctica de los números, de las expresiones matemáticas, y en que
la realidad es, en última instancia, de tipo numerológico), propiciando un giro
platónico que vuelva a situar el mundo de las ideas en un lugar privilegiado,
arruinando el esfuerzo que representó el giro lingüístico para acabar con ese pri-
vilegio.
En segundo lugar, parece que vuelva a cobrar protagonismo la insistencia
con la cual Schopenhauer (1788-1860) y Nietzche (1844-1900) después de él en-
fatizaron la importancia del cuerpo, de nuestro cuerpo, para el desarrollo de
© Editorial UOC 41 Capítulo I. El giro lingüístico

nuestro pensamiento. “Mis mejores ideas, decía Nietzche, surgen cuando cami-
no”. El giro lingüístico ha contribuido al éxito de la afirmación, según la cual
nuestro ser en el mundo descansa sobre una ineludible dimensión hermenéutica.
La interpretación es formativa de lo que somos y no podemos llegar a ser con
independencia de nuestra actividad interpretativa. Esta afirmación parece razo-
nable, pero el giro lingüístico ha privilegiado el papel que desempeña el lengua-
je en la dinámica de la interpretación, enfatizando la centralidad de las prácticas
discursivas en el proceso hermenéutico.
Sin embargo, también construimos sentido inefable, también nuestro cuerpo
opera como generador de significados que no se dejan apresar en el seno del có-
digo lingüístico o, cuanto menos, cabe considerar que lo que experimenta nues-
tro cuerpo encauza algunas de nuestras interpretaciones. No solamente hay que
extender el campo de la hermenéutica hacia el espacio de las prácticas no discur-
sivas, sino que hay que contemplar también la corporeización de las prácticas
discursivas.
El redescubrimiento de la corporeidad por el pensamiento finisecular puede
contribuir a potenciar un nuevo naturalismo que atenúe la importancia que el
siglo XX concedió al lenguaje.
Estas consideraciones acerca de un posible agotamiento del giro lingüístico
deben tomarse como un simple excursus que, paradójicamente, pretende ser fiel
al esfuerzo que supuso el giro lingüístico. Quienes hayan captado uno de los ar-
gumentos básicos de esta parte del libro saben que para que el giro lingüístico
pudiese advenir, fue necesario realizar un enorme esfuerzo de imaginación que
rompiese con las evidencias heredadas y con las ataduras del pensamiento domi-
nante. Para crear el giro lingüístico, fue preciso pensar a contracorriente, y quie-
nes protagonizaron este giro tuvieron que olvidar una parte sustancial de las
ideas que habían nutrido y conformado su propio pensamiento.
Puesto que somos hijos del siglo XX , tenemos que intentar pensar a contra-
corriente del giro lingüístico que ha impregnado el pensamiento de los hijos del
siglo XX. Ésta es la condición para no ser idénticos a quienes defendían con toda
naturalidad el mundo de las ideas en el momento mismo en que se empezaba a
gestar ese giro lingüístico que dejaría trasnochado el mundo de las ideas.