UNIVERSIDAD MOHAMMED I

FACULTAD PLURIDISCIPLINAR DE NADOR

DEPARTAMENTO DE ESTUDIOS HISPÁNICOS

GRAM ÁTICA GENERATIVA TRANSFORMACIONAL

Noam Chomsky

MÓDULO 27
SEMESTRE 5

Profesora: KARIMA BOUALLAL

Año académico: 2020-2021

1
 PROGRAMA DE GRAMÁTICA GENERATIVA TRANSFORMACIONAL

DESCRIPCIÓN:

Estudio de las reglas básicas y transformativas en la estructura sintáctica.

OBJETIVOS:

-Orientar al alumno hacia el estudio estructural de las oraciones, partiendo de la

estructura profunda y la estructura superficial, según la teoría de Chomsky.

-Que el alumno aprenda técnicas de análisis transformativo.

-Que el alumno sea capaz de aplicar las reglas básicas y transformativas estudiadas al
análisis de oraciones.

METODOLOGÍA:

El carácter de la asignatura será teórico-práctico. En las clases teórico-prácticas se

desarrollarán todos los aspectos de la gramática generativa-transformacional y se
realizarán ejercicios con diagramas arbóreos.

EVALUACIÓN:

Asistencia y participación 30%.

Examen final 70%.

TEMARIO:

1. Introducción. Gramática generativa frente a gramática tradicional. Noam Chomsky y

la gramática generativa transformacional. Modelos de Chomsky de 1957 (Estructuras
sintácticas) y de 1965 (Aspectos de la teoría de la sintaxis). Estructura profunda y
estructura superficial. Concepto de competencia y actuación lingüísticas.

2. Principios de la teoría generativa. La creatividad. La adecuación: gramaticalidad y

aceptabilidad. La ambigüedad.

3. El sistema de reglas de la gramática generativa transformacional. Reglas de

estructuras sintagmáticas o reglas básicas. Reglas transformacionales. Análisis
sintáctico y el diagrama arbóreo.

2
BIBLIOGRAFÍA GENERAL:

CONTRERAS, Heles (1971): Los fundamentos de la gramática transformacional,

México, siglo XXI.

COSERIU, Eugenio (1988): Competencia lingüística. Elementos de la teoría del

hablar, Elaborado y editado por Heinreich Weber [Versión española de Francisco Meno
Blanco, Madrid: Gredos, 1992].

CHOMSKY, Noam (1975 a): Estructuras sintácticas. Versión española de C.P. Otero,
Siglo XXI Editores, Buenos Aires.

- (1975 b): Reflexiones sobre el lenguaje. Ariel, Barcelona.

- (1976): Aspectos de la teoría de la sintaxis. Versión española de C.P. Otero, Aguilar,

Madrid, 1971.

HADLICH, R. L. (1971): A Transformational Grammar of Spanish [Traducción

española de Julio Bombín: Gramática Transformativa del español, Madrid: Gredos,
1982.]

HAGÈGE, Claude (1972): La gramática generativa: reflexiones críticas [Versión

española de Gabriel Ter-Sakarian, Madrid: Gredos, 1981]

HYMES, D. H. (1972): “On communicative competence”, en J. Pride y J. Holmes (eds.)

Traducción al español en Llobera, M. (Comp.) (1995), por la que citamos.

LAMÍQUIZ, Vidal (1973): Lingüística española, Publicaciones de la Universidad de

Sevilla.

LYONS, J. (1970): Chomsky, Londres, Collins Sons.

NIQUE, Christian (1989): Introducción metódica a la gramática generativa, Madrid:

Cátedra.

NIVETTE, Jos (1973): Principios de gramática generativa, Madrid, Fragua.

RUWET, Nicolas (1967): Introduction a la grammaire Générative, Libraire Plon, París

[Versión española de Elena Bombín y Marcos Martínez Hernández, Madrid: Gredos,
1974].

SAUSSURE, Ferdinand de (1916): Curso de lingüística general, Madrid, Alianza,

1983.

VALERIO BÁEZ, San José (1975): Introducción crítica a la gramática generativa,

Barcelona, Editorial Planeta.

WOLFE, David L. (1966): A Generative-Transformational Analysis of Spanish Verb

Forms, tesis, Michigan.
3
 TEMARIO DE GRAMÁTICA GENERATIVA-TRANSFORMACIONAL

TEMA 1
1. Introducción. 2. Gramática generativa frente a gramática tradicional. 3. Noam
Chomsky y la gramática generativa transformacional.- 4. Modelos de Chomsky de
1957 (Estructuras Sintácticas) y de 1965 (Aspectos de la Teoría de la Sintaxis). 5.
Estructura profunda y estructura superficial.- 6. Concepto de competencia y
actuación lingüísticas.

1. Introducción

En el prólogo a la edición del Curso de Saussure, Amado Alonso dice que: “La lengua
consiste en un instrumental numerable capaz de expresar pensamientos
innumerables”. En los últimos trece años de investigación lingüística se ha desarrollado
una teoría que tiene como punto de partida este aspecto del lenguaje humano. Esta
teoría al que se le ha dado el nombre de Gramática generativa transformacional, es un
mecanismo capaz de generar un número infinito de oraciones por medio de un
número finito de reglas o transformaciones y, por lo tanto, interpretables para los
oyentes (independientemente de que las hayan escuchado antes o no). Las
transformaciones tienen al mismo tiempo la función de mostrar la relación existente
entre diversas oraciones.

Asimismo, Chomsky (1957a: 21-22) rechaza la gramática de estados finitos para las
lenguas naturales. En este sentido, Chomsky ha podido mostrar, en efecto, que, una
gramática de estados finitos era intrínsecamente incapaz de generar todas y nada más
que las oraciones gramaticales de una lengua dada. Además, Chomsky insiste en que
“la gramática” forma parte de la herencia genética de los seres humanos y está ya
previamente inscrita, en su totalidad, en la mente humana; es decir, la estructura de
las oraciones tiene origen genético y debe formar parte de los genes humanos. La
gramática, para Chomsky, es universal y lo que hacen las lenguas es solamente ponerla
en funcionamiento; es un “órgano mental”.

El año 1957 fue testigo de la aparición del germen de la denominada “Gramática

Generativa” tras la publicación de la obra de Noam Chomsky Estructuras sintácticas,
una versión aligerada de su tesis doctoral. En este libro, Chomsky expone que una
gramática de constituyentes inmediatos (O → SN + SV) no es totalmente válida para
explicar el mecanismo mediante el cual los hablantes de una lengua son capaces de
producir y entender oraciones.

4
 La gramática generativa1 se presenta como una teoría estructuralista. En efecto,
estudia la lengua sincrónicamente 2, la concibe como una estructura y, además, se
propone como objetivo final la descripción del sistema ordenado de unidades y de
relaciones que la constituyen. Pero se distingue de las demás teorías estructuralistas
por sus métodos científicos propios. A partir de entonces, Chomsky y sus seguidores
han elaborado una teoría lingüística bajo la forma de un modelo hipotético-deductivo
que, en muchos aspectos, se encuentra en oposición abierta con el punto de vista
estructuralista y, por otro, coincide a veces con las concepciones tradicionales. Esto es,
que la gramática generativa transformacional de Chomsky supone una superación de
la doctrina de Saussure.

Precisemos, que la gramática generativa ha aprovechado las adquisiciones de las

teorías lingüísticas anteriores, sean o no estructuralistas. Sin F. de Saussure3 y sin
Jackobson (Ensayo de lingüística general), no sería concebible la gramática generativa,
y está claro que incluso las concepciones de Humboldt y la gramática de Port-Royal
han inspirado e influenciado sensiblemente a Chomsky.

Con referencia a la gramática generativa o transformacional, Chomsky usa los dos

términos, con una preferencia, en sus últimos trabajos, por la expresión “gramática
generativa”. El nombre de “generativa” según Ruwet (1967), se debe a que esta
gramática “genera”, es decir, enumera de forma explícita, aplicando cierto número de
reglas, a cualquier oración “normal” (ya del español, del francés, etc.), a la vez que la
describe estructuralmente.

Sobre la producción de los enunciados o de nuevos enunciados, Chomsky destaca

en principio la facultad innata del individuo. Esta facultad se compone de tres niveles:
sintáctico, semántico y fonológico. El componente sintáctico es el eje central de
cualquier creación lingüística, además compuesto por la base y las transformaciones
que permiten pasar, a la hora de la interpretación de mensajes de la estructura
profunda a la superficial, sin que influya sobre la categoría semántica anterior de los
mensajes. Pero no hay que olvidar que las oraciones producidas mediante estas reglas
universales son de naturaleza gramatical y agramatical. El componente semántico se
ocupa de asignar significados a las oraciones generadas por el componente sintáctico.

1
No adopta el punto de vista del hablante o del oyente. Es, más bien, una descripción del conocimiento
poseído por el hablante-oyente y puesto en uso en el discurso normal. Una gramática generativa es una
teoría de la competencia.
2
La gramática generativa estudia la lengua en un cierto momento de su historia, sin tomar en
consideración su evolución. La gramática generativa no puede ser más que sincrónica. Los términos de
«lingüística sincrónica» y de «lingüística diacrónica» fueron introducidos por Saussure (1916) para
distinguir los estudios que tienen por objeto un cierto estado de la lengua de aquellos que se interesan
por su evolución.
3
Chomsky siguió la tradición saussureana en el estudio del lenguaje.
5
El componente fonológico da una representación fonética de la estructura superficial.
El componente sintáctico es el creativo y los otros dos interpretativos. La propiedad
generativa no se encuentra más que en el componente sintáctico.

2. Gramática generativa frente a gramática tradicional

Como es sabido, la gramática generativa o nueva gramática se opone frontalmente

a la gramática tradicional4. La gramática generativa postula la existencia de dos
estratos en el lenguaje, uno profundo y otro superficial, hecho que fue desconocido o
no aprovechado por la gramática tradicional ni por el estructuralismo saussureano o
descriptivismo bloomfieldiano.

Además, la gramática generativa surge como contraposición a la gramática

descriptiva de Bloomfield, que no se planteaba el problema de cómo ha logrado el
hablante construir la oración. Problema que es, precisamente, el asunto central de la
nueva gramática. Por lo que, para Chomsky es importante la interpretación psicológica
de su modelo:

“La gramática generativa ha nacido de una ruptura, de una oposición al

estrucuturalismo. Este último, a grandes líneas, concebía la lingüística
como una actividad clasificatoria…” 5

El descriptivismo bloomfieldiano eliminaba el contenido significativo de las

oraciones y de los signos, y se autodefinía como anti-mentalista. El estructuralismo
saussureano europeo no se proclamó nunca anti-mentalista; pero prestó poca
atención al significado. Sin embargo, la gramática generativa o chomskiana es
mentalista: está directamente interesada en los problemas de la significación, de la
compatibilidad significativa entre los signos, y en las operaciones de la mente que
conducen a la generación de oraciones. En este contexto Chomsky (1975b: 13) define
el lenguaje:

“De este modo, el lenguaje es un espejo de la mente en un sentido

profundo y significativo: es un producto de la inteligencia humana, creada

4
Según Chomsky, la gramática tradicional, con respecto a una oración determinada, nos informa de: 1)
las categorías gramaticales (nombre, artículo, etc.); 2) las funciones (relaciones) gramaticales (sujeto,
predicado, etc.), y 3) la subcategorización (abstracto, concreto, et.). La cadena inicial, de la que parte el
análisis sintáctico tradicional, está dividida en subcadenas parciales, a cada una de las cuales se asigna
una determinada categoría. Para representar formalmente esta información, se sirve Chomsky de un
diagrama ramificado, generado por medio de una derivación secuencial. Chomsky no se pregunta nunca
qué son las categorías y funciones de la gramática tradicional, sino únicamente cómo ordenar, en forma
de reglas, estas categorías para producir oraciones (expresiones de una lengua determinada) (Valerio
Báez San José, 1975: 144).
5
Noam Chomsky: Conversaciones con Mitsou Ronat, Ed. Gedisa-España, 3ª Edición, 1999, p. 153.
6
 de nuevo en cada individuo mediante operaciones que se encuentran más
allá de la voluntad o la conciencia”.

De ahí se resalta el carácter innato de las estructuras mentales del hombre. Estas
estructuras de naturaleza sintáctica según Chomsky, le favorecen toda una capacidad,
de antemano, para producir y generar discursos lingüísticos.

En suma, Chomsky y sus discípulos han sustituido, en la lingüística, el

estructuralismo meramente descriptivo, por un nuevo estructuralismo llamado
explicativo. No parten de un corpus de oraciones para analizar y describir sus
estructuras, sino que analizan y explican las estructuras que las oraciones poseen en
un cierto nivel profundo y en el nivel superficial, y señalan las transformaciones que
operan entre uno y otro.

3. Noam Chomsky y la gramática generativa-transformacional

Noam Chomsky (Filadelfia, 1928) es el creador de la Gramática generativa-

transformacional. Syntactic Structures o Estructuras sintácticas (1957), Aspects of the
Theory of Syntax o Aspectos de la teoría de la Sintaxis (1965), Essays on Form and
Interpretation (1977), Lectures on Government and Binding (1981), Barriers (1986), “A
minimalist Program for Linguistic Theory” (1993) son algunos de los títulos que marcan
la evolución del pensamiento lingüístico chomskiano, desde la “teoría estándar” hasta
el “programa minimalista”. Nacido en el seno de una familia de origen ruso-judía
instalada en Estados Unidos desde hace mucho tiempo. Chomsky estudió en la
Universidad de Pennsylvania la lingüística estructural con Harris, que fue su maestro6.
Desde 1995 es profesor de lenguas modernas y de lingüística general en el instituto de
tecnología de Massachusetts.

Noam Chomsky es uno de los lingüistas universales que han transformado los
conceptos más esenciales de la gramática general. Su renovadora labor ha creado
escuela y son muchos los que le siguen hoy en todo el mundo, arrastrados por su
convincente exposición de la gramática generativa. Chomsky, en su opinión, la
lingüística tiene, fundamentalmente, que responder a tres preguntas: 1) ¿en qué
consiste el conocimiento del lenguaje?; 2) ¿cómo se adquiere?; 3) ¿cómo se usa? De
acuerdo con la distinción entre competence y performance, la gramática generativa se
ha ocupado de las dos primeras y apenas ha prestado atención a la tercera. La
respuesta a la primera puede servir también, al menos parcialmente, para la segunda,
6
El sistema de Chomsky de gramática transformacional, aunque desarrollado con las bases del trabajo
de Harris, difiere de éste. Chomsky hacía una diferenciación entre la estructura profunda y la estructura
superficial. En cambio Harris, distinguió en el interior del conjunto total de oraciones gramaticales en
una lengua dada dos subconjuntos complementarios: oraciones nucleares o kernel sentences (formas en
que una idea o significado se almacena en la memoria) y oraciones no nucleares o non kernel sentences
(a las que han experimentado alguna transformación y que no son generadas por la gramática de base).
7
ya que –siempre según Chomsky- hay razones para creer que el conocimiento
lingüístico está determinado en muy amplia medida por propiedades universales,
genéticamente dadas; esta idea se ve avalada por la facilidad y la rapidez con que los
niños aprenden su lengua, a pesar del carácter fragmentario e incompleto de los
estímulos que reciben. Se comprende así la poca atención que Chomsky ha prestado a
las lenguas particulares y la concentración de su interés en la elaboración de una
gramática universal7. Es decir, Chomsky ha concentrado su interés en la elaboración de
una gramática general y universal, que trata de formular una serie de reglas capaces
de generar o producir todas las oraciones posibles y aceptables de una lengua. Es un
estudio analítico de los principios de la lengua como totalidad, no como particularidad.
Esta gramática se concibe, no como la descripción de unas oraciones concretas, sino
como estructura. Desde esta perspectiva, las obras arriba mencionadas (y otras)
constituyen una especie de continuum en la investigación.

En este sentido, es preciso señalar una diferencia fundamental entre la teoría de la

Gramática Generativa y transformacional (GGT) y otras teorías lingüísticas, como bien
señala Hadlich:

“es la convicción de que el propósito de una gramática no es

simplemente el de clasificar los hechos observados, lo que de hecho habla
la gente, sino caracterizar la capacidad intelectual que subyace a su uso de
la lengua” (Hadlich, 1982: 16).

Y prosigue más adelante:

“La tarea de la gramática no es describir lo que realmente dicen los

hablantes de español, sino la competencia lingüística que poseen y que les
permite producir y entender una variedad infinita de oraciones aceptables
en su idioma” (Hadlich, 1982: 121).

Esto es, el lingüista de la GGT pretende estar buscando la descripción del

conocimiento intuitivo que de su propia lengua posee el hablante.

Por último, gracias a la gramática generativa y transformacional, se abre un nuevo

enfoque mucho más definitivo para la consecución de una verdadera ciencia
lingüística.

7
Consistente en la predisposición o capacidad innata para aprender lenguas naturales inherente a todo
ser humano. Según Chomsky (1975b) una lengua “crece” en el individuo, tal como lo hace su organismo.
De ahí por lo que todos los idiomas parecen seguir el mismo patrón de reglas.
8
4. Modelos de Chomsky de 1957 (Estructuras Sintácticas)8 y de 1965 (Aspectos de la
Teoría de la Sintaxis)

Respecto a estos dos modelos, Violeta Demonte, en su prólogo a la citada edición

española de ATS (“Noam Chomsky y la búsqueda de la mejor teoría”, p. XI), resume las
principales diferencias existentes entre los dos modelos generativo-transformacionales
de Chomsky, justificando así la caracterización del modelo de 1965 como “teoría
estándar”.

Las cuestiones no planteadas en el modelo de 1957 y que se desarrollan en el

modelo de 1965 son las siguientes:

1) La diferencia entre competencia y actuación 9.

2) La inscripción de la teoría gramatical (=estudio de la facultad del lenguaje) dentro de

la psicología cognitiva.

3) La caracterización de dos “estados”, uno inicial y uno final, para explicar el

conocimiento lingüístico del individuo.

4) La noción de gramática universal.

5) La distinción entre estructura profunda y estructura superficial como niveles de

representación.

6) La separación entre léxico y sintaxis (en ATS el ítem léxico se inserta según pautas
sintácticas; ES el ítem léxico se reescribe como una categoría cualquiera).

7) La separación entre sintaxis y forma lógica (=el nivel de interpretación semántica de

una estructura formal).

Por otra parte, es preciso señalar que una de las más importantes diferencias entre
el primer modelo (1957) y el segundo (1965) consiste en que en éste último se admite
la descripción semántica como componente de la gramática.

Sin embargo, estas diferencias señaladas no deben ocultar que el hecho básico y
fundamental es que un modelo profundiza y completa al otro, ya que en ambos casos
se parte de las ideas de reglas y de estructuras.

8
El presente estudio trata de tres conceptos fundamentales e íntimamente relacionados: lengua,
gramática y estructura. Y también de la estructura sintáctica tanto en su sentido amplio (lo opuesto a la
semántica) como en su sentido restringido (lo opuesto a la fonología y a la morfología). En este sentido,
Chomsky asume que es posible investigar la estructura sintáctica sin conocer la estructura morfológica o
fonológica o la estructura semántica.
9
A partir de esta dicotomía, Chomsky plantea la oposición entre la gramaticalidad y la aceptabilidad de
las oraciones.
9
5. Estructura profunda y estructura superficial10

La gramática generativa y transformacional trabaja a dos niveles estructurales:

estructura profunda11 (esquema más simple y elemental de un pensamiento), latente
o subyacente en la competencia, y estructura superficial (forma concreta de
organización lingüística con que expresamos el mencionado pensamiento), patente en
la actuación. De ahí que toda frase tendrá esa doble estructura. Es decir, que la
estructura profunda genera la estructura superficial. La estructura profunda es
abstracta (se basa en las ideas), mientras que la estructura superficial es una realidad
física.

Según Chomsky, las lenguas se diferencian exclusivamente en la estructura

superficial de sus oraciones.

La estructura profunda y la superficial pueden coincidir en la expresión lingüística,

pero a veces ocurre que una única estructura profunda puede ser expresada mediante
diversas estructuras superficiales. Veamos un ejemplo:

Yo leo el periódico a diario (Estructura profunda)

Estructuras superficiales:

-(Yo) leo el periódico a diario.

-Lo leo a diario.

-A diario leo el periódico yo.

La distinción entre estructura profunda y estructura superficial exige, la presencia

de reglas de transformación. Esto es, que la estructura superficial proviene de aplicar
“transformaciones gramaticales” sobre elementos de la estructura profunda. De ahí la
gramática transformacional.

A este respecto, los gramáticos transformativistas afirman que los métodos

analíticos, orientados a los datos, de los lingüistas estructuralistas pasan por alto la
estructura profunda de la oración, ya que centran su atención en los datos, es decir, en
la estructura superficial.

6. Concepto de competencia y actuación lingüísticas

10
Estas dos estructuras se fijan en el modelo de 1965. La estructura profunda determina la
interpretación semántica de la oración y la estructura superficial determina la interpretación fonética
de la oración mediante transformaciones.
11
La noción de estructura profunda fue tratada por Humboldt y, más tarde, por Hockett.
10
 Chomsky parte de la división de la capacidad del lenguaje en competencia y
actuación (competence & performance). Define la actuación como la conducta
lingüística concreta de un hablante. Es decir, el uso real de la lengua en cada situación
concreta por parte del hablante. Con el concepto de competencia se refiere Chomsky,
no a la representación individual que un sujeto particular tiene de su lengua, sino que
representa el saber de un hablante-oyente ideal12:

“el término técnico ‘competencia’ designa la capacidad del hablante-

oyente idealizado” (1972: 276).

Esto quiere decir que el hombre tiene una facultad competitiva que le permite tanto
producir como adquirir el lenguaje; este individuo es lo que llama Chomsky el
hablante-oyente ideal que sirve como informador para el estudio del lenguaje.

No obstante, las condiciones del lenguaje propuesta por Chomsky es una teoría de
la competencia y no de la actuación, es decir, no explica la producción ni la percepción
del lenguaje en circunstancias cotidianas sino en estados abstractos, ideales.

Por otro lado, Saussure define la competencia (lengua) como: “sistema gramatical
existente virtualmente en cada cerebro” (1916: 30).

Este concepto generó críticas y reacciones que redundaron en la propuesta de un

nuevo concepto: el de competencia comunicativa (Hymes, 1972).

La competencia comunicativa resaltada por Hymes, no incluye tan sólo las reglas de
la gramática sino también las del uso, es decir, de la actuación lingüística.

La actuación de cada hombre es distinta de la de cualquier otro, pero todos los

hablantes de una lengua tienen, esencialmente, la misma competencia subyacente.

Por otro lado, hay que tener en cuenta que esta dicotomía de Chomsky da
inevitablemente la dicotomía “lengua/habla” de Saussure. El mismo Chomsky plantea
la comparación de su distinción con la de Saussure:

“La distinción que aquí señalo [entre competencia y actuación] está

relacionada con la distinción langue/parole de Saussure, pero es preciso
rechazar su concepto de langue como mero inventario sistemático de
unidades y más bien volver a la concepción de Humboldt de la
competencia subyacente como un sistema de procesos generativos” (1971:
6)

12
Una especie de hablante-oyente que conoce el lenguaje a la perfección y que nunca comete errores,
debido a que se ve afectado por limitaciones del contexto, errores, etc.

11
 Tendríamos en este caso que Saussure considera la lengua como un inventario fijo
de unidades interrelacionadas (palabras, sintagmas) y Chomsky la competencia como
sistema de reglas generativas, un concepto dinámico que se refiere no solo a las
unidades (morfemas, fonemas, palabras), sino al complejo juego de actividades que el
hablante realiza para construir oraciones. De modo que se podría establecer la
siguiente proporción:

Lengua_____________ = Competencia_________

Inventario de unidades sistema de reglas

Pero esta proposición no es exacta. La lengua de Saussure no es un inventario de

unidades; las verdaderas unidades lingüísticas son las relaciones, no las palabras o los
sintagmas, tal como parece probar el ejemplo de ajedrez (1916: 184) y la afirmación de
que “la lengua no puede ser otra cosa que un sistema de valores puros” (1916: 191)
definidos negativamente por sus relaciones con los otros términos del sistema (1916:
199), de modo que “en la lengua sólo hay diferencias sin términos positivos” (1916:
203). Resulta, pues, difícil sostener que la lengua de Saussure es un “inventario de
unidades” (1964: 60) frente a la competencia, que es “un inventario de reglas”.

Por último, es preciso añadir que Noam Chomsky critica la dicotomía saussuriana
lengua-habla. Los principales puntos en que se basa su crítica podrían resumirse en los
siguientes apartados: 1) la lengua, objeto del estudio psicológico y lingüístico de F.
Saussure, es un sistema gramático-semántico representado en el cerebro del sujeto
hablante; 2) el habla es un conjunto de elementos acústicos efectivos producidos por
los órganos bucales, y 3) la lengua representa el objeto de estudio psicológico y
lingüístico, pero a este objeto sólo se llega mediante el habla13.

TEMA 2

1. Principios de la teoría generativa. – 2. La creatividad. – 3. La adecuación:

gramaticalidad y aceptabilidad. – 4. La ambigüedad.

1. Principios de la teoría generativa

La teoría generativa como bien señala Nivette (1973), se basa sobre los tres
principios de base: la diferencia entre competencia y actuación, la diferencia entre
estructura profunda y estructura superficial y el carácter dinámico de la gramática. El
primer axioma (la diferencia entre competencia y actuación) sirve de base, según
Chomsky, a la metodología de la investigación lingüística. Sobre el segundo axioma (la

13
Valerio Báez San José: Introducción crítica a la gramática generativa, Barcelona, Editorial Planeta,
1975, pp. 19-20.

12
distinción entre estructura profunda y superficial) se basa la introducción del
componente transformacional. En cuanto al carácter dinámico de la gramática, es el
que justifica la estructura de la actual teoría generativa de Chomsky.

Pero aparte de estos tres principios de base, la teoría generativa se caracteriza por
otra serie de principios. Veamos lo que significa cada uno.

2. La creatividad

Con el principio de creatividad (open-endeness) se refiere el generativismo a la

capacidad que tiene un hablante de producir y entender un número potencialmente
infinito de oraciones de su propia lengua, oraciones que, en su mayor parte, no ha oído
antes. Asimismo, el individuo que ha adquirido el conocimiento de una lengua puede
construir un número infinito de oraciones nuevas de dicha lengua. Este “aspecto
creativo del lenguaje” es la característica esencial del generativismo que tampoco
olvida la gramática estructural saussureana.

En este sentido, Saussure se apresura a señalar que “la creación resultante no

puede pertenecer en un principio más que al habla; es la obra ocasional de un sujeto
aislado” (1916: 266). De ahí que los generativistas sostengan que para Saussure la
“creatividad” del lenguaje se da en el plano del habla, no en el de la lengua, mientras
que en la gramática generativa el aspecto creador corresponde a la competencia.

Observemos que si Saussure y Chomsky se oponen en lo que al carácter creador de

la lengua se refiere (para Saussure, el aspecto creador, se encuentra localizado en el
habla individual, de donde esa extraña consecuencia de que “la oración […] pertenece
al habla, no a la lengua” (1916: 172)), en cambio están de acuerdo sobre su carácter
inconsciente: la competencia lingüística es un saber inconsciente o, por lo menos,
implícito (cf., especialmente, Chomsky, 1965a: 21).

Así, para Saussure, según Ruwet (1967: 68-69), no hay sitio para una sintaxis, para
una teoría de los principios de formación de las oraciones. Para Chomsky, por el
contrario, es la sintaxis la que se convierte en el componente central de la gramática y
los inventarios de elementos no son más que un subproducto del sistema de procesos
recursivos subyacentes en la formación de oraciones.

La posición de Saussure se explica, en parte, por el hecho de que no distingue entre

dos tipos de creatividad, que Chomsky denomina, respectivamente, la “creatividad que
cambia las reglas” y la “creatividad gobernada por las reglas” (1964b: 59/22).Esta
distinción es fundamental. El primer tipo de creatividad, localizada en la actuación (en
el habla), consiste en esas múltiples desviaciones individuales que, al acumularse,
acaban algunas por cambiar el sistema. Según Christian Nique (1977: 25-26) , es la que
hace variar la pronunciación de ciertas palabras, que crea otras nuevas, que acaba por

13
admitir como gramatical lo que era en un principio nada más que una desviación en
relación a las reglas. El segundo tipo de creatividad depende de la competencia (de la
lengua) y es la que nos permite, por aplicación de las reglas de la gramática, crear una
infinidad de oraciones gramaticales. Estas reglas poseen una propiedad muy particular,
llamada en matemáticas «recursividad», es decir, posibilidad de reproducirse hasta el
infinito.

3. La adecuación: gramaticalidad y aceptabilidad14.

La gramática generativa deberá cumplir con el principio de gramaticalidad (posee la

propiedad de GRAMATICALIDAD toda oración cuyas relaciones morfosintácticas entre
sujeto y predicado sean correctas. Toda oración que no posea esta propiedad se
considera AGRAMATICAL o NO GRAMATICAL), que es la adecuación de la gramática a
la competencia. Es decir, generará oraciones que son gramaticales.

Pero no es suficiente que las oraciones sean gramaticales. La gramática generará,

además, oraciones con aceptabilidad (compatibles semánticamente), que es la
adecuación de la gramática a la actuación. Las oraciones que no presentan esta
característica de compatibilidad semántica son, por lo tanto, inaceptables.

Por otra parte, la aceptabilidad se relaciona con la “norma”, la gramaticalidad con el

“sistema” o las “reglas”.

Asimismo, todo hablante es capaz de percibir la gramaticalidad o agramaticalidad y

la aceptabilidad o inaceptabilidad de una oración, en virtud de su competencia
lingüística (el conocimiento inconsciente que el hablante tiene de su lengua para
formar la frase posible y sólo ésta).

La gramaticalidad es sólo “uno de los factores” que hacen a la aceptabilidad. Se

puede decir, entonces, que una oración gramatical puede ser aceptable y que una
oración agramatical nunca va a ser aceptable.

Estos dos conceptos de gramaticalidad y aceptabilidad serán los criterios que

valorará una gramática, el primero a nivel de competencia y el segundo a nivel de
actuación.

A este respecto, Chomsky señala que la gramaticalidad de las oraciones no puede

identificarse con ningún cuerpo de locuciones concretas, como tampoco puede
relacionarse con la semanticidad de las oraciones. Para ejemplificar sus ideas propone
los enunciados siguientes:

14
En el modelo de Chomsky de 1957 (Estructuras Sintácticas), gramaticalidad y aceptabilidad aparecían
como conceptos poco diferenciados porque no estaba aclarada entonces la distancia entre competencia
y actuación, propia del modelo de 1965 (Aspectos de la Teoría de la Sintaxis).

14
Las ideas verdes incoloras duermen furiosamente;

Furiosamente dormir ideas verdes incoloras.

Sin duda ambas son absurdas, pero la primera sí es gramatical, mientras que la
segunda es agramatical. La gramaticalidad no se basa en la semántica sino en las
relaciones que las partes guardan entre sí.

4. La ambigüedad

Una oración es ambigua cuando podemos atribuirle simultáneamente dos o más

significaciones distintas. Puede ocurrir asimismo que se interpreten dos o más
estructuras profundas en una sola estructura superficial. Para Chomsky la ambigüedad
se resuelve postulando la existencia de dos oraciones distintas. Veamos un ejemplo:

-El temor de los romanos impidió su fuga → estructura superficial (lo dicho o escrito).

Puede expresar estas estructuras profundas (lo pensado):

-Él tenía miedo a los romanos y ello le impidió fugarse.

-Los romanos tenían miedo y por eso no se fugaron.

Este es un caso muy frecuente de ambigüedad: cuando dos (o más) estructuras

profundas se manifiestan con una estructura superficial.

TEMA 3

1. El sistema de reglas de la gramática generativa y transformacional. – 2. Reglas de

estructuras sintagmáticas o reglas básicas. – 3. Reglas transformacionales.

1. El sistema de reglas de la gramática generativa y transformacional

Todas las combinaciones posibles se expresan mediante fórmulas generativas

denominadas reglas. Estas pueden ser de dos clases:

1.1. Reglas de generación o reescritura: Las que rigen qué combinaciones de

elementos permiten formar oraciones gramaticales correctas. Sirven de instrucciones
claras para producir la estructura profunda de todas las oraciones del español.

Al aplicarse las reglas de generación o reescritura, se obtienen diagramas arbóreos 15

que representan gráficamente la estructura sintagmática de una oración. Además,

15
Chomsky ha mostrado que el mejor medio de representar simultáneamente la descomposición de una
oración en constituyentes y la pertenencia de esos constituyentes a unas categorías, es recurrir a un
árbol (llamado también branching diagram, “diagrama con ramas”).

15
estas reglas describen la estructura, orden y distribución relativa de las categorías
gramaticales (SN, SV, etc.).

La estructura sintagmática de una oración se compone de dos constituyentes

inmediatos (SN y SV) que desempeñan respectivamente las funciones de sujeto y
predicado.

La relación entre el diagrama arbóreo y las reglas que lo generan es fundamental

para una comprensión de la gramática transformativa. Las reglas si se escriben
correctamente, no solamente producirán la estructura profunda de todas las oraciones
aceptables (y las no aceptables), sino que, al mismo tiempo, asignarán la descripción
de la estructura gramatical de cada una y de todas las oraciones del español.

Las reglas de generación determinan, a partir de la estructura profunda, un número

finito de oraciones nucleares o de base, a partir de las cuales y mediante
transformaciones se generan todas las posibles en un idioma. Veamos un ejemplo:

-Luis pasado comer l- pera (estructura profunda).

Esta combinación de elementos constituye una derivación de la estructura profunda

de la oración Luis comió la pera. Otra representación de la misma estructura profunda
se obtiene conectando los elementos en la derivación con el elemento del que
proceden, con un árbol estructural resultante:

SN SV

N aux verbal

Luis pasado V SN

comer det N

| |

16
 l- pera

1.2. Reglas de transformación: Son las reglas que van a convertir las estructuras
profundas en estructuras superficiales y aproximándolas a su forma definitiva. Esto es,
señalar la forma en que se relacionan la estructura profunda y la estructura superficial.

Las reglas transformativas actúan para agregar o suprimir elementos de las

estructuras profundas, cambiarlos o sustituirlos unos por otros. No afectan a las
significaciones, ya que todos los elementos significantes son introducidos en la oración
por las reglas de estructura sintagmática. Veamos el diagrama siguiente tomado de
Hadlich (1982: 19):

Sintaxis Semántica

↓ ↓

Reglas de estructura Reglas de

sintagmática → Estructuras → interpretación → Significaciones

+ profundas semántica

Lexicón

Estructuras Morfofonémica

profundas ↓

Reglas de → Estructuras → Reglas → Oraciones

transformación superficiales morfofonémicas pronunciables

Según el diagrama, el componente semántico opera sobre la estructura profunda de

las oraciones, en vez de la superficial, para proporcionar las interpretaciones
semánticas. Por otro lado, el componente morfofonémico opera una vez que las
transformaciones han realizado su tarea.

Las tres partes básicas de una regla transformativa son la descripción estructural
(DE), que especifica la estructura profunda de las oraciones a las que se aplica la regla;
el cambio estructural (CE), que señala qué cambios hay que realizar; y la condición,

17
que identifica cualquier situación especial que pueda haber presente si se va a aplicar
la regla.

Por otro lado, es preciso señalar que, en la perspectiva de Harris, carece de sentido
organizar las transformaciones en un cierto orden, mientras que el orden en que son
aplicadas las reglas de transformación desempeña un papel esencial dentro de una
gramática generativa.

Apliquemos la regla transformativa al ejemplo anterior: Luis comió la pera.

Reglas transformativas

PASIVA con ser:

DE: SN X V SN pasiva (Luis al primer SN, pasado a X, comer a V, l- pera al segundo SN)

1 2 3 4 5

Condición: ninguna

CE: 1 2 3 4 5→ 4 2 ser –d- 3 por 1. (La pera fue comida por Luis)

Si optamos por incluir el agente al ejemplo, tendríamos la estructura profunda en

forma lineal siguiente:

l- pera pasado ser –d- comer por Luis → d es el marcador de participio de pasado.

El resultado de la aplicación de la transformación pasiva con ser a la estructura

profunda sería:

La pera fue comida por Luis.

2. Reglas de estructuras sintagmáticas o reglas básicas

Con estas reglas podemos generar la estructura profunda de todas las oraciones en
español. Nuestro propósito en este apartado es mostrar el conjunto de las reglas
básicas simplificadas y usadas para la oración simple. Las once reglas siguientes
constituyen el componente de estructura sintagmática, que utilizaremos para ilustrar
los fundamentos de la gramática transformativa. Todas las reglas van introducidas por
una flecha, donde esta flecha debe leerse “hay que reescribir”, significando así que X
debe rescribirse como Y (o en forma de Y). Veamos las once reglas de estructuras
sintagmáticas:

R1: O → (Neg) (INT) (IMP) SN SV

Esta regla establece la generalización de que todas las oraciones (O) en español
deben tener un sujeto (representado por un SN) y un predicado (SV). Los símbolos que
18
van entre paréntesis en esta primera regla → neg (negativas), INT (interrogativas) e
IMP (imperativas) desempeñan una importante función además de añadir sus
correspondientes significados a la estructura profunda: sirven de activadores también
a la operación de cualquiera de las reglas transformativas necesarias para las
diferentes formas superficiales de cada uno de los posibles tipos de oraciones.

La regla transformativa que se refiere a las negativas convierte neg de la estructura

profunda en la palabra no, colocándola directamente después del sujeto: Usted no
canta. La estructura de INT SN SV será: ¿Canta usted?; IMP SN SV de ¡Cante usted!

R2: SV → aux verbal (circunstancial) ⁿ

El empleo del paréntesis en esta regla del circunstancial sirve para indicar que es
opcional. El exponente n indica el número de circunstanciales opcionales que puedan
repetirse. Veamos el siguiente árbol para Llegará a la puerta a las ocho.

SV

Aux Verbal Circunstancial

t V prep SN Circunstancial

(no pasado) llegar a det N prep SN

l- puerta a det N pl

l- ocho

R3: aux → (asp) t (M) (haber-do) (estar-ndo)

En esta regla auxiliar, asp representa el aspecto que es opcional, t representa el

tiempo (pasado, no pasado) y M el auxiliar modal opcional. (Haber-do) representa
tiempos de perfecto como: ha hablado, había hablado, hubo hablado, habrá hablado,
habría hablado. (Estar-ndo) representa formas progresivas como: está hablando,
estaba hablando, estuvo hablando, estará hablando, estaría hablando. En este caso, se
prefiere emplear también la forma (prog-ndo) para dar cabida a las formas en las que
se usa otro verbo distinto de estar. Veamos el siguiente árbol para Carlos habría
estado durmiendo:

19
 O

SN SV

N aux verbal

Carlos asp t haber-do estar-ndo V

[+subs] [+pas] dormir

En este diagrama arbóreo, subs significa subsecuencia, que expresa la idea de que la
acción tiene lugar después de algún punto de referencia. Da lugar al tradicional tiempo
de futuro y a las formas del condicional.

R4: T → {pasado/ no pasado}

En esta regla, las llaves obligan a la elección entre pasado/ no pasado. El tiempo
pasado/ no pasado se expresa con los rasgos + pasado/ -pasado.

R5: Verbal → {V (SN (pasiva))/ cóp prednom} (OI) (Comp)

Las llaves de la regla obligan a una elección entre cópula (verbo copulativo ser o
estar) seguido de predicado nominal (cóp prednom) y V (SN (pasiva)). La categoría
simbolizada en la regla como OI representa el objeto de interés, lo que normalmente
denominamos objeto indirecto y también el llamado dativo de interés. La
representación de la estructura profunda de los objetos de interés, sean o no
pronominales, figura siempre como objeto de la preposición a. Es opcional. El objeto
de interés se coloca en la regla verbal después de cualquier tipo de verbo. Así, abarca
oraciones con OI después de copulativas (como Este chico me es antipático, que tiene
cóp prednom en su estructura profunda). La estructura profunda de Este chico me es
antipático, utilizando la regla verbal y la regla de OI, puede ilustrarse con este árbol
(simplificado):

SN SV

det N aux Verbal

es- chico t cóp prednom OI

(no pasado) ser adj a SN

antipático mí

20
 El elemento pasivo es opcional en la reescritura verbal solamente cuando se
selecciona V SN. Los verbos que no son susceptibles de pasivización seguidos de SN
(como haber y tener, al igual que llover), no pueden ser incrustados en oraciones
pasivas.

R6: Prednom → {circunstancial/ SN/ (int) adj}

El SN representa a los nombres y el circunstancial como representativo de los

adverbios. Esta regla para predicado nominal da cuenta de oraciones que contienen
nombres, adjetivos y adverbios, después de ser y estar en su estructura profunda.
Ejemplo: Carlos está contento y María es feliz. El intensificante (int), que aparece como
opción delante de los adjetivos permite la inclusión de sintagmas como: bastante
inteligente, muy listo. Veamos el siguiente ejemplo en un diagrama arbóreo: Carlos es
muy listo:

SN SV

N aux Verbal

Carlos t cóp prednom

(no pasado) ser int adj

muy listo

R7: pasiva {pasiva con ser/ pasiva con se}

Como se sabe, la oración pasiva es aquella en la que el objeto directo de la

estructura profunda se convierte en sujeto de la oración en su estructura superficial.
Así, por ejemplo, la oración pasiva Esta novela fue escrita por Galdós, deriva de la
estructura profunda: Galdós pasado escribir est- novela pasiva. El elemento de pasiva
hace que opere la transformación de pasiva, que traslada el objeto a la posición de
sujeto y omite el símbolo de pasiva.

Esta regla de pasiva se divide en la pasiva con ser y la pasiva con se. El término
tradicional para pasiva con se es el de pasiva refleja.

El se incrustado por la regla debería considerarse simplemente un marcador

gramatical superficial que representa el elemento pasivo profundo de se. Sin embargo,
existe una diferencia importante como bien señala Hadlich (1982: 63) entre la pasiva
21
con ser y la pasiva con se. En la primera, se recordará, el hablante tiene la opción de
incluir el sujeto profundo como agente de la acción de pasiva, expresado como objeto
de la preposición por, así en La novela fue escrita por Galdós. Con la pasiva con se, no
es normal que se mencione al sujeto. Podía decirse que la pasiva con se se usa sólo
cuando el realizador de la acción es desconocido o de importancia marginal para la
comunicación. Veamos las estructuras profundas siguientes representadas en el árbol:
La paz fue firmada por los embajadores (pasiva con ser); Los documentos se firmaron
en Versalles (pasiva con se).

La paz fue firmada por los embajadores → pasiva con ser.

SN SV

det N pl aux Verbal

l- embajador t V SN pasiva (con ser)

(pasado) firmar det N

l- paz

Los documentos se firmaron en Versalles → pasiva con se

SN SV

N aux verbal circunstancial

t V SN pasiva prep SN

[+ pro] pasado firmar det N pl pasiva (con se) en N

l-documento Versalles

El [+ pro] aquí significa sin sujeto.

R8: CC → {(int) adverbio/ prep SN/ SN} (circunstancial)

22
 El (int) opcional de la regla representa al intensificante, que aparece normalmente
sólo con los adverbios de modo o de tiempo. Los elementos representativos básicos de
los circunstanciales son los adverbios. Aunque los conceptos expresados por los
circunstanciales varían ampliamente, es corriente dividirlos en cuatro grupos, que
expresan tiempo (ahora, mañana,…), lugar (aquí, lejos,…), modo (bien,
perfectamente,…) y cantidad (mucho, demasiado,…). Como se deduce de la regla, los
circunstanciales pueden representarse no solamente por los adverbios, sino también
por sintagmas preposicionales, así como por sintagmas nominales. La opción de SN en
la reescritura circunstancial permite la expresión tal como la semana que viene, etc.,
que puede servir de adverbio de tiempo.

R9: OI → a SN

En esta regla la a de un SN es diferente de la a de persona, porque ésta no va

incrustada en las estructuras profundas sino que va agregada mediante una regla T a
un objeto directo [+ hum]. La a de OI es un marcador de estructura profunda de esta
categoría y nada tiene que ver con el hecho de si el SN que sigue sea o no personal.
Ejemplo: Me escribió = a mí (OI → a + SN). La estructura profunda de me escribió a mí
es, entonces, como sigue (con [+pro] para elisión de sujeto):

SN SV

N aux verbal

[+pro] asp t V OI

Él [+perfv] [+pas] escribir a SN

mí

R10: Comp → prep SN

Esta regla dice que los complementos verbales consisten en sintagmas

preposicionales. La función de comp consiste en la aparición de una serie de sintagmas
preposicionales, denominados complementos verbales, que se encuentran en relación
especialmente estrecha con otros elementos de la verbal. Los sintagmas
preposicionales que sirven de comp pueden aparecer como parte integrante de
cualquiera de los tipos verbales. Veamos el ejemplo siguiente tomado de Hadlich
representado en el árbol simplificado: Carlos vendrá con sus amigos:

23
 O

SN SV

N aux verbal

Carlos asp t V comp

[+subs] [-pas] venir prep SN

con det N pl

su- amigo

R11: SN → {impersonal/ (det) N (pl)}

En esta última regla el SN se reescribe como impersonal, como det N o (porque det
es opcional) sencillamente como N opcionalmente plural. Ejemplo: Se vive muy bien
aquí; Se alquila autos.

El término tradicional impersonal en uno de sus usos se refiere a oraciones que

contienen verbos que expresan fenómenos naturales, como llover, tronar, nevar,
amanecer, anochecer, etc., así como en Hace frío, etc. Por impersonal aquí queremos
decir específicamente no asociado a ningún individuo o grupo. En el diagrama arbóreo
se expresa la no existencia del sujeto mediante el signo Ø.

3. Reglas transformacionales

Las reglas T constituyen un conjunto parcialmente ordenado. A las once reglas

básicas o estructuras sintagmáticas mencionadas anteriormente, es necesario
aplicarles un conjunto de RT para dar lugar a la estructura superficial. Podemos
destacar las siguientes reglas transformativas:

3.1. Reglas transformacionales de concordancia

Las principales concordancias utilizadas en español son las de persona, número y

género. Los dos tipos básicos de concordancia son: verbal y nominal.

La concordancia verbal en las oraciones simples del español consiste en que sujeto
y verbo concuerden en persona y número. La concordancia verbal para oraciones
simples se realiza mediante una regla T que consiste en añadir al [+V] (sea el verbo
principal o un auxiliar) cualquiera de los valores que la matriz de rasgo [+N] del sujeto
tiene para persona y número. Por ejemplo: Nosotros bailamos.

CONCORDANCIA VERBAL
24
DE: [+SN] X16 asp t [+V]

1 2 3 4 5

Condición: 2 no contiene y17.

CE: 1 2 3 4 5 → 1 2 3 4 5

Se hace concordar al verbo con el SN de la oración.

La concordancia nominal es esa igualdad de flexión para género y número que debe
mantenerse entre un nombre y todos sus modificantes, sean determinantes, adjetivos,
relativos o participios de pasado. El género es necesario para la concordancia de
predicados nominales; como en Yo estoy muy contenta, donde contenta,
evidentemente, concuerda con el yo subyacente [+ fem]. Dentro de esta concordancia
nominal está la concordancia del determinante y la concordancia del adjetivo.

CONCORDANCIA DEL DETERMINANTE

Ejemplo: El libro

DE: [+det] X [+N]

1 2 3

Condición: X = [+det] o Ø

CE: 1 2 3 → 1 23

CONCORDANCIA DEL ADJETIVO

Ejemplo: La ventana está muy rota

DE: X [+N] Y cóp [+adj] Z18

1 2 3 4 5 6

Condición: ninguna

CE: 1 2 3 4 5 6 → 1 2 3 4 5 6

La regla de concordancia del adjetivo se aplicará también al participio de pasado,

formado del resultado de una transformación de pasiva. Esta regla estipula que debe

16
El símbolo X, a causa de su posición entre el SN sujeto y el verbo, puede representar aquí, a (+
pasado), a (- pasado) o a cualquiera de estos tiempos seguidos de un modal (M).
17
La y representa aquí al modal (M). En este caso no se da porque x no aparece seguido de un modal,
como por ejemplo: Nosotros pudimos bailar.
18
El símbolo Z aquí representa al adverbio.
25
agregarse un rasgo [+adj] a cualquier verbo que vaya marcado como participio de
pasado declinado.

3.2. Reglas transformacionales de pasiva

Dentro de estas reglas, se distinguen pasiva con ser y pasiva con se.

1. Pasiva con ser19.

-Galdós escribió la novela

Después de la operación de la regla T y la aplicación de las reglas morfofonémicas,

resulta:

→ La novela fue escrita por Galdós

Su estructura profunda es: l- novela pasado ser –d- escribir por Galdós.

DE: SN X V SN pasiva con ser

1 2 3 4 5

Condición: ninguna

CE: 1 2 3 4 5 → 4 2 ser –d- por 1

La función de esta regla T de pasiva con ser es trasladar el SN objeto directo al

principio de la oración para añadir el verbo ser y el marcador de participio de pasado –
d- e incluir el sujeto de la estructura profunda como objeto de la preposición por.

2. Pasiva con se.

-[+pro] Él escribió la carta ayer

→ La carta se escribió ayer

Su estructura profunda es: l- carta pasado se escribir ayer.

DE: SN X V SN pasiva con se Y20

1 2 3 4 5 6

Condición: 1 es [+pro]

CE: 1 2 3 4 5 6 → 4 se 2 3 6.

19
Los gramáticos ingleses, a veces, llaman verdadera pasiva a la pasiva con ser.
20
El símbolo Y aquí también representa al adverbio.
26
 En este caso, en vez de agregar ser y el participio, la transformación sería trasladar
el objeto directo a la posición de sujeto e incrustar la partícula se.

Por otra parte, habría que señalar también que no existe diferencia de significación
en lo expresado por los dos tipos de construcción pasiva y que no habría diferenciación
de estructura profunda en los dos tipos, sino solamente una transformación de pasiva
con se y otra con ser que se utilizan indistintamente, cuando está presente el
elemento pasivo en la estructura profunda.

Sin embargo, en la regla de pasiva con se está el requisito de que el sujeto profundo
sea [+pro].

3.3. Reglas transformacionales de los pronombres

Las gramáticas tradicionales españolas utilizan los términos conjuntivos y

disyuntivos para distinguir entre los pronombres que deben aparecer inmediatamente
unidos con una forma verbal, como en Se lo ruego, y los que pueden aparecer
separados de ella, como en Ella no sabe.

Como veremos, las operaciones transformativas serán necesarias para los

pronombres conjuntivos y para los reflexivos. Estas reglas se pueden expresar así:

1. Pronombre conjuntivo OD:

-Carlos vio a mí ayer

→ Carlos me vio a mí ayer.

DE: SN X [+V] Y [+N] Z

1 2 3 4 5 6

Condición: 4 5 = OD

CE: 1 2 3 4 5 6 → 1 [+pro] 2 3 4 5 6.

2. Pronombre conjuntivo OI:

-Carlos dio el regalo a María

→Carlos le dio el regalo a María.

DE: SN X [+V] Y [+N] Z

1 2 3 4 5 6

Condición: 5 está dominado por OI

27
CE: 1 2 3 4 5 6 → 1 [+pro] 2 3 4 5 6.

3.4. Reglas transformacionales de reflexivización

El concepto de reflexivo indica que la acción realizada por el sujeto es en cierto

modo reflejada, a su vez, sobre el mismo sujeto. Así, la estructura profunda de Carlos
se levanta es equivalente a Carlos levanta a Carlos. (La transformación añadirá a para
derivar Carlos mira a sí mismo). Esto es, que Carlos es, a la vez, agente y receptor de la
acción.

La regla de reflexivización identifica la oración como reflexiva y agrega un

pronombre disyuntivo reflexivo en el lugar adecuado, como sigue:

Reflexivización:

-Carlos mira Carlos

→ Carlos mira a sí mismo.

DE: W [+N] X [+V] Y [+N] Z

1 2 3 4 5 6 7

Condición: 2 = 6

CE: 1 2 3 4 5 6 7 → 1 2 3 4 5 6 [+pro/ +refl].

Habría que entender que la condición: 2 = 6 en la regla de reflexivización requiere que

los nombres que representan el primero y el segundo SN fuesen los mismos no sólo en
contorno fonológico, sino también que tuviesen el mismo referente. Además, cuando
se encuentra el segundo SN idéntico al sujeto, se le agrega al complejo de rasgo del
segundo SN un rasgo [+refl] y se convierte el segundo N en pronombre, mediante la
adición del rasgo [+pro].

28
29