Sistemas Doctrinales
Doctrina (del latín doctrina) es un conjunto coherente de enseñanzas o
instrucciones. Pueden estar basadas en un sistema de creencias sobre una rama
de conocimiento, campo de estudio o ciencia concreta, especialmente al cuerpo
del dogma de una religión, tal como es enseñado por las instituciones religiosas;
ser los principios o posiciones que se mantienen respecto a una materia o
cuestión determinadas; o un sistema de postulados, científicos o no
(frecuentemente con la pretensión de validez general o universal).
En el ámbito jurídico, doctrina jurídica es la idea de derecho que sustentan los
juristas. Si bien no originan derecho directamente, es innegable que en mayor o
menor medida influyen en la creación del ordenamiento jurídico. También se utiliza
la palabra doctrina para referirse a un principio legislativo.
Una doctrina política exterior en una declaración general de política exterior.
En algunos casos, esa declaración es hecha por un líder político, típicamente por
el jefe ejecutivo de una nación o jefe diplomático, y llega a ser nombrada por ese
líder.
SISTEMA ANGLOAMERICANO
Para estudiar y comprender bien la doctrina angloamericana debemos ver la
tesis sobre la cual se apoyan sus conclusiones las cortes de los países y esto solo
podemos hacerlo estudiando la doctrina D´Argentre en Holanda donde la obra del
jurista Breton tuvo la mejor influencia.
Los juristas Holandeses al estudiar el problema relativo al conflicto de leyes
tuvieron forzosamente que encontrar como única teoría elaborada la teoría de los
estatutos cuyo primer fundamento científico fue el derecho romano común en el
Sacro Imperio el cual los estatutos eran según los postglosadores, derogaciones
personales reales.
La doctrina angloamericana se basa en la teoría de la cortesía internacional en
donde los jueces obran por razón cortesía al aplicar las leyes extrañas, que no
pueden imponerse por la fuerza, ni por derecho sino dentro de su propio territorio y
que puedan aplicarse en u caso determinado cuando por razón de cortesía
internacional quiera aplicarlas al propio Estad
Al preguntarnos ¿Porque se aplica la ley extranjera? Queda resuelto en la
doctrina angloamericana recurriendo a la cortesía internacional que expresa una
idea de amabilidad o amistad internacional y una esperanza puramente utilitaria de
reciprocidad.
Defiende al contrario lo estricto o mínimo del derecho internacional privado. Lo
único que debe estudiar son los conflictos de leyes porque son el núcleo base de
los reglamentos.
SISTEMA ALEMÁN
En la República Federal de Alemania las relaciones del derecho internacional y
del derecho alemán están hoy determinadas básicamente por el derecho
constitucional. Alemania ha tenido tradicionalmente una fuerte posición dualista y
esta sigue pesando tanto en las soluciones jurisprudenciales, como en la
interpretación doctrinal de los textos. El amplio sistema de control de la
constitucionalidad, ha dejado su imprenta en la inserción delas normas generales
del derecho internacional, en el derecho interno alemán.
En el derecho Constitucional son relevantes los siguientes textos de la ley
fundamental de Born: la federación puede transferir derechos soberanos la
instituciones internacionales con el fin de garantizar la paz, la federación puede
integrarse en un sistema recíproco de seguridad colectiva y en consecuencia,
aceptar la limitación de sus facultades soberanas que introducen y garantizan un
orden estable en Europa y entre los pueblos del mundo. La federación participara
en convenios
Hay en este movimiento doctrinal alemán del siglo XIX un enfoque científico y
técnico del Derecho Internacional Privado .atrás quedan los problemas
estatutarios y los conflictos de leyes se analizan con nuevos criterios .en efecto,
todos estos juristas e exención de Savigny, admite en primer término la aplicación
de la ley nacional del juez o lex fori y, en forma excepcional, con pequeñas
variantes, la ley extranjera.
SISTEMA DE ZACHARIE
El jurista Zacharie, establece que toda relación jurídica está reguladapor la Ley
del Juez que conoce el asunto (Lex Fori); el juez que conoce de la causa sólo
aplica su propia ley, porque ésta solamente tiene validez dentro del ámbito del
legislador que la ha dictado.
Zacharie, tuvo la necesidad de plantear tres excepciones a su regla de
aplicación a la Lex Fori, por darse cuenta que no todas las relaciones se podrían
someter a esta ley, por presentarse un conflicto, razón por la cual se plantea una
solución .
SISTEMA DE WACHTER
Carlos Von Wachter, igualmente defiende la aplicación de la Lex Fori, pero
investigando sobre la intención del legislador, vale decir que la solución de
conflictos de leyes deben hacerse según las normas de conflictos establecida en
la Ley del Juez, pero con la facultad de llenar los vacios de lalegislación,
descubriendo la intención del legislador. En los casos no legislados el tribunal
debe investigar cual ha sido la intención y el sentido del legislador. A pesar de ser
un avance en la solución de conflictos de leyes, a esta doctrina llamada “Lex Fori –
intención” se le critica su excesivo carácter territorial.
En el planteamiento jurídico de Wachter, existen dos hechosesenciales en lo que
se refiere a la aplicación de la ley: Primero, que el juez debe aplicar la respectiva
norma conflictual que está en su derecho material para solucionar cualquier caso
de conflicto de leyes que se presente, sin que tenga que buscar una fórmula o
principio general que lo autorice indiscriminadamente a esa aplicación de la ley
extranjera. Segundo, que la aplicación de la leyextranjera está condicionada al
sentido y al espíritu del derecho que conoce y aplica el juez, en forma tal de que si
la legislación nacional del juez excluye evidentemente la legislación extranjera
conectada con el asunto que conoce dicho juez, la mencionada legislación
extranjera queda excluida; pero si, por el contrario, su legislación nacional le exige
la aplicación irrestricta deesa legislación, ella debe aplicarse sin ninguna clase de
condición.
Como se puede observar, en ambos casos, Wachter le da cierto predominio a la
lex fori en los casos de los conflictos de dos o más legislaciones y también cuando
ocurra la circunstancia de que la dinámica de la relación jurídica exija la aplicación
de una ley extranjera. En dichos casos predomina la lex fori.
SISTEMA DE SCHAEFFNER
Wilben Schaeffner, este jurista sostiene una doctrina muy parecida a la Wachter,
con la diferencia de que aquél ahonda con una nueva perpetración jurídica el
punto en los cuales apenas esbozó soluciones. Schaeffner sostiene que en
materias conflictual el juez aplicará la norma del Derecho Internacional Privado
que esté en su propia legislación, la cual indicará la ley competente, a saber, si es
su propia ley, lex fori, o si es la extranjera que está en conflicto con ella.
SISTEMA ÍTALO – FRANCÉS
El sistema francés tiene dos notas esenciales: La relación Derecho
internacional Derecho francés ha estado dominada por el principio de la
separación de poderes. La ley como expresión de la soberanía popular juega un
papel predominante.
Por ser el tratado internacional un acto jurídico que cae en la competencia del
ejecutivo, el juez francés ha sido muy reticente a interpretar y aplicar normas
internacionales sin una referencia directa a la norma legal interna. El criterio
gubernamental en la interpretación de un acuerdo internacional, al que el juez
francés acude por la vía de la cuestión prejudicial, tiene en la práctica francesa
una singular importancia. Reticencia también en la aplicación judicial de las
normas y principios generales del Derecho internacional. No obstante estar regido
la relación Derecho internacional Derecho francés por normas constitucionales con
soluciones progresivas, los tribunales, han rebajado considerablemente el alcance
de las fórmulas constitucionales. Sólo una sentencia reciente del Consejo de
Estado, Asunto Nicolo, parece constituir un punto de inflexión. Por las mismas
razones, doctrina y jurisprudencia francesas se han resistido a considerar como
hecho específico la relación Derecho comunitario europeo y Derecho francés.
Establece la aplicación de la norma extra territorial que a debe seguir la
persona a los diversos lugares y estados a los que se trasladen. Además defiende
el criterio de que la nacionalidad es la base fundamental del derecho de gente. Y
si las normas jurídicas se elaboran parta las personas consecuencia lógica es que
cada individuo regule su conducta por su ley única (ley nacional). Ley aplicable en
cualquier lugar donde se encuentre.
De esta manera cada estado aplica los individuos la ley que les corresponde
su nacionalidad en todas sus relaciones.
Escuela de la personalidad del derecho del derecho (La Obra de Mancini).
A Pasquele Stanislao Manzini (1817 – 1888), jurista y estadista Italiano se atribuye
el origen de la escuela de la personalidad del derecho, Manzini busco poner como
fundamento del derecho internacional, la nacionalidad, la coexistencia de la
nacionalidad según la ley del derecho, Mancini plantea que la nacionalidad, al
igual que fundóla existencia del estado, fundo además el imperio de sus leyes.
La tesis de Mancini es pues esencialmente extraterritorial en el sentido de que
establece la aplicación extraterritorial de las normas jurídicas que han de seguir a
la persona donde quiera que se traslade.
En conclusión la tesis formulada por Mancini, consiste en la aplicación exclusiva
de la ley nacional a toda persona cualquiera que sea y donde quiera que se
encuentre, esa regla general de aplicación de la ley nacional contempla
excepciones que resultan:
1ero. Del orden publico
2do. De la forma de los actos
3ero. De lalibertad de las partes para determinar la ley a la cual ha de someterse
en contrato, que consagra el principio de la autonomía de la voluntad.
NUEVAS DOCTRINAS DEL DERECHO INTERNACIONAL PRIVADO
El Método Comparativo
El método comparativo es una forma de generar o refutar teorías e hipótesis que
utiliza comparaciones basadas en procedimientos análogos a los
del método científico. Por tanto, lo que persigue es probar la validez de
argumentos utilizando la ciencia y el estudio de semejanzas y diferencias.
Los científicos y profesionales del Derecho Internacional privado han
empleado nuevas metodología comparada para dar una respuesta satisfactoria a
las situaciones privadas internacionales en el campo del Derecho de la persona y
familia, en el ámbito de las obligaciones contractuales o no contractuales, así
como de los derechos reales, bienes inmateriales o en el marco del Derecho del
proceso.
No cabe considerar una solución que realmente tome en cuenta los intereses
en presencia y, por ello, pueda ajustarse a las expectativas de las partes y dote de
coherencia a la regulación final, que prescinda de una adecuada comprensión del
Derecho extranjero, pero no sólo sino, adicionalmente, su adecuado tratamiento
por el operador jurídico, acostumbrado a manejarse con las categorías internas
(de su ordenamiento material).
LAS DOCTRINAS POSITIVISTAS
Richard Zouch, abandona el concepto de jus gentium y lo mejora con el de jus
feciale. Cornelius Van Bybkershock, aporta el mar territorial y la regla de que la
potestad sobre la tierra se extiende hasta donde alcance la fuerza de las armas.
Emerich de Batel, su idea de igualdad de los Estados se funda en la noción del
estado de naturaleza, todos los miembros viven juntos y no reconocen otras leyes
que las de la naturaleza misma, sus teorías: sobre la ocupación de territorios y la
interpretación de los pactos internacionales.
LOS POSITIVISTAS SISTEMATICOS
Son posteriores a Batel, presentaron el orden jurídico internacional de manera
metódica y científica, se caracterizan por la minucia y el recargo de antecedentes
históricos.
Los positivistas fundan el carácter obligatorio del orden jurídico internacional,
con dos variantes principales: el derecho internacional es un derecho de entidades
coordinadas y la voluntad común de los Estados.
La tesis de la coordinación. Para explicar el fenómeno de que un estado es
absoluto pero que puede quedar obligado por alguna norma que él no crea,
Hatschek señala que el derecho internacional y el derecho interno son de
naturaleza diferente; Walz señala que en el derecho internacional no hay una
voluntad superior que imponga el derecho, los estados coordinadamente crean las
normas por legislación paralela o por reglas internas consuetudinarias que se
vuelven reglas internacionales de conducta.
DOCTRINA NORTEAMERICANA
Se han desarrollado a lo largo del siglo XX y han supuesto una cierta
revolución en el Derecho Internacional Privado.
Se trata de múltiples autores, aunque con el denominador común de la
preocupación por el caso concreto y la búsqueda de soluciones a ese caso.
Los autores americanos critican el Derecho Internacional Privado y las normas
de conflicto clásicas:
• Porque se formulan en términos demasiado generales y abstractos y
difícilmente podrán permitir en cada caso una solución adecuada.
• Porque las soluciones de las normas de conflicto clásicas son enormemente
rígidas, ya que, para cada campo concreto contienen una solución que el juez
aplica mecánicamente al caso concreto, sin comprobar si el criterio utilizado por el
legislador es, en el caso concreto, significativo y relevante.
• Así, a las obligaciones no contractuales les será aplicable la ley del lugar
donde se produce el hecho del que deriva la obligación. Pero, en ocasiones, ese
criterio (la norma de conflicto clásica) puede no ser acertada (así, en el caso de
dos moros con matrícula francesa que chocan en España).
Porque el juez determina el Derecho aplicable sin considerar el contenido
concreto de las normas en uno y otro Estado. El mecanismo de la norma de
conflicto se pone en marcha sin atender al resultado al que su aplicación conduce.
Estos autores proponen una nueva orientación del Derecho Internacional Privado,
un nuevo modelo de determinación de las normas materiales (y no del
ordenamiento) aplicables.
Así, en primer lugar, el juez no debe determinar el ordenamiento que se aplica,
sino si se aplican las normas materiales propias o extranjeras. El juez debe
analizar el contenido de las normas materiales de uno y otro ordenamientos, para
hallar los principios que subyacen a las normas (objetivos de política legislativa,
intereses que las explican, etc.).
Desde este punto de vista, los autores americanos proponen diferentes
técnicas para la determinación de la norma material aplicable, insistiendo en unos
aspectos o en otros (búsqueda de la solución más justa, de los intereses de las
normas, de la seguridad del tráfico jurídico, de la vida internacional de las
personas, etc.). Lo que interesa de todas ellas es hallar su influencia, que ha sido
desigual según los ordenamientos y las ramas jurídicas. Han logrado poner en
evidencia que el método conflictual tiene notables imperfecciones y que la norma
conflictual debe ser mejorada para lograr la solución más justa en el caso
concreto.
En la práctica, se van modificando las normas conflictuales para aproximarse
cada vez más a este ideal. Así, se elaboran con cada vez mayor frecuencia
normas conflictuales que atienden a ámbitos cada vez más concretos, lo que se
ha denominado especialización de las normas de conflicto.
Frente a la segunda crítica de los autores americanos, encontramos que con
una frecuencia creciente, las normas conflictuales incorporan criterios flexibles o
abiertos, permitiendo una mayor valoración judicial. Es el caso de algunos
preceptos del Código español, en los que se hace referencia a la aplicación de la
legislación del Estado que presente una relación más estrecha con el caso;
incluso, en el Derecho suizo, este criterio del vínculo más estrecho o mayor
relación se ha fijado como cláusula o principio general.
Por último, y frente a la última crítica, cada vez es más frecuente encontrar en
normas de conflicto consideraciones de Derecho material, lo que obliga al juez a
valorar las normas vigentes en uno y otro ordenamientos.
EL SISTEMA VENEZOLANO EN EL DERECHO INTERNACIONAL PRIVADO
La codificación internacional e interna en el ámbito del Derecho Internacional
Privado, demuestra que el proceso de revisión en los últimos años es irreversible y
que, tanto en las fuentes internacionales como internas, encontramos diversos
ejemplos de esta nueva concepción de nuestra disciplina.
Venezuela no está ajena a estos procesos y en la actualidad se encuentra más
involucrada en ellos que en cualquier otra época. Desde los comienzos del siglo
XIX, nuestro país comenzó a demostrar un interés especial por el Derecho
Internacional Privado.
A partir del año 1975 comienza la nueva fase de la codificación interamericana.
En este proceso Venezuela es uno de los países más activos.
Desde la sugerencia de los temas, pasando por la elaboración y discusión de
los proyectos de las convenciones, finalizando con la aprobación y ratificación de
las mismas, Venezuela juega un rol protagónico. A partir del año 1984, nuestro
país ha ratificado doce convenciones interamericanas y dos protocolos
adicionales. A estos deben agregarse cinco convenciones de La Haya y dos de las
Naciones Unidas.
Las convenciones interamericanas, las de La Haya y las aprobadas por la
Asamblea General de las Naciones Unidas, ratificadas por Venezuela no
constituyen letra muerta. Aunque con ciertas restricciones, los tribunales
venezolanos las han aplicado y siguen aplicándolas en la actualidad.
La mayor parte de las convenciones se refiere a la cooperación judicial
internacional, poderes para ser utilizados en el extranjero, tramitación de exhortos,
evacuación de pruebas en el extranjero, prueba e información acerca del derecho
extranjero, así como la eficacia de la sentencia extranjera.
También encontramos en la jurisprudencia la aplicación de convenciones
sobre arbitraje comercial internacional, derecho aplicable a los contratos
internacionales, adopción internacional, restitución internacional de menores y
otras. Lo más importante es que se ha creado plena consciencia de la prelación de
fuentes y de la necesidad de aplicar, en los casos con elementos foráneos, en
primer lugar, los convenios internacionales.
Fuentes internas
El sistema interno venezolano de conflicto de leyes, como la mayoría de los
ordenamientos jurídicos latinoamericanos, nace primordialmente bajo la influencia
de dos factores que lo acompañan a lo largo de su evolución: la recepción del
Código Napoleón con su estructura estatutaria y, posteriormente, de la escuela
italiana de Mancini; y el apego al territorialismo del Código de Andrés Bello.
En los Códigos de 1896 y 1904 se extiende este derecho a los extranjeros
domiciliados en Venezuela y en los sucesivos (1916, 1922, 1942 y 1982) no se
hace distinción alguna entre venezolanos y extranjeros.
Junto con el sistema estatutario, basado en el factor de conexión
“nacionalidad”, aparece en el primer Código Civil venezolano una norma
absolutamente territorialista (art. 7, actualmente art. 8), transcripción exacta del
artículo 14 del Código Civil chileno de 1855, redactado en su mayor parte por
Andrés Bello. Esta norma impone la aplicación a todos los habitantes de la
República de las leyes venezolanas.
La influencia de Bello está reforzada por el contenido del ordinal tercero del
artículo 3 del Código Napoleón, pero no acoge la calificación que hace este último
al referirse a las leyes de policía y seguridad. La disposición encuentra su
antecedente legislativo venezolano en el artículo 218 de la Constitución de 1830,
según el cual los extranjeros en Venezuela estaban sometidos a las mismas leyes
que los ciudadanos venezolanos.
La doctrina se ha preocupado por encontrar una interpretación congruente al
artículo 8 del Código Civil. Así, Lorenzo Herrera Mendoza consideró aplicables los
términos del artículo 3 del Código Napoleón a las normas de orden público. Esta
interpretación no fue totalmente convincente, por cuanto, la calificación de una
norma como de orden público corresponde al legislador y no al intérprete.
Buscando otras vías, notables internacionalistas venezolanos (Joaquín Sánchez-
Covisa y Gonzalo Parra-Aranguren) interpretaron la norma que obliga a aplicar el
derecho venezolano a todos los habitantes del territorio de la República, como una
afirmación general de la unidad del ordenamiento jurídico que incluye también al
Derecho Internacional Privado, de prioritaria aplicación en los casos con
elementos extraños.
Si estas normas ordenan la aplicación del derecho extranjero, el juez deberá
obedecer su mandato. Esta interpretación ha permitido, no sin obstáculos, el
desarrollo más congruente del Derecho Conflictual. La dificultad principal la
constituía la existencia misma del “hibridismo antagónico” del sistema venezolano,
como llamó Lorenzo Herrera Mendoza al divorcio entre la personalidad y
territorialismo.
Apoyados en el contenido territorial del artículo 8 del Código Civil, los
tribunales venezolanos se preocupaban poco por sus normas de conflicto que
conducían a la aplicación del derecho extranjero. Era más fácil aplicar el derecho
propio y no preocuparse por las engorrosas investigaciones acerca de diversos
aspectos de fuentes foráneas. Sin embargo, y a pesar de las dificultades, la idea
de poder contar con un instrumento legislativo que resuelva estos problemas
nunca ha abandonado el foro venezolano.
NOCIÓN DE FRAUDE DE LA LEY
El "fraude a la ley" consiste en la modificación habilidosa de los factores de
conexión para obtener la aplicación de un sistema legal más beneficioso a la
realización de los deseos del manipulador.
En el campo del Derecho Internacional Privado, la noción del fraude a la ley
persigue sancionar los casos en los cuales las partes han obtenido indebidamente
un elemento de conexión con un ordenamiento jurídico que no es el que
normalmente les corresponde, con el fin de eludir el cumplimiento de
determinadas disposiciones de su propia legislación o de acogerse a disposiciones
más favorables de una legislación extranjera.
La vinculación fraudulenta a un ordenamiento jurídico extranjero puede
presentarse en muchos y muy diversos casos, referentes a las relaciones de
familia y en especial al divorcio, a la forma de los actos y al derecho sucesorio,
entre otros. Innumerables son las situaciones en las que puede darse el fraude a
la ley. La más común de ellas es la de la vinculación ficticia obtenida con el
propósito de conseguir el divorcio mediante el cambio de nacionalidad o de
domicilio. Este mismo cambio fraudulento puede tener el propósito de realizar una
legitimación o una adopción, el de testar libremente cuando en el país de origen
rija la herencia forzosa o el de contraer matrimonio para eludir impedimentos de su
propia ley.
El fraude puede darse también en materia contractual, al escoger las partes un
elemento de conexión ajeno a la esencia del contrato. En los Estados Unidos has
decisiones jurídicas sobre los contratos usurarios que las partes hacen depender
de la legislación de un Estado que autoriza un tipo de interés más alto que en el
Estado cuya ley se trata de evadir. La sanción del fraude a la ley supone siempre
una restricción a la autonomía de la voluntad, tanto en la contratación como en
otros supuestos.
La relativa dificultad que existe para los cambios de domicilio y, sobre todo, de
nacionalidad, hace que los casos que deban estar regidos por uno u otra, sean
frecuentes que los que se refieren a la forma de los actos, en los que el
sometimiento universal a la ley del lugar de celebración, permite fácilmente burlar
la ley a la cual el acto debiera estar normalmente sometido. El simple traslado de
un lugar a otro, con el fin de evitar requisitos o formalidades que se considera
inconvenientes o desventajosos, puede ser hecho con una finalidad fraudulenta.
Tal puede suceder con respecto a la celebración del matrimonio o a la constitución
de una sociedad.
ANÁLISIS CRÍTICO Y REFLEXIVO SOBRE SI ESTOS MODELOS HAN
CONSTITUIDO UN VERDADERO APORTE EN LA SOLUCIÓN DE
CONFLICTOS DE ÍNDOLE INTERNACIONAL
