100% encontró este documento útil (3 votos)
2K vistas4 páginas

Derecho de Peticion Prescripcion Datt

El documento es una solicitud de derecho de petición presentada por Antonio Abel Peña Rodríguez ante el Director de Tránsito y Transporte de Cartagena. Peña solicita que se apliquen las figuras de caducidad, prescripción y pérdida de fuerza ejecutoria a varias multas de tránsito a su nombre, debido a que no se realizaron las audiencias públicas oportunamente o no se emitieron o notificaron los mandamientos de pago dentro de los plazos legales. Adicionalmente, solicita que se descarguen

Cargado por

alfredo nuñez
Derechos de autor
© © All Rights Reserved
Nos tomamos en serio los derechos de los contenidos. Si sospechas que se trata de tu contenido, reclámalo aquí.
Formatos disponibles
Descarga como DOCX, PDF, TXT o lee en línea desde Scribd
100% encontró este documento útil (3 votos)
2K vistas4 páginas

Derecho de Peticion Prescripcion Datt

El documento es una solicitud de derecho de petición presentada por Antonio Abel Peña Rodríguez ante el Director de Tránsito y Transporte de Cartagena. Peña solicita que se apliquen las figuras de caducidad, prescripción y pérdida de fuerza ejecutoria a varias multas de tránsito a su nombre, debido a que no se realizaron las audiencias públicas oportunamente o no se emitieron o notificaron los mandamientos de pago dentro de los plazos legales. Adicionalmente, solicita que se descarguen

Cargado por

alfredo nuñez
Derechos de autor
© © All Rights Reserved
Nos tomamos en serio los derechos de los contenidos. Si sospechas que se trata de tu contenido, reclámalo aquí.
Formatos disponibles
Descarga como DOCX, PDF, TXT o lee en línea desde Scribd

Cartagena de Indias, 2022

SEÑOR
DIRECTOR DE TRÁNSITO Y TRANSPORTE CARTAGENA
ESM

REFERENCIA: DERECHO DE PETICION

ANTONIO ABEL PEÑA RODRIGUEZ, identificado con Cédula de Ciudadanía


Número 9.145.388, en ejercicio del derecho de petición consagrado en el artículo 23 de
la Constitución Política, y en el Título II, Capítulo I, artículo 13 y SS del Código Contencioso
Administrativo, respetuosamente solicito se conceda las figuras de caducidad, prescripción
y pérdida de fuerza ejecutoria, respecto a los Comparendos Fotomultas que a mi nombre
figuran en la página web del SIMIT y la anulación de las Resoluciones respectivas,
basándome en los siguientes:

HECHOS

PRIMERO: Mediante Comparendos:

Las autoridades de tránsito me impusieron multas por supuestamente trasgredir la


infracción C24, C14 y C14

SEGUNDO: Tal y como lo establece el artículo 161 de la ley 769 de 2002, la caducidad de
la obligación cuando no se realiza efectivamente la audiencia pública dentro de los
seis (06) meses siguientes a la ocurrencia de los hechos.

TERCERO: Además de esto el artículo 159 de la ley 769 de 2002, contempla la


prescripción de las sanciones que se impongan por violación a las normas de tránsito, si no
se emite el mandamiento de pago antes de los tres años a la ocurrencia de los hechos y en
concordancia con el artículo 90 del Código de Procedimiento Civil, si dicho mandamiento
no se notifica dentro del año siguiente a su expedición.

CUARTO: Así las cosas, como lo ordenan los artículos 89 y 91 del Código de
Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo, la pérdida de la fuerza
ejecutoria o ejecutoriedad de las Resoluciones emitidas dentro del proceso
contravencional, ocurre cuando dentro de los cinco años siguientes a su firmeza no se ha
proferido mandamiento de pago o habiéndose proferido no se me hubiere notificado dentro
de ese periodo de tiempo.

QUINTO: Finalmente, al revisar la página de internet del SIMIT (www.simit.org.co), observo


que aparecen cargadas a mi número de cédula, los comparendos enunciados en el
numeral primero, frente a los cuales posiblemente se han presentado las figuras antes
descritas.

PETICIONES

De conformidad con los hechos anteriores, muy respetuosamente se consideren las


siguientes peticiones en los que sea aplicable:

1. Se ordene la caducidad de los comparendos enunciados en el numeral primero de


los hechos, frente al cual no se ha realizado efectivamente la audiencia pública
dentro de los seis meses siguientes a la ocurrencia de los hechos.

2. Igualmente solicito se ordene la prescripción de los comparendos enunciados en el


numeral primero de los hechos, frente al cual no se expidió el mandamiento de pago
dentro de los tres años siguientes a la ocurrencia de los hechos y si fue expedido el

mandamiento de pago, se ordene la prescripción cuando no se me haya notificado


el
mismo dentro de este periodo de tiempo, tal y como lo establece el artículo 159 del
Código Nacional de Tránsito, en concordancia con el artículo 90 del C.P.P.

3. Teniendo en cuenta las anteriores peticiones, solicito que se descargue el


comparendo enunciado en el numeral primero de los hechos de las bases de datos a
las que su entidad me hayan reportado como deudor de dicha obligación.

FUNDAMENTOS DE DERECHO

El presente derecho de petición lo fundamento en el artículo 23 de la Constitución Política


de Colombia, que normatiza:

ARTICULO 23. Toda persona tiene derecho a presentar peticiones respetuosas a


las autoridades por motivos de interés general o particular y a obtener pronta
resolución. El legislador podrá reglamentar su ejercicio ante organizaciones privadas
para garantizar los derechos fundamentales

A su vez lo fundamento en el Título II, Capitulo I, artículo 13 y SS del Código Contencioso


Administrativo, que dice:

ART. 13. —Objeto y modalidades del derecho de petición ante


autoridades. Toda persona tiene derecho de presentar peticiones
respetuosas a las autoridades, en los términos señalados en este código,
por motivos de interés general o particular, y a obtener pronta resolución.
Toda actuación que inicie cualquier persona ante las autoridades implica
el ejercicio del derecho de petición consagrado en el artículo 23 de la
Constitución Política, sin que sea necesario invocarlo. Mediante él, entre
otras actuaciones, se podrá solicitar el reconocimiento de un derecho o
que se resuelva una situación jurídica, que se le preste un servicio, pedir
información, consultar, examinar y requerir copias de documentos,
formular consultas, quejas, denuncias y reclamos e interponer recursos.

El ejercicio del derecho de petición es gratuito y puede realizarse sin


necesidad de representación a través de abogado.

Con todo ello, el objetivo primordial es lograr una comunicación fluida y eficaz entre las
autoridades del Estado y los particulares. Se busca con ello que las relaciones entre unos y
otros no se limiten al esquema gobernante-gobernado, sino más bien otorgar a los
ciudadanos instrumentos que permitan hacer realidad uno de los cometidos fundamentales
de un Estado Social de Derecho: que sus autoridades estén al servicio de las personas.

En efecto, el derecho de petición implica el deber que tienen las autoridades de responder
prontamente las solicitudes que hagan sus ciudadanos, ya sean quejas, manifestaciones,
reclamos o consultas. Las autoridades deben resolver las peticiones, ya sean de interés
general o particular, en un plazo de 15 días hábiles

El Derecho de Petición, es uno de los instrumentos fundamentales para la efectividad de


los mecanismos de la democracia participativa.

Siendo este un derecho fundamental que tiene toda persona para atraer la atención de las
autoridades, de modo que se obtenga pronta resolución, y no una simple respuesta, el cual
se puede ejercer en interés individual o general y se distingue de los procedimientos que la
ley señala para el cumplimiento de la función administrativa, como lo es el derecho de
acción, que requiere de abogado.

Además la ley 769 de 2002, por la cual se expide el código nacional de tránsito y
transporte dice:

ARTÍCULO 161. CADUCIDAD. La acción o contravención de las normas de


tránsito caduca a los seis (6) meses, contados a partir de la ocurrencia de los
hechos que dieron origen a ella y se interrumpe con la celebración efectiva de
la audiencia. El no cumplimiento por parte del funcionario con este término
será causal de mala conducta.

ARTÍCULO 159. CUMPLIMIENTO. La ejecución de las sanciones que se


impongan por violación de las normas de tránsito, estará a cargo de las
autoridades de tránsito de la jurisdicción donde se cometió el hecho, quienes
estarán investidas de jurisdicción coactiva para el cobro, cuando ello fuere
necesario y prescribirán en tres años contados a partir de la ocurrencia del
hecho y se interrumpirá con la presentación de la demanda. (…)

La ley 1437 de 2011, por el cual se expide el Código de Procedimiento Administrativo y


de lo Contencioso Administrativo, dice:

Artículo 89. —Carácter ejecutorio de los actos expedidos por las autoridades.
Salvo disposición legal en contrario, los actos en firme serán suficientes para
que las autoridades, por sí mismas, puedan ejecutarlos de inmediato. En
consecuencia, su ejecución material procederá sin mediación de otra
autoridad. Para tal efecto podrá requerirse, si fuere necesario, el apoyo o
la colaboración de la Policía Nacional.
Artículo 91. — PÉRDIDA DE EJECUTORIEDAD DEL ACTO
ADMINISTRATIVO. Salvo norma expresa en contrario, los actos
administrativos en firme serán obligatorios mientras no hayan sido anulados
por la jurisdicción de lo contencioso administrativo. Perderán obligatoriedad y,
por lo tanto, no podrán ser ejecutados en los siguientes casos:

1. Cuando sean suspendidos provisionalmente sus efectos por la jurisdicción


de lo contencioso administrativo.

2. Cuando desaparezcan sus fundamentos de hecho o de derecho.

3. Cuando al cabo de cinco (5) años de estar en firme, la autoridad no ha


realizado los actos que le correspondan para ejecutarlos.

4. Cuando se cumpla la condición resolutoria a que se encuentre sometido el


acto.

5. Cuando pierdan vigencia.

ANEXOS

Los documentos enunciados en el acápite de pruebas.

NOTIFICACIONES

Para efectos de notificaciones las recibiré en el Correo: [email protected]

De Usted,

Atentamente,

ANTONIO ABEL PEÑA RODRIGUEZ


C.C.9.145.388
EMAIL: [email protected]

Common questions

Con tecnología de IA

The fundaments of law, including caducity and prescription outlined in Colombian statutes such as law 769 and Code of Procedural Administration, provide legal grounds to challenge traffic fines . These bases underscore procedural failings or statutory expirations that, when established, can lead to nullification or suspension of fines, highlighting compliance deficiencies by authorities .

Colombian law provides mechanisms such as invoking caducity, prescription, and loss of force to challenge traffic-related administrative resolutions . Common grounds include lack of timely notification, failure to conduct hearings within designated periods, and the absence of legal bases or disappearance of facts supporting the resolutions .

A traffic violation is considered caducidad when a public hearing is not held effectively within six months from when the violation occurred, as stipulated by Article 161 of the law 769 of 2002 . Lack of compliance with this timeframe by authorities constitutes misconduct .

The Colombian Constitution under Article 23 guarantees the right of petition, allowing individuals to request actions or information from authorities without intermediaries and mandating authorities provide prompt responses . This ensures a participatory democracy and obligates authorities to engage responsively with citizen requests .

According to Colombian law, specifically the law 769 of 2002, the caducity of a traffic violation occurs if a public hearing is not conducted within six months of the incident . Additionally, the prescription of a traffic sanction occurs if a payment order is not issued within three years following the event. Furthermore, if such an order was issued, it becomes prescribed if it is not notified to the individual within one year of its issuance .

Articles 89 and 91 establish the executory nature of administrative acts, allowing them to be immediately enforceable by authorities without additional mediation. They also highlight conditions under which acts lose their executory force, such as lack of action within five years or if the basis for the act becomes void .

Notification of traffic fines must occur within certain legal periods to avoid prescription. The payment command must be issued within three years from the offense, and if issued, must be notified within one year to remain enforceable . Failure to notify within these periods results in the prescription of the fine, making it unenforceable .

The loss of force, or ejecutoriedad, of administrative acts in Colombia, including traffic penalties, applies under specific conditions. These include five years elapsing without the authority executing the necessary acts, or if the factual or legal basis for the act disappears . Hence, if a traffic penalty has not been enforced within five years, it loses its obligatory nature .

Loss of executory force occurs when administrative acts become unenactable due to conditions such as passage of time or lack of factual support . Annulment, however, refers to a judicial process by which an act is deemed void based on its original illegality . The former is procedural, while the latter is judicial and more final.

The right of petition can be exercised by any individual to solicit recognition of a right or resolution of a legal situation, request services, ask for information, or file complaints, without needing an attorney . This differs from the right of action, which is a legal procedure that often requires legal representation and follows specific legal pathways to enforce rights .

También podría gustarte